驢友被困，救援費用由誰埋單？

據(jù)中國登山協(xié)會統(tǒng)計，2016年發(fā)生登山戶外運動事故總?cè)藬?shù)達1268人，與2015年相比有大幅增長。在一些地區(qū)，每年都要花費巨大的人力、物力、財力對被困驢友進行救援，這些費用均由政府埋單。在被困驢友中，有不少事故是因驢友準備不充分，不聽勸阻所造成的，救援費用由誰埋單引發(fā)了人們的爭論。

正方 政府埋單有助于促進民間探險

別只盯著讓驢友承擔(dān)救援費

文丨■ 葉建明

驢友被困，救援費用應(yīng)該自行承擔(dān)還是政府埋單？筆者認為，當(dāng)然是應(yīng)該由政府埋單。

首先，公民納的稅已經(jīng)包含了公共緊急救援的費用。驢友一旦被困，就形成了公共危機事件，無論驢友有沒有過錯，政府都要履行救援的義務(wù)，都應(yīng)該承擔(dān)救援的費用。再試想，如果在救援驢友上開了公共救援收費的頭，那么其他方面的一些救援呢？比如救火，難道也要向違規(guī)或者有過錯的責(zé)任者收取救火成本費？

其次，“生命高于一切”。即便是驢友有過錯，他們的生命也永遠都是擺在第一位的?？偛荒芤贿吘仍贿厯?dān)心驢友付不起巨額的救援費吧？事實上，政府“以人為本”，不管驢友有沒有過錯，不計代價不計費用的救援被困驢友，既是生命價值、政府服務(wù)、社會道德的直接體現(xiàn)，也是職責(zé)所在，政府最重要的職能之一就是保護百姓的生命安全。

第三，從幫助救助的角度看，政府也應(yīng)該承擔(dān)救援費用。政府出動各個部門救援，出動大量人力救援，如果換算成商業(yè)行為，往往費用巨大，不少驢友根本承擔(dān)不起。當(dāng)作為個體的百姓有難，無疑只能依靠強大政府的幫助。如果救援也要收費，政府的公共服務(wù)性質(zhì)，救助性質(zhì)就會變了味，就會損害到政府的形象。

其實，要遏制驢友盲目，不聽勸阻等引發(fā)的事故，別只盯著讓驢友承擔(dān)救援費這一不可行的下策。就規(guī)范戶外運動，戶外探險，減少事故而言，完全可以探索其他更好的辦法。筆者建議，可以先從這兩個方面著手：一是加強戶外運動的管理登記，加強對驢友戶外運動，戶外探險專業(yè)知識的培訓(xùn)。完善并嚴格執(zhí)行戶外運動探險報備制度，特別是對風(fēng)險系數(shù)很高的種類，要提高驢友身體素質(zhì)，相關(guān)知識的門檻；二是可實行信用懲戒。對于多次違規(guī)不服從監(jiān)管，不進行戶外行動報備，以及不聽勸阻的驢友等，可以實行信用懲戒，拉進“黑名單”，讓他們以后的生活生意旅游等方方面面受到很大影響。如此，驢友們就不能不有所顧忌，從而大大減少“任性”行為的發(fā)生。

另外，還可以探索戶外運動保險制度，強制驢友必須參加戶外運動保險?，F(xiàn)在參加戶外運動的人越來越多，保險公司應(yīng)該評估這種險種的可行性，必要時政府可以對保險公司賠付戶外運動險進行補助。

驢友被困，援救費用應(yīng)該政府埋單

文丨■ 龍繼輝

按常理，援救費用由政府埋單，確實有點說不過去。人們常說：“誰生病，誰吃藥”。政府埋單，等于是驢友“生病”，政府“吃藥”，沒有對“癥（驢友）”下藥，也讓納稅人成了竇娥冤。所以，可能不少人都會覺得救援費用理所當(dāng)然該驢友承擔(dān)。還會振振有詞地詰問：“誰叫你準備不充分？誰叫你不聽勸阻呢？不讓你吃一塹，你哪能長一智？”

“客觀”地講，上述觀點確實有一定道理，姑且就叫仁者見仁，智者見智吧。但它不符合我國以人為本的人本理念。我國是人民當(dāng)家作主的社會主義國家，一切權(quán)力屬于人民，當(dāng)然應(yīng)該堅持以人為本原則，全心全意為人民服務(wù)，讓人民群眾享受更多的改革紅利，有更多的獲得感。政府埋單是題中之義，而非弦外之音。而且，生命誠可貴，政府的責(zé)任豈能“外包”。

如果“羊毛出在羊身上”，會讓驢友不堪重負?？峙聲岓H友“破產(chǎn)”，至少會因此致貧，這與我國到2020年全面建成小康社會，完全消除貧困人口的基本國策是格格不入的。習(xí)總書記強調(diào)，要讓人民群眾享有更多的改革紅利，有更多的獲得感，這絕不能成為一句“假大空”的“空頭支票”，而要成為“三嚴三實”的諾言。君子一言，駟馬難追。另外，我國經(jīng)濟總量躍居世界第二位，讓政府埋單變成了“巧婦能為有米之炊”的易事。

眾所周知，營救被困驢友也講究“黃金24小時”法則，特別是在天寒地凍、懸崖峭壁的惡劣環(huán)境下，更是千鈞一發(fā)，救援工作開始得越早越有效果。如果援救費由驢友承擔(dān)，會導(dǎo)致援救良機坐失，救援會更多考慮“萬一驢友付不起援救費用，豈不是虧了”的經(jīng)濟問題?？紤]經(jīng)濟問題，不利于“一方有難，八方支援”的社會主義核心價值觀的弘揚和傳承。

合理的刺激是旅游的“生命線”。如果一馬平川的地方才準去，旅游真的變成了從自己呆膩的地方到別人呆膩的地方去的雞肋，誰還愿意“世界那么大，我想去看看”呢？由政府埋單，就消除了驢友的后顧之憂?！懊髦接谢?，偏向虎山行”是驢友的“山盟海誓”，這樣才能過一把徐霞客游記的探險癮，讓旅行成為欲罷不能的“消費品”。

追根溯源，之所以救援被困驢友每年都要花費巨大的人力、物力、財力，一個重要的原因就是手機信號的缺失。驢友一進去，就成了斷線的風(fēng)箏，不知身在何處。大有“只在此山中，云深不知（驢友）處”的悲壯。查找驢友，自然猶如大海撈針。如果由政府埋單，責(zé)任明確了，政府沒有了退路，只好破釜沉舟地把通訊基礎(chǔ)設(shè)施搞好，把手機信號發(fā)射塔“扎根”山區(qū)，驢友隨時都可以和外界“一點就通”。誠如此，援救起來何止事半功倍？

救援驢友亟待法律規(guī)范

文丨■ 苗鳳軍

事實上對于驢友遇險救助行為的花費，一直以來爭議不一，很多人認為，百姓出游野外遇險，政府在救援工作中就要體現(xiàn)以人為本，就是做到無償救援，即使是存在著驢友的任性行為，在出現(xiàn)相關(guān)事件后，政府也應(yīng)該做到積極救援，這與《憲法》等相關(guān)的法規(guī)法規(guī)相一致，在這一問題上，政府部門責(zé)無旁貸。還有百姓認為，驢友任性行為存在著危險，個人本應(yīng)該知曉自身的行為存在著多大的風(fēng)險，自己不顧勸告還任性而為，出現(xiàn)危險就會產(chǎn)生很大的救援費用，這些救援費用即使是政府掏得起，但是如果出現(xiàn)事件就讓政府掏錢埋單，就會讓更多的驢友產(chǎn)生這樣的想法，自己旅游出現(xiàn)花費，政府出資是天經(jīng)地義的，會出現(xiàn)更多人效仿，這樣下去，會出現(xiàn)更多的危險行為，因此對于這樣的行為政府就應(yīng)該對個人采取措施，通過罰款的方式，讓驢友長長教訓(xùn)，明白自身行為是不可任意而為的。

針對這類事件筆者以為，之所以對驢友旅游所出現(xiàn)的救援事件所產(chǎn)生的費用，責(zé)任不清，還在于相關(guān)的法律法規(guī)沒有做到細致地分清責(zé)任，乃至讓救援行動出現(xiàn)時，產(chǎn)生很多爭議，爭議很多，但是卻一直得不到很好的解決，即使是在某些相關(guān)事件中，存在個人埋單行為，也是地方政府的行為，讓百姓爭議其行為也有點兒言不正名不順。因此說這相關(guān)的法律法規(guī)執(zhí)法部門應(yīng)該重視，應(yīng)該加快進度出臺。對于政府所負的責(zé)任，對于個人所負的責(zé)任進行厘清，防止在相關(guān)事件出現(xiàn)后，因為產(chǎn)生的費用而糾纏不清，政府責(zé)任讓百姓覺得降了格。同時對于個人的責(zé)任通過法律的約束，讓其明白個人游不是隨便游的，隨便游的結(jié)果就是自己必須要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

2017年國慶長假已經(jīng)過去，國慶長假所發(fā)生的驢友個人游事件應(yīng)該引起整個社會注意了，即使是不在國慶長假，在平時時間驢友因為個人游所出現(xiàn)的危險事件，也讓地方政府費了不少的心力，有時候甚至出動直升機救援，所以立法迫在眉睫。最后希望相關(guān)事件不再一味地爭論下去，相關(guān)部門能夠在爭議之中加強自身責(zé)任，即早出臺相關(guān)法律法規(guī)，在制訂這一規(guī)章制度時并積極向廣大百姓征求建議，相信這樣的事件會很快得到解決的。

政府埋單有助于促進民間探險

文丨■ 王秀平

作為驢友，我們十分熱愛大自然，也很欣賞大自然，對大自然不僅懷有敬畏之心，還有探奇探險之心。可以說驢友的探險已經(jīng)在很多方面自己埋單了。我們的每次探險都是從物質(zhì)、知識、身體等各方面做好了準備的，目的就是為了增加安全系數(shù)。驢友不會憑一時沖動就去探險，這不僅是對自己不負責(zé)，也是對家人，對社會不負責(zé)任。

而探險總是要付出代價的，但探險是有自己的獨特意義和價值的。人類社會發(fā)展到現(xiàn)在，是離不開探險的。馬可·波羅從1271年開始從意大利騎馬來到中國，寫成的《馬可·波羅游記》召喚著克里斯多?！じ鐐惒荚?492年到1502年間四次橫渡大西洋，不僅發(fā)現(xiàn)了美洲新大陸，還發(fā)現(xiàn)了地球是圓的。而始于1519年的佛迪南·麥哲倫的第一次環(huán)球旅行用實際行動證明了地球是圓的。如果沒有他們的探險，對世界的認識可能要晚很多年。人們對北極、南極的探險，國家的科學(xué)探險和考察，都是極為有價值和意義的。

要知道為了探險，探險者可能以生命為代價。1911年12月14日，挪威人羅爾德·阿蒙森征服了南極，一個月之后，他的英國對手，羅伯特·斯科特也在一個月后到達南極點。然而不幸的是，在回程的路上，斯科特和他同行的四人全部因為饑餓和嚴寒而犧牲。1996年6月在羅布泊探險的余純順迷失方向步行，最后因干渴全身衰竭而死亡。還有很多探險遇難的事例，這些就是明證。為了探險他們連自己的性命都搭上了，國家對被困的人出點救援費又怎么了？有了探險成果，受益的是社會，是大家，為什么所有的費用都要讓探險者自己埋單呢？

為了促進民間自費自發(fā)自愿的探險，為了有利于探險精神的發(fā)揚光大，為了探險隊伍的壯大，探險成果的增多，希望政府不僅對被困人員的救援費埋單，更要設(shè)立專門的探險基金，鼓勵有條件有資質(zhì)的民間探險組織和團隊，進行探險。也建議有愛心的單位和各界人士對于探險給予必要的資金和裝備支持。讓探險者更加輕松安全地去探險，用探險成果來造福社會，造福人類。

反方 救援費用要破除“公地悲劇”

用巨大代價遏止驢友的任性

文丨■ 關(guān)育兵

救援驢友的費用該有誰來出，要討論這個問題，首先應(yīng)該明確一點，即驢友行為的性質(zhì)是什么？如果屬于違規(guī)行為，那顯然應(yīng)該有驢友承擔(dān)。

從救援費用的埋單者角度來說，只有兩種情況，驢友和政府。如果驢友不承擔(dān)救援費用，那埋單者就只能是政府?；蛟S有人會說，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，旅游遇險者的營救屬于政府的應(yīng)盡之責(zé)，是政府在公共危機事件中所應(yīng)該履行的義務(wù)。然而，需要注意的是，這些穿越行為，是因為驢友自身的任性和過錯導(dǎo)致了險情，更是一種應(yīng)該受到處罰的違規(guī)行為，這就與普通的旅游遇險救援有了本質(zhì)的差別。還需要注意的是，政府本身并不會創(chuàng)造收入，政府救援的費用其實是來自每一個納稅人。換言之，這筆費用會均攤在每一個公民身上。也就是說，遵守規(guī)定者要為違規(guī)任性者承擔(dān)費用，這顯然有違公平正義。

更讓人擔(dān)憂的是，政府為違規(guī)驢友的救援費用埋單，產(chǎn)生的效果是什么？從某種程度上來說，他相當(dāng)于變相鼓勵和支持了驢友的任性。這不是危言聳聽，也不是杞人憂天。據(jù)中國登山協(xié)會統(tǒng)計，2016年我國發(fā)生登山戶外運動事故總?cè)藬?shù)達1268人，與2015年相比有大幅增長。在剛剛過去的黃金周，就又有三名違規(guī)穿越臥龍自然保護區(qū)的網(wǎng)友被困，相關(guān)部門先后動用了兩支救援隊伍共計30人進行救援，其所花費的人力、物力、財力的巨大可想而知。而尤其需要注意的是，近十年來，每年都有驢友在穿越臥龍途中被困。為了制止驢友的違規(guī)行為，相關(guān)部門不僅設(shè)立了禁止進山告示牌，更在道路沿途安有多處違規(guī)穿越驢友的“墓碑”。即便如此，卻仍然未能擋住驢友任性的腳步。類似的情況，在陜西秦嶺也多次出現(xiàn)。政府埋單的效果竟是如此，更讓人對政府埋單產(chǎn)生質(zhì)疑。

俗話說，除了割肉疼，就數(shù)拿錢疼。讓違規(guī)驢友為自己的任性埋單，其更深的用意，在于用巨大的經(jīng)濟代價，讓驢友及組織者在穿越時，多一份考量，少一份任性。也讓驢友的家人親朋，能更多的阻止他們的違規(guī)行為。從一定意義上來說，這其實是對驢友的另一種保護。

當(dāng)然，我們支持救援費用由違規(guī)的驢友承擔(dān)，并不是說在救援被困驢友之前要討價還價，也不是要先付清費用。先救出被困者，這是沒有任何疑義的，也是不容討論的。之后再追討救援費用，并依法予以處罰，為的是懲前毖后，震懾更多任性者，用巨大代價遏止驢友的任性。

驢友須適當(dāng)承擔(dān)救援費用

文丨■ 周宇航

驢友被困，要求驢友承擔(dān)政府救援費用于法無據(jù)。全國人大常委會通過的《旅游法》規(guī)定：旅游者接受相關(guān)組織或者機構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個人承擔(dān)的費用。該規(guī)定有爭論，作為組織，政府救援是法定義務(wù)，必須依法收費。政府部門自定收稅標準，曾引起民眾很大爭議，立法法出臺后，政府收費就不能再走稅收那樣授權(quán)立法的老路，必須通過立法來進行，這個權(quán)力不能隨意下放，必須由全國人大來行使。目前沒有法律規(guī)定可免除或減少政府的救援費用及責(zé)任，自然政府無權(quán)收取救援費用。

現(xiàn)實是復(fù)雜的，多年來，驢友誤入山區(qū)，或者海邊溺泳，我們常?？吹?，民眾遇險，鑒于救援的復(fù)雜性，有的政府部門最后邀請了民間救援組織參與救援，比如廈門海邊，常常有民間救援組織積極搶救海里溺泳者。這些民間組織是沒有法定救援義務(wù)的，大部分情況下，不管是裝備也好，救援也好，費用都要他們自己承擔(dān)，他們有權(quán)要求驢友承擔(dān)適當(dāng)?shù)木仍M用，法律承認了他們的這個合法權(quán)利。

《民法總則》規(guī)定：因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。作為被救脫險的驢友，對于民間組織救援行動中的損失，比如繩索高空這一塊的裝備，一套下來也要兩三千，如果損壞，有權(quán)請求驢友給予賠償，并對其他救援損失給予適當(dāng)補償。

民間救援團隊，如深圳藍天救援隊、深圳山地救援隊，作為政府救援的補充力量，發(fā)揮著重要作用，但他們?nèi)狈ω斦С?，多?shù)時候只能通過自籌或者隊員分攤的方式來承擔(dān)救援費用，救援隊所有人都是志愿者，一旦出現(xiàn)意外情況，還可能會造成自身人員傷亡。因此，要發(fā)揮好他們的作用，就要維護好他們的合法權(quán)益，他們向驢友提出的救援費用請求權(quán)應(yīng)得到有力的支持，如此才能讓他們發(fā)展壯大，更好地造福社會。

救援費用要破除“公地悲劇”

文丨■ 童其君

一些學(xué)者和專業(yè)人士一直在呼吁，驢友被困救援費用應(yīng)該自行承擔(dān)。但是，那些急于戶外登山運動的驢友，有誰理會過這種聲音。其實，他們也未必不明白這樣下去的后果，只是誰都在想：有政府兜底埋單，想戶外登山運動就行動，我不去戶外登山運動別人也照樣去，至于后果，先別管那么多，明知山有虎，偏向虎山行。

這種情形，極像公地悲劇。每個牧羊者都希望自己的牧養(yǎng)獲得盡可能多的收益，在公共草地上，每增加一只羊，就會多一份收入，至于一只羊的收入，要以草地負擔(dān)的加重為代價，雖人人知道，卻沒人在乎。最終的結(jié)果，是大家都沒地方放羊。公地悲劇的的發(fā)生，一是每個人都有“及時撈一把”的心態(tài)，二是因為草地是公地。而時下戶外登山運動的態(tài)勢，不正是這樣一種現(xiàn)象嗎？大家都知道發(fā)生戶外登山運動事故的惡果，但深知救援費用政府會埋單。而時下的戶外登山運動，實際上已處于無規(guī)則的放任狀態(tài)，像極了無主的公地。

好奇害死貓，此言不虛。在被困驢友中，有不少事故是因驢友準備不充分，不聽勸阻所造成的。明知會發(fā)生可預(yù)見的風(fēng)險或具有違反法律禁止性規(guī)定的主觀故意，驢友仍然按照既定時間前往既定地點實施探險活動，因其已經(jīng)具有承擔(dān)危險的心理預(yù)期，其應(yīng)當(dāng)盡到規(guī)避風(fēng)險的注意義務(wù)。

因此，那些自找風(fēng)險者應(yīng)當(dāng)對其遇險救援費用，而不能讓所有納稅人為自找風(fēng)險者的遇險救援費用全部埋單，驢友為追求刺激而浪費政府和社會資源，理應(yīng)支付救援成本，對“違規(guī)驢友”應(yīng)建立追責(zé)機制。筆者以為，除了有關(guān)部門須作出“游客在安全的景區(qū)游玩，切勿擅自探險”的提醒之外，為了走出常見的“驢友被困，政府埋單”的困局，財政資金也要花在刀刃上，要實行救援資源有償使用制度，我們還可借鑒臺灣于2000年頒布相關(guān)規(guī)定的做法，在禁止進入地區(qū)遭遇危險，相關(guān)部門應(yīng)就搜救所需費用向獲救者請求支付，包括所需的加班費、差旅費和征調(diào)民間勞務(wù)所需支出，以及租用救災(zāi)器具、車、船、航空器等裝備的費用。自己種下的苦果，只能自己咽！由戶外登山驢友承擔(dān)救援費用，既是對驢友戶外登山運動的規(guī)范，也是對他們?nèi)松戆踩詈玫谋Ｗo，更是對“你方唱罷我登場”前赴后繼發(fā)生登山戶外運動事故的驢友敲響的一記警鐘。

違規(guī)探險被困救援應(yīng)該一律實行“救后算賬”

文丨■ 吳 玲

違規(guī)穿越不僅是將自身置于險境，也一次又一次地給當(dāng)?shù)鼐仍藛T帶來麻煩。 為什么在我國， 驢友探險事故頻發(fā)？大都是驢友任性，沖動妄為，非法進入，盲目冒險蠻干，不僅造成公共資源的巨大浪費，付出很大的搜救成本，同時也讓一些人總是不長記性，甚至妨而效之。這些也與違法成本太低有關(guān)。

為什么在國外，驢友探險事故較少？因為他們有著嚴格法律管控。諸如，戶外運動者進行戶外運動，首先要到景區(qū)服務(wù)中心注冊登記，內(nèi)容細化到人員結(jié)構(gòu)、電話號碼、行程計劃、進出日期。違規(guī)遇險需救援者屬“濫用國家資源”，景區(qū)可依照相應(yīng)管理辦法以“濫用國家資源”的名義訴訟法律，賠償金額非常高昂。2009年4月，美國新罕布什爾州一名17歲少年在進山徒步旅行時迷路，他獲救后被要求支付2.5萬美元，為有關(guān)部門營救他的費用“埋單”。

當(dāng)務(wù)之急，不妨借鑒國外的做法，應(yīng)通過立法來規(guī)范驢友探險活動行為，在法律允許的空間里依法行走?！绑H友”有旅游探險的權(quán)利和自由，但是也有遵守規(guī)矩的責(zé)任和義務(wù)。諸如對生命的敬畏，對規(guī)則的敬畏，對自然的敬畏等等。對于違反法律法規(guī)的行為，應(yīng)該設(shè)置嚴格的懲處措施。盲目非法探險就是對法律的漠視，對公共資源的侵犯，損害了公眾的利益。對于擅自穿越禁區(qū)而造成危險動用社會資源進行救援的，在救援完成確保生命之后，應(yīng)給與嚴厲的處罰，甚至處罰力度要遠遠高于救援本身的經(jīng)濟額度。因此對違規(guī)穿越探險被困求救的應(yīng)該一律實行“救后算賬”，讓違規(guī)者自行為搜救成本埋單。通過提高驢友違法探險的成本，讓他們長記性不敢任性亂來，同時依法規(guī)范驢友野外探險活動的行為，加強法律管控，對違規(guī)探險依法嚴懲。

小栗子/圖