,2

(1．浙江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州310027；2．浙江財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州310018)

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對全球價值鏈分工收益的影響
——基于跨國行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析

余驍1郭志芳1,2

(1．浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江杭州310027；2．浙江財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江杭州310018)

本文構(gòu)建了一個在全球價值鏈分工背景下的委托代理模型，分析了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對一國全球價值鏈分工收益的影響，并基于跨國行業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對不同收入水平國家價值鏈分工收益的影響存在顯著差異；就后發(fā)國而言，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對自身價值鏈分工收益存在倒U型影響，過高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度可能成為發(fā)達(dá)國家鏈主企業(yè)增強價值鏈利潤掌控能力的外在制度性保障；在參與分工過程中，本土企業(yè)若能注重技術(shù)進(jìn)步并形成“差別優(yōu)勢”，則將顯著提升其在全球價值鏈上的分工收益；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，我國部分高技術(shù)行業(yè)已經(jīng)處于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)進(jìn)步抑制區(qū)間。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；全球價值鏈；分工收益

一、引言與文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)80年代以來，在新一輪全球科技革命特別是信息技術(shù)革命的推動下，以發(fā)達(dá)國家跨國公司為主導(dǎo)的全球價值鏈(global value chain，GVC)分工體系在世界范圍內(nèi)不斷深化，中間投入產(chǎn)品的可貿(mào)易性、生產(chǎn)分工環(huán)節(jié)的可分解性、資源要素配置的可擴散性日益提升，越來越趨于碎片化的全球價值鏈增值環(huán)節(jié)也日趨增多[1]。在這一背景下，越來越多的發(fā)展中國家基于自身比較優(yōu)勢與要素稟賦嵌入全球價值鏈分工體系中共享全球化紅利。由于研發(fā)創(chuàng)新能力、品牌售后渠道等差異，鏈條上的高利潤環(huán)節(jié)往往被發(fā)達(dá)國家牢牢占據(jù)，而組裝、生產(chǎn)等低利潤及中游環(huán)節(jié)則基本落腳于發(fā)展中國家，這種收益分配格局使得發(fā)達(dá)國家跨國公司容易利用其核心能力來約束發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的知識創(chuàng)造與能力提升，使發(fā)展中國家陷入長期的“低端鎖定”困境[2]。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度或許是造成這一困境的關(guān)鍵所在。由于后發(fā)國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度或執(zhí)行機制方面存在缺位，影響了發(fā)達(dá)國家前沿技術(shù)的國際擴散，從而進(jìn)一步拉大了技術(shù)后發(fā)國與領(lǐng)先國的技術(shù)差距，導(dǎo)致發(fā)展中國家代工企業(yè)很難深度參與國際代工體系內(nèi)的知識轉(zhuǎn)移,從而陷入“技術(shù)模仿—套利—低成本競爭”的增長陷阱[3][4]。由此衍生而來的一個值得深入討論的問題就是，在全球價值鏈分工體系下，后進(jìn)國家是否應(yīng)不斷提升與完善，并努力做到與技術(shù)領(lǐng)先國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的接軌，才能有效吸引發(fā)達(dá)國家的技術(shù)生產(chǎn)外包，進(jìn)而通過學(xué)習(xí)效應(yīng)來提升本國在價值鏈上的競爭力與分工收益。早期對這一領(lǐng)域的研究主要基于南北貿(mào)易背景下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)擴散影響的理論框架展開[5]。從技術(shù)轉(zhuǎn)移模式角度看，不同技術(shù)轉(zhuǎn)移路徑使得發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對經(jīng)濟(jì)的影響存在較大差異[6]。僅就模仿而言，后發(fā)國加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會增加模仿成本以抑制技術(shù)模仿，從而降低了北方國家的創(chuàng)新率以及南北雙方的福利[7]；從北方國家創(chuàng)新模式角度看，對于產(chǎn)品質(zhì)量提升型創(chuàng)新，模仿會提高北方國家研發(fā)投入，但對于產(chǎn)品種類擴大型創(chuàng)新而言情況則正好相反[8]。上述兩類研究主要從北方國家視角出發(fā)，而基于南方國家視角的研究則主要集中在相對技術(shù)差距與模仿能力上[9]，對后發(fā)國而言，知識產(chǎn)權(quán)制度對具有不同技術(shù)差距的行業(yè)存在異質(zhì)性影響，只有建立符合不同行業(yè)發(fā)展特征的、適度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度才能充分發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)以促進(jìn)后發(fā)國外貿(mào)競爭力提升與經(jīng)濟(jì)增長[10][11]。此外，從跨國公司視角來看，一方面東道國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提升會吸引更多復(fù)雜生產(chǎn)環(huán)節(jié)，進(jìn)而促進(jìn)本國出口國內(nèi)增加值的提升[12][13]；另一方面擁有前沿知識產(chǎn)權(quán)(即前沿技術(shù))的發(fā)達(dá)國家企業(yè)也可能通過自身所掌握的前沿技術(shù)抑制后發(fā)國技術(shù)進(jìn)步[14]。

如上所述，現(xiàn)有大部分研究主要基于南北貿(mào)易模型展開，假設(shè)南方和北方國家基于自身要素稟賦所形成的靜態(tài)比較優(yōu)勢開展國際分工，而當(dāng)今全球價值鏈分工體系以動態(tài)比較優(yōu)勢及高端要素稟賦為分工與利潤分配的驅(qū)動力，其內(nèi)涵與外延均發(fā)生了顯著變化。相比現(xiàn)有研究，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于跳出傳統(tǒng)南北貿(mào)易分析框架，基于全球價值鏈分工特征構(gòu)建了一個納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)因素的雙邊道德風(fēng)險模型來系統(tǒng)探討知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對分工參與國收益的影響；同時，不同于楊珍增僅考慮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的線性影響[12][13]，本文研究發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對一國分工收益存在非線性影響，并深入分析了產(chǎn)生這一影響的可能原因；進(jìn)一步，本文通過測算樣本國制造業(yè)行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度，從更為具體的跨國—行業(yè)視角出發(fā)對研究假說進(jìn)行實證檢驗。本文后續(xù)的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為理論模型構(gòu)建與研究假說的提出；第三部分為實證檢驗；第四部分為內(nèi)生性處理；第五部分為結(jié)論與相關(guān)政策建議。

二、理論模型構(gòu)建與研究假說的提出

本文在Markusen的研究思路基礎(chǔ)上[15]，構(gòu)建了一個擴展的全球價值鏈分工背景下鏈主企業(yè)與代工廠商的雙邊道德風(fēng)險模型。假設(shè)在全球價值鏈分工體系下存在兩類國家，分別是主導(dǎo)全球分工的發(fā)達(dá)國家L及嵌入全球分工的發(fā)展中國家M，這樣全球價值鏈分工即指作為鏈主的發(fā)達(dá)國家跨國公司通過外包、FDI等形式將產(chǎn)品的部分生產(chǎn)工序轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家的過程。這一生產(chǎn)分工關(guān)系可以看作是一個委托代理關(guān)系，其中鏈主企業(yè)作為委托人，發(fā)展中國家的代工生產(chǎn)企業(yè)作為代理人，雙方通過簽訂委托代理合約開展某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分工活動，同時假設(shè)掌握先進(jìn)技術(shù)的鏈主企業(yè)只有一家，而代工企業(yè)存在多家。

(一)模型設(shè)定

假設(shè)某一產(chǎn)品的生命周期共有兩期，i=1、2，且各期產(chǎn)品的生產(chǎn)相互獨立，每一期的市場總收益固定為R。鏈主企業(yè)在本國對產(chǎn)品進(jìn)行研發(fā)設(shè)計后，可以選擇自行生產(chǎn)組裝后出口，也可選擇通過外包方式將生產(chǎn)組裝環(huán)節(jié)交由發(fā)展中國家代工企業(yè)進(jìn)行然后再出口到消費目的國。鏈主企業(yè)如果選擇自行生產(chǎn)并出口則其收益為E(ES)。代工企業(yè)在兩期可獲得的總租金為Y(Y≥0)，企業(yè)第二期選擇違約并建立競爭企業(yè)的沉沒成本為M。假設(shè)r為貼現(xiàn)率，P表示鏈主/代工企業(yè)違約所需支付的違約金①。在此基礎(chǔ)上，本文對該模型進(jìn)行拓展：假設(shè)發(fā)展中國家的代工企業(yè)在第一期學(xué)習(xí)生產(chǎn)技術(shù)后，第二期可以選擇違約成為鏈主的一個競爭者，這一轉(zhuǎn)型除需要支付違約賠償金以及一定的沉沒成本外，還將面臨潛在的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)處罰。這是因為本質(zhì)上代工企業(yè)違約建立競爭企業(yè)后的生產(chǎn)活動是一種模仿行為，會對鏈主企業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)生侵權(quán)。對侵權(quán)的處罰力度由該國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平I表示，I越高則處罰力度越大。這里假定模仿具有一定的技術(shù)門檻，即只有那些參與過代工的企業(yè)才具備模仿能力，因為鏈主在與代工企業(yè)建立合作關(guān)系時，需要付出一定的培訓(xùn)成本C，這可以視作模仿的進(jìn)入成本。進(jìn)一步，本文引入代工企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步參數(shù)t，代工企業(yè)選擇成為鏈主競爭對手時若進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新則有助于大幅降低自身產(chǎn)品所面臨的侵權(quán)處罰，同時較高的技術(shù)水平還能有效減少轉(zhuǎn)型升級所需的沉沒成本。

上述委托代理關(guān)系存在明顯的雙邊道德風(fēng)險，鏈主企業(yè)的道德風(fēng)險是在第二期違約并挑選其他代工企業(yè)，而代工企業(yè)的道德風(fēng)險是在第二期違約成為鏈主企業(yè)的競爭者。在雙邊參與約束與激勵相容約束均滿足的前提下鏈主企業(yè)通過設(shè)計最優(yōu)的生產(chǎn)委托合約(K1,K2)來保證發(fā)展中國家代工企業(yè)為其代工，并實現(xiàn)自身利潤最大化?；谏鲜龇治觯l(fā)展中國家代工企業(yè)的參與約束為：

Y=(R-K1)+(R-K2)≥0

(1)

而激勵相容約束為：

R-K2+Y/r≥R-M/t-P-I/t

(2)

式(2)為鏈主企業(yè)保證第二期發(fā)展中國家代工企業(yè)繼續(xù)為其代工的條件，即發(fā)展中國家的代工企業(yè)在第一期所獲利潤為R-K2，若第二期代工企業(yè)選擇違約則需支付違約金、自建企業(yè)所需的沉沒成本以及侵權(quán)罰金。

對于發(fā)達(dá)國家的鏈主企業(yè)而言，其參與約束為技術(shù)外包所獲利潤要高于自己生產(chǎn)并出口的利潤：

K1+K2-C≥2E

(3)

而鏈主企業(yè)的激勵相容約束為第二期解雇原先的代工合作伙伴而選擇新的生產(chǎn)商，在這一過程中鏈主企業(yè)所獲得的全部市場收益需大于所承擔(dān)的違約金以及新合作伙伴的搜尋成本：

K2≥R-P-S

(4)

(二)模型求解

在全球價值鏈分工體系中，鏈主企業(yè)主導(dǎo)著整條分工鏈的收益分配，其追求自身收益最大化的問題等同于制定最優(yōu)合約(K1,K2)以最小化代工企業(yè)的收益：

s.t.(1)(2)(3)(4)

(5)

首先考慮鏈主企業(yè)與代工企業(yè)的激勵相容約束，有：

Y/r+M/t+P+I/t≥R-P-S

(6)

此時如果鏈主企業(yè)給予代工企業(yè)零利潤(Y=0)，那么鏈主企業(yè)將獲得全部市場收益，且同時滿足鏈主企業(yè)和代工企業(yè)的參與約束，即當(dāng)M/t+2P+S+I/t≥R成立時，鏈主企業(yè)獲取全部市場收益，代工企業(yè)利潤為零，此時對鏈主而言最優(yōu)的委托代理合約為：

(7)

該最優(yōu)合約可稱之為收益獨享型委托代理合約(rent-capture contract)。進(jìn)一步，考慮M/t+2P+S+I/t0)給代工企業(yè)才能滿足激勵相容約束條件(6)，那么鏈主企業(yè)的最優(yōu)決策就是給予代工企業(yè)一個盡可能低的正收益Y，有Y/r=R-M/t-2P-S-I/t，此時鏈主企業(yè)的最優(yōu)委托代理合同為：

(8)

該最優(yōu)合同可稱之為收益分享型委托代理合約(rent-sharing contract)。此時鏈主企業(yè)的收益為：

(9)

而代工企業(yè)的收益為：

(10)

(三)模型分析

本模型的兩個關(guān)鍵變量是鏈主企業(yè)選擇外包時所需支付的沉沒成本C以及代工企業(yè)選擇違約自建競爭型企業(yè)時所需支付的沉沒成本M。根據(jù)前述分析，當(dāng)M/t+2P+S+I/t≥R成立時，鏈主企業(yè)獨享收益；而當(dāng)M/t+2P+S+I/t

圖1 全球價值鏈分工下的最優(yōu)合約

圖2 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平I提升的影響

與此同時，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的不斷上升，代工企業(yè)通過代工獲取零利潤的臨界投資點逐漸從M1向左移動至M2，說明本土代工生產(chǎn)的進(jìn)入門檻也隨之降低(即代工參與的機會成本下降)，這將吸引越來越多的企業(yè)加入代工行列，企業(yè)獲得正代工利潤的區(qū)域變小(收益分享區(qū)域RS變小)，代工領(lǐng)域租金的快速耗散使得代工企業(yè)無法形成有效的內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)[17]，導(dǎo)致獲利能力不斷減弱，逐漸形成了“引進(jìn)依賴”與“低價競爭”的兩難困境。另一方面，更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度亦成為鏈主企業(yè)通過自身所掌握的前沿技術(shù)強化鏈條控制能力的外部制度保障之一，這是因為在以創(chuàng)新為核心驅(qū)動力的全球價值鏈分工體系中，代工初期鏈主企業(yè)會根據(jù)東道國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強弱向后發(fā)國進(jìn)行“主動”的有選擇性的技術(shù)溢出以使后發(fā)國代工企業(yè)能夠滿足國際市場需求。隨著東道國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不斷提升，鏈主企業(yè)傾向于外包更多技術(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)以謀取更大的分工收益，此時一旦部分代工企業(yè)通過技術(shù)資金的積累試圖通過模仿等低成本競爭行為搶占鏈主企業(yè)潛在市場時，鏈主企業(yè)能夠通過提前申請專利等方法阻止自身先進(jìn)技術(shù)的擴散，并基于先發(fā)優(yōu)勢所形成的產(chǎn)品高市場占有率使得代工企業(yè)難以獲取足夠的市場需求以支撐其轉(zhuǎn)型升級，此時后發(fā)國較高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度反而為鏈主企業(yè)的這一鏈條控制手段提供了外部的策略性保障。同時，發(fā)展中國家低技術(shù)水平積累與高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不對等性又引致了自身創(chuàng)新升級空間與動力缺位的深化，從而進(jìn)一步加劇了全球價值鏈分工收益的不對等性。鏈主企業(yè)這一價值鏈主導(dǎo)策略使得知識產(chǎn)權(quán)制度對發(fā)展中國家分工收益的正向推動作用不斷衰減，且當(dāng)其達(dá)到一定閾值后轉(zhuǎn)變成了抑制作用。據(jù)此可以得到研究假說1：

H1：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家參與全球價值鏈?zhǔn)找娴挠绊懘嬖陲@著差異，其中發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對自身參與全球價值鏈分工的收益存在倒U型影響。

圖3 技術(shù)進(jìn)步t提升的影響

H2：發(fā)展中國家企業(yè)在參與分工過程中注重技術(shù)革新將有助于提升其在價值鏈條上的分工收益。

三、實證策略與結(jié)果分析

(一)模型設(shè)定

基于上述理論分析，本文構(gòu)建如下回歸模型進(jìn)行實證分析：

lnDVAshijt=α1+α2lnIPRijt+α3TFPijt+α4lnGOijt+α5lnEFIijt+α6lnTBijt+εijt

(11)

其中下標(biāo)i表示國家，j表示行業(yè)，t表示時間。為進(jìn)一步檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能存在的非線性影響，引入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量的二次項：

(12)

(二)變量描述與數(shù)據(jù)來源

由于WIOD數(shù)據(jù)提供的國家間投入產(chǎn)出表(ICIO)的時間跨度為1995～2011年，同時衡量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的GP指數(shù)目前只更新到2010年[21]，因此基于樣本數(shù)據(jù)可得性與完整性考慮，本文選取WIOD數(shù)據(jù)庫中2000～2011年間36個國家②按國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(ISIC ver3)劃分的14個制造業(yè)行業(yè)③的面板數(shù)據(jù)作為實證分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)④。具體的變量選取、處理與數(shù)據(jù)來源如下所述：

1.被解釋變量：全球價值鏈分工收益(DVAsh)。本文運用WIOD數(shù)據(jù)庫結(jié)合增加值貿(mào)易分解框架計算出2000～2011年各國各行業(yè)的出口國內(nèi)附加值率[22]，作為一國在全球價值鏈分工背景下參與分工的實際收益。

2.核心解釋變量：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)(IPR)。本文使用GP指數(shù)來衡量一國名義知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，該指數(shù)基于全球122個國家的專利法，從法律保護(hù)的長度、保護(hù)范圍、是否屬于國際專利組織成員、侵權(quán)賠償及強制性措施等五大維度出發(fā)構(gòu)建了一個測量一國IPR水平的指標(biāo)。該指數(shù)取值區(qū)間為[0，5]，取值越高表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越高。該指數(shù)每五年更新一次，當(dāng)前最新時間跨度為1960～2010年⑤?？紤]到GP指數(shù)的非連續(xù)性，本文參考尹志鋒等的做法，通過插補法得到各國空缺年份的GP指數(shù)[23]。

GP指數(shù)雖然可以較為準(zhǔn)確地反映一國立法層面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，但因缺少執(zhí)法層面的信息從而難以全面反映一國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，尤其對于發(fā)展中國家而言立法與執(zhí)法的脫節(jié)較為普遍[24]，因此比較科學(xué)的做法是將執(zhí)法水平考慮進(jìn)去。本文將加拿大弗雷澤研究所(Fraser Institute)構(gòu)建并發(fā)布的反映一國法制系統(tǒng)與產(chǎn)權(quán)保護(hù)健全性的Legal System & Property Rights指數(shù)(簡稱LSPR指數(shù))納入GP指數(shù)體系中。該指數(shù)取值范圍為[0，10]，共包括全球152個國家1970～2013年的數(shù)據(jù)，其來源于若干國際商業(yè)管理者對一國產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的問卷調(diào)查，內(nèi)容涉及財產(chǎn)被政府沒收的風(fēng)險、政府撕毀合約的風(fēng)險以及一國法制水平等⑥?；谝延醒芯浚疚耐ㄟ^如下加權(quán)平均方法構(gòu)造一國實際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)(IPRr)，基于這一加權(quán)方式能夠保證IPR指數(shù)與GP指數(shù)的取值范圍一致，即：

(13)

GP指數(shù)的另一個不足之處在于該指數(shù)無法刻畫不同產(chǎn)業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)依賴程度的差異[25]。例如對那些研發(fā)密度較大但模仿成本很低的行業(yè)(如醫(yī)藥制造業(yè))，其對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的依賴程度很高；而對于那些研發(fā)密度較小而模仿成本很高的行業(yè)(如機器設(shè)備制造業(yè))，其對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的依賴程度相對較低[26][27]?；谶@種產(chǎn)業(yè)—知識產(chǎn)權(quán)敏感度的差異性，本文進(jìn)一步構(gòu)造了國家—產(chǎn)業(yè)層面的IPR指數(shù)，具體做法是利用國家層面的IPR指數(shù)乘以反映行業(yè)對IPR依賴度的變量，通常使用行業(yè)研發(fā)密度或知識產(chǎn)權(quán)密度作為衡量行業(yè)對IPR依賴程度的指標(biāo)。鑒于數(shù)據(jù)可得性以及不同國家行業(yè)分類上的差異，本文參照Hu和Png、尹志鋒以及李沛珊的做法，以美國行業(yè)研發(fā)密度作為各國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)研發(fā)密度的一般性參考⑦[23][27][28](P27-28)，構(gòu)建國家—行業(yè)層面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平：

IPR=IPRr_indij=IPRri×rd_intensityj

(14)

通過上述測算方法可以得到各國行業(yè)層面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)。為便于分析，本文根據(jù)IMF的World Economic Outlook 2011的劃分方法將樣本國按收入水平劃分成24個高收入發(fā)達(dá)國家和12個低收入發(fā)展中國家。從不同發(fā)展水平國家組的平均知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平來看(如圖4所示)，總體而言，發(fā)達(dá)國家組的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度高于發(fā)展中國家組，且較為穩(wěn)定；發(fā)展中國家組的平均知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平近年來呈大幅上升趨勢，與發(fā)達(dá)國家組的差距正不斷縮小。

圖4 不同收入國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度變動

3.其他解釋變量及控制變量。為檢驗技術(shù)進(jìn)步對一國分工收益的影響，本文進(jìn)一步納入行業(yè)技術(shù)水平變量，以LP法測算行業(yè)層面的全要素生產(chǎn)率作為代理變量[29]。為控制因行業(yè)規(guī)模不同而導(dǎo)致的估計偏誤，本文納入各行業(yè)的總產(chǎn)出(GO)。這兩個變量測算所用到的數(shù)據(jù)均來源于WIOD Socio Economic Accounts?？紤]到經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的制度性與非制度性壁壘也可能影響國際分工收益，因此本文將各國經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)(EFI)作為控制變量納入回歸模型中。進(jìn)一步，考慮到一國貿(mào)易壁壘也可能通過貿(mào)易成本影響企業(yè)對外貿(mào)易收益，即一國尤其是后發(fā)國在參與全球價值鏈分工時，鏈主的外包因本國貿(mào)易保護(hù)行為的存在而間接提升本國代工企業(yè)的生產(chǎn)成本，進(jìn)而降低其分工收益，因此本文納入貿(mào)易壁壘指數(shù)(TB)變量，該指數(shù)主要反映各國的非關(guān)稅壁壘以及進(jìn)出口的平均綜合成本。這兩個指數(shù)均來源于世界經(jīng)濟(jì)自由化(Economic Freedom of the World)年度報告。同時為去除可能存在的異方差影響，對變量作對數(shù)化處理。

表1為各變量的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣，其中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)水平均與出口國內(nèi)附加值率正相關(guān)。此外，多重共線性檢驗顯示模型的方差膨脹因子VIF均未超過5，均值為1.68，可以認(rèn)為各變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表1 變量相關(guān)系數(shù)矩陣

注：*、**、***分別表示10%、5%以及1%的顯著性水平。

(三)實證結(jié)果分析

在進(jìn)行實證分析之前，本文運用Hausman檢驗對模型的估計方法進(jìn)行識別，結(jié)果顯示固定效應(yīng)模型在所有回歸中均優(yōu)于隨機效應(yīng)模型，因此本文后續(xù)實證分析均基于固定效應(yīng)模型展開。全樣本的基準(zhǔn)回歸結(jié)果列于表2中。從基準(zhǔn)回歸結(jié)果來看，全樣本下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)(IPR)對一國國際分工的收益(DVAsh)具有顯著正向影響。引入IPR的二次項后IPR 的系數(shù)為0.0212，在5%的水平上顯著；IPR2的系數(shù)為-0.0035，在10%的水平上顯著；技術(shù)進(jìn)步(TFP)的回歸系數(shù)為0.2122，且在1%的水平上顯著，表明技術(shù)進(jìn)步的推動作用很大。此外，總產(chǎn)出規(guī)模對一國分工收益的影響顯著為負(fù)。經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)(EFI)對分工收益具有顯著的提升效應(yīng)，說明經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的各類壁壘越少，如市場分割程度越低，越有利于企業(yè)出口獲利[30]。而對外貿(mào)易壁壘會顯著降低一國的對外貿(mào)易收益，這與上述分析較為吻合。

從全樣本基準(zhǔn)回歸結(jié)果來看，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量IPR的二次項回歸系數(shù)只在10%的水平上顯著，推測可能存在國別異質(zhì)性，因此接下來本文對發(fā)達(dá)國家組和發(fā)展中國家組分別進(jìn)行回歸檢驗，結(jié)果如表3所示。從回歸結(jié)果來看，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對發(fā)達(dá)國家分工收益的影響不顯著，且不存在非線性關(guān)系。而對于發(fā)展中國家，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量IPR的一次項系數(shù)為0.0624，在1%的水平上顯著；二次項系數(shù)為-0.010，在5%的水平上顯著，說明發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對其價值鏈地位存在顯著的倒U型影響，這一實證結(jié)果驗證了研究假說1。分樣本回歸的結(jié)果存在顯著差異，本文認(rèn)為這是由于知識產(chǎn)權(quán)制度對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的全球價值鏈分工收益的影響機制存在天然不同。具有先發(fā)優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家走的是一條重視基礎(chǔ)研究和產(chǎn)品研發(fā)的自主創(chuàng)新道路，為了維持其在價值鏈中的核心主導(dǎo)地位，會有意識地通過出口管制等手段控制前沿技術(shù)的出口。同時發(fā)達(dá)國家現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已處于較高水平，進(jìn)一步加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能反而會因進(jìn)一步鞏固行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)先者的主導(dǎo)地位而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新意愿下降，從而使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對發(fā)達(dá)國家全球價值鏈分工收益的影響不顯著。對具有后發(fā)劣勢的發(fā)展中國家而言，由于難以在前向聯(lián)系上脫離國際市場尤其是發(fā)達(dá)國家市場，同時在后向聯(lián)系上也難以擺脫對發(fā)達(dá)國家先進(jìn)技術(shù)與資金的依賴[31][32]，所以只能在參與全球價值鏈分工中走“引進(jìn)學(xué)習(xí)—套利轉(zhuǎn)化—逐底競爭”的低端循環(huán)路徑。這一天然的路徑選擇差異直接決定了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對兩類國家分工收益影響的差異。此外，TFP的影響系數(shù)在所有回歸模型中始終顯著為正，說明技術(shù)進(jìn)步對一國全球價值鏈分工收益存在顯著推動作用，這證明了研究假說2。值得注意的是，貿(mào)易壁壘(TB)的系數(shù)只在發(fā)展中國家組的回歸中顯著，而在發(fā)達(dá)國家組中不顯著，這也證明了作為接包方的后發(fā)國貿(mào)易壁壘將顯著影響自身代工企業(yè)的生產(chǎn)成本進(jìn)而降低其參與國際分工的收益，而在發(fā)達(dá)國家這一影響不顯著。

表2 全樣本基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注：(1)*、**、***分別表示10%、5%以及1%的顯著性水平；(2)括號內(nèi)為t值；下同。

表3 分樣本回歸結(jié)果

根據(jù)表3中的發(fā)展中國家組回歸結(jié)果，在控制其他變量情況下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對發(fā)展中國家價值鏈分工收益作用方向的臨界點為3.12，因此知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度高于該值的行業(yè)將存在抑制價值鏈分工收益的可能。從本文的測算結(jié)果來看，我國大部分行業(yè)處于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正向促進(jìn)區(qū)域，只有2004～2007年的部門7(化學(xué)和化學(xué)制品業(yè))以及2001～2011年的部門12(電子和光學(xué)設(shè)備業(yè))處于逆向抑制區(qū)域。根據(jù)OECD行業(yè)技術(shù)分類標(biāo)準(zhǔn)，化學(xué)和化學(xué)制品以及電子和光學(xué)設(shè)備部門均屬于高技術(shù)密集型行業(yè)，且加工貿(mào)易比例較高，具有明顯的外向型經(jīng)濟(jì)特性，說明對這些行業(yè)而言我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度過高，已經(jīng)對分工收益和技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生抑制作用，這實際上為鏈主企業(yè)提升價值鏈控制能力提供了東道國方面的制度保障，也進(jìn)一步加深了這些行業(yè)內(nèi)本土企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的難度。

四、內(nèi)生性處理

考慮到一國全球價值鏈分工收益可能會反向作用于本國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，即具有更高全球價值鏈分工收益的企業(yè)可能會對本國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度提出更高要求從而產(chǎn)生雙向因果關(guān)系，使得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有一定的內(nèi)生性。基于此，本文使用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量的滯后項進(jìn)行回歸檢驗[12][13]，表4的結(jié)果顯示在處理內(nèi)生性問題后本文的回歸結(jié)果仍然穩(wěn)健，關(guān)鍵變量的符號方向和顯著性程度未發(fā)生明顯變化，因此可以認(rèn)為本文實證結(jié)果穩(wěn)健可信。

表4 內(nèi)生性處理后的回歸結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本文從全球價值鏈分工背景出發(fā)，通過構(gòu)建一個擴展的雙邊道德風(fēng)險模型探討了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對一國全球價值鏈分工收益的影響。研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家價值鏈分工收益的影響存在顯著差異。對發(fā)展中國家而言，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對其全球價值鏈分工收益具有雙重影響，即發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的提升有助于吸引更多的外包生產(chǎn)訂單，這在初期有助于提升代工企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)和價值鏈分工收益；但隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的進(jìn)一步完善，代工生產(chǎn)領(lǐng)域的進(jìn)入門檻不斷降低，引致大量企業(yè)進(jìn)入代工領(lǐng)域，代工租金的快速耗散使得代工企業(yè)因資金支撐不足而獲利能力不斷減弱，進(jìn)而逐漸形成了“引進(jìn)依賴”與“低價競爭”的兩難困境。鏈主企業(yè)的價值鏈條控制策略使得后發(fā)國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對自身價值鏈地位與收益的影響呈現(xiàn)倒U型，即在代工初期鏈主企業(yè)為使代工企業(yè)能夠滿足國際市場需求，往往會選擇向后發(fā)國“主動”地進(jìn)行技術(shù)溢出；一旦部分代工企業(yè)通過技術(shù)資金的積累試圖向價值鏈更高環(huán)節(jié)攀升并成為鏈主企業(yè)潛在競爭對手時，鏈主企業(yè)能夠通過在東道國提前申請專利保護(hù)等手段封鎖先進(jìn)技術(shù)，且基于先發(fā)優(yōu)勢所獲取的產(chǎn)品高市場占有率使代工企業(yè)難以獲得足夠的市場需求以支撐其轉(zhuǎn)型升級，即東道國較嚴(yán)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度此時反而成為鏈主企業(yè)強化自身鏈條控制能力的策略性工具。同時發(fā)展中國家低技術(shù)水平積累與高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不對等性又引致自身創(chuàng)新升級的空間與動力缺位，進(jìn)一步加劇了價值鏈條上的收益不對等性。本文還發(fā)現(xiàn)后發(fā)國注重自身技術(shù)進(jìn)步將有助于提升其在全球價值鏈中的分工收益，即如果代工企業(yè)能夠形成技術(shù)上的“差別優(yōu)勢”，那么將有助于提升其全球價值鏈分工收益。通過跨國行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析，論證了本文的研究假說，并發(fā)現(xiàn)我國部分高技術(shù)行業(yè)存在因過高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度而引致的“提升瓶頸”現(xiàn)象。

基于上述研究結(jié)果，本文提出如下政策建議：第一，對于后發(fā)國而言，應(yīng)制定符合自身發(fā)展階段且具有行業(yè)異質(zhì)性的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，建立健全行業(yè)發(fā)展專利預(yù)警機制，組建行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，增強企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，提升企業(yè)以知識產(chǎn)權(quán)為核心的競爭力；第二，微觀企業(yè)在參與全球化生產(chǎn)過程中，應(yīng)重視學(xué)習(xí)和積累產(chǎn)品的開發(fā)技術(shù)，不斷增強技術(shù)創(chuàng)新能力，形成獨有的“差別優(yōu)勢”；第三，本土企業(yè)應(yīng)充分挖掘國內(nèi)市場需求，構(gòu)建自身主導(dǎo)的“國家價值鏈”與“區(qū)域價值鏈”，增強產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場根植性與技術(shù)根植性，為實現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供充足的資金和市場空間。

注釋：

①張建忠和劉志彪的研究將P視作知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，指出在法律上以侵權(quán)賠償或違約補償方式由本土代工企業(yè)支付給鏈主企業(yè)[17]。這一假設(shè)存在概念性錯誤。根據(jù)Markusen的研究[19]，違約的賠償支付表征合約執(zhí)行的強制性程度，即產(chǎn)權(quán)強度，而非知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度。同時由于鏈主企業(yè)和代工企業(yè)雙方均存在違約風(fēng)險，因此單方面假定違約補償只由代工企業(yè)支付給鏈主同樣存在問題。

②這36個國家分別是：澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、塞浦路斯、捷克、德國、丹麥、西班牙、芬蘭、法國、英國、希臘、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、盧森堡、馬耳他、荷蘭、葡萄牙、斯洛伐克、瑞典、美國、保加利亞、巴西、中國、匈牙利、印度尼西亞、印度、立陶宛、墨西哥、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯以及土耳其。

③具體的行業(yè)對照表限于篇幅備索。

④迫于跨國關(guān)聯(lián)企業(yè)數(shù)據(jù)的可得性，本文參考楊珍增的方法使用跨國行業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析[12][13]。

⑤具體數(shù)據(jù)來源于http://fs2.american.edu/wgp/www/?_ga=1.220298331.297395549.1488264329。GP指數(shù)目前只更新到2010年，但通常認(rèn)為一國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平在短期內(nèi)不會發(fā)生較大變化，因此本文假設(shè)各國2011年的GP指數(shù)與2010年相同。

⑥詳見Fraser研究所發(fā)布的《Economic Freedom of the World 2015 Annual Report》。

⑦該數(shù)據(jù)來源于美國國家科學(xué)基金對各行業(yè)的研發(fā)調(diào)查報告，詳見https://www.nsf.gov/statistics/iris/?；跀?shù)據(jù)保密性考慮，該報告在各年均隱去了一小部分?jǐn)?shù)據(jù)，本文依據(jù)插補法以及移動平滑法對此進(jìn)行了填補處理。同時該報告所用行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)為北美產(chǎn)業(yè)分類體系(NAICS)，本文根據(jù)NAICS-ISIC ver3對照表將行業(yè)分類進(jìn)行了統(tǒng)一。

[1] 王直，魏尚進(jìn)，祝坤福.總貿(mào)易核算法：官方貿(mào)易統(tǒng)計與全球價值鏈的度量[J].中國社會科學(xué)，2015，(9)：108—127.

[2] 張慧明，蔡銀寅.中國制造業(yè)如何走出“低端鎖定”——基于面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2015，(1)：52—65.

[3] 張杰，劉志彪，張少軍.制度扭曲與中國本土企業(yè)的出口擴張[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008，(10)：3—11.

[4] Dinopoulos，E.，Segerstrom，P.Intellectual Property Rights，Multinational Frms and Economic Growth[J].Journal of Development Economics，2010，92(1)：13—27.

[5] Helpman，E.Innovation，Imitation，and Intellectual Property Rights[J].Econometrica，1993，61(6)：1247—1280.

[6] Lai，E.L.C.International Intellectual Property Rights Protection and the Rate of Productlnnovation[J].Journal of Development Economics，1998，55(1)：133—153.

[7] Glass，A.J.，Saggi， K.Intellectual Property Right,and Foreign Direct Investment[J].Journal of International Economics，2002，56(2)：387—410.

[8] Glass，A.J.，Xiaodong Wu.Intellectual Property Rights and Quality Improvement[J].Journal of Development Economics,2007，82(2)：393—415.

[9] 易先忠，張亞斌，劉智勇.自主創(chuàng)新、國外模仿與后發(fā)國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007，(3):31—40.

[10] 柒江藝，許和連.行業(yè)異質(zhì)性、適度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與出口技術(shù)進(jìn)步[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，(2):79—88.

[11] 余長林.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國出口比較優(yōu)勢[J].管理世界，2016，(6)：51—66.

[12] 楊珍增.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、國際生產(chǎn)分割與全球價值鏈分工[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2014，(5)：130—153.

[13] 楊珍增.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與跨國公司全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)布局——基于垂直專業(yè)化比率的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2016，(5)：76—93.

[14] 張建忠，劉志彪.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與“趕超陷阱”——基于GVC治理者控制的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，(6)：58—68.

[15] Markusen，J.R.Contracts，Intellectual Property Rights，and Multinational Investment in Developing Countries[J].Journal of International Economics，2001，53(1)：189—204.

[16] 王玉燕，林漢川，呂臣.全球價值鏈嵌入的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)——來自中國工業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，(9)：65—77.

[17] 杜宇瑋，周長富.鎖定效應(yīng)與中國代工產(chǎn)業(yè)升級——基于制造業(yè)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012,(12)：78—86.

[18] 孫紅燕，張先鋒.國際代工企業(yè)升級模式研究[J].國際貿(mào)易問題，2012,(6)：135—142.

[19] 邱國棟，郭蓉娜，刁玉柱.中國進(jìn)入全球價值鏈的“蘋果皮”路線研究[J].中國軟科學(xué)，2016，(1)：46—58.

[20] Kaplinsky，R.，Morris，M.A Handbook for Value Chain Research[R].Prepared for the IDRC，2001：90—91.

[21] Ginarte，J.C.，Park，W.G.Determinants of Patent Rights: A Cross-national Study[J].Research Policy,1997，3(26)：283—301.

[22] Zhi Wang，Shang-jin Wei，Kunfu Zhu.Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Levels[Z].NBER Working Paper，No.19677，2014.

[23] 尹志鋒，葉靜怡，黃陽華，秦雪征.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新：傳導(dǎo)機制及其檢驗[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013，(12)：111—129.

[24] 韓玉雄，李懷祖.關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，(6)：377—382.

[25] Cohen，W.M.，Nelson，R.R.，Walsh,J.P.Protecting Their Intellectual Assets:Approproarility Conditions and Why U.S.Manufacturing Firms ’s Patent (or Not)[J].NBER Working Paper，No.7552，2000.

[26] Ivus，O.Do Stronger Patent Rights Raise High-tech Exports to the Developing World?[J].Journal of International Economics，2010，81(1)：:38—47.

[27] Hu，A.G.Z.，Pngy，I.P.L.Patent Rights and Economic Growth: Evidence from Cross-country Panels of Manufacturing Industries[J].Oxford Economic Papers，2013，65(3)：675—698.

[28] 李沛珊.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與全球價值鏈分工地位變動——基于跨國行業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[D].杭州：浙江大學(xué)，2017.

[29] Levinsohn，J.，Petrin， A.Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables[J].The Review of Economic Studies,2003，2(70)：317—341.

[30] 朱希偉，金祥榮，羅德明.國內(nèi)市場分割與中國的出口貿(mào)易擴張[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，(12)：68—76.

[31] 黃先海，余驍.以“一帶一路”建設(shè)重塑全球價值鏈[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017，(3)：32—39.

[32] 苗晴.知識產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)影響研究——基于2000-2013年省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016，(6)：59—71.

(責(zé)任編輯：易會文)

F746.12

A

1003-5230(2017)06-0142-11

2017-09-05

國家社會科學(xué)基金青年項目“全球價值鏈視角下對外貿(mào)易產(chǎn)業(yè)升級及貿(mào)易政策研究”(15CJL042)；浙江省自然科學(xué)基金青年項目“貿(mào)易自由化與異質(zhì)性企業(yè)績效提升機制及政策研究”(LQ17G030004)

余 驍(1987— )，男，浙江杭州人，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生；郭志芳(1983— )，女，山西長治人，浙江財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后。