文／孔見(jiàn)

讀史札記

說(shuō)說(shuō)韓愈對(duì)佛教、道教的批判

文／孔見(jiàn)

在中國(guó)文化史上，韓愈(768-824)無(wú)疑是一位重量級(jí)人物。宋人蘇軾稱頌他“文起八代之衰，道濟(jì)天下之溺”。前一句指他領(lǐng)導(dǎo)“古文運(yùn)動(dòng)”所取得的成就；后一句指他力辟佛教、道教維護(hù)儒學(xué)正統(tǒng)地位所做出的努力。前一件事人所共知，現(xiàn)在著重說(shuō)一說(shuō)后一件事，以及這件事對(duì)我們今天的啟示。

韓愈生活在中唐時(shí)期。此時(shí)唐王朝已開始走下坡路，階級(jí)矛盾、統(tǒng)治者內(nèi)部的矛盾都很尖銳。均田制已遭破壞，政府財(cái)政收入大減，人民生活困苦不堪。由于統(tǒng)治者的鼓勵(lì)和提倡，這時(shí)的宗教，特別是佛教和道教卻大行其道，在思想上形成對(duì)儒學(xué)的威脅。在經(jīng)濟(jì)上，形成寺院經(jīng)濟(jì)與世俗地主階級(jí)經(jīng)濟(jì)利益的矛盾。早在盛唐時(shí)狄仁杰就說(shuō)，佛教寺院已成“逃丁避罪”的淵藪。李嶠也說(shuō)：“今丁皆出家，兵悉入道，征行租賦，何以補(bǔ)之？”有鑒于此，有的士人知識(shí)分子開始反對(duì)佛道。初唐有傅奕，中唐就是韓愈了。

韓愈從小受的是傳統(tǒng)的儒家教育，因而他對(duì)儒學(xué)一往情深。在他看來(lái)，儒學(xué)自孟子去世后即“不得其傳焉”（《原道》），接下來(lái)就該由他來(lái)振興儒學(xué)，繼往開來(lái)了。他很清楚要興儒學(xué)必先辟佛道，于是他挑起了這副擔(dān)子。

他首先指斥佛教破壞民族文化和封建制度。元和十四年，憲宗皇帝把法門寺中供奉的一段據(jù)說(shuō)是釋迦牟尼的指骨迎入大內(nèi)，導(dǎo)致長(zhǎng)安城中佞佛活動(dòng)沸反盈天。韓愈見(jiàn)狀立即寫了著名的《論佛骨表》。表中說(shuō)，“夫佛本夷狄之人，與中國(guó)言語(yǔ)不通，衣服殊制，口不言先王之法言，身不服先王之法服，不知君臣之義，父子之情。”這里所說(shuō)的“法言”、“法服”即合于禮法之話語(yǔ)系統(tǒng)和服飾差等。破壞這些就等于破壞封建禮法。佛教出世的人生觀破壞君臣、父子的倫常關(guān)系，就等于直接破壞以忠孝立國(guó)的封建制度本身。他在《原道》中說(shuō)，“舉夷狄之法，而加之先王之教之上，幾何其不胥而為夷也？”這不是差不多很快都要變?yōu)橐牡伊藛幔?/p>

與此同時(shí)，韓愈指斥佛教不事生產(chǎn)，勞民傷財(cái)，影響國(guó)運(yùn)昌隆。他在《送靈師》詩(shī)中說(shuō)：“佛法入中國(guó)，爾來(lái)六百年。齊民逃賦役，高士著幽禪?！薄案Ｈ帐щ`，朝署時(shí)遺賢。”（即農(nóng)民日少，人才日缺）在《原道》中，他極言佛道之害：“古之為民者四，今之為民者六”，即士農(nóng)工商之外，又增加了佛教徒和道教徒，造成生產(chǎn)者寡，消費(fèi)者和不勞而獲者眾，“奈之何民不窮且盜也？”加上佛教建寺造像靡費(fèi)過(guò)甚，一寺即相當(dāng)于皇帝的一宮（辛替否語(yǔ)），而“天下之寺蓋無(wú)其數(shù)”。在這種情況下，還能容許佛教無(wú)限制地?cái)U(kuò)張嗎？

最重要的是，他指出“佛不足事”，“事佛求福，乃更得禍”?！墩摲鸸潜怼氛f(shuō)，佛未入中國(guó)之前，國(guó)泰民安，歷代“皇帝”不僅享年很長(zhǎng)，而且在位也久。佛入中國(guó)之后，“亂亡相繼，運(yùn)祚不長(zhǎng)。宋齊梁陳元魏已下，事佛漸謹(jǐn)，年代尤促?！绷何涞邸扒昂笕壬嵘硎┓稹保?最后竟“餓死臺(tái)城”。他不相信佛有靈驗(yàn)，建議皇帝把佛骨“投諸水火”，自己甘愿承擔(dān)由此導(dǎo)致的一切“殃咎”。這種不懼以身試“法”的精神，也是很能打動(dòng)人的。

佛教之外，道教是中國(guó)土生土長(zhǎng)的宗教，在唐代非常興盛。李唐王朝的最高統(tǒng)治者，自認(rèn)為是道教“教主”老子（一說(shuō)老子姓李名耳）的后人，遂大力扶持道教。韓愈全然不顧這些。他不僅從宗教理論上批判老子不包含仁義的所謂“道”算不得真正的道（他其實(shí)并沒(méi)有真正弄懂老子的“道”）；而且從宗教行為上毫不留情地揭穿道教的迷信活動(dòng)。他在《進(jìn)士策問(wèn)》中說(shuō)：“今之說(shuō)者，有神仙不死之道，不食粟，不衣帛，薄仁義以為不足為，是誠(chéng)何道耶？”結(jié)論是，“說(shuō)神仙者妄矣”。他在《謝自然詩(shī)》中直指所謂“白日飛升”不過(guò)是“欺謾”。在為李于撰寫的墓志銘中，他無(wú)情地揭穿了服食丹藥可以長(zhǎng)生不老的神話。他列舉出七位“皆有名位”并曾“親與之游”的官員皆因服食丹藥而死的實(shí)例。這是很能警示世人的。

韓愈反佛道是為了振興儒學(xué)，維護(hù)儒家的正統(tǒng)地位。盡管他自己的儒學(xué)思想“未為精純”，也未見(jiàn)有太多新的創(chuàng)造，但有些內(nèi)容，如儒學(xué)道統(tǒng)說(shuō)，新“性三品”說(shuō)，畢竟是在同佛道的斗爭(zhēng)中形成的，對(duì)后世也有較大的影響。韓愈努力避免漢儒那種只注意闡發(fā)經(jīng)典微言大義的繁瑣哲學(xué)，特別致力于恢復(fù)儒學(xué)指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)人生的精神。在古文運(yùn)動(dòng)中，他極力倡導(dǎo)“文以載道”從而大大加強(qiáng)了儒學(xué)在思想文化領(lǐng)域的影響力。

佛教、道教的無(wú)限擴(kuò)張，大大加重了人民的負(fù)擔(dān)。相對(duì)于佛教的“苦修來(lái)世”和道教的“修仙飛升”，儒家還是直面現(xiàn)實(shí)的。而生產(chǎn)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步畢竟要靠現(xiàn)實(shí)中的人來(lái)推動(dòng)。因此，韓愈在當(dāng)時(shí)批判佛道、振興儒學(xué)是有進(jìn)步意義的。但由于受到階級(jí)的、歷史和認(rèn)識(shí)的局限，他這種批判是不徹底的。首先這種批判多是感性的，外在的，真正從理論上批判顯得很不夠。其次，他企圖一舉消滅佛道的想法更不切實(shí)際。他反對(duì)佛道的有神論，但遺憾的是，他自己也并不是一個(gè)徹底的無(wú)神論者。他相信天命和鬼神，認(rèn)為天是有意志的，鬼是“無(wú)聲無(wú)形”的存在。在這一點(diǎn)上，繞了一圈兒，又回到了宗教的原點(diǎn)上。由此可見(jiàn)，用一種有神論反對(duì)另一種有神論是不可能徹底的。

韓愈的社會(huì)觀更是唯心主義的。他認(rèn)為，人類社會(huì)的存在和發(fā)展完全是由“圣人”決定的?！对馈氛f(shuō)，圣人教會(huì)了人類生活所需的一切，為人類設(shè)立了“君”和“師”，創(chuàng)立了“禮樂(lè)政刑”，“如古之無(wú)圣人，人之類滅久矣?！边@樣凌駕在人類之上、無(wú)所不能的“圣人”，不就是“神”和“仙”的另一種稱謂嗎？

宗教是很難靠行政命令消滅的。在韓愈之前，北魏太武帝和北周武帝都曾“滅佛”；在韓愈之后，唐武宗和周世宗也曾“滅佛”，結(jié)果都沒(méi)有成功。這是因?yàn)檫@樣做不符合宗教消亡的規(guī)律。站在歷史的高度看，原始宗教早在原始社會(huì)就產(chǎn)生了。宗教產(chǎn)生的根本原因在于生產(chǎn)力的相對(duì)低下和人類智力的相對(duì)低下。在階級(jí)社會(huì)里，統(tǒng)治階級(jí)相信并利用宗教進(jìn)行統(tǒng)治，被統(tǒng)治階級(jí)特別是其中的勞苦大眾把宗教視為擺脫現(xiàn)實(shí)苦難的精神慰藉，正像馬克思說(shuō)的，宗教是被統(tǒng)治階級(jí)的生靈嘆息。這表明，宗教的產(chǎn)生和存在有其社會(huì)、歷史、認(rèn)識(shí)的根源，只要這些根源不消失，宗教就不可能消亡。這就是為什么堅(jiān)持馬克思主義無(wú)神論的共產(chǎn)黨允許宗教存在，并對(duì)有神論者的信仰采取保護(hù)政策的原因。我們所應(yīng)努力做的，不是去消滅宗教（反社會(huì)反人類的邪教除外），而是大力發(fā)展生產(chǎn)力，發(fā)展文化教育和科學(xué)，為宗教的消亡創(chuàng)造條件。這會(huì)是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程。這期間，我們不應(yīng)因?yàn)閳?jiān)持無(wú)神論就限制宗教信仰自由（共產(chǎn)黨員除外），當(dāng)然也不應(yīng)因?yàn)樵试S宗教信仰自由便削弱對(duì)無(wú)神論、唯物論、辯證唯物主義和歷史唯物主義的宣傳。須知后者也是宗教消亡的必要條件。