雷 雯 王伊歡 李小云

制造“同意”：非洲如何接納中國農(nóng)村的發(fā)展經(jīng)驗？*
——某中坦援助項目的發(fā)展人類學觀察

雷 雯 王伊歡 李小云

中國農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗能否為非洲學習，是學界關心的熱點，但對于“怎樣學習”還缺乏微觀的分析。因此本文以坦桑尼亞實施的某村級減貧項目為例，圍繞項目的本土化過程進行分析研究，以探究“非洲的村落是如何接納中國農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗”的問題。研究發(fā)現(xiàn)，盡管在項目中推廣的中國經(jīng)驗與非洲村落的農(nóng)業(yè)技術及管理方法相異，但這種異質(zhì)性被非洲本土的管理團隊通過身份策略、監(jiān)督策略構建起來的同意機制所彌合，并隨同項目的增產(chǎn)成功，同意進一步內(nèi)化，項目的實施從“村干部監(jiān)督”進一步轉(zhuǎn)變?yōu)榇迕裰g的“相互提醒”。中非之間圍繞以“精耕細作”及“村干部帶頭”為核心的中國發(fā)展經(jīng)驗的項目互動，最終形成了一種中非“發(fā)展的共謀”。

對非農(nóng)業(yè)援助；同意；平行經(jīng)驗轉(zhuǎn)移；發(fā)展人類學

一、引 言

20世紀80年代后，受到解構主義對現(xiàn)代化反思的思潮影響，西方發(fā)展研究中興起的后發(fā)展研究理論流派對這種知識體系進行了反思，產(chǎn)生了以研究“發(fā)展如何失敗的”后發(fā)展研究理論流派，這類研究旨趣集中在對西方發(fā)展援助體系生產(chǎn)的知識的反思與批判上，其主要研究進路是“通過考察發(fā)展話語來揭示第三世界中第一世界的知識的權力化”［1］75，這一流派認為發(fā)展機器依靠發(fā)現(xiàn)與制造“異?！眮硖峁┌l(fā)展干預的合法性，［2］45-46通過發(fā)達、欠發(fā)展、發(fā)展的話語形成的“知識真理”來規(guī)訓第三世界國家，通過發(fā)展官僚體系的理性來抽取發(fā)展事實，忽略了那些復雜的社會政治背景，從而導致了發(fā)展項目的失敗。［3］無疑，后發(fā)展理論應用話語—權力分析視角，對發(fā)展機器的解構與批判是深刻的。但是這樣的分析也存在著對發(fā)展權力關系簡單化處理的傾向，即將發(fā)展干預的兩方—援助者與受援者分置于二元對立的權力關系中。從而呈現(xiàn)出一種發(fā)展對象任由權力宰制，無力反抗的發(fā)展虛無化敘事傾向。而在這種敘事中，作為新興援助國的任何援助主體，只不過是另一個西方，從而繼續(xù)在“殖民與被殖民”的閉合權力環(huán)中行走，可以說近期興起的對于新興援助國發(fā)展實踐的批判與懷疑，［4］［5］［6］［7］無疑不隱含了西方反思自身時刻所產(chǎn)生的對發(fā)展權力的擔憂。

與此相對，中國的發(fā)展援助有著一套完全不同西方援助實踐理念。西方的援助核心是現(xiàn)代化理論的普世性“想象”，以及基于想象所生產(chǎn)出的針對第三世界的發(fā)展知識，而很少講他們正在實踐的政策或做法直接介紹到第三世界國家。［8］而我國的發(fā)展援助實踐很大程度上基于中國已有的“從貧到富”的真實發(fā)展經(jīng)驗，將中國經(jīng)驗向廣大的南方國家進行平行經(jīng)驗的轉(zhuǎn)移，因此我國許多學者對于發(fā)展中國家尤其是非洲借鑒中國發(fā)展經(jīng)驗持樂觀態(tài)度。［9］［10］［11］［12］其中針對農(nóng)村的發(fā)展經(jīng)驗，李小云等指出，中國在20世紀通過農(nóng)業(yè)發(fā)展帶動減貧的經(jīng)驗可以為現(xiàn)階段的非洲所學習。［9］安春英認為中國通過發(fā)展農(nóng)業(yè)促減貧，改善經(jīng)濟結(jié)構低度化等發(fā)展經(jīng)驗，對非洲國家具有或多或少的適應性。［10］但與這種樂觀態(tài)度相對，學界目前缺少對于微觀層面經(jīng)驗如何轉(zhuǎn)移，非洲如何接納的本土化過程的研究。因此，本文以一個個案切入，以“同意”概念為分析框架，對非洲如何接納中國的農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗進行分析與呈現(xiàn)，以厘清中國經(jīng)驗的平行轉(zhuǎn)移是否真的在非洲落地生根的問題，為未來的探討提供經(jīng)驗的支持。

二、分析框架及研究方法

作為馬克思學派的研究者，布洛維在吸收葛蘭西關于國家權力的論述中提出的同意的概念，［13］506-507將其應用分析于壟斷資本主義的生產(chǎn)過程中，形成生產(chǎn)過程中由“超額游戲”“內(nèi)部國家”等形成的資本建立工人對剝削的“同意”機制的洞見。［14］193筆者認為同意（consent）這個概念實際上描述了一種自下而上的互動過程，探討的問題是底層對于上層意識形態(tài)是否經(jīng)由互動，經(jīng)由哪種互動形成主動認同的過程。以這種視角來對援助項目過程中本土與外來的權力互動進行研究，一定程度上可以彌補后發(fā)展研究中對權力的二元對立的簡單化處理，同時也可避免強調(diào)個人主義的能動性（A－gency）的非結(jié)構主義的發(fā)展研究中的個人主義導致的發(fā)展敘事過度泛化復雜的問題。［15］1-5［16］11-16因此，筆者以“同意”為本文的分析框架，以項目中的日常管理互動為分析視角，對以轉(zhuǎn)移中國農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗的坦桑某扶貧項目，進行同意是否建立，怎樣建立的制造過程進行深描，以期回答上文中提出的中國經(jīng)驗如何轉(zhuǎn)移到非洲，對非洲是否恰適的問題進行回答。

正如布洛維、斯科特等人在承繼葛蘭西的文化領導權研究中所展示的，一個細致的展示日常的微觀觀察，對于展現(xiàn)復雜的同意制造過程是恰適的。同時使用這樣的方法對中國在非洲的發(fā)展援助項目進行研究，對于彌補中文世界中關注國家與國家之間的宏觀敘事從而忽略地方微觀層面的發(fā)展敘事形成了一個很好的補充。因此，筆者針對坦桑尼亞某村級減貧項目的個案，以人類學田野調(diào)查方法，對坦桑尼亞的P村進行了為期4個月的田野調(diào)查，調(diào)查中對于數(shù)據(jù)的收集具體采用參與式觀察法與半結(jié)構訪談法。調(diào)查期間筆者挑選了未參與項目的村民Mu、項目村落管理人Ho、參與項目村民Sa等農(nóng)戶家中居住，以對村民的日常生活進行了參與式觀察。訪談中主要針對參與項目的普通村民，項目的村落管理人以及未參與項目村民圍繞項目過程、項目感受、項目評價及村落本土農(nóng)業(yè)知識等方面進行了深度訪談。訪談中，筆者使用語言為英語，還雇用了當?shù)卮迕馦k先生協(xié)助翻譯為當?shù)氐乃雇呶骼镎Z從而開展具體的村民訪談工作，田野作業(yè)的具體時間為2015年7-10月、2016年5-6月。

三、平行轉(zhuǎn)移：中國經(jīng)驗在P村

P村位于坦桑尼亞M省K縣R鄉(xiāng)，距離坦桑尼亞第一大城市達累斯薩拉姆約300公里，距離省城120公里，距K縣城30公里。目前，P村作為行政村，轄區(qū)內(nèi)共有4個分村（Sub-village）。P村的內(nèi)部設立有村民自治組織，村民通過定期直接選舉的方式產(chǎn)生以村主席、村委會、自然村村長為核心的“村干部”；同時，地方政府還設立里村級行政長官、農(nóng)業(yè)技術推廣員以協(xié)助并管理相關的村務，這些人員屬于政府委派，是獨立于村自治組織的地方政府組織的一部分。

2011年至今，在中國某扶貧機構的支持下，P村開展了農(nóng)村扶貧綜合發(fā)展項目，項目的主要內(nèi)容包括援建基礎設施：減貧學習中心、公共飲水管道、村級道路的建設，這些設施與2012年年中順利完場。除此之外，項目還圍繞玉米的種植展開了中國技術示范與推廣，在完成了基本設施建設后，玉米種植示范自2012年到2016年為止已經(jīng)連續(xù)開展了4年，并成為項目的主要內(nèi)容。每年的玉米種植示范的開展方式為自村內(nèi)每年選取一定量的村民作為示范戶參與項目技術培訓，示范戶自主選擇自有的1英畝土地作為項目示范田來按照項目培訓技術要求進行玉米種植。P村項目圍繞玉米種植示范，推廣展開的技術以及管理具有明顯的中國經(jīng)驗的特點而與P村已存的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與管理方式存在著不同。

首先，在技術上推廣中國農(nóng)村的勞動力密集生產(chǎn)技術與P村存在不同。項目使用了中國小農(nóng)式的勞動力密集型生產(chǎn)技術，項目的官方話語中將這種勞動密集型的生產(chǎn)技術表述成為中國減貧成功經(jīng)驗，如項目報告中提到：

“本項目的設計思路實際上是去探討如何通過學習中國發(fā)展農(nóng)業(yè)的勞動密集型的精耕細作經(jīng)驗，來提高單位面積產(chǎn)量和土地生產(chǎn)率，由此來改善營養(yǎng)和增加收入，從而打破這種土地規(guī)模小、產(chǎn)量低、食物不足和貧困的惡性循環(huán)?！保ā?012年P村項目實施報告》，中方專家Z提供）

項目所要推廣的中國小農(nóng)式“精耕細作”的生產(chǎn)方式，產(chǎn)生的背景同我國自身的農(nóng)業(yè)耕地與人口的緊張關系密不可分。人地關系的緊張，直接促成了在單位面積過小的土地上精耕細作的耕作方式，小農(nóng)所面臨的生計壓力，直接導致了勞動力高度集約化的“內(nèi)卷”。［17］304學者韓毓海指出：“正是由于中國的基本現(xiàn)實乃是‘人多地少’，這就迫使著小農(nóng)們不得不在如此小塊土地上，費盡心力、殫精竭慮，從而在漫長的歷史中，不斷積累了極其豐富的管理、經(jīng)營經(jīng)驗?！保?8］但對于P村而言，“無地可種”從來都不是問題。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，2013年T國的人居可耕地面積為0.27公頃，而同期中國的人均可耕面積僅為0.08公頃，人均占有耕地面積為中國的3.375倍。在項目開展地的P村，截至2012年，耕地面積達到了2351公頃，家戶數(shù)量僅為564戶，共2011人，人均耕地面積達到1.17公頃，P村農(nóng)戶通常耕種著大面積的約2-4英畝的土地，筆者訪談過程中也并沒有村民提及自己面臨著“無地可種”的局促。因此，P村同中國經(jīng)驗背后的人地關系的根本不同，是項目所推行的“精耕細作”的中國經(jīng)驗同P村的生產(chǎn)狀況的異質(zhì)性的本因。

其次，在管理上強調(diào)P村的村干部對項目的日常監(jiān)督管理權與P村村落農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的管理方式不同。項目宣稱在管理中引入了中國式的“干部帶頭”的管理方法，P村的村領導以及村級政府官員按項目要求自動成為示范戶，并且承擔著項目的日常監(jiān)督管理活動。對于村干部帶頭的管理方式的確立，項目中方專家在實施報告中這樣描述道：在這項經(jīng)驗的引入過程中，項目的中方專家在項目實施進展報告中描述到：

“2013年的種植示范共有31人參加…參加項目的示范戶是由該村的村管理委員會（Village Committee）內(nèi)部研究決定的…開始并沒有村民小組長，后來項目與村秘書和村主席討論，雙方同意把村民小組長加入進來，這樣小組長也有積極性來組織和協(xié)調(diào)參與農(nóng)戶來按項目要求進行示范活動。這是咱們項目學習中國的經(jīng)驗，即干部帶頭參加項目…我補充到，另外一個問題是，如何監(jiān)督農(nóng)民遵守項目的示范技術方案（即品種、密度、施用化肥和加強除草），U說“這是一個兩國政府合作項目”，可以由技術員培訓村干部、村民小組組長，然后由他們再去監(jiān)督示范戶的村民，保證她們嚴格遵守項目示范方案?！保ā禤村2013年1-4月項目實施進展報告》，項目中方專家Z提供）

而對于P村即使追溯到該國著名的社會主義改造-烏賈馬（Ujamaa）運動時期，該村村級政權實際上對村民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也沒有做出過多的干預。學者戈蘭·海登（G·ran Hydén）指出烏賈馬運動在實施過程中不但對農(nóng)村的階級改造是失敗的，而且在生產(chǎn)方式方面的改造也是失敗的。［19］205在中國農(nóng)村合作社時期發(fā)生的大規(guī)模集體勞作、村集體管理農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“社會主義生產(chǎn)方式”并沒有在坦桑尼亞的P村出現(xiàn)。在項目展開之前的P村，村民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)原本是家庭“私事”，訪談中的示范戶這樣表示：“在項目之前，只有我和丈夫通過家庭的討論來商定農(nóng)事時間等細節(jié)，并沒有鄰居或領導或者其他人來指導種田。”而項目開展前的P村，也剛剛派駐了農(nóng)業(yè)技術推廣員，農(nóng)業(yè)技術推廣體系并沒有建立完善，訪談中P村的農(nóng)戶也反應“一年見不到幾次農(nóng)技推廣員”?？梢哉f，P村人對于有人指導管理他們種田的形式并不熟悉。

總之，項目不但在種植技術上追求改變，而且對種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的管理方式上也存在著轉(zhuǎn)變。P村現(xiàn)實與項目推行的中國農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗——“精耕細作、村干部帶頭”——存在著強烈的差異性，項目如何對差異性進行管理就成為決定項目成敗與否的關鍵性問題，因此下文中筆者主要圍繞項目的本土管理過程，對這一問題進行呈現(xiàn)分析。

四、“同意”的生產(chǎn)：村落精英的本土管理策略

如上節(jié)所示，中國對坦桑尼亞某農(nóng)業(yè)援助項目其目標在于轉(zhuǎn)移中國農(nóng)村的發(fā)展經(jīng)驗，而這些經(jīng)驗實際上同P村的現(xiàn)實存在著巨大異質(zhì)。但在實際的項目運行中，P村本地的村落精英通過一套本土管理策略成功地彌合了這種異質(zhì)性，成功地讓示范戶建立了對項目干預的同意。

1.身份策略的建構

村落精英首先圍繞項目的示范戶身份建構形成了一套身份策略，有效地降低了項目干預監(jiān)督的阻力，這套身份策略是通過項目示范戶的選舉標準以及過程的構建而確立的。在程序上，示范戶的產(chǎn)生是由分村開會以確定推選示范戶，并經(jīng)匯總后報村委會批準同意，由村民遵從民主選舉的程序推選出來的，資質(zhì)上，項目以管理小組討論的形式確定了示范戶的具體選取標準。對此，項目示范的技術主管—當?shù)剞r(nóng)技推廣員在訪談中提到：

“［示范戶］首先必須有好地，其次必須努力工作，再次示范戶必須參加會議，比如我們的培訓，比如從中國來的領導要開會，他們都要參加。最后最重要的一條就是示范戶必須能夠償還貸款。這是最最重要的一條，因為不是每項事都是免費給的。會議結(jié)束后，分村的小組領導，會向村民傳達會議內(nèi)容。而后村小組就會開一個開放大會，村里根據(jù)這些條件進行一些推選。”（B，P村農(nóng)業(yè)技術推廣員，訪談筆記，2014年9月26日）

訪談中，村民對于怎樣成示范戶的描述中，普遍談到了示范戶的公開選舉過程以及選舉條件。這其中 “勤勞”“土地”“能參加培訓”是廣泛提到的三個條件。在不同的示范戶的表述中，村民還使用“有一塊地，無論是租的還是自己的”，“離村子不太遠”等來具體解釋這一標準的含義?！澳軈⒓优嘤枴眲t豐富成為“能夠參加會議，并且遵從項目建議”、“能執(zhí)行項目所推薦的培訓技術”這樣的表述。雖然每個人對標準的內(nèi)容表述略有不同，但是考察以上幾項標準，土地與能夠參加培訓與項目會議并不能構成示范戶選取中差異化的選取條件。P村農(nóng)戶不面臨著中國式的人多地少的局促，大部分農(nóng)戶都有地可種，訪談中并沒有村民提及自己面臨著沒有地種的局促；同時，所有具有參與項目意愿的村民都可以做出“能夠參與項目培訓以及會議”這樣的承諾。因此“勤勞”就成為這三條標準中重要的能夠構成差異化的標準，并通過公開選舉示范戶的過程，勤勞構建了一種項目的形象，示范戶的勤勞形象也得到了社區(qū)的形式化認可。

實質(zhì)上，勤勞的形象的內(nèi)涵是一種示范戶身份內(nèi)涵的建立過程。在這一過程中，更為重要的是厘清被參與項目的村民普遍認可的“勤勞”的身份內(nèi)涵。但訪談中，對此重要的標準，并沒有示范戶對此作出過多的解釋。但訪談中項目的監(jiān)督人—P村的村主席A女士—提起了什么是“懶”的含義?！皯小边@個詞首先出現(xiàn)在村主席A對項目活動獎品的更換的原因的解釋當中。

P村項目在2013年取得了增產(chǎn)的成功，并設計于2013年7月份舉辦名為“玉米增產(chǎn)競賽”的活動，給予產(chǎn)量最佳的示范戶一輛摩托車的獎勵，但最終，在儀式上摩托車的頭獎獎勵被更換成為了自行車。對此村主席A在訪談中解釋道：“主要原因是產(chǎn)量比較接近，無法定出誰是第一….其次并沒有一個農(nóng)戶完全做到了項目推薦的每一個示范措施，比如有的沒有間苗，有的沒有除草3次，有的不培土，沒有一個農(nóng)戶完全遵守了項目的新措施?！?對于為什么不的原因，村主席A進一步解釋道：“因為他們太懶了，忽略了這些事?！保ˋ，P村村主席，訪談筆記，2014年8月8日）

同時，一次訪談中P村的某分村村長在筆者問及是否有人反對他的項目監(jiān)督時，他這樣說道：

“干農(nóng)活的時候，有些村民會有說法，說這是我自己的田，根據(jù)法律沒有權利來管我，而我會講這是項目示范，作為項目有必要遵從項目指導。如果不服可能會進一步將農(nóng)戶情況上報，村里開聽證會對村民進行些懲罰。但是目前沒有這種情況，因為在選擇示范戶的時候就會選擇那些工作勤勞，聽話的農(nóng)戶。”（H，T分村村長，訪談筆記，2014年8月6日）

由此可見，在村干部的具體話語策略中，P村村干部首先利用“勤勞”構建出了示范戶的身份，其次通過“懶”這一話語還建構出了身份邊界，不僅將示范戶的身份內(nèi)涵構建成為“勤勞”，而且還賦予了勤勞以“嚴格遵守技術”“順從監(jiān)督”的含義。由此通過“勤勞”這一話語構建的示范戶的身份，其內(nèi)涵嵌入了對于異質(zhì)性干預可能產(chǎn)生的斷裂—即技術的遵守與監(jiān)督的服從的內(nèi)在彌合。通過這樣的身份策略，村干部實質(zhì)性減輕了監(jiān)督的難度。但與此同時，項目對于監(jiān)督的服從，實際上正是村干部與村民之間可能產(chǎn)生的權力關系的緊張，那么如何在實踐中進一步消除緊張，讓村民真正地認可監(jiān)督成為村干部面臨的主要挑戰(zhàn)。

2.監(jiān)督策略建構

通過“勤勞”的話語構建起的身份策略，在減輕監(jiān)督難度的同時，也暗含了監(jiān)督與被監(jiān)督之間的對立緊張關系，如何解決成為村干部面臨的主要挑戰(zhàn)。在訪談中，筆者發(fā)現(xiàn)，村干部進而將“勤勞”擴展成為對自身的要求，通過自我勤勞對監(jiān)督進行闡釋，柔化了權力的緊張關系，將監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘环N互構“勤勞”身份的建立過程。

首先，對項目監(jiān)督過程的描述中，村干部們通常使用 “經(jīng)?！薄俺３！薄懊刻臁边@樣的頻率詞匯來描述自己的“勤勞”。比如村主席A針對項目管理這樣說道：“2012年的時候我每天都會都示范田地進行檢查?！盋分村村長M對自己的監(jiān)督工作做出如此描述：“經(jīng)常去田里監(jiān)督，去看人們在田里所從事的工作是否符合項目的要求。是否減少了間距以減輕工作量，是否除草，是否施肥。我是主要的監(jiān)督人，當教授或者農(nóng)技員在田里的時候，我也是要在場的?！背酥?，T分村村長H還認為勤勞的工作使得自己能連續(xù)的獲得示范戶的資格：“在接到領導的指令后，我會常常去地里檢查工作，檢查田間的工作，這是我連續(xù)三年都能留在項目內(nèi)的一個原因?！痹谶@樣的監(jiān)督過程的自我描述中，村干部樹立起了勤勞的，甚至是“更加勤勞”的項目形象。

“更加勤勞”監(jiān)督，并不是一種直接的權力壓制的含義。在村干部的眼中，自己的“勤勞”監(jiān)督是構成了對示范戶“勤勞”工作的認可的前提。一名村干部在回答筆者提出“農(nóng)戶對村干部去田里檢查的監(jiān)督方式的看法是什么？”的問題時說道：

“有些人很高興有些人不高興。不高興的人很少。在田里勤勞工作的人一般都很高興，因為他們的勤勞工作得到認可?！保∕，C分村村長，訪談筆記，2014年10月8日）

在這名村干部的回答中，村干部與示范戶之間的管理與被管理的權力關系，發(fā)生了一種溫和的轉(zhuǎn)變，監(jiān)督成為一種認可“勤勞”的方式。而這一過程中，村民的勤勞工作也讓村干部獲得了一種尊重感，或者說村民的“勤勞”也構成了對村干部干預監(jiān)督的“勤勞”的認可。勤勞構建起了一種相互印證的體系，從而柔化了所謂的干預權力的壓制過程。另一位分村村長在訪談中對筆者說：“我常常去田里訪問農(nóng)戶，查看農(nóng)戶是否都順從了示范步驟。我采用的是更加貼近農(nóng)戶的監(jiān)督方式，農(nóng)戶也很尊重我，所以做的很好。”這種尊重感同樣也反應在示范戶對于村干部“勤勞”的尊重上。示范戶T在訪談中提及“領導們常常來監(jiān)督自己的農(nóng)活的事情”時這樣說：“我覺得挺開心的，因為這樣使得自己和領導們走的更近了?！?/p>

3.同意的內(nèi)化：從“干部監(jiān)督”到“自我監(jiān)督”

主動認同監(jiān)督并不是同意機制制造過程的全部，布洛維在超額游戲的分析中已經(jīng)呈現(xiàn)出多干活成為工人們的主動選擇，他們甚至不用監(jiān)督，而形成推動自己“努力工作”的工作精神。［13］這點也正是?？略跈嗔Φ恼胬碚w與自我規(guī)訓的探討中呈現(xiàn)的精妙。［20］343-354同意的確立的本質(zhì)，在于同意的內(nèi)化，也就是從他者監(jiān)督向自我監(jiān)督的過程的轉(zhuǎn)變。

2013年、2014年項目相繼在玉米生產(chǎn)上取得了“增產(chǎn)”的成功，其中2013年項目示范戶的單英畝玉米產(chǎn)量達到了2012年當?shù)剞r(nóng)戶產(chǎn)量的3倍。2014年的產(chǎn)量從普遍的每英畝14-15包的產(chǎn)量增長到20多包，而一些示范農(nóng)戶還憑借增產(chǎn)的收入蓋起了新房。同時增長的還有參與的示范戶人數(shù)，2013年示范戶人數(shù)17名，而2014年就增長了一倍達到了41名。同時，T分村村長H還提到，在2014年通過分村大會初選想要參與示范的人數(shù)就是最終示范戶人數(shù)的2倍。項目技術在取得增產(chǎn)成功的同時，項目推行的技術在社區(qū)內(nèi)部的互動推廣開來。

項目的技術擴散，首先是通過村民與村民之間的探討達成的。在訪談中，一名2014年的示范戶對于自己為什么參加項目的原因時提到自己的女兒曾經(jīng)參加過示范，且取得了很好的“產(chǎn)量翻倍”的情況，所以才想要參加項目。另一示范戶T則表示自己會在平時將新技術講解給其他人：

“我會將技術在田里或者家里講給結(jié)婚的兒女以及上學兒女。同時也會講述給愿意了解的鄰居。因為Z老師［中方專家］在培訓的時候也說可以將技術盡量地傳播給愿意學習的人?！保═，示范戶，訪談筆記，2014年8月11日）

除此之外，項目的示范戶在田間的生產(chǎn)中廣泛使用了雇工的模式，這樣的用工模式也讓被雇傭的工人直接獲知了新技術的細節(jié)。一名村民在訪談中表示：

“在教堂，牧師H曾告訴過我們關于新技術的事。H說示范項目的新技術可以讓很小的土地收獲很多…回家后我也同母親一起討論過這些事，但這些新技術最早是幫示范戶種田的時候，示范戶告訴我的…今年的收成還好，所以我們打算明年使用一下新技術?！保‥，P村村民，非示范戶，訪談筆記，2014年9月8日）

其次項目成為P村的公共探討的話題，項目不但在黨會、宗教場合得到過探討，并且部分示范戶還自己組織起來，成立了旨在“提醒使用新技術”的自組織。

2013年示范戶還自己組織起來，成立了名為“玉米增產(chǎn)競賽”（Ugali Champion）①“UgaliChampion”是項目在2013年舉辦玉米增產(chǎn)競賽時使用的競賽名稱，其中Ugali為當?shù)靥赜械挠衩字瞥傻氖澄?，為當?shù)氐囊环N主食。的村民自組織。作為該組織主席的示范戶T是這樣介紹該組織的：

“我是2013年成立的玉米增產(chǎn)競賽小組的主席，這個小組成立的原因是為了有一個注冊的銀行賬號，以便未來申請更多的政府或者其他援助的資助，并且成員一起相互監(jiān)督提高新的技術方法的適用。而且每個人都繳納了一定的費用，用以在銀行開戶用。這個社團目前還沒有在政府注冊，這個點子最早是W提出的。小組的主要的活動是開會，開會的內(nèi)容一般是提醒大伙目前應該做些什么農(nóng)活?！保═，示范戶，訪談筆記，2014年8月11日）通過這些探討，新技術代表的示范項目成為一個“大伙都知道的”項目，訪談中分村M的村長對比了本項目以及之前曾在P村同樣推廣農(nóng)業(yè)新技術的其他項目：

“同其他農(nóng)業(yè)項目，比如某農(nóng)校的項目相比，最大不同就是示范大伙都知道，培訓也是全村都知道的，而農(nóng)校的項目總是悄悄的來，范圍很小，很多人都不知道。而且現(xiàn)在項目還有了推廣員的幫助，這些都是原來沒有的?！保≧，M分村村長，訪談筆記，2014年9月2日）

項目在黨會、宗教禮拜、村民自組織的討論過程中，成為一種社區(qū)公共討論話題。在這種討論中，“提醒”“相互監(jiān)督”成為討論的主要目的。項目干預中建構起來的項目管理與被管理的關系已經(jīng)深化成了一種村民的自我監(jiān)督，干預中的“監(jiān)督”內(nèi)涵成了一種常態(tài)，甚至是部分村民的自我選擇，干預在這種公共話題的討論中得到了深化與加強。

總之，項目干預中發(fā)生的監(jiān)督與被監(jiān)督，在新技術產(chǎn)生了效果的前提下，技術干預的權力得到了認可，并且干預權力在村民之間與村民自組織的過程中進一步深化，依靠身份策略與話語策略形成的監(jiān)督與被監(jiān)督的對立權力關系，實現(xiàn)了底層認同的同意干預轉(zhuǎn)向自我監(jiān)督的的權力認同。相互提醒使用新技術成了村民的一種自我選擇，項目的干預在進一步擴散與加強。

五、結(jié)論與討論

基于中國經(jīng)驗推動的P村援助項目，在“人地關系”及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理方式兩個層面上同村莊狀況存在著重大的差異，干預與被干預的權力緊張感因為這種差異而增強。但是，在項目實施過程中，P村的本土項目管理者圍繞示范戶身份以及監(jiān)督者身份的建構，成功柔化了干預與被干預的權力關系帶來的緊張，建立起了示范戶對干預的同意。同時隨著項目推行技術增產(chǎn)的成功，干預的同意進一步加深并內(nèi)化，使用中國技術推動自身發(fā)展成了村民的自我選擇。

后發(fā)展研究敘事中，通常存在將干預權力關系簡單化處理，將外來者與內(nèi)部人對立起來，并在呈現(xiàn)中進一步加強外來者如何利用發(fā)展知識，加強了發(fā)展知識中已有的“殖民與被殖民”“發(fā)展與被發(fā)展”的不平等的權力關系。實際上，筆者認為這種解構，暗含著對權力的隱憂，而這種隱憂實際上遮蔽了底層的建構改變能力，天然地將發(fā)展項目中的接受方放置在了無權、無力的地位，忽略了發(fā)展干預過程中復雜的互動協(xié)商過程。以本文個案為例，同意的建立以及內(nèi)化不僅是建立在村落精英對項目的管理策略中的，而且還建立在村民對中國經(jīng)驗的主動認同中、中非遭遇的過程中，通過項目實際上形成了一場“發(fā)展共謀”，而共謀的建立是中國農(nóng)村經(jīng)驗的平行轉(zhuǎn)移。

“發(fā)展共謀”建立的本質(zhì)有賴于平等主體之間互動的張力，其基礎是去真理化的“權力”。在中非發(fā)展共謀中，去真理化的權力是以經(jīng)驗的面貌出現(xiàn)的，而非“知識”的真理。經(jīng)驗意味著這種方式過去獲得過成功，而是否能夠繼續(xù)成功需要反復試驗、實地的檢驗，是一個開放的過程。而知識尤其是發(fā)展機器再生產(chǎn)的知識，占據(jù)著真理的位置，消弭掉的是互動過程中的共謀張力。進一步而言，本文中中國經(jīng)驗的成功轉(zhuǎn)移，不僅僅與中國有關，而且還與非洲本土化管理策略密切相關，中國發(fā)展經(jīng)驗的平行轉(zhuǎn)移，并不是一方提出、另一方接受的過程，而是雙方在互動中相互學習的過程。這也提醒了我們在中國經(jīng)驗的平行轉(zhuǎn)移的敘事中，特別要注意不可以“經(jīng)驗”的“普世性”自恃，一旦“經(jīng)驗”的轉(zhuǎn)移拋棄了試驗溝通的互動過程，成了普世性的知識真理，那么即使有“同意”，這種“同意”也是斯科特分析呈現(xiàn)的虛假意識與實用性服從［21］383-407，從而遮蔽了非洲本土抓取項目、改造項目、管理項目的能動性，陷入同西方一樣的“生產(chǎn)真理”的窠臼中。

［1］Benko G，Strohmayer U.Space and social theory：interpreting modernity and postmodernity［M］.Philadelphia：Blackwell Publishers，1997.

［2］［美］阿圖羅·埃斯科瓦爾.遭遇發(fā)展——第三世界的形成與瓦解［M］.汪淳玉，等，譯.北京：社會科學文獻出版社，2011.

［3］Ferguson J.The anti-politics machine［J］.The Ecologist，1994，24（5）.

［4］ Cotula L.The international political economy of the global land rush：A critical appraisal of trends，scale，geography and drivers［J］.Journal of Peasant Studies，2012，39（3-4）.

［5］Hofman I，Ho P.China's‘Developmental Outsourcing’：A critical examination of Chinese global‘land grabs’discourse［J］.Journal of Peasant Studies，2012，39（1）.

［6］ Frynas J G，Paulo M.A new scramble for African oil?Historical，political，and business perspectives［J］.African Affairs，2007，106（423）.

［7］Adem S.The paradox of China’s policy in Africa［J］.African and Asian Studies，2010，9（3）.

［8］李小云.西方是如何制造全球公共產(chǎn)品的［EB/OL］［2015-08-07］.http：//news.ifeng.com/opinion/bigstory/special/foreignaidwestandchina2/.

［9］ Xiaoyun L，Lixia T，Xiuli X，et al.What can Africa Learn from China's Experience in Agricultural Development?［J］.IDS Bulletin，2013，44（4）.

［10］安春英.中國發(fā)展經(jīng)驗對非洲國家經(jīng)濟發(fā)展的啟示［J］.上海師范大學學報（哲學社會科學版），2016（2）.

［11］林毅夫，彭哲，畢舒博，廖謀華.中國的崛起和非洲的結(jié)構轉(zhuǎn)型：思想與機遇［J］.經(jīng)濟資料譯叢，2014（3）.

［12］李小云，馬潔文，唐麗霞，徐秀麗.關于中國減貧經(jīng)驗國際化的討論［J］.中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2016（5）.

［13］Gramsci A.Further selections from the prison notebooks［M］.London：ElecBook company，1999.

［14］［美］布若威.制造同意——壟斷資本主義勞動過程的變遷［M］.李榮榮，譯.北京：商務印書館，2008.

［15］Long N.Development sociology：actor perspectives［M］.London：Routledge，2003.

［16］Lewis D，Mosse D.Development brokers and translators：The ethnography of aid and agencies［M］.Bloomfield：Kumarian Press，2006.

［17］［美］黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷［M］.北京：中華書局，2000.

［18］韓毓海.“中國道路”與世界史問題［J］. 綠葉，2009（11）.

［19］G觟ran Hydén，Beyond Ujamaa in Tanzania：underdevelopment and an uncaptured peasantry［M］.Berkeley and Los Angeles：University of California Press，1980.

［20］［法］?？?規(guī)訓與懲罰：監(jiān)獄的誕生［M］.劉北城，楊遠嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

［21］［美］斯科特.弱者的武器［M］.鄭廣懷，等，譯.南京：譯林出版社，2011.

MANUFACTURING “CONSENT”：HOW AFRICA ACCEPTS CHINESE EXPERIENCE OF RURAL DEVELOPMENT?A SINOTANZANIA AID PROJECT IN THE PERSPECTIVE OF DEVELOPMENT ANTHROPOLOGY

Lei Wen，Wang Yihuan，Li Xiaoyun

Whether China’s experience in rural development can be learned by Africa is the topic of academic interest，but there lacks detailed analysis in “how to learn”.In this paper，the authors cite a village-level poverty alleviation project executed by China in Tanzania as an example to analyze the localization process of the project.It is found that China’s experience，in Africa，is heterogeneous，which is patched up by the consent mechanism，constructed via identity strategy and supervision strategy carried out by African management team，and an internal consensus is built in the further development of the project.Therefore，China’s development experience，characterized by“intensive and meticulous farming” and“l(fā)ed by village-level leaders”，has formed the“collusion of development”between China and Africa.

Chinese agricultural aid to Africa；consent；parallel experience transfer；development anthropology

C912.4【文獻識別碼】A

1004-454X（2017）03-0091-008

﹝責任編輯：羅柳寧﹞

英國國際發(fā)展部（DfID）支持的“中國國際發(fā)展研究網(wǎng)絡”項目（中國農(nóng)業(yè)大學立項29034007）。

【作 者】雷雯，中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院博士研究生；王伊歡，中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院教授；李小云，中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院教授。北京，100193