理論與實踐關系的問題，是科學哲學中最重要的認識論問題。在當代中國的社會發(fā)展過程中，尤其是面臨重大的歷史抉擇關頭，對理論與實踐關系的認識與再認識，都曾扮演過十分關鍵的角色，甚至影響了中國社會發(fā)展的總方向。時下，中國的旅游產(chǎn)業(yè)、旅游教育與旅游科學研究的發(fā)展都達到了歷史上的空前規(guī)模與水平，而在這三個領域中扮演不同角色的政府、旅游企業(yè)和從事旅游科學研究與教育的機構，由于共同面對著知識生產(chǎn)與利用的問題，因此，也自然會正面臨著一次身份困擾，加之權力與利益的強勢介入，這種困擾很有演化為一種旅游界整體焦慮的趨勢。如果這種困擾不能予以消除，勢必會影響旅游實踐的效率和效果，會影響旅游理論積累的速度、數(shù)量和水平，甚至還會演化為全領域的身份迷失：無法真正做到“政政、產(chǎn)產(chǎn)、學學、研研”。換言之，由于對旅游的理論與實踐關系認識不清而導致的身份迷失，對旅游發(fā)展的實際影響將是十分有害的。從這個意義上說，在旅游界組織一次全民性的“理論與實踐關系”的大討論，也許可以算是應時之壯舉。

稱手的“知-道”：旅游研究的知行合一

楊振之，謝輝基

（四川大學旅游學院，四川 成都 610064）

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.001

一、稱手與上手狀態(tài)的中斷

“稱手”是海德格爾在《存在與時間》中提出的一種學術觀點，用于解釋將事物帶到近旁的那種狀態(tài)。另一個與之相關的詞叫“照面”，照面有揭示和指引的意思。依海德格爾的理解，與物的照面被揭示為一種上手的狀態(tài)，上手的物相互指引，進而呈現(xiàn)出稱手的狀態(tài)。以用于修固的“錘”為例，錘性在稱手的使用中被揭示出來，這不僅意味著錘作為一種用具被使用，同時也揭示出了一種對于知行關系的態(tài)度。所謂之稱手，不僅是對用具有用性的知，而且還意味著在照面中以最恰當?shù)姆绞秸加羞@一用具。

上手的目的為的是稱手。在題為《存在論：實際性的解釋學》的弗萊堡講座中，海德格爾多次用稱手來解釋交道。我們與用具“在操勞中相遇”，這是《存在與時間》為上手狀態(tài)作出的注解。與此相適應的是上手狀態(tài)的中斷。當用具從操勞狀態(tài)中抽身而出，人與物的聯(lián)系就會中斷。以錘為例，當工具不合用時就會被放下，“稱手”一詞既包含著對用具及其所屬結構的知，而且也在尋視中容納著一種對于周圍世界的了解和實踐。一旦之間的因緣關系被切斷，抽身而去的操勞活動將與指向稱手的用具相去甚遠。

需要指明的是，工具的稱手僅是一種譬喻，更深層次的內(nèi)涵在于知行關系的合一。所謂知行合一，就知識生產(chǎn)而言，就是要在具體操勞中由對工具的領會進一步走向稱手?！墩撀糜蔚谋举|》一文中，楊振之等已經(jīng)注意到了知識生產(chǎn)與旅游本質之間的關系，指出企達旅游本質的路徑有許多，“稱手”是最終的目的。在被作者著重解釋的三種路徑（哲學、數(shù)學、規(guī)劃設計）中，除哲學的引導作用受到新的關注外，當前計量化浪潮的局限和規(guī)劃設計的實際效用也得到了重新評估。

可以看到，在借助現(xiàn)象學講述工具與目的的實踐關系后，一個更深層次的問題也隨之浮現(xiàn)出來——形式化的知識生產(chǎn)并不意味著有用，有益于實踐的嘗試也須上升到理論的高度。工具的不稱手意味著問題不能得到有效的解決。在旅游學科并不十分成熟的境況下，稱手的“知-道”與碎片化的知識生產(chǎn)成為當前的旅游工作者必須正視的一組矛盾。

二、碎片化的知識生產(chǎn)

碎片化的知識生產(chǎn)表現(xiàn)形式主要有三：一是理論研究與實際應用的脫節(jié)；二是知識生產(chǎn)的過度形式化；三是學科建設與人才培養(yǎng)的斷裂。喬斯頓指出，看待事物總存在“局內(nèi)人”和“局外人”兩種視點。相似的現(xiàn)象在旅游實踐中依然存在。比較典型的例子是，旅游類院校大多在學業(yè)結束前的一年至兩年安排被培養(yǎng)人對外實習。乍一看，這樣的培養(yǎng)模式是有助于促進就業(yè)和擇業(yè)的，然而當研究者將學科建設與培養(yǎng)目標結合起來看時不難發(fā)現(xiàn)，旅游院校的人才流失是明顯的。據(jù)調查，教育與行業(yè)需求的不適應是重要原因。此外，結合多數(shù)院校對畢業(yè)生的科研要求也可以看到，在“不出版，即死亡”的學術法則下，短、平、快的學術生產(chǎn)方式不但直接影響到學術人的量化考核，而且也間接對旅游院校的人才培養(yǎng)機制構成了沖擊。

旅游視域內(nèi)，“以刊評人”與科研-實際需求斷裂的并存，表面上看是量化考評制度與科研成果轉換之間的沖突，更深層次的困難在于碎片化的知識生產(chǎn)正被日益加強的文化資本市場所推動。接受期刊承認的背后既有生存和科研的壓力，也與學術場域內(nèi)的競爭密切相關。作為場域理論的先行者，默頓及布爾迪厄對此都有過較為直接的討論。在默頓的分析中，期刊承認是共同體承認的一種，深層次的內(nèi)涵在于促進科研成果的落地和轉換，以及對開創(chuàng)性的知識貢獻予以肯定和激勵。布爾迪厄指出，共同體承認的背后是知識生產(chǎn)與文化資本的結構化，擁有的文化資本越雄厚越有利于在資本市場的轉換中獲取有利地位。顯然，共同體承認存在的根本目的首先是服務于知識生產(chǎn)，其次才是作為一種評價工具被使用。當前的量化考評，將期刊承認作為推動知識生產(chǎn)的主要動力，可謂是本末倒置。由此產(chǎn)生的流弊，除知識生產(chǎn)的過度形式化外，更深層次的影響在于知識生產(chǎn)與現(xiàn)實需求的斷裂。

海德格爾曾用稱手一詞來連系人與世界的關系。當知識生產(chǎn)與現(xiàn)實需求不能匹配，最佳的比喻是上手狀態(tài)的中斷與不稱手結構的凸顯。使用工具的目的是有利于實際問題的解決。當前學術界正出現(xiàn)這樣一種趨勢：為更高效的“生產(chǎn)”有利于“期刊承認”的科研成果，知識生產(chǎn)之間的裂隙正日益加大，學術與應用的涇渭分明使得知識溢出的可能性進一步降低。馬克盧普指出，生產(chǎn)理智性知識的目的是為了滿足學術的好奇心，應用性知識的生產(chǎn)則是旨在為緊迫的現(xiàn)實問題提供有效的答案，二者之間本是相輔相成的。然而近況并非如此。近30年間，旅游學科的迅速興起，大量吸收和接納了諸多的西方理論，在多學科的影響下，實證主義與數(shù)學建模逐漸成為研究范式的主流，對計量模型的過度依賴也使得理智性知識的貢獻后勁不足?！皩嵶C”成為方法的復制而非理論的對話，這是當前碎片化的知識生產(chǎn)較為突出的一個學術特質。endprint

除給科研工作者和從業(yè)者帶來極大的生存壓力外，知識生產(chǎn)的碎片化也使得旅游學科逐漸由一門“交叉學科”向“多學科的學科”發(fā)展路徑邁進。在此背景下，回歸到旅游實踐所面臨的突出問題——什么樣的知識才被現(xiàn)實所需要？什么樣的知識才被社會所認可？這類提問不但有助于解決實踐與知識生產(chǎn)間關系的異化問題，而且有助于進一步凝聚出新的學術共識。就長遠來看，對治“期刊承認”的異化，著手的關鍵既在于要求旅游院校及相關科研機構要妥善解決知識生產(chǎn)的動力機制問題，同時也要求科研工作者要直面現(xiàn)實，以實際問題為導向，鼓勵理智性知識生產(chǎn)與應用性知識生產(chǎn)的并存、繁榮及轉化。

三、面向知行合一

“知行合一”是明武宗正德四年（1509）王陽明在貴陽書院講學時提出的學術觀點，后期發(fā)展為“致良知”一說。據(jù)王陽明自己的總結：“吾平生講學，只是‘致良知三字。”“致良知”即“致吾心之良知”，其概念構成由源自《大學》的“致知”與源自《孟子》的“良知”兩部分組成?！睹献印诽岢隽恕安淮龖]而知，不待學而能”的“良知良能”思想，《大學》則從知識論的角度講述了“格物致知”的道理。王陽明取二者匯于一體，提出的“致良知”思想內(nèi)蘊“知之至之”的道理。

將良能攝于良知是王陽明“致良知”思想的一個重要傾向。其理論構成主要展現(xiàn)為兩個方面：知無不良與知不行之不可以為窮理?！爸迸c“致”之間是相互實現(xiàn)與擴充的。據(jù)《傳習錄》記載，為消除知行間可能存在的邏輯斷裂，王陽明還引入了“真知”“真行”的說法，“真知即所以為行，不行不足謂之知?！敝葱?，行即知，知與行具有共時性，二者同時進行，沒有先后之分。此處，“知”也被上升到了本體論的高度。所謂“良”即發(fā)乎本心，這是對孟子良知良能說的繼承和延伸。結合朱熹對知行關系的解釋可以看到，王陽明的知行合一，不但將窮理納入了實踐的范疇，而且有效地將知行關系背后的本體意識給“捉”了出來。在《與鄒謙之》中，王陽明稱“致良知”是儒門“正法眼藏”。背后所隱寓的對于真知真行的思考，既與海德格爾的“稱手”狀態(tài)產(chǎn)生了共鳴，同時也在“知之至之”的實踐態(tài)度外揭示了一種內(nèi)在的使命感。

“君子之學終身只是集義一事”，在《答歐陽崇一》中王陽明對知行關系進行了這樣的總結。他的“知行合一”，我們常誤以為是理論與實踐的關系，這其實很膚淺。王陽明說，知是“良知”，是存乎內(nèi)心的最高道德標準。他與朱熹“格致”思想的根本區(qū)別在于朱熹主張向萬事萬物尋求真理，而王陽明則將對真理的追問走向了內(nèi)心。良知可能被物欲與利益所遮蔽，但“性本善，知本良”，只要不斷地修煉和求索，就能獲得“照心”?！罢招摹钡拿}是被大家所忽視的?！罢招摹奔凑粘蚊髦?。研究學問要發(fā)乎本心，研究的目的是追求真理，獲得照心。知行不一，就會失去“良知”。這正是科研工作者應捫心自問之處。

面向知行合一的路徑有許多，除強調在具體實踐與研究中應具有相應的學術使命感外，另有幾個問題應引起注意。

首先是語言問題。語言作為權利的載體，在旅游視域內(nèi)的突出表現(xiàn)形式有兩個：相對封閉的學術圈子和以期刊承認為基礎的評價體系。前者抑制了與實踐的對話幾率，后者則間接促成了知識生產(chǎn)的異化?！皃lay with words or play with data”是當前旅游研究逐漸熱門的一種知識生產(chǎn)方式，它的不良后果是知識生產(chǎn)的過度形式化及對話幾率的降低。就共同體的形成而言，理論研究與現(xiàn)實需要的脫節(jié)，更深層次的原因乃是話語權的失衡。在融入國際話語的進程中，國內(nèi)研究引入了從西方移植過來的核心期刊制度，并以此為圭臬。由此產(chǎn)生的流弊，既有學者對期刊承認的過度追逐，也有旅游實踐者被逐漸封閉的學術圈子所排斥。知行常相須，實踐與研究的初衷都是為了知識的積累與創(chuàng)造。寫文章是為了更為規(guī)范地表達研究本身，若僅以文章為目標不異是舍本逐末；做實踐的目的是將獲取到的知識轉換為實用工具進而影響社會，不將現(xiàn)實需要反饋到知識生產(chǎn)中，最終的結果只可能是知淺而足陷。王陽明曾將知行合一作為“致良知”的實現(xiàn)路徑，它所內(nèi)蘊的認知論與修養(yǎng)論合而為一的治學觀點，給予旅游實踐的啟示可以這樣描述：有問題，能分享，有擔當；做有用的研究，問題要有意義，結論要有回應；研究要發(fā)乎本心，而非追逐利益。

其次是要保持學科的內(nèi)在批判性。以上目標的實現(xiàn)，不僅要求科研工作者要從事有意義的研究，而且還要求旅游學科在自我發(fā)展的問題上作出有意義的實踐。旅游是一個實踐性很強的學科，很多企業(yè)家也是真正的專家，學者們不必閉門清高，知行合一才是正道。需要強調的是，旅游學科目前并不成熟，在廣泛接納和吸收其他學科研究成果的同時，既需要凝練出強勁的學科共識，也需要在加強學科的對外開放中保持內(nèi)在的獨立性。有自己的問題、自己的學術共同體、自己的規(guī)范，方能知行合一。

需要警惕的是，形式上很“學術”，方法上很“科學”，但缺乏實際意義和知識創(chuàng)建的研究，它的負面影響并不亞于一種自我的欺瞞。一個漸趨成熟的學科，應該在堅持解決現(xiàn)實問題的同時始終保持向前看的探索精神。

（第一作者系該院教授、博士生導師，第二作者系該院博士研究生；收稿日期：2017-09-30）

在路上：旅游與哲學關系的思考1

葉 超

（華東師范大學地理科學學院，上海 200241）

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.002

一、什么路？——旅游與哲學的本質

旅游是一個“在路上”的活動或過程。這不僅指旅游活動本身的性質，而且也可以指旅游研究的路徑，最重要的是，“道路”一詞還有方向、目標等涵義。旅游的核心問題是選擇和經(jīng)歷一條什么樣的路。這與我們?nèi)松x擇和走什么樣的道路是一致的。因此，旅游和進行旅游研究實際上也是在思考和實踐生活。旅游不是從生活中剝離或割裂出來，它本身就是生活的重要內(nèi)容乃至本質，而且與哲學這一概念的發(fā)源涵義相同。endprint

哲學最早的涵義并非像我們現(xiàn)在認為的是“熱愛智慧”，而是“道路”，這是哲學家海德格爾的考證。他認為“哲學”一詞發(fā)源于古希臘人，其涵義就是道路。與之有異曲同工之妙的是中國哲學的分支——道家哲學恰恰也是名之為“道”，而且老子特意點出了道路的衍生，即“非常道”的一面。只不過，后來被認為只是形而上的“道”，最早、最直觀的卻是形而下的、實際的道路。從實際的道路，到抽象的人生道路、學術之路乃至世界、宇宙的“道路”，形而下與形而上完整地統(tǒng)一在“道路”問題上。道路問題是首要問題，對旅游和哲學乃至其他研究都是如此。

旅游的事實與本質就是在路上。異地性是旅游的核心，從此地到彼地的這一過程非常重要。旅游不是憑空產(chǎn)生的，它有一個隱含的前提，旅游意味著離開家，到與家不一樣的地方。從家到旅游目的地有一段路徑，這路徑構成旅游的過程。當然，家不僅指物理建筑方面的，不只是一個房子，更是精神方面的指向。與之相匹配，旅游也不僅涉及道路、風景、建筑等旅游景觀，更是情感、價值與精神的轉移、牽引和寄托。因此，旅游研究既可以做客源市場分析、景區(qū)容量預測、線路優(yōu)化和規(guī)劃等“工具理性”層面的科學分析，又應反思旅游與文化、道德等“價值理性”的問題，同時也要關注和體察地方感、旅游認同與美學鑒賞等“感性”層面的問題。三條路徑同樣重要。

旅游不是只出現(xiàn)在政策中的條文和年鑒中的數(shù)據(jù)，旅游的核心是一種游戲，但又不是一般的游戲，是與旅居聯(lián)系在一起的。所以在旅居與游戲之間有一種交織的關系。有三種旅游：現(xiàn)實之旅、記憶之旅與精神之旅。旅游首先是實際存在的一種事實或現(xiàn)象，無論是國際、國家、區(qū)域旅游的發(fā)展，還是我們個體的旅游行為，實際上都是現(xiàn)實的。在現(xiàn)實之外，旅游還體現(xiàn)人的記憶與想象。人們?nèi)ツ硞€地方旅游，要么是為了尋找過去的記憶，要么是為了發(fā)現(xiàn)可變的記憶，也就是說記憶或一種感覺在引導著旅游。在此之外還有精神，在家里，我們有一個精神的家園，離開家，我們就想要發(fā)現(xiàn)與精神家園不一樣的東西，所以我們才在路上。但是與現(xiàn)世之旅的確定之普遍不同的是，記憶與精神之旅有一些模糊、反復、交錯、片段的東西，但它往往是旅游的價值與獨特性所在。這三個方面是想說明，旅游不是一個平面、線性、單一的活動或現(xiàn)象，而是充滿著復雜性、交互性與異質性的。這就注定旅游研究是一門跨學科的學問。

簡單來講，從始發(fā)地到目的地，旅游實際上反映地與地之間的關系，即地地關系。從地理學來講，地理學尤其是人文地理學，研究人地關系。廣義的社會學研究人人關系。而這三個范疇實際上交織在一起。因為研究地地關系，如果脫離了人，就是無價值的。生活中時刻存在著價值判斷，這個價值判斷在影響著地與地以及人與人之間的關系，而價值判斷是人提出來的。所以從價值判斷出發(fā)，這三大范疇，旅游、地理、社會，實際上是聯(lián)系在一起的，只不過它的側重點是不同的。而哲學的作用就是界定并厘清所有的關系。所以，旅游、地理、社會都在哲學中。

二、怎么走？——旅游哲學的方法論

如何看待和研究旅游？這是至關重要的方法論問題。對此可能有很多方法，比如現(xiàn)象學以及哲學在旅游中的應用（謝彥君，2005；曹詩圖，2008）。從上文所提及的旅游研究所體現(xiàn)的三種關系進行延伸，我們可以采取社會空間辯證法。自然辯證法也在不斷進步，社會性慢慢替代“自然”成為關注的重點?，F(xiàn)代思想家，主要是一些馬克思主義地理學家和社會學家，從列斐伏爾到哈維，再到索加，提出了社會空間辯證法的思想尤為值得重視。存在是哲學的最核心、最根本的命題。任何事物都是存在，要理解存在，必須經(jīng)過三個向度，社會性、空間性和時間性，這三個向度不分先后，而是相互的、循環(huán)的作用。我們可以單獨地把兩個抽出來分析。但是我們在分析存在時，必須從這三個向度入手。既然存在可以是任何一個事物，因此也可以將其替換為旅游。

社會辯證法與旅游聯(lián)系在一起使得我們研究旅游有了新的視角和總體的方法論。研究重心從自然轉向社會，提示我們盡管旅游涉及自然資源，但根本上還是社會過程，是社會對自然的不斷“建構”。傳統(tǒng)哲學講究二元辯證，比如唯物主義和唯心主義。時間、空間與社會的三元辯證比二元辯證具有更豐富的內(nèi)涵，能夠更準確、更恰當?shù)乜坍嫶嬖?。那么，在三元辯證理論和框架之下，旅游到底是一個怎樣的存在？筆者提出需要注意的三個方面：

第一個方面是張力。旅游的第一個層面：離家、在路上與歸家，也就是旅游的過程。這一過程實際上飽含張力。旅游過程中，休閑、尋找自由或其他的感覺，總是要與對家的認識進行比較。在比較之后就會有不同的情緒，最后還要反饋旅游到底是獲得還是失去，因此存在多重的張力。另外，旅游研究的對象，比如游客、原住民與景觀之間也有一種張力，游客在欣賞風土人情時，原住民也注意著游客。這就相當于那首經(jīng)典的詩“你站在橋上看風景，看風景的人在樓上看你”，就是說游客、原住民與景觀之間也有一種張力。就旅游研究而言，研究者、研究對象與距離之間也存在一種張力。旅游研究者和研究對象（不管是景物還是人）之間始終是有距離的，這個距離始終存在，我們所做的無非是減少這一距離，去盡可能接近它，但是我們最終無法達到對象。

第二個方面是平衡與節(jié)奏。旅游研究不能只顧其一，而忽略了其他，因此需要在它們之間找到一個平衡點。至于這一平衡點在哪里，要根據(jù)研究課題而定。尋找的過程實際上是一個節(jié)奏發(fā)現(xiàn)的過程。我們研究旅游的活動，或者行為，總是有一個節(jié)律。我們需要重視節(jié)律的所在。

第三個方面是“去蔽”。海德格爾提出的重要概念“去蔽”，也就是去掉那些遮蔽著我們的東西，這對于一切哲學包括旅游問題都適用。因為先見或者成見無時不刻在約束和限制著我們。不管是在旅游研究中，還是在我們自身作為旅游者，都有很多東西在遮蔽著我們。我們應該警醒，把這些遮蔽著我們的東西去掉，然后我們才能真真切切地去認識旅游和現(xiàn)實生活，還旅游一個原貌。因此“去蔽”一詞，具有深刻含義。

社會空間辯證法的特點是三元辯證，它包括時間、空間和社會三大尺度。就大的時間尺度來講，旅游涉及現(xiàn)代與后現(xiàn)代的討論，這也是整體與個體之間、結構與解構之間、秩序與顛覆之間的斗爭。我們切勿為了強調后現(xiàn)代，而忽略了現(xiàn)代。就空間尺度，也即空間中生產(chǎn)與空間的生產(chǎn)，空間中生產(chǎn)，是先前的方式，而現(xiàn)在的社會實際上是空間的生產(chǎn)?？臻g本身與社會和時間交織在一起。旅游研究要在中國與外國之間、本土化和全球化之間、民族主義與普世主義之間覓得一個平衡。針對社會尺度，關鍵是自然與社會的關系，旅游也反映自然和社會之間存在著緊張與沖突。一方面，旅游中既有自然景觀，又有社會景觀；另一方面是社會權力與自然權利的抗辯。endprint

三、去哪里？——旅游的空間生產(chǎn)與空間正義問題

我們需要反思，旅游是一種什么樣的權利？現(xiàn)在有很多案例圍繞這方面展開過爭論。但在權利與權力的斗爭中，還存在空間正義的問題。隨著全球化、信息化、城鎮(zhèn)化的高速演進以及中國旅游業(yè)的迅猛發(fā)展，旅游已經(jīng)不僅是一個經(jīng)濟問題，而且成為重要的社會和環(huán)境問題。旅游涉及的時間、空間與社會尺度變得越發(fā)錯綜復雜，這些與空間生產(chǎn)以及空間正義理論存在很大的契合度。因此，用西方學界流行，也盛行于當下中國學界的空間正義、環(huán)境正義理論來觀照、省察、闡釋并改變旅游問題或旅游研究，已經(jīng)成為旅游研究和實踐中非常重要而且前沿的課題。

旅游的大眾化、國際化、信息化與日常生活化既反映了時代以及中國經(jīng)濟社會的巨大進步，也帶來諸多挑戰(zhàn)。這些與旅游相關的問題經(jīng)常會占據(jù)媒體的“頭條”，反映出中國旅游大發(fā)展?jié)撛诘奈C、背后的風險以及大眾的隱憂，其效應卻不限于旅游。典型的如“青島大蝦”事件、內(nèi)地與港臺的旅游爭端、導游與游客的頻繁糾紛、女性在酒店被劫持等事件，絕不僅僅是制度不健全和不完善所能解釋，其背后也許存在著本地人與外來者之間、不同文化和地域氛圍之間、不同主體之間以及性別之間的不平等或不均衡的問題。對于這些與旅游過程密切相關的、不同的時間、空間、社會（階層、性、民族）、自然環(huán)境層面或尺度的不平等或不均衡，正是空間正義的主題。在旅游研究中，應該針對這些重大且緊迫的問題，借助空間正義等理論，開展多角度、持續(xù)和深入的探索，將危機轉化為機遇，將問題升華為學術，以新的理論改造實踐。

作為一種日常生活現(xiàn)象，旅游研究已經(jīng)不能只局限于旅游及其分支學科，需要跨學科的視野以及面向現(xiàn)實旅游問題的態(tài)度。歸根結底，旅游是一種主要通過空間上的移動而塑造新的人地關系與社會關系的活動。對存在巨大城鄉(xiāng)、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、社會差別或差距的當下中國而言，因旅游而引發(fā)或與旅游相關的空間不正義或沖突事件有其必然性。借助空間正義的方法論和方法，可以使旅游研究和實踐更“接地氣”，也不啻為一條值得嘗試和探索的新路。

（作者系該院教授；收稿日期：2017-09-30）

關乎理論與實踐，更關乎學術思想

戴 斌

（中國旅游研究院，北京 100740）

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.003

友人自海外來訪，三杯清茶過后，直言相問：環(huán)顧海內(nèi)外旅游學界，此有學刊，彼有紀事；此有985諸校，彼有歐美名院；此有大詞典，彼有大百科，學人聲譽亦相得益彰，各有所長。惟研究院與業(yè)界水乳交融，非遠觀者可解，愿聞其詳。細思其言，意在道，亦在術。與君多年故交，若以理論與實踐關系之套語相授，諒也不忍，乃引古語幾句，襯以閱歷見聞以復之。

子曰：詩三百，一言以蔽之，思無邪。彼時，文化初開，文明始演，風、雅、頌，賦、比、興，江湖兒女者搖曳多姿，廟堂興國者志存高潔，無不發(fā)乎情，止乎禮。今日之旅游，已為“舊日王謝堂前燕，散入尋常百姓家”之大眾旅游，已為“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春”之全域旅游，更為“周公吐哺，天下歸心”之國家戰(zhàn)略與旅游外交。業(yè)界萬千氣象，需求多元，實為學人之幸，可登廟堂建言，可下江湖言商，無可無不可也。只是不敢忘記學人之身于一時一地，不敢失去學人之份于一時一刻。否則近官者得官氣，近商者得商氣，看似風光無限，實則全無凈、靜二氣，卻也虛妄得緊。更有甚者，德不配位，名不符實，終落得個“眼看他起高樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了”，旁觀者不免唏噓。何以融入旅游實踐而不失理論研究之初心，舍學術共同體身份認同以外，全無它徑。若無學理立足，學養(yǎng)護身，政商各界有吾無多，去吾無少。反之，外有學理立足，內(nèi)有學養(yǎng)護身，資政也好，言商也罷，俱有義理、考據(jù)、辭章以明廟堂高見，以謀江湖實策，而不必見風使舵、曲意媚上。無邪者，學人走出象牙塔之通靈寶玉也。

子曰：質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬，然后君子。經(jīng)書歷來有多種解讀，可以我注六經(jīng)，也可六經(jīng)注我。觀乎此句，可引申為“真正有學問者，有理論架構力，也有現(xiàn)實行動力，不端不裝，不忘初心，砥礪前行”。試看今日之旅業(yè)，畢業(yè)于高等學府、留學于歐美，乃至博士學位而謀國興業(yè)謀利者愈來愈多，有遠見卓識，有踐行力，有統(tǒng)馭力，留于學界空間除解釋之外已經(jīng)所剩無多。若學人仍以發(fā)論文、出專著、做博導之自我精英化為樂事，終不過百無一用的雕蟲小儒罷了。何以重構？自走入實踐那一時起，先將博士帽、教授服放至一旁，可為民宿寫文宣、助村婦包裝土產(chǎn)、入超市旅行代理店規(guī)范咨詢，可為村主任做市場調研、培訓民工、規(guī)劃鄉(xiāng)村旅游，可為創(chuàng)業(yè)者壯威，可為企業(yè)家代言。切忌動輒理論如何如何，國際如何如何，當以同理心融入，以同等身相處，以先進力提升，則理論之光照入現(xiàn)實，溫暖者非只實踐一端也。有生動案例，有一手數(shù)據(jù)，若夫有心，則煌煌大論不遠矣。然則，言之有物者，何理？喜聞樂見者，何人？物者，非三兩同行互引之八股，而旅游者權利實現(xiàn)，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，有司者援以促進、規(guī)范與發(fā)展之理也。人者，非洋人，而吾國吾土吾民也。案例者，中國旅游研究院“游客滿意度調查”“旅游經(jīng)濟監(jiān)測與預警”與“旅游思想者”，北京第二外國語學院《酒店學人》也。古今中外，斷無脫離實踐支撐之理論大家，亦無脫離理論指導之業(yè)界大師。值此偉大時代，吾輩學人當先服務，再同行，終引領，方能不負時代不負旅。

子曰：為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。此為國家治理之目標與原則，豈可不鑒乎？機緣巧合，入廟堂者或可貴為國師，去江湖者或可財富傲于同儕，然時世變遷、人事變換、滄海桑田，逝者如斯夫。惟傳建言獻策三言兩語，時人視之以學者；留旅游發(fā)展理論殘編斷章，后人評之以價值；遺思想者背影，存之于歷史星空，足矣。此非小志，更非易事。非俯首甘為儒子牛之悲憫心，非負重前行與日常堅守之實踐力，斷不可為。而言語、理論與思想者，旅游之問也，即旅游發(fā)展為什么、旅游發(fā)展依靠什么、發(fā)展旅游做什么。科學承載理論與思想，然理論與思想非俱由科學承載，此理同科學有價值，然價值非全為科學。當今學界傾向于將多采多元之學術研究與理論建構等同于科學，極端者又等同于自然科學。謬矣！當今中國旅游發(fā)展于區(qū)域、于產(chǎn)業(yè)演化、于商業(yè)創(chuàng)新均極不平衡。蘇浙滬粵閩魯遼等沿海都市，已越觀光、門票而全域、休閑，中西部老少邊窮地區(qū)，仍附著于自然與歷史資源，依賴門票經(jīng)濟。非不為也，而不能也，欲學沿海，須待商業(yè)、人力、制度諸要素協(xié)同成長。市場主體既有諸如攜程、中國旅游、中青旅、錦江、首旅等年入千億之集團，出入論壇，暢想共享經(jīng)濟與人工智能者，亦有數(shù)目巨大之小微型企業(yè)，自雇創(chuàng)業(yè)，時盈時虧，請客送禮拉生意之傳統(tǒng)經(jīng)營者，均需吾輩為之殫精竭慮而不已。游客也復如是，既有說走就走，飛機公務艙、酒店五星級、餐廳米其林之高端群體，亦有飲自來水、食方便面、參零負團費、遭強迫購物之草根者。對其若無“了解之同情”，旅游理論則斷無“深遂之思想”，遑論“優(yōu)美之文字”。endprint

改革開放以來，學人與業(yè)界同行，理論與實踐互動已近40年，旅游學術傳承和思想建構之歷史進程正在不動聲色地尋找托命之人。微斯人，吾誰與歸？

（作者系該院院長；收稿日期：2017-09-30）

中國旅游理論研究的現(xiàn)實問題

馬 波

（青島大學旅游與地理科學學院，山東 青島 266071）

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.004

一、討論的基礎

當下，中國旅游業(yè)正處在由大到強的爬坡階段，人們對旅游理論與實踐關系問題的認識，表現(xiàn)為感性與理性齊飛，期待與質疑共存。竊以為這是好事，同時也是需要嚴肅對待的事。

盡管理論與實踐的關系是個老話題，也是一個恒久性話題，但是我們應該承認，二者的根本關系已被中外先哲講透了，無非三點：其一，實踐是認識之源，是理論的母體和歸宿；其二，理論是系統(tǒng)化的知識，是人類智慧的結晶，從實踐到理論須有“驚人的一跳”；其三，如同庫爾特·勒溫所說“再沒有什么比一項好的理論更為實際的了”。毫無疑問，真正的理論研究不可能脫離實踐，脫離實踐的理論必然淪為空中樓閣，而藐視理論者則實為淺陋的反智分子。

這里所說的理論指的是科學意義上的“一般理論”。不得不說，很多研究旨在對具體問題做出回答，而非建構或證偽一般理論，即便具有巨大的價值，也不能稱其為科學。從一般理論發(fā)育的角度而論，問題、方法和社會選擇是三個要點，需要稍加說明，以求共識。

在不太短的時間內(nèi)，理論問題的產(chǎn)生同社會實踐是有直接關系的，但是實踐問題只有在與一種理論的關聯(lián)中獲得“意涵”才能成為理論問題。譬如，若無生態(tài)旅游實踐之興起，則難有生態(tài)旅游研究之深入。業(yè)者追捧生態(tài)旅游，勢必側重產(chǎn)品-市場-效益關系，而學者研究的生態(tài)旅游，則是投射于生態(tài)理論意義網(wǎng)絡中的旅游活動。

方法，或稱為工具，也可視為學者特有的實踐，它由問題的特殊性決定，又呈現(xiàn)有效性導向，可以是舊理論的演繹，也可能是新假設的歸納；可能是證實，也可能是證偽；可以是定性，也可以是定量，不一而足。當然，方法論與認識論密切相關，理論體系化到一定程度，方法本身就是理論。因此，經(jīng)濟學家貝克爾在其名著《人類行為的經(jīng)濟學分析》中指出：“經(jīng)濟學之所以成為一門科學，其原因不在于它的研究對象或種種定義，而在于它的研究方法。”

如果說問題凝練和工具選擇是理論界自身的主張，是理論發(fā)育的內(nèi)因，那么社會選擇——外部社會（包括學術共同體）怎么看待某項理論研究——則可稱為外因，對理論發(fā)育起著不可低估的作用。社會選擇與文化傳統(tǒng)、制度環(huán)境、國民科學素養(yǎng)以及社會經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)（包括旅游業(yè)）發(fā)展的階段性相關，它通過兩個方面影響理論研究：一是理論成果顯含或隱含的政策主張如果同社會受眾的利益與價值取向一致，就易得到認同和傳播，反之則會被忽視或冷落；二是理論成果的分析工具與表達方式如果同社會受眾的知識素質靠近，就易得到認同和傳播，反之則會被忽視或冷落。在科學史上，正反兩個方面的例子不勝枚舉，確實令人感慨“理論世界是何等脆弱而又何等茁壯”。

此外，對中國旅游理論研究與實踐關系的歷史評價應當客觀公允。個人以為，近40年來，國內(nèi)的旅游研究從無到有，從小到大，總體上的進步或許可以同波瀾壯闊的旅游業(yè)發(fā)展相媲美。同時，理論研究如同春雨一般，對實踐起到了“潤物細無聲”的滋養(yǎng)作用。盡管針對一些重大的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實問題，如全域旅游、鄉(xiāng)村旅游、旅游文明等，理論似乎無法充分給力，但也得要承認，在諸多具體領域，如基礎旅游學、旅游地理學、旅游社會學、旅游人類學等，理論不乏超前之處，只是由于種種原因，未能及時轉化為現(xiàn)實引領能力。

二、中國旅游理論建構的三個短板

當然，對旅游理論的體系化發(fā)育來說，不到40年的積淀實在是太短了。從科學的標準看，國內(nèi)的旅游理論研究依舊處在前范式階段，可謂任重而道遠。立足現(xiàn)實，顧后瞻前，筆者認為，中國旅游理論研究存在明顯的短板，茲選取三個方面略加闡述，希冀引起大家重視，并著力加以彌補。

第一，旅游倫理研究之冷落。這是一個不爭的事實，不僅表現(xiàn)在專門的原創(chuàng)成果和譯介成果極為稀少，更體現(xiàn)在廣義上的旅游研究普遍缺乏倫理意識的內(nèi)化。社會的健康進步，必需把經(jīng)濟的“最強的動力”與倫理的“最好的動力”交織起來，顧此失彼，社會福利一定殘缺不全。旅游活動確實可以看作是經(jīng)濟學意義上的需求，甚至可以以之來命名一類產(chǎn)業(yè)，但是其所具有的文化屬性和社會化特征，決定了道德倫理是旅游發(fā)展的靈魂和最高規(guī)則，旅游倫理是旅游理論建構的立足點和核心內(nèi)涵之一。然而，反觀我們的研究歷程，這個該有的立足點長期懸空，該有的內(nèi)核被擠壓窒息，使得旅游研究呈現(xiàn)跛足前行、精神不振的姿態(tài)，并導致三個不良后果：一是旅游發(fā)展實踐活動，越往基層走，愈加被實用主義、經(jīng)濟帝國主義、虛無主義所裹脅；二是旅游理論解釋現(xiàn)象、引導現(xiàn)實的功能軟弱，顯而易見，面對諸如景區(qū)門票價格高企、生態(tài)旅游名實分離、鄉(xiāng)村旅游鳩占鵲巢、遺產(chǎn)旅游走偏失衡等一系列現(xiàn)實問題，如果不引入倫理思想的武庫，旅游理論一定是偏執(zhí)的和無力的；三是在產(chǎn)業(yè)之間、學林之內(nèi)、輿論之中，“旅游”本該具有的光彩形象、精神氣質和深層意義被大大消解了。

第二，中層理論之匱乏。理論追求普遍性，意味著抽象，同時又受到可驗證性的約束，因而理論是分層次的。20世紀60年代，默頓提出：社會科學最有用的方法是集中于“中層理論”。他反對狹隘經(jīng)驗主義或實用經(jīng)驗主義，并警告人們，追捧總體系統(tǒng)性的“上層理論”，有可能會在毫無用處的猜測中喪失自我。按照默頓的觀點來分析評價中國旅游研究的現(xiàn)狀，我們就會發(fā)現(xiàn)，有關旅游的中層理論發(fā)育不佳。這固然有發(fā)育歷史較短的原因，但也與學術共同體的行為特征不無關系。個人以為，有四個問題必須引起高度重視：一是實證研究飄忽不定。近20年來，實證漸成國內(nèi)旅游研究的主流方法，令人欣喜，但是不難看出，大量的實證研究并未能深入實地扎下根來，除了中山大學保繼剛教授領導的學術團隊之外，長期的案例地追蹤研究甚為罕見，導致歸納艱難，抽象乏力，限制了中層理論的發(fā)育。二是旅游統(tǒng)計基礎過于薄弱，數(shù)據(jù)匱乏且質量存疑，導致一批計量研究成果，或雖有模型假設但得不到驗證，或相互之間得不到印證，或因與現(xiàn)象明顯有悖而得不到足夠的信任。三是學科交融（包括理論和方法兩個層面）的深度不夠，盡管理論要素是從有關學科已知理論的“單子”中引入的，而且中國的旅游研究是從多個學科的相繼嵌入起步的，但是如果對照經(jīng)濟學發(fā)展中與數(shù)學、心理學、社會學、政治學的多元深度融合——從概念的夯實到方法的豐富再到范式的改進，我們的旅游研究顯然尚未完全走出跑馬圈地、盲人摸象的學科孤軍奮斗階段，阻礙了中層理論的發(fā)育。四是學術評論有欠活躍，批判性思維在學術組織、學術會議、學術刊物等交流平臺上的“流動性”不足，導致直覺、頓悟、聯(lián)想力、創(chuàng)造力等在理論發(fā)展中所扮演的角色被忽視了，一些閃亮的思想火花未能快速燃起，而一些主觀的、陳舊的乃至荒謬的認識未被及時清理。endprint

第三，本土化研究之遲滯。因為是現(xiàn)代旅游的后發(fā)國家，因為走的是入境旅游主導的非常規(guī)發(fā)展道路，中國的旅游實踐和理論研究的起步具有濃郁的“拿來主義”色彩，業(yè)界直接引進西方的（美國的）旅游產(chǎn)品形態(tài)，遂有人造景觀熱和主題公園的遍地開花；學界直接引進西方的概念、理論、方法，可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)旅游、主客關系、社區(qū)參與、數(shù)量研究等術語很快流行起來。毫無疑問，引進是必然的選擇，且起到了推動中國旅游研究跨越式發(fā)展的實效。但是，這種國際化是單向的“洋化”，并且在理論和實踐兩條線上沒有多強的聯(lián)系。進入21世紀后，中國國內(nèi)旅游和國民出境旅游的蓬勃發(fā)展，旅游實踐的本土化特征越來越濃，但是旅游理論研究的本土化發(fā)育卻相對滯后。究其原因，固然與一批學者把主要精力投放于產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐活動有關，但更關鍵的是學界尚未形成旅游理論本土化的思想綱領與基本路徑。記得2013年在“學界五人對話”結束之后不久，謝彥君教授就提出了“國際化與本土化”的待論主題，可惜擱置至今。毫無疑問，本土化是多樣化與全球化、歷時性和共時性的統(tǒng)一，將促使學術研究跨越理論與實踐的鴻溝，消弭國內(nèi)與國外的邊界。在筆者看來，促進旅游研究中國化是當下國內(nèi)學術共同體的核心任務，是旅游理論自立自足從而走向成熟的必然選擇。而旅游理論本土化研究的關鍵變量是廣義上的制度，包括文化傳統(tǒng)和正式的制度安排。因此，筆者一直期待，中國能夠孕育出旅游制度學派。

三、余論

分析理論與實踐的關系，當提中國文化傳統(tǒng)中的“知行合一”。真正的學術思想是在不斷的知行過程中產(chǎn)生的。朱熹說：“論先后，知為先；論輕重，行為重?！蓖蹶柮髡f：“知為行的主意，行為知的工夫?！敝?、行都是一個過程，是同一個過程所展開的兩個方面。知到真切篤實處即是行，行到明覺精察處即是知。作為旅游學者更應當踐行“知行合一”法則，要警惕有行無知的盲目研究和流于形式的應景成果，要深信，“真知”就一定能夠“行”，不能“行”的知，就不是“真知”。

理論研究與決策研究同等重要，但不能混淆彼此和厚此薄彼。二者最大的區(qū)別是：前者從概念、變量關系出發(fā)，后者則必須從現(xiàn)實出發(fā)；前者追求恒久的真，后者則追求因時、因地的制宜。弗里德曼（1953）曾說：“理論越重要，其假設就越不現(xiàn)實。”這句話的確是有深刻含義的。

多年執(zhí)掌清華大學經(jīng)管學院的錢穎一先生，在總結其管理心得時說：“我深感慶幸的是，我仍然還是一個把一些事兒干成的理想主義者?！惫耪Z云：十年樹木，百年樹人。中國旅游理論大廈的構建非一日之功，也許我們最需要的是一批“把一些事兒干成的理想主義者”。

（作者系該院院長、教授； 收稿日期：2017-09-30）

旅游研究的國際化與本土化

吳巧紅

（北京聯(lián)合大學旅游學院，北京 100101）

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.005

旅游研究的理論與實踐的關系，某種程度上也是旅游研究的國際化與本土化的關系?，F(xiàn)代旅游研究的大部分理論都源自西方，如巴特勒的旅游地生命周期理論、厄里的旅游凝視、麥肯奈爾關于“本真性”的研究等等，這些理論被中國旅游學者長期應用于中國情景下的旅游目的地研究、旅游者與東道主社區(qū)居民的關系研究以及對旅游本質的探討，就是一個從理論到實踐的應用過程。這些在西方適用的理論是否能較好地解釋中國旅游業(yè)的發(fā)展周期和目的地的發(fā)展現(xiàn)狀，需要研究者的融會貫通和在實踐中的不斷摸索，但不少研究者只會生搬硬套西方的理論、概念以及計量模型，既沒有在研究中加入中國變量，也不知道如何根據(jù)中國情景對模型進行適當?shù)恼{整。

伴隨著中國現(xiàn)代化的進程，國際化與現(xiàn)代化、國際化與全球化、國際化與西方化、國際化與本土化等概念及其相互關系一直是中國知識界思考的重要話題。近年來，國內(nèi)學術評價的標準與評價體系越來越與國際接軌，基本上以西方的評價標準和評價體系為主要參照。不少國內(nèi)學者也認同，拋開語言的不同，同類問題的研究只有在研究方法、學術規(guī)范等方面與國際接軌，在相同的研究框架下進行討論，才能與國際學者平等交流和對話；只有用西方熟悉的規(guī)則和表達方式闡述中國的學術研究，才能讓中國的學術研究走出去，為世界各國所接受和認同。《南京大學學報》主編朱劍曾撰文認為，“在一定意義上，百多年來的中國現(xiàn)代學術史就是一部‘國際化的歷史，早在19世紀末中國漸漸融入世界體系時，‘國際化就已成為中國現(xiàn)代學術的宿命?！?由于歷史的原因，現(xiàn)今的學術評價標準與體系基本由西方制定，尤其是自然科學領域，我國的自然科學研究及學術期刊的風格已完全與西方趨同；但在人文社會科學領域，學術研究是否要遵循西方的研究規(guī)范和標準，如何在國際化與本土化之間尋找到一種平衡，一直是學者們討論的熱點。

作為社會科學研究成果發(fā)表的重要平臺，中文學術期刊既有責任，也有義務引導和推動我國社會科學研究既要遵循國際學術規(guī)范，又要彰顯中國特色。隨著時代的發(fā)展，中國的社會科學研究必然會在研究方法和學術規(guī)范方面逐步與國際接軌，但這并不影響中國的社會科學研究的學術立足點和內(nèi)涵根植于豐富的中國實踐，也不影響從中國視角出發(fā)、用東方傳統(tǒng)智慧解決全球化帶來的困惑，真正富有中國特色的研究必將是對國際相關學術研究的豐富。

著名華人歷史學家、普林斯頓大學講座教授余英時認為，“中西兩個學術體系之間的溝通是必要的。我們已經(jīng)習慣了許多西方的名詞、概念、范疇等，這一趨勢已不可逆轉。但我要特別指出：自然科學與人文科學大不相同。在自然科學方面，我們自始便是走上了百分之百的西化道路，中國原有的一些與自然現(xiàn)象有關的認識早已成為歷史，今天也無人在這一基礎上發(fā)展了。在人文研究的領域中，我們只做到了部分西化，并未完全拋棄自己的研究傳統(tǒng)，因此中、西兩大系統(tǒng)之間的融合始終不算很成功，雖然也在慢慢進步。早期學者在中國傳統(tǒng)學問上的功力深厚，最初雖十分熱心于吸收西方的學術分科系統(tǒng)，但時間一久又回到自己的系統(tǒng)中去了，即經(jīng)、史、子、集的劃分?！?余先生的講話是站在歷史的角度對中西方兩個學術體系所做的比較，并特別指出了中國的人文科學的研究最終又會回到自己的系統(tǒng)中去。endprint

社會學家羅蘭·羅伯森提出的“全球本土化”概念（glocalization，也有譯作全球地方化或全球地域化）在某種程度上闡釋了中文社會科學研究在平衡國際化和本土化的同時，尤其要注重彰顯中國特色，是符合當今世界發(fā)展趨勢的。羅蘭·羅伯森認為，“‘全球本土化描述了本土條件對全球化的反饋作用，全球本土化意味著普遍化與特殊化趨勢的融合，兩者共同起著作用。”3他提出所有全球范圍的思想和產(chǎn)品都必須適應當?shù)丨h(huán)境，只有將全球的這種地方化與認為世界文化正在迅速走向同質化的常見觀點加以對照，才能正確把握全球化問題?！叭虮就粱奔仁瞧毡榛?、又是特殊化，是“普遍性的特殊化”與“特殊性的普遍化”的雙重過程。國際化及本土化過程是一種相互促進的關系，不能孤立、片面甚至對立地看待二者的關系?！叭虮就粱睘橹袊鐣茖W研究既要保留中國傳統(tǒng)與特色，又要融入世界體系的發(fā)展思路提供了理論支持。

2014年11月22日，中國社會科學院中國社會科學評價中心發(fā)布了《中國人文社會科學期刊評價報告（2014年）》。該報告發(fā)布的目的在于構建中國社會科學權威評價體系，占領社會科學評價的制高點，引領我國哲學社會科學的發(fā)展走向，搭建國際化學術交流平臺，參與全球學術評價標準的制定，掌握學術評價話語權。這是我國哲學社會科學領域嘗試構建中國特色的社會科學權威評價體系的重要舉措和嘗試。

2015年4月23日，Nature雜志也曾刊登過Diana Hicks等人的“科研評價十原則萊頓宣言”（The Leiden Manifesto for Research Metrics），其中，第3條原則為：“對那些接地氣的用本國語言發(fā)表的論文不可忽略不計?！?015年11月4日，中國科學技術協(xié)會、教育部、國家新聞出版廣電總局、中國科學院、中國工程院聯(lián)合發(fā)布《關于準確把握科技期刊在學術評價中作用的若干意見》（科協(xié)發(fā)學字【2015】83號），其中第9條即“建立健全公正合理的學術評價體系”，明確指出，“積極推動學術評價制度改革，將期刊論文評價與期刊評價適度分離，將中文期刊評價與外文期刊評價適度分離，客觀認識和對待國外的期刊評價系統(tǒng)，把握學術評價的主動權。實行期刊論文與其他多種科研成果相結合的多元評價方法。從重視期刊論文的數(shù)量向重視科研成果的質量轉變，從看重所發(fā)表論文的期刊國別、影響因子和期刊等級向看重論文本身的創(chuàng)新性和社會價值轉變。定期開展中國科技期刊優(yōu)秀論文評選活動，吸引國內(nèi)外優(yōu)秀科研成果在我國科技期刊上發(fā)表，推進我國科技期刊快速健康發(fā)展?！?/p>

“越是民族的，就越是世界的?！敝袊鐣茖W研究的國際化和本土化的爭論與拉鋸戰(zhàn)，在經(jīng)過多年的模仿、徘徊、探索后，已經(jīng)進入了一個更加成熟和更加自主選擇道路的時期。中國特色的社會主義建設，積累了大量有中國特色的、單純用西方理論解釋不了的實踐案例，這是學術研究的富礦。理論是灰色的，而實踐之樹常青。中國的社會科學研究，一定要結合中國的傳統(tǒng)文化和時代背景，踏實深入實踐，潛心調研，獲得真實而豐富的數(shù)據(jù)，在應用西方理論進行分析時加入中國變量，才能解決實踐中的問題和困惑，才能真正落實習近平同志提出的“把論文寫在祖國大地上”的要求和期望。

2016年5月17日，習近平同志《在哲學社會科學工作座談會上的講話》中指出，“面對新形勢新要求，我國哲學社會科學領域還存在一些亟待解決的問題。比如，哲學社會科學發(fā)展戰(zhàn)略還不十分明確，學科體系、學術體系、話語體系建設水平總體不高，學術原創(chuàng)能力還不強……”“我國是哲學社會科學大國，研究隊伍、論文數(shù)量、政府投入等在世界上都是排在前面的，但目前在學術命題、學術思想、學術觀點、學術標準、學術話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱。要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關懷人類、面向未來的思路，著力構建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派?！?習近平同志的講話系統(tǒng)闡述了我國哲學社會科學的現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢，其中，對哲學社會科學體系“中國特色”的強調和理解值得旅游學界同仁們反思。

目前，在國際學術研究和交流中，基本是以西方的話語體系為主，即使在中國舉辦的國際學術會議，也多是以英語為會議語言。習近平同志講話中尤其強調了要加強話語體系建設，希望中國的哲學社會科學研究要在國際上發(fā)出“中國聲音”，“發(fā)揮我國哲學社會科學作用，要注意加強話語體系建設。在解讀中國實踐、構建中國理論上，我們應該最有發(fā)言權，但實際上我國哲學社會科學在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地。要善于提煉標識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導國際學術界展開研究和討論。……”

今后，一方面，中國的旅游研究者既要熟悉和掌握西方的語言、研究規(guī)范和話語體系，以便與國際學者進行平等的交流和對話；另一方面，中國的旅游研究者在解讀中國實踐、構建中國理論上具有獨特優(yōu)勢，要在研究的過程中逐步建立起自己的話語體系，引導國際學術界展開研究和討論，才能進一步獲得國際學者的尊重。也就是說，中文旅游學術期刊暨中國的旅游研究要“走出去”，除了參照SSCI的評價體系，還是要走自己獨特的、中國特色的國際化發(fā)展之路，刊發(fā)既符合國際學術規(guī)范又富有中國特色、能豐富國際旅游研究理論的高水平論文，打造高水準的、國際化的、有中國特色的中文旅游學術期刊。

《旅游學刊》作為中文旅游學術研究成果發(fā)布的重要平臺，要為進一步加強旅游學科體系、學術體系、話語體系服務，引導和鼓勵我國旅游研究者在學術研究中體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派，形成國際旅游研究的中國學派。

（作者系《旅游學刊》副主編；收稿日期：2017-09-30）

關于旅游教育與研究領域的理論與實踐關系問題

謝彥君1，2，李 淼2

（1. 海南大學旅游學院，海南 海口570228 ；2. 東北財經(jīng)大學旅游與酒店管理學院，遼寧 大連 116025）endprint

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.006

按說，“理論與實踐的關系”本屬于一個老話題，就其結論而言，應不啻于和尚頭頂?shù)氖印鲾[著。不過，事實上，這可能依然是一個有待澄清、現(xiàn)實意義深遠的問題，在旅游學術界尤其如此。

說“理論與實踐的關系”明擺著，其邏輯和事實根據(jù)是：

首先，毛澤東在《實踐論》中曾明確指出理論與實踐的關系，認為馬克思主義的哲學辨證唯物論最顯著的特點之一就是“它的實踐性，強調理論對于實踐的依賴關系，理論的基礎是實踐，又轉過來為實踐服務。判定認識或理論之是否真理，不是依主觀上覺得如何而定，而是依客觀上社會實踐的結果如何而定。真理的標準只能是社會的實踐。實踐的觀點是辨證唯物論的認識論之第一的和基本的觀點。”對于只強調實踐而不重視理論的人，毛澤東稱之為庸俗的事務主義家，并且明確指出，“他們尊重經(jīng)驗而看輕理論，因而不能通觀客觀過程的全體，缺乏明確的方針，沒有遠大的前途，沾沾自喜于一得之功和一孔之見。這種人如果指導革命，就會引導革命走上碰壁的地步。”徐特立也說過：“沒有實際的理論是空虛的，沒有理論的實際是盲目的”。

于是，“理論從實踐中來，到實踐中去”，“實 踐是檢驗真理的唯一標準”，諸如此類的觀念，不僅為人耳熟能詳，而且深入人心，廣為接受。這些表述明確了理論與實踐具有不可分割的內(nèi)在和必然聯(lián)系。

而且，在上文毛澤東的陳述中，有一句“判定認識或理論之是否正確”的表述，它表明，理論并不意味著就是真理，理論可能存在錯誤。正如尼爾·波茲曼所言：“真理不能，也從來沒有，毫無修飾地存在?！笔聦嵣希凑詹ㄆ諣柕淖C偽主義思想，世界是不存在真理的：理論本身就是能夠被證偽而且終將被證偽的知識形式。在科學史當中，真理的實在性一直是受到科學哲學的質疑的，而各種范式之間的相互替代正是范式革命的基本形式。在這種情況下，人類對理論價值的評判，總是帶有歷史性、局部性和功利性。因此，我們只能評判理論的錯誤與否，卻不應該否認理論作為知識形式的存在價值。我們可以在愛因斯坦的理論框架中批判牛頓的理論，在牛頓的理論框架中批判哥白尼的理論，在哥白尼的理論框架中批判地心說的錯謬。而且，這些批判只在科學史的層面有意義，在現(xiàn)實當中，只有對理論抱持一種開放和歡迎態(tài)度，才可能期望在知識海洋中誕生更有價值的理論。如果把理論這種一般知識形態(tài)首先在存在意義層面就送上斷頭臺，那么，這樣的社會是不可能催生出某一種具體的新理論的。

上述幾點都可以確定無疑地表明，所有想在實踐中少走彎路、提高效率、獲得預期效果的人，都直接可以從理論中獲益。換言之，將理論不分對錯而籠統(tǒng)地列為批評對象，這種態(tài)度等于不肯承認理論是人類積累的基本知識形態(tài)。

說理論是人類的基本知識形態(tài)，那就要明確理論自身的樣貌或存在形式是什么。簡略地說，理論的存在形式有兩種：范疇與命題。范疇是人類對事物的概念性解釋，命題是范疇與范疇之間的觀點性聯(lián)系。“旅游”是一個范疇，“旅游體驗”是另一個范疇；“旅游是體驗”是一個命題，而“旅游不是體驗而是詩意的棲居”是另一個命題。在人類的知識大廈中，理論知識就是以范疇與命題的形式存在的。當然，命題本身的形式也是多種多樣的，除了上述肯定或否定的命題形式之外，其他還有模型、公式、定理、推論等形式。這些范疇與命題的終極作用在于描述事實、揭示關系，總之，是闡釋實在（reality）。

理論作為闡釋實在的知識形式，關涉的其實是本體論的問題，即致力于解答事物是什么、什么樣和為什么的問題。在整個知識大廈中，除了這種本體論的知識形態(tài)，還有認識論、方法論和價值論的知識。認識論知識是用以衡量本體論知識的“真理性程度”的知識，其通常的規(guī)則或尺度是“價值中立”的程度；方法論知識是用以獲得本體論知識的工具或手段，它解決的是效率問題，雖然也涉及認識論層面，但根本的存在意義是為本體論目標服務；價值論知識帶有規(guī)范性和倫理學意義，是指導人類社會實踐的直接也是終極的知識形態(tài)，但它必須以本體論知識為前提。換言之，價值論知識的正確與否，取決于一個條件：本體論知識（理論）的一般性與實踐環(huán)境的特殊性之間的匹配程度。由于理論本身的特點（如抽象性、概括性、一般性），二者間的完美匹配是不可企及的，而近于完美的匹配卻是所有理論工作者的夢想。然而，不幸的是，有些本屬于價值論與實踐環(huán)境之間的不匹配，在現(xiàn)實當中很容易被人們轉移到本體論層面，從而否定理論存在的意義。這是將價值論知識與本體論知識相混淆所造成的區(qū)位謬誤，缺乏的是邏輯學的常識。

從上文所列明的關系來看，人類求知的直接目的，在于獲得價值論（或規(guī)范性、倫理性）知識；獲得價值論知識的前提，是先要獲得本體論知識；本體論知識之可靠性，取決于該知識的認識論評判結果——以科學的認識論而言，其主張必然是價值中立的，當然，標榜價值中立的科學知識，并非知識的全部，它也給其他本體論知識的存在預留了空間；至于方法論知識，則僅僅是有助于獲得本體論知識的工具而已，有之，則會提高效率，無之，亦無損于效果。打個比方，人類求知就如樵夫入山打柴，獲得木材是他的直接目的（價值論），得到的是不是木材、得到什么樣的木材是他的行動前提（本體論），得到的是自以為是木材還是人人皆以為是木材、確實是木材與否，這是衡量他的工作結果的認識論尺度（是否價值中立），而他以刀、斧或電鋸來獲得木材，是他的方法論。顯然，不管用什么方法，得到實在的木材才是真本事，合于真目的，而做到這一點的樵夫也算得上真樵夫。可是，反觀現(xiàn)實，我們的一些科學研究文獻，卻一直在致力于炫耀方法，偽造客觀（價值中立），在方法論和認識論的外觀上做盡了功夫，卻不能給人一個確切的理論（范疇和命題）結論：在本體論上是蒼白的或空白的。這樣的所謂科學研究，在價值論層面無功于當世，也就無足為怪了。筆者認為，此類研究，可類比于樵夫從山上回來，從不以木材示人，卻總是炫耀他的電鋸如何高效。這可以戲稱之為“耍大刀”。當你的研究只滿足于強調你是使用SPSS24.0版本做定量分析卻又不能給人呈現(xiàn)有價值的理論貢獻時，你就是在“耍大刀”。endprint

“耍大刀”的結果，會造成一種錯覺：研究成果于世無用，這是理論之罪。這可真是城門失火，殃及池魚。這顯然是把那些所謂的科學研究在本體論層面的失效（因此它們根本算不上理論）進而導致價值論無功的事實嫁禍于理論這種知識形態(tài)本身。理論能不覺得冤枉嗎？而理論在那里喊冤，我們學術界能不能聽到？聽不到，卻反而冒出了“不要理論”的調調，豈不怪哉！更為奇怪的是，這調調甚至大有燎原之火的架勢。很多人認為，只要走出象牙塔，就可以擺脫理論的夢靨；只要躬身于實踐，就可以獲得真知。這樣一種觀點的偏頗在于，你無法否認一個事實：在象牙塔里做研究，這在知識高度分化的當今時代，已經(jīng)成了一個規(guī)模龐大的職業(yè)行為。著名的物理學家霍金（他高位癱瘓，幾乎只有手指、眼珠和思維可以活動）先生至今沒有失業(yè)，就是他畢生在做理論探索，因為理論不僅僅來自實踐歸納，還可以來自科學實驗，當然也可以來自邏輯推演。

其實，對理論的否認，似乎只是在最近一些年的大學里才開始流行，尤其是在一些貌似“應用型”的學科或與政府、企業(yè)糾纏得比較緊密的研究領域里才能逐漸成長為主流意識。事實上，在我們的基礎教育里，包括初中和高中，日常的教學內(nèi)容都是以理論教學為目標的，物理學、化學、數(shù)學等等學科講了那么多定義、定理、公理、推論、命題、假說，它們無不是理論，但不管是社會公眾還是基礎教育專家，都從來沒人懷疑過。反倒到了大學階段，人們開始質疑理論了，質疑學術了，開始強調個人實踐能力在知識生產(chǎn)中的超凡作用。這種現(xiàn)象不能不說有幾分奇怪，值得引起警覺。

對于旅游學科來說，從教育的觀點看，真正應該警覺的，是我們的教科書里，到底分布著多少本體論、認識論、方法論和價值論的知識。也許，我們的教科書確實不乏“價值論”知識：很多課程（包括餐飲管理、客房管理、飯店管理總論，等等）都充斥著“應該怎么做”的對策性、規(guī)范性、倫理性、道德性知識（此外還有一些技術性知識，則屬于方法論知識）。但是，這些知識有多少是基于認真的“本體論”知識（理論）呢？換言之，在沒有弄清楚事物“是什么”“什么樣”和“為什么”的前提下，你的價值論知識是如何生成的呢？另外，從可操作性的角度來說，且不論教育到底是應該教“道”還是教“術”的問題，但就那些滿滿的“術”而言，你如何在有限的一年半專業(yè)課教學中，遍教所有的“術”呢？當這些具體而微的“術”在學生畢業(yè)之后的工作實踐中遭遇了獨特個別的“事兒”的時候，其匹配性如果仍然很低，又該如何評判大學教育“以術為先”教育理念的得失呢？在面臨“術”的實踐失效時轉而質疑“道”的理論教育，這種嫁禍于“道”的教育思想是不是應該得到澄清了？

我們不妨來假設一個日常生活的例子，來進一步說清楚理論是什么以及理論為什么重要。譬如，有某一位老太太每日在大學門口持籃賣香蕉給學生，并根據(jù)學生購買數(shù)量調節(jié)她的香蕉價格。這顯然是一個典型的經(jīng)濟學實踐。勤快的老太太每天晚上回去，還通過在地上擺石子的形式總結她的賣價和銷售量的關系，這樣擺了一個月，地上出現(xiàn)了一個可能被學者稱為“散點圖”的古怪圖案，那么，只要她果斷地在散點之間連出一條直線或曲線，那么，這位老太太就可以向世人宣稱：她發(fā)現(xiàn)了“需求法則”！接下來可以試問幾個問題：大學課堂要領著學生跟著老太太跑，還是直接把老太太宣稱而得到世人認可的法則拿來講？若你非要通過自身實踐來得到一個“理論”，那么，你的研究結果，是否像老太太那樣呈現(xiàn)了一個關于需求與價格之間“是什么”和“什么樣”的本體性結論？你的研究必須跟著老太太跑過才能得到，還是也可以在實驗室里得到——前者涉及“實踐出真知”，后者涉及“職業(yè)科學家借助實驗取得結論”？審視一下旅游相關領域的課程、教材，其中傳播了多少類似于老太太所總結的“需求法則”之類的知識？老太太的這個法則是萬能的嗎？如果她賣的不是香蕉而是香水，她會畫出一條同樣的曲線嗎？你會因為香水的曲線不同于香蕉的曲線而否認香蕉曲線的理論價值嗎？到底應該教什么樣的知識才能使學生形成“該貫萬物”的能力？

這里想表達的結論是：如果我們能夠在教科書、在學術論文里提供充分多的有關本體論的知識——它們總是以范疇和命題這種理論形式出現(xiàn)，那么，就會為實踐層面所需要的價值論知識提供必要的知識前提。離開了這個前提，或者說，割裂了實踐和理論的這個相互依賴的關系，實踐的效率會低，實踐的效果會差。這就是歷來馬克思主義經(jīng)典作家都強調理論研究、理論學習的道理所在。

（第一作者系海南大學和東北財經(jīng)大學教授、博士生導師，第二作者系東北財經(jīng)大學旅游與酒店管理學院博士研究生；收稿日期：2017-09-30）

走出象牙塔：理論在酒店實踐中有用武之 地嗎？

徐 虹

（南開大學旅游與服務學院，天津300071）

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.007

酒店業(yè)是我國旅游業(yè)的先驅和支柱。在中國旅游業(yè)發(fā)展初期，酒店業(yè)最早與國際接軌，輔助承擔來華外賓、華僑等的外事接待事宜。改革開放以來，酒店業(yè)更扮演著旅游業(yè)排頭兵的角色。從行業(yè)特征來看，酒店業(yè)是一個高度經(jīng)驗化的行業(yè)。在產(chǎn)業(yè)實踐層面，由于酒店提供的是高度接觸性的服務，服務的不可分割性導致酒店更加青睞有實踐經(jīng)驗的員工。在強調實操技術的工作環(huán)境的浸潤之下，酒店從業(yè)人員雖然服務技能日益精進，但是獲取理論知識的需求淡薄。在酒店教育層面，應用性和經(jīng)驗性特征也非常明顯。目前，開設酒店教育的院校里高、中職院校數(shù)量較多，招生規(guī)模較大。例如，2016年全國開設酒店管理專業(yè)的高職高專院校668所，共招生4.5萬人；在中職教育上共招生2.0萬人1。并且，大部分院校都強調教學的實踐性，教授內(nèi)容偏重職業(yè)技能培訓和經(jīng)驗傳授。鑒于此，令人產(chǎn)生相應困惑的是：理論能為酒店實踐帶來什么？一個高度經(jīng)驗化的行業(yè)需不需要理論呢？

一、酒店研究的理論與實踐的有機結合

社會科學里理論解釋的是“是什么”2 的問題，它幫助人們認識事物本身及其成因。優(yōu)秀的理論能很好地解釋世界、指引未來實踐方向。即使是看重經(jīng)驗的行業(yè)，依然需要理論作為實踐的燈塔，這對酒店業(yè)而言也是如此，欠缺理論的指引，實踐如同無本之木。事實上，在酒店研究中不乏理論較好地結合實踐的典型代表。endprint

（1）酒店服務質量評價。當前，學術界已經(jīng)構建起一套完整的服務質量評價體系。例如，Parasuraman、Zeithaml和Berry（1985）編制的SERVQUAL量表3、Cronin和Taylor（1992）提出的服務績效模型（SERVPERF）及其量表4等，都旨在量化顧客對酒店可靠性、有形性、反應性、移情性和保障性等服務屬性的質量感知。更重要的是，這些服務質量測量工具在國內(nèi)外酒店業(yè)都被廣泛使用。借助這些工具，酒店通過結構化方式對其服務質量進行測評，并根據(jù)顧客的反饋及時調整服務內(nèi)容與方式、改善服務流程、完善服務設施等以提高服務質量。如此一來，服務質量評價體系對促進酒店運營效率和優(yōu)化資源配置、提升酒店市場表現(xiàn)、實施有效的決策等都提供了極具價值的信息，也為酒店贏得顧客滿意和忠誠創(chuàng)造了可能。

（2）酒店員工的情緒勞動。如果服務質量評價體系是作為工具受到酒店普遍采用的話，那么情緒勞動理論則因其細致地刻畫出員工的勞動過程而被用于解讀酒店員工的工作態(tài)度和行為。酒店業(yè)是高度接觸型和情感密集型行業(yè)，為了向顧客傳遞優(yōu)質服務，酒店會限制員工的情緒表達，而員工為滿足組織期望對情緒的心理調節(jié)就是情緒勞動。例如，服務生對無理要求的顧客強顏歡笑、前臺對辦理入住的顧客始終彬彬有禮等都可被視為酒店員工情緒勞動的表現(xiàn)。情緒勞動概念最早由Hochschild（1979）提出1。Grandey結合對實踐的洞察進一步將情緒勞動劃分為表層扮演（比如，對顧客“強裝笑臉”）和深層扮演（比如，發(fā)自內(nèi)心地同情遇到困難的顧客）2。至此，情緒勞動概念描繪出酒店員工具體的情緒工作。但是，情緒勞動理論不僅闡釋了員工情緒調節(jié)過程，還深刻揭示出情緒勞動對員工消極情緒、怠工、離職、工作不滿意和偏離行為等的影響。這些理論成果有助于酒店業(yè)更好地了解員工面臨的困境和理解員工行為，譬如，酒店業(yè)員工離職率高居不下的一個原因可能是情緒勞動，也有益于酒店業(yè)明白員工在工作中的情感體驗，最后上述理論知識還為酒店業(yè)預測員工的工作態(tài)度和工作行為打開了一扇窗。

（3）酒店員工的激勵。酒店員工的工作不但繁復，而且高強度，例如，客房服務員需要在極短時間里完成十幾間客房的清潔工作。由此，在如此高壓的工作環(huán)境之下和酒店業(yè)離職率居高不下的行業(yè)現(xiàn)狀之下，如何有效地激勵員工、留住人才是酒店業(yè)頭疼的問題。雙因素激勵理論的提出，為酒店業(yè)解決這一困難提供了方向。弗雷德里克·赫茨伯格（Fredrick Herzberg）認為，能夠激勵員工的元素不僅包括以工作成就、發(fā)展機會為核心的激勵因素，還包括如以薪酬福利、工作條件、公司政策為主要成分的保健因素。該理論將可以激活員工動機的多樣因素進行歸類，并對應每個類別從員工滿意度和激勵效果兩個方面進行比較，為盲目尋找有效調動員工工作積極性的因素的酒店提供了有針對性的線索，從而有利于酒店節(jié)約激勵員工的成本，達到事半功倍的效果。

二、酒店研究的理論與實踐仍有隔膜

雖然酒店研究不乏理論與實踐緊密結合的例子，但也同樣面臨著“理論和實踐相關性”的挑戰(zhàn)，一些酒店研究的理論在與實踐結合上還有局限和隔膜。

（1）對組織情緒展示規(guī)則的批判。如若情緒勞動理論多在解釋現(xiàn)象和闡述規(guī)律，對情緒展示規(guī)則的批判則更多是學術界的呼吁。情緒表達規(guī)則本質上是一種行為規(guī)范，比如，“微笑服務”是其中一項被酒店業(yè)經(jīng)常使用的內(nèi)容。酒店業(yè)通過這類規(guī)則對員工情緒進行管理以期使顧客感受善意、感到滿意或產(chǎn)生忠誠，從而在行業(yè)競爭之中獲得優(yōu)勢。由于情緒展示規(guī)則是酒店人為和刻意地限制員工的情緒表達，所以將過度耗損員工情緒資源、加重其工作壓力。從組織公平的角度來看，無論是員工沒能得到情緒報酬、需要應對顧客不公平行為，還是情緒表達規(guī)則的推行是酒店在程序上對員工的單方面約束，都與組織公平相違背。因此，有學者突破性地建議產(chǎn)業(yè)界取消情緒展示規(guī)則3。遺憾的是，這樣的提議更像是學者們“美好”的愿景，不能較好地應用于現(xiàn)階段的實踐，其主要原因是：第一， 從酒店業(yè)內(nèi)部來看，首先，酒店業(yè)以獲得經(jīng)濟利潤為核心目的，趨利性促使其追逐著顧客。同時，顧客是酒店服務質量評價的主體，員工在服務過程中的情緒構成他們判斷的線索；其次，酒店業(yè)是高接觸性行業(yè)，假如員工不受限制地把生活的不快帶到工作中，負面情緒將傳染給顧客，影響顧客獲得服務的效果，反過來對顧客也不公平；再者，員工和顧客之間地位平等仍浮于紙面，尚未被真正踐行。況且在產(chǎn)業(yè)競爭激烈的環(huán)境下，使顧客產(chǎn)生賓至如歸的感受仍是酒店重要的競爭策略；最后，微笑服務等情緒展示規(guī)則已經(jīng)根深蒂固，微笑甚至變成一種職責，短時間內(nèi)較難轉變酒店業(yè)的認識。第二，從酒店業(yè)外部來看，尊重服務的意識和價值取向還未形成，部分顧客還抱持著“顧客就是上帝”的想法，認為員工理應友善、恭敬地為自己服務，這為取消情緒展示規(guī)則造成了外部障礙。

（2）對辱虐管理的指摘。如同情緒展示規(guī)則，對辱虐管理的指摘也有類似問題。辱虐管理是員工感知到的管理者持續(xù)的語言類或非語言類攻擊，但不包括直接的身體接觸行為1。它是當前勞動密集型行業(yè)里普遍存在的一種組織管理現(xiàn)象，酒店管理之中也不缺這樣的案例。比如，酒店大堂經(jīng)理對沒能及時清理骯臟地板的清潔員大發(fā)雷霆、公開批評和嘲弄下屬等。因為辱虐管理對員工心理和行為都有很大危害，有研究建議酒店管理者減少或消除這種行為。但是要真正地付諸實踐，存在一些挑戰(zhàn)：第一，對辱虐管理的認識具有主觀上的局限性。員工難以辨識究竟哪種領導方式屬于辱虐管理，而且，不同員工對辱虐管理的認知也有差異，這就導致辱虐管理與正常領導行為之間不能有效地被區(qū)分。第二，由于酒店業(yè)員工弱勢地位明顯且流動性大，較難形成合力倒逼管理者改變領導風格和行為。第三，辱虐管理與源遠流長的傳統(tǒng)尊卑文化、社會等級制度等因素關聯(lián)較高，若想將現(xiàn)有的辱虐管理轉變?yōu)槿嵝怨芾硇枰^長一段時間。第四，辱虐管理還可能在酒店里構建起辱虐氛圍，辱虐氛圍進一步使這類領導行為合理化，加大了減少或消除辱虐管理的難度。endprint

三、酒店實踐新現(xiàn)象有待理論解釋

國家旅游局局長李金早曾言：“在現(xiàn)階段排浪式、井噴般的旅游發(fā)展實踐中，理論界需要回答的問題很多?！弊愿母镩_放以來，中國酒店業(yè)迅速發(fā)展，2016年全國注冊登記的星級飯店共有10550家，實現(xiàn)營業(yè)收入約2106.75億元2。正如海德格爾所說，存在是理論的本源。如此繁榮的產(chǎn)業(yè)中有許多新現(xiàn)象需要理論描述和解釋。

（1）共享經(jīng)濟對酒店業(yè)的影響。共享經(jīng)濟是對傳統(tǒng)經(jīng)濟模式的顛覆。如今，以Airbnb、Homeaway和 Homestay等為代表的住宿共享模式異軍突起，對傳統(tǒng)酒店業(yè)造成不小沖擊。鑒于此，討論住宿共享模式對酒店業(yè)在財務、市場表現(xiàn)、營銷策略的影響是非常有意思的話題。又比如，顧客對于住宿共享模式和傳統(tǒng)酒店業(yè)在感知服務價值上有何差異、如何構建住宿生態(tài)圈以期實現(xiàn)住宿共享模式和傳統(tǒng)酒店模式的合作共贏也是值得探討的話題。

（2）酒店創(chuàng)新及其作用。在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的時代背景之下，創(chuàng)新不僅是時代所需，也是酒店沖破競爭藩籬的必要策略?？墒侨绻つ康剡M行創(chuàng)新，將會造成不必要的資源浪費。因此，酒店創(chuàng)新績效分析、酒店創(chuàng)新能力評價、酒店技術創(chuàng)新和服務創(chuàng)新對顧客的影響依然需要理論做進一步的提煉和解析。舉例來看，智慧酒店采用人工智能技術實現(xiàn)樓宇之間導航、對酒店道路等進行實景展示，那么，這類技術創(chuàng)新對顧客如感知質量等體驗的影響及其機制是什么、人工智能技術在酒店一線員工與顧客接觸之間的應用對酒店的影響如何等等，這些新現(xiàn)象還需要理論解釋。

酒店研究方興未艾。本文不揣淺陋提出拙見，從酒店研究的理論應用情況一隅以窺旅游研究理論與實踐關系之大，提出走出象牙塔，理論仍然有意義，只是意義的發(fā)揮取決于理論和實踐關系的觀點，并認為酒店研究的理論與實踐關系可簡單概括為：第一，理論和實踐結合比較緊密，理論能夠較好地解釋或指導實踐；第二，理論有“美好”的愿景，但是不能很好地應用于當前實踐；第三，實踐不能被現(xiàn)有理論較好解釋三種情況。通過例舉一些理論進行闡釋，本文進一步證明即使是高度經(jīng)驗化、勞動密集且強調服務技能的行業(yè)的發(fā)展仍然需要理論，但是需要怎樣的理論，并非學者一廂情愿的研究，也并非從業(yè)人員所理解的理論就是指導具體的操作性工作，而是打破學界和業(yè)界之間隔離，兩者有效溝通之后共同得出。

（作者系該院教授；收稿日期：2017-09-30）

[責任編輯： 吳巧紅；責任校對： 宋志偉]endprint