○ 趙靖君

(福建師范大學(xué) 社會歷史學(xué)院， 福建 福州 350007)

從掌院官資品的變化看南京翰林院的地位

○ 趙靖君

(福建師范大學(xué) 社會歷史學(xué)院， 福建 福州 350007)

自永樂十九年(公元1421年)遷都后，明代南京翰林院的地位逐步下降。通過對南京翰林院掌院官的分析可知：明代南京翰林院代理掌院所占比重大，掌院來源廣泛，掌院任職門檻日益降低；掌院更換頻繁、無固定任期。南京翰林院地位下降的原因主要是遷都以后，南京翰林院失去了象征其地位的諸多職掌，內(nèi)部的管理不善及隨意任命掌院官員等行為也導(dǎo)致了其地位的下降。南京翰林院地位的下降也是南京各個文職衙門地位變化的一個縮影。

南京翰林院； 掌院官； 資品； 下降

南京翰林院指的是永樂十九年(公元1421年)遷都北京后，仍設(shè)于陪都南京的翰林院。因此時北京翰林院具有正統(tǒng)的地位，直接稱為翰林院，為了區(qū)分兩個翰林院，一般將南京的翰林院稱為南京翰林院。

南京翰林院從遷都開始一直到明朝結(jié)束，共存在223年，經(jīng)筆者考證，兩百多年間，南京翰林院共產(chǎn)生過169人次掌院官，迄今有文獻(xiàn)可考者167人。南京翰林院的掌院官是南京翰林院的最高負(fù)責(zé)人，在南京翰林院中具有重要的地位，因此，探討南京翰林院掌院官員這一群體，對促進(jìn)明代南京翰林院的研究具有重要意義。近年來，學(xué)術(shù)界已有一些關(guān)于明代南京翰林院的研究，但是成果較少。*相關(guān)研究成果有田吉方：《明代南京翰林院考》，武漢大學(xué)碩士論文，2004年5月；《明代南京翰林院的沒落狀態(tài)及其原因考述》，《湖北行政學(xué)院學(xué)報》，2004年第2期；田吉方《明代南京翰林院考》一文認(rèn)為明代南京翰林院只有66位掌院，且該文對臨時掌院無相關(guān)考察。為此，筆者特撰此文，以期為促進(jìn)該領(lǐng)域的研究盡綿薄之力，如有不當(dāng)之處，尚祈方家指正。

一、南京翰林院掌院官員特點

代理掌院人數(shù)多，掌院來源廣泛，品級降低。國初，翰林院掌院一般以學(xué)士任。據(jù)《舊京詞林志》載：“洪武永樂中學(xué)士缺，則以講讀諸學(xué)士署之，諸學(xué)士缺，則以本院屬官署之，亦有用禮書詹事常卿、庶子、祭酒等官者，皆詞臣也?！盵1]400最初的掌院官是由翰林院學(xué)士任，在學(xué)士缺的情況下則以侍講學(xué)士或者侍讀學(xué)士任，如若三者都缺，那就由翰林院的其他官員擔(dān)任，例如：侍讀、侍講、修撰、編修等官。而事實上，遷都以后，南京翰林院的掌院官極少以學(xué)士擔(dān)任，而是以其他各類官員擔(dān)任。尤其到了明朝中后期，其掌院官員來源更是廣泛，其中不乏檢討、孔目等品級較低的翰林院官員，或者是品級較高但非屬詞林的官員，如吏部郎中、應(yīng)天府尹等官，具體情況見表1。

表1 南京翰林院掌院官來源表

續(xù)表

序號掌院官來源品級正式掌院官人數(shù)代理掌院官人數(shù)合計20太常寺卿正三品01121太常寺少卿正四品17822光祿寺少卿正五品01123鴻臚寺卿正四品01124尚寶司卿正五品04425禮部侍郎正三品20226吏部侍郎正三品01127吏部郎中正五品01128吏部主事正六品04429應(yīng)天府府尹正三品011總計9178169

由表1可知，南京翰林院掌院官員呈現(xiàn)出以下特點:

(一)代理掌院成為南京翰林院掌院官員的重要組成部分

所謂的代理掌院指的是在正式掌院給由如京或者因公外出或者未任命正式掌院官時，暫時代掌翰林院事的官員。代理掌院沒有正式的任命，只是臨時掌事，所以代理掌院的任職時間具有不確定性，因為是暫時署掌院事，其對南院的事務(wù)了解較少，所以代理掌院的專業(yè)性自然也沒有正式掌院強(qiáng)。自永樂十九年到明崇禎十七年(公元1644年)，南京翰林院掌院官共計169人次，正式掌院91人次，占總數(shù)的54%；代理掌院有78人次，占總?cè)舜蔚?6%，幾乎占到一半。代理掌院所占比例之大，足以說明掌院這一職位之不受重視，也反映了南京翰林院政治地位的下降。

(二)掌院官員來源多樣化，品級降低

二、南京翰林院掌院官員更換情況

掌院人數(shù)多、更換頻率高且無固定任期?？疾烀鞔砍瘬碛械哪暇┖擦衷赫圃喝藬?shù)，可以發(fā)現(xiàn)明代南京翰林院掌院更換十分頻繁，每一屆掌院的任期也并不固定，由明代歷朝每年擁有的南京翰林院掌院官人次數(shù)可以看出，其任期有較大的隨意性，詳見表2。

表2 明代歷朝每年擁有的南京翰林院掌院人次數(shù)

圖1 明代南京翰林院掌院更換頻率圖

由表2和圖1可知，南京翰林院掌院官員更換情況呈現(xiàn)出以下特點：

(一)整體上更換頻率高

由表2的統(tǒng)計可知，明代南京翰林院每年平均約有0.79人次掌院任職，也就是說，大約每5年更換4任掌院官，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于明朝文官三年一考的規(guī)定。更換頻率最高的隆慶朝每年更換的人次更是達(dá)到了2.17人次；平均每年更換超過0.5人次的朝代有10個，占統(tǒng)計的14個朝代的71.43%；超過0.9人次的朝代也有7個，正好占一半。隆慶元年(公元1567年)到隆慶六年(公元1572年)，六年間的掌院人數(shù)達(dá)到了13人次，平均每年的掌院官超過了2人次。這些都充分說明，明代南京翰林院的掌院更換十分頻繁，或者可以說，更換的隨意性較大。例如嘉靖二十四年(公元1545年)八月，李本以右中允署掌南京翰林院事[4]5731，但是當(dāng)年九月便因“公出”而去，由祭酒程文德代掌院事；又如侍讀學(xué)士陶大臨，隆慶五年(公元1571年)正月任南院掌院，當(dāng)年七月“以遷去”[1]473。掌院更換頻率高一方面不利于掌院更好地做好分內(nèi)工作，另一方面也說明南京翰林院地位下降，其未能得到吏部或者皇帝的足夠重視，南京翰林院在整個政治機(jī)構(gòu)中只是一個配角。

(二)掌院更換頻率整體呈上升趨勢

由表2和圖1可以看出，明朝南京翰林院掌院的更換頻率整體呈現(xiàn)上升趨勢，特別是明中期從天順到隆慶年間，上升趨勢明顯，隆慶年間達(dá)到了峰值，萬歷朝下降，天啟年間又有所上升。永樂、洪熙朝時處在遷都的初期；正統(tǒng)、景泰朝政局出現(xiàn)波動；萬歷朝處于明朝轉(zhuǎn)折時期；崇禎朝則處在內(nèi)憂外患時期；這幾個朝代各有其特殊性，概而言之就是政治局面相對不穩(wěn)定或者統(tǒng)治者無心朝政，故掌院更換頻率趨高。從表2和圖1可以發(fā)現(xiàn)，明后期掌院的整體更換頻率是高于明前中期的，說明越是到明后期，南院的掌院之職調(diào)動愈發(fā)頻繁，也愈加不受重視，反映了南京翰林院整體地位的下降。

(三)掌院官無固定任期，時常因故離任

由表2可知，明代每一朝平均每年的掌院人數(shù)都是不一樣的，而且起伏較大。天順年間平均每年的掌院人次是0.38，而嘉靖年間的掌院人次達(dá)到每年1.04，隆慶朝更是每年高達(dá)2.17人次。差異如此大的原因在于：擔(dān)任南京翰林院的掌院官員經(jīng)常受命外調(diào)，其結(jié)果就是有眾多的臨時掌院出現(xiàn)。概括起來，正式掌院外調(diào)的原因大約有升任、召還、纂修書史、公出、給由如京師、回原任職部門、遭彈劾而調(diào)任或免職等六種。升任的情況比較多，南院成為“養(yǎng)望”之所，例如右諭德劉曰寧于萬歷三十一年(公元1603年)十二月掌南京翰林院印[5]7384，到了萬歷三十二年(公元1604年)十月，則升“劉曰寧為南京國子監(jiān)祭酒”[5]7524，僅任職十個月；又如萬歷二十年(公元1592年)十二月，“命掌南京翰林院侍讀學(xué)士陸可教充玉牒纂修官”[5]4740，此時距陸可教任南京翰林院掌院一職僅四個月；再如永樂十九年至永樂二十二年(公元1424年)間的六位掌院，其中陳全、張伯穎、周孟簡、李貞四人皆有給由如京師的經(jīng)歷；萬歷九年(公元1581年)，當(dāng)時的南京翰林掌院范應(yīng)期因遭彈劾而調(diào)任；“給事中秦燿御史錢岱等以考察拾遺論劾……南京掌院事右諭德范應(yīng)期等不職當(dāng)罷……范應(yīng)期調(diào)南京別用”[5]2096-2097。另外，由于掌院官員個人的原因，如生病或者丁憂，也經(jīng)常造成官員任期未滿即離職，例如楊繼禮，萬歷三十三年(公元1585年)二月掌院事，當(dāng)年九月即“以患病乞罷”[5]7735；又如陳霽，正德九年(公元1514年)三月以“南院侍讀學(xué)士，掌院事”[1]392，任職六個月后，陳霽以憂去。如此多的原因造成南京翰林院掌院常常是未任滿則離去，掌院無固定的任期，常常調(diào)任他用，南京翰林院負(fù)責(zé)的事情逐漸減少，加速了南京翰林院地位的下降。

三、南京翰林院地位下降的原因

南京翰林院地位下降導(dǎo)致朝廷在任命掌院官員時隨意性增大，所以探究掌院官資品變化的原因，歸根到底也是探究南京翰林院地位下降的原因。

(一)遷都是主要原因

明代翰林院具有重要的地位，翰林院號稱“論思之地”[6]2374，故時人以能進(jìn)入翰林為榮。但是遷都北京后，南京成為陪都，南京的各個文職衙門不再有重要的地位，南京翰林院的地位更是大不如前。因為翰林院官員是皇帝的近侍，負(fù)有“啟沃仁義之言”[9]4751的職責(zé)，但是南京遠(yuǎn)離君側(cè)，“論思”與“啟沃”的重要職能都無法發(fā)揮，南院也成了世人眼中的閑職衙門。嘉靖十九年(公元1540年)，鄒守益在被調(diào)至南京翰林院任職時，毛愷替其求情，“御史毛愷奏守益宿學(xué)有重名，宜留侍青宮，不當(dāng)置之閑散”[1]393，由此例可見，南京翰林院的官職已經(jīng)是公認(rèn)的“閑散”之職了。

遷都之后，事歸北院，南京翰林院失去了翰林院應(yīng)有的諸多職掌。未遷都之前，翰林院的職能大致有“學(xué)士，掌制誥、史冊、文翰之事，以考議制度，詳正文書，備天子顧問。凡經(jīng)筵日講，纂修實錄、玉牒、史志諸書，編纂六曹章奏，皆奉敕而統(tǒng)承之……侍讀、侍講，掌講讀經(jīng)史……史官，掌修國史…….經(jīng)筵充展卷官，鄉(xiāng)試充考試官，會試充同考官，殿試充收卷官。凡記注起居，編纂六曹章奏，謄黃冊封等咸充之”[9]1400-1401。歸納起來，翰林院官員的職能有：一是典制誥，即撰寫誥書、敕書、冊文、祝文、祭文等；二是經(jīng)筵講學(xué)，即進(jìn)講經(jīng)史；三是纂修書史，如各朝皇帝實錄、法律文獻(xiàn)的纂修等；四是參理刑政，即考駁諸司、清理貼黃等；五是校選人才；六是充當(dāng)考試官；七是出使外國；八是撰述表箋；九是考究禮制。典制誥之職在遷都以后，“事歸北院，近例惟修理南京宮殿陵廟所用祝文則本院撰之”[1]424。參理刑政于遷都之后亦歸北院負(fù)責(zé)，“以侍讀等官注銷精微，遷都后事歸北院”[1]432。永樂十九年五月，“命清黃編修苗衷將原清貼黃赴京整理，此后歸之北院”[1]432，以往，翰林院編修、檢討等官員會參與郊祀，但是”遷都后，此禮南京不行”[1]414。由以上的記載可知，遷都之后，典制誥、參理刑政、陪同郊祀等象征地位的重要事務(wù)悉歸北院，南京翰林院只負(fù)責(zé)撰寫南京宮殿陵廟的祝文，南京翰林院失去了象征其地位的諸多重要職掌。甚至連行丁祭之禮的權(quán)利都沒有了，“宣德七年八月丁祭，修撰陳用猶與焉，正德后，以本院無相應(yīng)官，故廢”[1]414。南京翰林院的眾多職掌伴隨著遷都被取代，南京翰林院的地位也逐漸下降。

(二)南京翰林院內(nèi)部管理不善

上文所分析的南京翰林院掌院官員更換頻繁，代理掌院所占比重大，導(dǎo)致掌院官員對本院事務(wù)不嫻熟、缺乏專業(yè)性，其直接后果就是對院務(wù)管理不善。南京翰林院內(nèi)部管理不善，相關(guān)文獻(xiàn)中的諸多記載都有所體現(xiàn)。明初，翰林院是藏典籍之所，所以南京翰林院藏有諸多典籍，且設(shè)專人管理，所以國初的典籍極其豐富，“朝廷典冊、百司章奏必錄副藏之詞林，即載籍所儲等之四庫，何其盛耶”[1]354；但是，到了萬歷年間，“去今二百三十年，所載籍散亡略盡......相傳舊案牘凡四大匱，余在事時僅見其一蓋”[1]354，這是曾任南京翰林院掌院的馮夢禎所說；周應(yīng)賓也說“嘉靖中，呂中允懷始啟而見之，楮幾糜矣......今柜中所存故牘寥寥無幾，似未及什之一也”[1]413。由此可以看出，南京翰林院對典籍疏于管理。除了對重要的典籍管理不善，破敗不堪的南京翰林院衙署也是其疏于管理的見證，《舊京詞林志》中的《南京翰林院重修記》還記載了郭維藩于嘉靖四年(公元1525年)到此所看到的圮壞之景，“交堂三楹，孔目廳三楹，北廂三楹屋脊皆崩墜，即雨下，垽水如注，屋中及淖如涂附”[1]410，從郭維藩的描述可以看出，此時南京翰林院的損壞甚是嚴(yán)重。衙署的破敗非一日之功，雖然明朝對各衙門的修繕工事有具體的規(guī)定：“凡南京大小衙門損壞。俱申達(dá)本部。工程大者、具奏修理、委官監(jiān)督。工完、將用過物料工程數(shù)目開報、以備查考。”[7]1035但是掌院官員們很少對這件事上心，這其中的原因與掌院任期不固定、代理掌院占比大有密切關(guān)系。從這些最浮于表面的管理不善可以看出南京翰林院內(nèi)部的松散，這樣的衙門在整個政治機(jī)構(gòu)中的地位自然也是日益下降。

(三)對掌院官員的隨意任命

四、結(jié)語

以上主要通過考實和統(tǒng)計方法考察了明代南京翰林院掌院群體的數(shù)量及其特點，從考證與分析中，筆者認(rèn)為有兩個方面尤其值得注意：首先，南京翰林院地位的下降造成了南京翰林院掌院官資品的不斷變化，反過來，南京翰林院掌院資品的不斷變化也加速了南京翰林院地位的下降，這是一個惡性循環(huán)的過程；其次，南京翰林院地位下降的趨勢從遷都之時就不可逆轉(zhuǎn)了，南京翰林院地位的下降也是南京各個文職衙門地位變化的一個縮影。

[1]周應(yīng)賓：舊京詞林志[M]//四庫全書存目叢書編委會.四庫全書存目叢書：史部第259冊.濟(jì)南：齊魯書社，1996.

[2]廖道南，等.殿閣詞林記[C]//景印文淵閣四庫全書：第452冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館,1985.

[3]沈德符：萬歷野獲編[M].北京：中華書局，1959.

[4]“中央研究院”歷史語言研究所.明世宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962.

[5]“中央研究院”歷史語言研究所.明神宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962.

[6]“中央研究院”歷史語言研究所.明宣宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962.

[7]李東陽等.大明會典:第208卷.工部28[M].北京：中華書局，1989.

[8]黃佐.南雍志[M]//四庫全書存目叢書編委會.四庫全書存目叢書：史部第257冊.濟(jì)南：齊魯書社，1996.

[9]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

AStudyoftheStatusoftheNanjingImperialAcademyfromthePerspectiveofQualificationandGradeChangeofItsRectors

ZHAO Jingjun

(College of Social History, Fujian Normal University, Fuzhou 350007, China)

The status of the Nanjing imperial academy has declined step by step since the capital was moved to Beijing in Yongle nineteen years. A research on the rectors of the Nanjing imperial academy clearly shows that most rectors of the Nanjing imperial academy were acting rectors from different fields with the declining qualification requirements in Ming dynasty. Rector transition was frequent without any fixed-term contract. The main reason for the declining status of the Nanjing imperial academy is that it lost a number of positions symbolizing its original function since the moving of the capital. Internal mismanagement and appointment at will also resulted in this decline. The declining status of the Nanjing imperial academy is epitome of other Nanjing government offices in feudal China.

the Nanjing imperial academy; rector; qualification and grade; decline

K248

A

1672—1012(2017)04—0105—06

2017-03-23

趙靖君(1992—)，女，福建漳州人，福建師范大學(xué)社會歷史學(xué)院碩士研究生。