文/喬國強(qiáng)
論先鋒理論中的幾個(gè)基本問題
文/喬國強(qiáng)
要界定“先鋒”這個(gè)概念十分不易。這種不易的原因有多種,其中之一是自“先鋒”,特別是文學(xué)與藝術(shù)的“先鋒”這一詞出現(xiàn)以來,就沒有形成一個(gè)能被文學(xué)藝術(shù)界和學(xué)術(shù)研究界都能接受的定義。不同時(shí)代的各路學(xué)者對(duì)“先鋒”內(nèi)容和形式的理解、認(rèn)知都有自己所側(cè)重的一面,這也從一個(gè)方面說明“先鋒”這一詞語所承載的意蘊(yùn)是隨著時(shí)代的變遷而變化的。
說界定“先鋒”面臨諸多困難,其實(shí)還是因?yàn)橛袑W(xué)者不贊成對(duì)“先鋒”一詞作出硬性的且一成不變的界定。譬如,《先鋒派理論》一書的作者彼得·比格爾就曾在其文章中,對(duì)西方學(xué)者和批評(píng)家給予“先鋒”已有的界定頗有微詞。他認(rèn)為,對(duì)“先鋒”之類的術(shù)語作出界定實(shí)際上是在冒險(xiǎn),剝奪了一個(gè)維系其生命的東西。不過,縱觀比格爾所發(fā)表的著述,可以發(fā)現(xiàn)他其實(shí)也并非是對(duì)“先鋒”完全不予界定,只是界定得更為靈活,即遵循一個(gè)沒有必要查找有關(guān)先鋒的正確概念,但要說明白每種界定的道理何在的原則。也就是說,他反對(duì)給“先鋒”設(shè)置唯一正確的定義,主張把“先鋒”放置到具體的語境中加以理解與研究。
這種界定方法有其準(zhǔn)確和方便之處。畢竟對(duì)一個(gè)具體的文學(xué)藝術(shù)的界定遠(yuǎn)比寬泛的界定要容易得多,但這樣一來,也會(huì)帶來一些問題。比如說,如此界定“先鋒”是否意味著“先鋒”只是某種語境中的“先鋒”,或者說某種已經(jīng)形成的運(yùn)動(dòng)、派別或思潮的“先鋒”,而并不指其原有的一些泛指的意思,即“探索性”“開拓性”“革新性”“革命性”“超前性”“進(jìn)步性”甚或“極端性”?
我們知道,“先鋒”起初是一個(gè)軍事用語,1794年法國有一份軍事雜志用“先鋒”一詞命名。后來,由圣-西門及其門徒們用于社會(huì)和政治領(lǐng)域里,據(jù)此提出了一些“烏托邦”的思想,而后試圖將這些思想付諸社會(huì)實(shí)踐。圣-西門在去世那一年出版的《對(duì)文學(xué)、哲學(xué)以及工業(yè)的觀點(diǎn)》一書中,第一次提出“先鋒藝術(shù)”這一概念,并且為先鋒藝術(shù)家制定了具體的“理論指南”。圣-西門認(rèn)為,先鋒藝術(shù)家應(yīng)秉持一種“先鋒姿態(tài)”,以“最為直接,也最為迅速”和“采取最生動(dòng)和最明確果斷的行動(dòng)”的方式,“散布新的思想”,而且認(rèn)為先鋒藝術(shù)家為散布新的思想所采取的方法或手段是“鐫刻到大理石上或畫到畫布上”,與此同時(shí)還主張藝術(shù)家應(yīng)該在構(gòu)建未來美好社會(huì)中發(fā)揮帶頭作用,起到“令人震驚的和成功的影響”。由以上可以看出,圣-西門從姿態(tài)、方式、內(nèi)涵以及影響四個(gè)方面對(duì)“先鋒”進(jìn)行了界定,指出了“先鋒”所應(yīng)有的品質(zhì)和特征。
如此看來,比格爾等人提出的對(duì)“先鋒”一詞所作“針對(duì)性”界定的想法,與圣-西門最初所提出的想法還是有所不同的。指出這種不同,不是說后人不可以修改前人的界定,而是說這兩種不同的界定,折射出了各自對(duì)“先鋒”的理解和取向。一種能夠調(diào)和兩種不同界定的方法就是采用一種分別界定的方法,即用“先鋒主義”或“先鋒派”來特指文學(xué)藝術(shù)史上已經(jīng)出現(xiàn)過的先鋒運(yùn)動(dòng)、先鋒流派和先鋒思潮;用“先鋒性”來泛指任何不同于傳統(tǒng)創(chuàng)作規(guī)范、不合于現(xiàn)行體制且具有“探索性”“開拓性”“革新性”“革命性”“超前性”“進(jìn)步性”甚或“極端性”的文學(xué)藝術(shù)作品。這樣分開來界定的好處是可以同時(shí)兼顧圣-西門和比格爾雙方的觀點(diǎn)。具體地說,這樣分開界定,既可以對(duì)具體的先鋒運(yùn)動(dòng)、先鋒流派或先鋒思潮進(jìn)行具有針對(duì)性的考察和研究,也可以對(duì)一些雖還沒有加入或形成先鋒運(yùn)動(dòng)、先鋒流派或先鋒思潮,但具有一定先鋒因素的文學(xué)藝術(shù)作品、活動(dòng)或思想作出正確的分析和判斷。
按照上面的這一劃分,即把“先鋒性”和“先鋒主義”或“先鋒派”區(qū)別開來的話,“先鋒性”是否可以用來分析和判斷許多其他不同于傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作流派或具體的作家、作品呢?從現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料來看,在西方學(xué)者中確實(shí)有些學(xué)者把那些具有“先鋒性”的文學(xué)創(chuàng)作和流派等,與“先鋒文學(xué)”放在一起討論,并都程度不同地有所發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新。比如說,雷納托·波焦利在自己的《先鋒理論》一書中,曾把浪漫主義視為先鋒文學(xué)的“先行者”;羅薩林德·E·克勞斯將先鋒文學(xué)與現(xiàn)代主義文學(xué)放在一起討論;菲利普·奈爾也將先鋒與美國后現(xiàn)代主義視為一出。他們的這些討論較好地闡釋了“先鋒”與“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”之間你中有我、我中有你的交互存在的關(guān)系。
“先鋒”與“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”之間的關(guān)系,其實(shí)是兩對(duì)很難厘清的關(guān)系。這么說的原因至少有兩個(gè):一是“先鋒”與“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”的共生性,導(dǎo)致我們?cè)诮缍ā跋蠕h”與“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”的時(shí)間界限時(shí)常常感到力不從心;二是由于相對(duì)于傳統(tǒng)而言,無論是“現(xiàn)代”還是“后現(xiàn)代”都程度不同地表現(xiàn)出一定的“探索性”“開拓性”“革新性”“革命性”“超前性”“進(jìn)步性”甚或“極端性”。因此,我們?cè)诮缍ā跋蠕h”的內(nèi)部構(gòu)成因素和特點(diǎn)時(shí),也會(huì)發(fā)現(xiàn)他們之間有許多因素與“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”相重疊或交互存在。但是,既然討論“先鋒”與“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”間的關(guān)系,我們還是要對(duì)它們之間的哪怕是細(xì)微的界限、關(guān)系等作出分析和判斷。
首先,我們可以從時(shí)間界限方面看“先鋒”與“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”之間的差異。在作出這個(gè)分析之前,我們需要先作一個(gè)假設(shè),即“先鋒”不僅是指肇始“現(xiàn)代”的那些先鋒主義或流派,而且指肇始“后現(xiàn)代”的那些先鋒主義或流派。因此,從這個(gè)意義上的時(shí)間上看,可以分為三種情況:一是作為開拓者的“先鋒”,應(yīng)該出現(xiàn)在“現(xiàn)代”“后現(xiàn)代”等這些具有反叛性的文學(xué)藝術(shù)潮流之前;二是與“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”相比較,“先鋒”存在或持續(xù)的時(shí)間長度相對(duì)短一些;三是“先鋒”在“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”的時(shí)間維度里會(huì)多次的出現(xiàn),因?yàn)楫吘埂艾F(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”是“屬概念”,而“先鋒”則是“種概念”。多次出現(xiàn)的“先鋒”不斷地推進(jìn)“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”的發(fā)展與變化。
其次,我們可以從“先鋒”與“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”的共性與各自的特點(diǎn)方面作出區(qū)分。雷納托·波焦利在《先鋒理論》一書中引用的加布里埃爾-德西雷·拉夫當(dāng)?shù)脑?,可以看作是?duì)“先鋒”“現(xiàn)代”以及“后現(xiàn)代”共性的高度概括:“藝術(shù),[……]它是先驅(qū)和揭示者。因此,為了解藝術(shù)是否有價(jià)值地完成了肇始者的使命、藝術(shù)家是否真的具有先鋒性,我們必須了解人類將走向何處,知道人類這一物種的歸宿。[……]運(yùn)用粗暴的筆觸把社會(huì)底層所有的粗暴骯臟都暴露在光天化日之下?!边@段話告訴我們“先鋒”“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”的定位(“先驅(qū)和揭示者”)、應(yīng)有的姿態(tài)(“最高的翱翔”“最超前的社會(huì)趨勢(shì)”)、與社會(huì)之間的關(guān)系(“了解人類將走向何處”“知道人類這一物種的歸宿”),以及它們通常所采用的方法(“運(yùn)用粗暴的筆觸把社會(huì)底層所有的粗暴骯臟都暴露在光天化日之下”)。
“先鋒”“現(xiàn)代”以及“后現(xiàn)代”的這些共性說明,“先鋒”與“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”是共寓于一體的,是“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”的一個(gè)組成部分。但是,由于“先鋒”所具有的“開拓”這一獨(dú)特屬性,它又是“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”的肇始者或催生者。具體地說,與現(xiàn)代主義者和后現(xiàn)代主義者相比較而言,先鋒主義者一定是以更為高昂的姿態(tài),更為直接、猛烈而又極端的方式,來散播自己與傳統(tǒng)和體制更為截然不同的思想,以期形成更為振聾發(fā)聵的影響。
再次,我們還可以從“先鋒”與“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”各自的歷史地位來看它們之間的差異。由于“先鋒”自身的特殊性,它在“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”這兩個(gè)發(fā)展階段中所處的位置也有些特殊?!跋蠕h”的肇始性決定了它始終處在“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”這兩個(gè)發(fā)展階段的最前面。這個(gè)“最前面”不僅是指向出現(xiàn)的時(shí)間順序,其中還包括“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”中每個(gè)階段的“子階段”的最前面;而且指向其思想觀念的激進(jìn)性和創(chuàng)作方法斷然的革命性。從歸屬上來看,它既可以歸并到各自所肇始的那個(gè)歷史發(fā)展階段,也可以有自己相對(duì)獨(dú)立的存在地位。
最后,我們還可以從“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”的性質(zhì)來看。在二者的關(guān)系中,后現(xiàn)代主義是現(xiàn)代主義的一個(gè)階段,即另外一種敘事風(fēng)格。需要注意的是,這種“敘事”不是一種對(duì)現(xiàn)代的單純延續(xù),而是一種辯證的反撥。換句話說,現(xiàn)代主義敘事已經(jīng)達(dá)到絕對(duì)的窘迫點(diǎn),已經(jīng)把資料發(fā)掘殆盡,因而竭盡所能還是與當(dāng)下毫無關(guān)系。后現(xiàn)代主義在此時(shí)的介入就不是一種延續(xù),而是一種立場(chǎng)的改變?,F(xiàn)代主義在實(shí)踐中對(duì)純潔、美好、無能、荒廢等這類陳詞濫調(diào)已經(jīng)失去了信心;后現(xiàn)代主義則撿起這些被現(xiàn)代主義丟棄或邊緣化的資料,運(yùn)用另類的力度來進(jìn)行書寫。
“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”之間的這種糾纏關(guān)系說明,它們?cè)诟髯缘哪硞€(gè)發(fā)展階段會(huì)處于一種相對(duì)停滯的膠著狀態(tài)中。如果想向前繼續(xù)發(fā)展或進(jìn)入到一個(gè)嶄新的階段,就需要出現(xiàn)一種新的強(qiáng)勁力量來驅(qū)動(dòng)這一發(fā)展。這種新的力量就是“先鋒”?!跋蠕h”曾以“象征主義”“達(dá)達(dá)主義”等新的理念和方法催生了現(xiàn)代主義文學(xué);“先鋒”也曾以“荒誕派戲劇”“新小說派”等新的觀點(diǎn)和手段激活了后現(xiàn)代主義文學(xué)。
“先鋒”出現(xiàn)之后大致會(huì)有兩種流變:一種是因融入其他“流派”或“主義”而走向消亡;另外一種是因商業(yè)化、理論化或體制化而走向時(shí)尚。這兩種流變的性質(zhì)是不同的,但其結(jié)果都一樣,即最終走向了“消亡”。本文把論述的重點(diǎn)集中在后一種,主要是考慮到自20世紀(jì)下半期以后,特別是進(jìn)入到21世紀(jì)以來,“先鋒”與“流派”或“主義”相融入的情形較少,與社會(huì)時(shí)尚等發(fā)生的互動(dòng)則較多。這是“先鋒”進(jìn)入一個(gè)特定歷史階段中的特有形態(tài)。
按理說,“先鋒”與時(shí)尚應(yīng)該屬于兩個(gè)不同的范疇:一個(gè)看上去特立獨(dú)行;一個(gè)看上去媚俗。它們之所以能夠“殊途同歸”,達(dá)成一致,既有其內(nèi)在的,也有其外在的原因。就其內(nèi)在原因而言,“先鋒”與“時(shí)尚”,從某種程度上說,都具有某種行為藝術(shù)的特征;就外在原因而言,“先鋒”反抗主流社會(huì)的姿態(tài),比如,它通常會(huì)以一副“烈士”的姿態(tài)出現(xiàn),往往會(huì)為自己制造出某種神秘而崇高的光環(huán)以及“花車效應(yīng)”。如果說“先鋒”是通過與大眾對(duì)抗的方式來贏得大眾的關(guān)注,那么時(shí)尚則天然就是為大眾而生——它刺激、取悅于大眾或培養(yǎng)大眾的品味,其目的是為了推銷自己以贏得市場(chǎng)。
可見,原本是針對(duì)主流社會(huì)和體制的“先鋒”,與直接面向大眾和市場(chǎng)的“時(shí)尚”,并非是對(duì)立的兩極,相反它們二者間有可以互為構(gòu)合的一個(gè)點(diǎn),這個(gè)“點(diǎn)”就是對(duì)大眾的占有。換句話說,在一個(gè)沒有經(jīng)濟(jì)利益可以賺取的社會(huì)環(huán)境中,“先鋒”或許還能保存住“先鋒”的那份“高冷”與“超脫”,但是在一個(gè)商品化的社會(huì)中,即當(dāng)藝術(shù)品可以為一個(gè)人帶來大量的金錢和利益的時(shí)候,先鋒藝術(shù)家則也要開始考慮如何讓自己的作品暢銷開來。
“先鋒”與“時(shí)尚”有其內(nèi)在利益的一致性,但歸根結(jié)底“先鋒”不是為大眾而生的。如果說“時(shí)尚”的訴求就是取悅于大眾,“先鋒”的訴求則不是這樣,這就決定了“先鋒”并非一定就等同于“時(shí)尚”,即只有在一定情況的刺激下,才能演化成“時(shí)尚”?!跋蠕h”演化成“時(shí)尚”的途徑一般有三個(gè):“商業(yè)化”“理論化”和“體制化”。
在這三種情形中,最主要的是商業(yè)化?!跋蠕h”,尤其是藝術(shù)領(lǐng)域中的“先鋒”,最初都是以社會(huì)精英的姿態(tài)出現(xiàn)的,拒絕主流社會(huì)體制和商業(yè)社會(huì)的誘惑。這種不與社會(huì)同流合污的姿態(tài)帶來了兩種結(jié)果:一方面是引起社會(huì)對(duì)它的“側(cè)目”;另一方面也會(huì)引起“社會(huì)體制”“媒體”以及商業(yè)等的注意,畢竟這種藝術(shù)會(huì)給人帶來某種新奇和震撼。正是這種“新奇”和“震撼”受到了新聞媒體和商界的青睞,前者會(huì)把它當(dāng)作新聞熱點(diǎn)來進(jìn)行報(bào)道,后者會(huì)把其藝術(shù)作品引入到實(shí)用美術(shù)、室內(nèi)裝潢、建筑或圖案設(shè)計(jì)等上面來。無論是這兩種情形中的哪一種,都會(huì)給“先鋒”帶來利益。這樣一來,在經(jīng)過初期的新奇、驚訝、躁動(dòng)之后,“先鋒”便開始逐漸地失去了當(dāng)初的那些反抗性或敵對(duì)情緒,進(jìn)而與商業(yè)流通領(lǐng)域攜手共謀而發(fā)展成為一種時(shí)尚。
第二個(gè)演變途徑是理論化。先鋒文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域是一個(gè)生產(chǎn)思想的領(lǐng)域,也是一個(gè)通過某種極端手段來制造文學(xué)藝術(shù)張力并引起注意或批判的領(lǐng)域。其實(shí),無論是引起注意還是招致批判,其過程都是一個(gè)理論化的過程,即都會(huì)將原本陌生、孤立、不合理、新奇或偏頗的文學(xué)藝術(shù)理念和作品,通過贊賞或批判的方式推向大眾。如果說先鋒藝術(shù)家只是把其作品創(chuàng)造了出來,那么是批評(píng)家的批評(píng)和闡釋則使其變成了一種社會(huì)思潮和社會(huì)事件,從而使“先鋒”與公眾之間建立起了某種聯(lián)系,為“先鋒”演化成“時(shí)尚”提供了堅(jiān)實(shí)的輿論基礎(chǔ)。當(dāng)然,批評(píng)家的批評(píng)和闡釋是一把雙刃劍,它在擴(kuò)大先鋒藝術(shù)知名度和影響力的同時(shí),也消解了先鋒藝術(shù)的價(jià)值和存在。
第三個(gè)演變途徑是體制化。體制化通常指的是將某種事物、行為或行為者納入主流社會(huì)的某種規(guī)則、習(xí)慣、意識(shí)或氛圍中去,即將原本的不規(guī)范變成規(guī)范。這里所說的“體制化”則是指“先鋒”,尤其是藝術(shù)領(lǐng)域中的“先鋒”被主流體制,如畫廊、賓館、會(huì)議室、大學(xué)課堂等“招安”的問題。先鋒藝術(shù)家之所以被冠名為“先鋒”,就在于其藝術(shù)觀念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了時(shí)代的承受力,所以他們起初的作品幾乎都是被放在路邊、公園等畫廊以外的地方加以展示的。但是,商業(yè)化和理論化的魔力讓他們也逐步從邊緣步入中心,即他們主動(dòng)或被動(dòng)地接受以畫廊等為代表的體制機(jī)構(gòu)的邀請(qǐng)或收買,將自己的作品移植到體制(如畫廊、賓館、會(huì)議室、大學(xué)課堂等)內(nèi)部,并接受這些體制機(jī)構(gòu)開出的條件或契約。這種接受就意味著一種被管束,即與體制發(fā)生了關(guān)系。
由以上可以看出,“先鋒”一旦走上“時(shí)尚”,其結(jié)果就是消亡。不過,這里所說的“消亡”只是指某一具體先鋒流派的消亡;而作為寬泛意義上的先鋒主義藝術(shù)自身所具有的“先鋒性”,會(huì)以新生或融入其他文學(xué)藝術(shù)思潮、流派的形式,以原型或變體方式繼續(xù)存留下來。
先鋒理論是復(fù)雜、多樣的,但它有一點(diǎn)是不會(huì)改變的,即“先鋒”身上與生俱來的那種永無止境的懷疑和探索精神,將永遠(yuǎn)不會(huì)泯滅——只要還有文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的存在,“先鋒”精神就會(huì)存在。
(作者系上海外國語大學(xué)英語學(xué)院教授、教育部“長江學(xué)者”特聘教授;摘自《中國比較文學(xué)》2017年第4期)