文/何包鋼

現(xiàn)代政治視域下儒學(xué)研究的若干問題

文/何包鋼

儒學(xué)研究開始全球化

第一個(gè)問題是關(guān)于儒學(xué)的發(fā)展?，F(xiàn)在一個(gè)最新的發(fā)展非常有意思，就是儒學(xué)研究開始全球化，用英文的語言來寫儒學(xué)，這個(gè)新現(xiàn)象很值得研究。實(shí)際上，儒學(xué)已經(jīng)超出了我們傳統(tǒng)理解的那個(gè)僅僅由中國人以中文的形式加以書寫的儒學(xué)?，F(xiàn)在儒學(xué)全球化有幾個(gè)特點(diǎn)，比如美國有一本書叫 《波士頓的儒學(xué)》（Boston Confucianism），是由白人Robert Cummings Neville寫的。它跳出了黃種人寫儒學(xué)的這樣一個(gè)傳統(tǒng)框架——白人用英文寫儒學(xué)。在美國背景下，儒學(xué)跟民主是完全相吻合的。但是，美國人寫儒學(xué)并不是美國人的國家認(rèn)同，也不是他的民族文化認(rèn)同；中國人寫儒學(xué)是一個(gè)民族文化認(rèn)同，這是一個(gè)重大區(qū)別。

有一個(gè)現(xiàn)象不得不注意，就是香港學(xué)者這幾年寫了一大批的儒學(xué)著作，都是用英文寫的。1949年中國共產(chǎn)黨在大陸取得勝利以后，一批學(xué)者跑到香港搞了所謂的新儒學(xué)，當(dāng)時(shí)錢穆、牟宗三是用中文寫的，到了現(xiàn)在香港沒有繼承人，繼承人全在大陸了。但是，香港出現(xiàn)了一批用英文寫儒學(xué)的新繼承人，最有代表性的就是陳祖為（Joseph Chan），他前兩年寫了一本專著 《儒家的至善主義》（Confucian Perfectionism）。這本書很有影響，在美國普林斯頓大學(xué)專門召開了一次專題討論會。我們不一定同意他的一些看法，但是他的幾個(gè)特點(diǎn)可能是我們大陸所缺乏的: 一個(gè)是他的分析傳統(tǒng)，第二是他的論證方式（justification）。他的證明不訴諸于以前的權(quán)威，而是基于現(xiàn)代理性而展開其分析和論證。還有另外一個(gè)學(xué)者金圣文（Sungmoon Kim），來自韓國，現(xiàn)在任教于香港城市大學(xué)，他近幾年出了兩本英文書，都是由劍橋大學(xué)出的，最新的一本是關(guān)于儒學(xué)憲政，英文書名是:Public Reason Confucianism: Democratic Perfectionism and Constitutionalism in East Asia。

用英文來討論儒學(xué)的現(xiàn)象很有意思，它有優(yōu)點(diǎn)，可以把儒學(xué)推到英文世界，進(jìn)而走上全球。但也有缺點(diǎn)，一旦用英文寫，不用漢語文字來寫，就會失掉一些東西。我感覺到，中國的儒學(xué)發(fā)展如何跟這些學(xué)者溝通、對話、提升，然后又能超越他們，這對中國儒學(xué)發(fā)展是一個(gè)新的挑戰(zhàn)，這就涉及到中國文明走向世界的問題。那么多人用英文來寫儒學(xué)，實(shí)際上表明中國的儒學(xué)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)全球化的階段，這本身是一個(gè)好事，但是也遇到了很多對中國來講非常有挑戰(zhàn)性的問題。

關(guān)于儒學(xué)的研究方法

第二個(gè)問題是研究儒學(xué)的方法問題。儒學(xué)研究有各種各樣的方法。主導(dǎo)的研究方法是經(jīng)驗(yàn)方法、文本解讀方法，還有就是哲學(xué)的方法。哲學(xué)方法就是思考儒學(xué)的價(jià)值。比如說，王道政治，那是中國幾千年以來對理想政治的一種追求，相當(dāng)于羅爾斯對良序社會的追求。我主張的是分析方法。我曾經(jīng)總結(jié)了一下現(xiàn)在的關(guān)于儒學(xué)與民主關(guān)系的討論，大概屬于兩種分析模式：一種是講它們之間是沖突的，一種是講它們之間是可以兼容的。我覺得除了這兩種分析模式之外，還有一種是混合型的，即民主與儒學(xué)相互間是怎么混合的。此外，第四種分析模式，原來都是從民主的標(biāo)準(zhǔn)來判斷儒學(xué)，看儒學(xué)里面哪些因素是跟民主相混合的，現(xiàn)在換個(gè)思路，就是從儒學(xué)的角度對民主開展批評。

我認(rèn)為現(xiàn)在討論儒學(xué)和民主的關(guān)系的方法太單一了，缺乏一個(gè)全面的分析框架。如果我們用了上述4種模式，并且考慮各種民主模式，那么儒學(xué)和民主的關(guān)系就更為復(fù)雜了。比如，我們選擇3種民主模式，即競爭性的選舉民主、協(xié)商民主、精英民主，如果以這3種模式，再加上我所說的上述4種分析模式，把它們放在一個(gè)表里，那么就有 12 種關(guān)系。有這 12 種關(guān)系，可以組成一個(gè)相對完善的分析性框架，進(jìn)而深化儒學(xué)與民主的關(guān)系研究。我想可能精英民主、協(xié)商民主跟儒學(xué)的兼容關(guān)系更多些。我建議把各種模式弄得更細(xì)，分析各種各樣的關(guān)系，而不只是強(qiáng)調(diào)吻合或沖突。例如，SamuelHuntington 強(qiáng)調(diào)儒學(xué)和民主是沖突的，William The-odore de Bary尋找二者兼容的因素，這兩種方法都過于簡單。實(shí)際上，中國現(xiàn)在最有意思的是研究兩者就是如何具體混合的。

關(guān)于儒學(xué)的民主改良方案

第三個(gè)問題是關(guān)于儒學(xué)的民主改良方案，就是從儒學(xué)的角度來重新看民主的發(fā)展。民主自身有一系列缺點(diǎn)，從儒學(xué)看現(xiàn)行民主的缺點(diǎn)，儒學(xué)就可以提出一系列的改良方案。很多人探索過這個(gè)問題，我簡單介紹。Roser T．Ames 是一個(gè)美國的哲學(xué)家，他專門對民主理論的本體論理論框架做出挑戰(zhàn)，民主理論建立在個(gè)人主義的基礎(chǔ)上，他說應(yīng)該用儒家的關(guān)系理論去取代個(gè)人主義。一旦整個(gè)理論框架的根基改變了，一系列的東西就變了，這是一個(gè)儒學(xué)對民主改造的思路。

還有一個(gè)思路是對權(quán)利的糾偏。我們要人權(quán)，要權(quán)利，但是如何理解權(quán)利、怎么使用權(quán)利、有哪種條件、權(quán)利跟義務(wù)有什么關(guān)系。陳祖為曾經(jīng)講過，權(quán)利不是每天要用的東西，只是不得已的時(shí)候去用。日常生活應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是美德政治。如果今天的討論，我們一上來就講權(quán)利，會讓人很不舒服，朋友之間遇到問題通過商量，只有到不得已的時(shí)候我們才運(yùn)用權(quán)利。

關(guān)于這個(gè)問題，我們可以討論一系列的問題，包括選舉制度。我認(rèn)為李源潮當(dāng)中組部部長時(shí)的一個(gè)改革非常有價(jià)值，就是所謂的三票制，即選票、考試票和組織的考核票。這就不是僅有一個(gè)選票說了算的問題，而且還要綜合考慮到考試票、老百姓的推薦票和組織的考核票。這種實(shí)驗(yàn)實(shí)際上跟西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家說投票之前要先考慮這些人有沒有資格投票有一點(diǎn)類似。中國實(shí)驗(yàn)搞三種不同的票，涉及到三種“票”的權(quán)重和次序，這是一個(gè)很偉大的試驗(yàn)。背后也有儒學(xué)的理念，因?yàn)橐紤]到考試票、考核票等，這樣就可以避免西方選舉制的一些問題。比如在澳大利亞，Paulin Henson以反對亞裔移民為口號，一下子被選上。通過引進(jìn)儒學(xué)倡導(dǎo)的考試和組織考量，Paulin Henson就可能進(jìn)不了候選人名單，這樣儒學(xué)可以改良和提升民主品質(zhì)。

還有一個(gè)很值得討論的問題，就是政黨制度。政黨制度如果要改良的話，一個(gè)方法就是怎么樣發(fā)揮中國古代的諫官制度。諫官不會爭權(quán)，不會相互謾罵、指責(zé)。目前，兩黨制開始慢慢淪為相互謾罵的平臺，失去了真正理性的討論內(nèi)容。這就是為什么西方搞協(xié)商民主的背景。在中國的背景下怎么樣把諫官制度發(fā)揮起來，這是一個(gè)大問題，是一個(gè)涉及到儒學(xué)憲政的問題。

從比較政治的角度來看儒學(xué)

第四個(gè)問題是從比較政治的角度來看儒學(xué)。當(dāng)前，儒學(xué)在政治上的作用很微弱。到目前為止，基督教文化圈里有基督教命名的政黨，比如在德國。以伊斯蘭為名的政黨不知道有多少，在土耳其、印尼、馬來西亞都有。在東亞社會，到日本、韓國、越南、中國大陸及臺灣地區(qū)去看看，卻沒有以儒學(xué)命名的政黨。對此怎么解釋？再講到儒家憲政，雖然孫中山當(dāng)時(shí)提倡過五權(quán)說，就是要把儒家的考試院、監(jiān)察院與三權(quán)相結(jié)合，但是到現(xiàn)在仍然是以三權(quán)分立為主流。不過，在伊朗，它的精神領(lǐng)袖在其憲政框架中保留很高的職位。所以，如果我們?nèi)ジ煌奈拿黧w系比較，可以在諸如政黨、法律、憲政、民眾、軍隊(duì)等各個(gè)方面看到，中國的儒學(xué)在政治當(dāng)中的地位絕對不如其他宗教文化。這是需要思考的一個(gè)問題。

協(xié)商民主與中國的王道政治

第五個(gè)問題是關(guān)于協(xié)商民主的。我非常贊同弘道書院的理念，我認(rèn)為中國的王道政治是中國的一種理想政治，這種理想跟羅爾斯講的良序社會是一樣的，只是內(nèi)容和語言不一樣。某種意義上，用黑格爾的話來講，還可以把它理解為中國的一種 “絕對精神”，就是說，王道在不同的時(shí)代有不同的體現(xiàn)、不同的追求、不同的解釋?，F(xiàn)在我們講協(xié)商民主，如果從協(xié)商民主的角度來講，王道是一種目標(biāo)，協(xié)商民主是一種手段。現(xiàn)在很多人覺得協(xié)商民主是一個(gè)目標(biāo)，然后到中國儒家傳統(tǒng)里去找積極資源。實(shí)際上，這就是把中國的傳統(tǒng)當(dāng)作一種工具，把協(xié)商民主當(dāng)作目的。我說這個(gè)思路要倒過來考慮，實(shí)際上協(xié)商民主是要完成中國文化傳承和發(fā)揚(yáng)的工具。就是說，中國這個(gè)王道政治從古到今兩三千年一直沒斷，今天有一個(gè)協(xié)商民主可以重新解釋、發(fā)揚(yáng)王道政治。我認(rèn)為協(xié)商民主有這么一個(gè)歷史使命，一種文明的使命。

關(guān)于儒學(xué)憲政

最后一個(gè)問題是關(guān)于儒學(xué)憲政，我就講一件事情。因?yàn)槲衣犝f國內(nèi)有人在反對提“儒家憲政”，說這個(gè)是套用西方的術(shù)語。我認(rèn)為這個(gè)說法完全不對。我有一年去日本的奈良，看到當(dāng)時(shí)圣德太子寫的一個(gè)東西，現(xiàn)在還保留在那兒，叫《十七條憲法》，用的詞就是 “憲法”?！妒邨l憲法》當(dāng)中有：和為貴、以民為本、不亂本性，這都是儒家的民本思想。第十七條是對君王的一種約束:凡事不可獨(dú)斷，必與眾宣論。這個(gè)實(shí)際上跟我們現(xiàn)在講協(xié)商民主的原則是連在一起的。也就是說，實(shí)際上 “憲法”這個(gè)詞，在東亞社會中早在 604 年就使用了。所以，“憲法”有很悠久的歷史。說中國沒有憲政、沒有憲法，我們就把儒家經(jīng)典中精華的東西都忘掉了。我感到很有必要重新去挖掘儒學(xué)當(dāng)中的那些比較精華的東西。

（作者系新加坡南洋理工大學(xué)公共政策與全球事務(wù)系教授；摘自《天府新論》2016年第5期）