趙 磊 胥慧穎

周邊國(guó)家的民族問(wèn)題及其對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的影響*

趙 磊 胥慧穎

在國(guó)際社會(huì)中，一國(guó)自身和內(nèi)部的民族問(wèn)題，在內(nèi)外因素的作用下很容易擴(kuò)散到國(guó)境之外，影響到別國(guó)的國(guó)家安全，從而形成“外溢效應(yīng)”。當(dāng)前，周邊國(guó)家民族問(wèn)題對(duì)中國(guó)國(guó)家安全產(chǎn)生切實(shí)影響的類(lèi)型主要有國(guó)內(nèi)民族沖突、跨界民族問(wèn)題、移民類(lèi)問(wèn)題和“三股勢(shì)力”合流四種，其“風(fēng)險(xiǎn)外溢”類(lèi)型按影響程度強(qiáng)弱可分為“滲入型”“跳板型”“溢出型”“移民型”和“侵?jǐn)_型”五類(lèi)。周邊地區(qū)民族問(wèn)題的差異性對(duì)中國(guó)國(guó)家安全產(chǎn)生不同影響，必須抓住各問(wèn)題的核心因素制定針對(duì)性政策。

周邊國(guó)家 民族問(wèn)題 國(guó)家安全

[作者介紹] 趙磊，中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究院教授、國(guó)際關(guān)系與國(guó)家統(tǒng)一研究室主任，主要研究民族沖突管理、文化軟實(shí)力；胥慧穎，中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究院碩士生，主要研究周邊外交、民族問(wèn)題。

國(guó)際社會(huì)是一個(gè)多民族的世界，民族問(wèn)題具有外溢性，一國(guó)民族問(wèn)題往往對(duì)鄰近國(guó)家民族、主權(quán)與安全產(chǎn)生重大關(guān)聯(lián)與影響。中國(guó)是世界上擁有鄰國(guó)最多的國(guó)家之一，且周邊絕大多數(shù)是多民族國(guó)家，因此也面臨著比其他國(guó)家更為復(fù)雜的周邊民族情勢(shì)和更為嚴(yán)峻的周邊安全問(wèn)題。在中國(guó)2.2萬(wàn)公里的陸上邊界中，1.9萬(wàn)公里分布在少數(shù)民族地區(qū)；全國(guó)共有136個(gè)邊境縣(旗、市、市轄區(qū))，其中民族自治的地方有107個(gè)；邊境地區(qū)總?cè)丝?200多萬(wàn)，少數(shù)民族人口占48%；還有30多個(gè)跨界民族。因此，周邊是我國(guó)的安身立命之所、發(fā)展繁榮之基；周邊國(guó)家的民族問(wèn)題關(guān)系到我國(guó)周邊外交、邊疆穩(wěn)定和國(guó)家安全大局。

一、 中國(guó)周邊國(guó)家民族問(wèn)題的類(lèi)型

只有精準(zhǔn)分析周邊國(guó)家民族問(wèn)題的具體類(lèi)型，才能有效應(yīng)對(duì)其對(duì)我國(guó)家安全產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)影響。在中國(guó)周邊，民族自然因素和社會(huì)因素相互作用，民族生存和民族發(fā)展需求相互影響，內(nèi)外因素相互滲透，民族問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，呈現(xiàn)出如下類(lèi)型與特征。

第一，國(guó)內(nèi)民族沖突。國(guó)內(nèi)民族沖突主要分為兩類(lèi)：一是發(fā)生在主體性民族之間，即某個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體民族之間發(fā)生的民族沖突；另一種是發(fā)生沖突的只有其中一方是某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的主體民族，其他為非主體民族。*趙磊：《國(guó)際視野中的民族沖突與管理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第79頁(yè)。從國(guó)內(nèi)民族沖突的成因上看，其源頭不外乎如下幾種：一國(guó)國(guó)內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展失衡，少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展滯后，利益結(jié)構(gòu)不平衡；國(guó)家發(fā)展以犧牲本國(guó)非主體民族的發(fā)展為代價(jià)；一國(guó)以強(qiáng)制手段提升某一民族的語(yǔ)言、宗教、文化、社會(huì)地位而貶抑其他民族的語(yǔ)言、宗教、文化、社會(huì)地位；單一民族壟斷國(guó)家權(quán)力、占據(jù)絕大部分社會(huì)資源而排擠其他民族；*孫代堯：“解釋民族沖突的三種理論圖式”，《貴州民族研究》，1999年第3期，第25～26頁(yè)。對(duì)稀缺性資源的爭(zhēng)奪等。在中國(guó)周邊地區(qū)，緬甸北部的民族沖突與印度東北部的民族分離運(yùn)動(dòng)是相對(duì)尖銳的國(guó)內(nèi)民族沖突。

首先看緬北民族沖突。1947年《彬龍協(xié)議》規(guī)定緬甸各少數(shù)民族地區(qū)享有充分自治，可以擁有自己的武裝，成為緬甸民族地方武裝長(zhǎng)期存在并與政府軍長(zhǎng)期對(duì)抗的歷史原因。民族地方武裝力量是緬甸民族政治的“特色”，它可以“擁兵自立、占地自管”，類(lèi)似“獨(dú)立王國(guó)”。這些民地武都在尋求獨(dú)立和自治，建立自己的政府。自2009年8月8日緬甸政府軍要求地方武裝接受整編被果敢拒絕而與果敢同盟軍爆發(fā)沖突之后，緬北部分地區(qū)長(zhǎng)期處于時(shí)而打時(shí)而談的戰(zhàn)亂狀態(tài)。2016年11月20日，緬北烽煙再起。與以往相比，該地新一輪沖突呈現(xiàn)一些新的特點(diǎn)：一是緬甸民地武近30多年來(lái)首次合作行動(dòng)，由克欽獨(dú)立軍(KIA)、果敢同盟軍(MNDAA)、德昂民族解放軍(TNLA)以及若開(kāi)軍(AA)組成“緬北聯(lián)合陣線(xiàn)”；二是這次沖突早期是民地武主動(dòng)以游擊戰(zhàn)的方式騷擾、侵襲緬北重鎮(zhèn)木姐以及木姐—臘戍公路沿線(xiàn)的交通運(yùn)輸，而非政府軍圍攻民地武，這也是繼2015年2月果敢同盟軍發(fā)起“光復(fù)果敢”行動(dòng)以來(lái)民地武再次主動(dòng)出擊；三是沖突地點(diǎn)由之前的民地武控制區(qū)轉(zhuǎn)移到了緬甸政府的控制區(qū)。*李晨陽(yáng)：“緬北烽煙再起的思考”，《世界知識(shí)》，2016年第12期，第72頁(yè)。

再看印度東北部民族分離運(yùn)動(dòng)。印度東北部的阿薩姆邦(Assam)、那加蘭邦(Nagaland)、梅加拉亞邦(Meghalaya)、曼尼普爾邦(Manipur)、特里普拉邦(Tripura)和米佐拉姆邦(Mizoram)，非主體民族人口相對(duì)眾多、民族意識(shí)強(qiáng)烈、在地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)中占有優(yōu)勢(shì)，并成立了眾多大小不一、各有特點(diǎn)的民族分離組織，都宣稱(chēng)其民族受到了印度政府的壓迫，尋求脫離印度實(shí)現(xiàn)獨(dú)立或高度自治、以武裝斗爭(zhēng)和暴力活動(dòng)為手段。這種分離運(yùn)動(dòng)屢剿不滅，成為印度至今難以擺脫的最為棘手的問(wèn)題之一。印稱(chēng)“阿魯納恰爾邦”(印度于1987年建立)是中印領(lǐng)土爭(zhēng)端地，在地形上多深山密林，為印度東北部其他民族分離組織提供了極佳的天然“避難所”和“戰(zhàn)術(shù)撤退區(qū)”；而對(duì)于“阿魯納恰爾邦”本土的地下武裝組織而言，也可以從這些“經(jīng)驗(yàn)豐富”的民族分離組織那里學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)、訓(xùn)練人員，甚至購(gòu)置武器裝備。在這些印度東北部民族分離組織用暴力解決問(wèn)題的影響下，“阿魯納恰爾邦”的一些社會(huì)組織也開(kāi)始效仿這種模式，如外來(lái)移民查克瑪、下丁人開(kāi)始用極端的、暴力的方式解決與原住居民的矛盾，阿魯納恰爾那加解放陣線(xiàn)成員也開(kāi)始用敲詐勒索政府官員、商業(yè)機(jī)構(gòu)等方式獲取活動(dòng)資金。*Atonu Choudhurri, “Outfit Rears Head in Arunachal”, The Telegraph, June 14, 2010.這不僅對(duì)中國(guó)西南部地區(qū)的穩(wěn)定和中印領(lǐng)土爭(zhēng)議地區(qū)的族際關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響，還對(duì)“藏獨(dú)”等勢(shì)力產(chǎn)生輻射和帶動(dòng)效應(yīng)。除此之外，印度還向該地區(qū)大批移民，試圖實(shí)現(xiàn)文化、宗教、人口的“去中國(guó)化”。

第二，跨界民族問(wèn)題?？缃缑褡逍纬傻脑驈?fù)雜，一部分是民族自身內(nèi)部原因，即由于民族自身經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展?fàn)顩r和外界自然條件變化等因素而引發(fā)民族遷徙，使該民族一部分留在原地，另一部分則流散到新的地區(qū)；另一部分是外部原因，即國(guó)家在形成和發(fā)展過(guò)程中由于疆界的劃定導(dǎo)致同一民族被分隔。因此跨界民族問(wèn)題很大程度上是歷史問(wèn)題遺留的產(chǎn)物。同時(shí)，跨界民族的不同部分因所在國(guó)家不同、國(guó)情不同也就有了不同的民族問(wèn)題屬性?？缃缑褡逅幉煌瑖?guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展有差別，一國(guó)民族政策的失當(dāng)、外部勢(shì)力干預(yù)，都會(huì)使跨界民族對(duì)傳統(tǒng)民族的向心力和對(duì)現(xiàn)存國(guó)家的離心力增強(qiáng)*王偉：“跨界民族問(wèn)題的形成、表現(xiàn)及影響”，《黑龍江民族叢刊》，2014年第1期，第77頁(yè)。。在跨界民族“漣漪”和“共振效應(yīng)”的連鎖反應(yīng)下，*依據(jù)民族紐帶理論，一個(gè)國(guó)家的民族分裂活動(dòng)容易得到海外同民族、同種族、同宗教或同語(yǔ)言群體的支持，民族紐帶的力量在于其能夠產(chǎn)生對(duì)民族整體的忠誠(chéng)感和成員利益的有關(guān)感。國(guó)界并不能使民族成員忽視其同族在其他國(guó)家的狀況，民族成員認(rèn)同的一致性能夠使跨越國(guó)界的群體成員形成利益一致、行動(dòng)一致的自覺(jué)，且通過(guò)民族紐帶延伸，民族問(wèn)題的影響可以向更大范圍震蕩。當(dāng)民族向心力高于國(guó)家凝聚力時(shí)，跨界民族問(wèn)題就會(huì)發(fā)展到危及國(guó)家主權(quán)安全的地步。參見(jiàn)嚴(yán)慶、青覺(jué)：“‘民族牌’背后的理論透析”，《廣西民族研究》，2009年第1期，第26頁(yè)。一個(gè)國(guó)家的不穩(wěn)定必然會(huì)影響到該地區(qū)的其他國(guó)家,“結(jié)果便形成了一個(gè)國(guó)家不穩(wěn)定，其他國(guó)家也不可能穩(wěn)定的局面”。*[美]胡曼·佩馬尼著，王振西譯：《虎視中亞》，新華出版社2002年，第2頁(yè)?？缃缑褡鍐?wèn)題在中亞、東南亞地區(qū)表現(xiàn)較為突顯。

一是中亞“主體民族主義”。中亞五國(guó)均存在跨界民族問(wèn)題，這使得族際間糾紛易于上升為國(guó)家間爭(zhēng)執(zhí)和領(lǐng)土糾紛，并進(jìn)一步推動(dòng)主體民族主義的復(fù)興，如“主體哈薩克民族主義”“主體烏茲別克民族主義”等均有不同程度的抬頭。哈薩克斯坦大力推動(dòng)散居在世界各地的哈薩克人“回歸”自己的“歷史祖國(guó)”，專(zhuān)門(mén)制定了《哈薩克人重返歷史祖國(guó)的構(gòu)想》《哈薩克斯坦人口遷移法》等相應(yīng)官方文件和一系列優(yōu)惠政策，包括為“回歸者”解決土地、住房，補(bǔ)貼搬遷費(fèi)，獎(jiǎng)勵(lì)專(zhuān)家級(jí)或具備高級(jí)職稱(chēng)的“回歸者”并為其解決工作，孩子就學(xué)一律免費(fèi)并補(bǔ)助一定的生活費(fèi)等。2016年通過(guò)的《移民和就業(yè)保障法修改案》不再限制“回歸者”落戶(hù)的地區(qū)，移民至全國(guó)任何地區(qū)的哈薩克族人均可享受歸國(guó)哈僑待遇。截至2015年，在“回歸”的近100萬(wàn)名哈薩克族人中，有14.3%來(lái)自中國(guó)，成為“回歸”的第二大來(lái)源國(guó)(第一是烏茲別克斯坦)。*截至2015年1月1日，共有259159戶(hù)952882名哈薩克族人“回歸”哈薩克斯坦，占哈薩克斯坦總?cè)丝诘?.5%。其中，61.5%來(lái)自烏茲別克斯坦，14.3%來(lái)自中國(guó)，9.3%來(lái)自蒙古國(guó)，6.8%來(lái)自土庫(kù)曼斯坦，4.6%來(lái)自俄羅斯，3.5%來(lái)自其他國(guó)家。哈國(guó)副總理塔斯馬加姆別托夫指出，2016年回歸哈國(guó)的僑民家庭共有1100個(gè)，較上一年增長(zhǎng)了6倍。有研究指出，新疆部分哈薩克族人把哈薩克斯坦看成是自己的“祖國(guó)”，在哈薩克族和維吾爾族發(fā)生沖突的情況下，前者常因在中亞有哈薩克族為主體的主權(quán)國(guó)家而“驕傲”，并以此“貶低”沒(méi)有以自己民族為主體建立起主權(quán)國(guó)家的維吾爾族。*高汝?yáng)|、宋德志：“跨界民族視角下新疆應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅的有利條件和不利因素”，《塔里木大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第1期，第45頁(yè)。

此外，烏茲別克斯坦也將民族復(fù)興政策定為國(guó)策，隆重紀(jì)念布哈拉、希瓦建城2500周年，帖木兒誕辰660周年等活動(dòng)，大力頌揚(yáng)烏茲別克民族的歷史文化。吉爾吉斯斯坦也舉辦“全世界吉爾吉斯人代表大會(huì)”等活動(dòng)，號(hào)召境外吉爾吉斯人(包括我國(guó)境內(nèi)的柯?tīng)柨俗巫?“回歸”。塔吉克斯坦、土庫(kù)曼斯坦兩國(guó)也采取了類(lèi)似的政策。

二是中國(guó)與東南亞國(guó)家跨界民族問(wèn)題。中國(guó)與越南、老撾、緬甸直接接壤，并鄰近泰國(guó)。在長(zhǎng)達(dá)4000多公里的國(guó)境線(xiàn)兩側(cè)地區(qū)分別居住著壯族、傣族、苗族、瑤族、彝族、景頗族、布依族、哈尼族、傈僳族、拉祜族、阿昌族、獨(dú)龍族、怒族、佤族、布朗族、德昂族等16個(gè)跨界民族。其中，跨居中、越、老、緬四國(guó)的有苗族、瑤族、哈尼族和拉祜族等，跨居中、越、老三國(guó)的有傣族、彝族等，跨兩國(guó)而居的民族則更多。中國(guó)與中南半島諸國(guó)跨界民族的分布構(gòu)成了中國(guó)西南邊疆獨(dú)特的地緣政治，也形成了特殊的跨界民族問(wèn)題。中國(guó)與中南半島各國(guó)的跨界民族地區(qū)，均屬于邊疆的邊緣地區(qū)，呈現(xiàn)出“邊”“遠(yuǎn)”“雜”“貧”等特點(diǎn)。在這些跨界民族地區(qū)，各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與本國(guó)其他地區(qū)相比存在巨大差距，而跨界民族內(nèi)部也存在較為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距問(wèn)題。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多重不平衡性不可避免地造成人口跨國(guó)流動(dòng)增加。

第三，移民類(lèi)問(wèn)題。移民類(lèi)問(wèn)題主要涉及移民與當(dāng)?shù)卦【用裰g的關(guān)系，觸及社會(huì)生活的方方面面，如文化、教育、醫(yī)療、社會(huì)福利、就業(yè)等。由于經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)率上升等原因，一些國(guó)家的社會(huì)福利等各項(xiàng)政策不堪重負(fù)，于是制定一些具有明顯排外傾向的政策，如在移民政策中設(shè)置一些隱性障礙，或?qū)σ泼襁M(jìn)行分類(lèi)并有選擇性地接受某類(lèi)民族等。另一方面，各民族之間產(chǎn)生利益或觀念沖突又會(huì)衍生出民族歧視及排斥。又由于移民都來(lái)自不同的國(guó)度，所以移民在當(dāng)?shù)厣畹暮脡淖罱K也會(huì)影響移民相關(guān)國(guó)家之間的外交關(guān)系；而相關(guān)國(guó)家之間關(guān)系的好壞反過(guò)來(lái)也會(huì)影響移民在遷入國(guó)的生存和發(fā)展。例如，雖然東南亞華人在加入所在國(guó)國(guó)籍后被認(rèn)為是該國(guó)少數(shù)民族之一，尤其對(duì)于土生土長(zhǎng)的新一代華人而言，他們并非外來(lái)移民，但在當(dāng)?shù)刂黧w民族看來(lái)，仍是“外來(lái)”民族。在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程中，華人在民間經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成了較為優(yōu)越的地位，因此當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)為，華人所獲得的利益是以當(dāng)?shù)厝说母冻鰹榇鷥r(jià)的。因此在東南亞各國(guó)，華人給人的整體印象便是，華人掌握或支配著東南亞當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)，但并非所在國(guó)國(guó)家的真正主人。一些學(xué)者、政客、媒體也對(duì)此多加渲染。*“Empires without Umpires: Asia’s Business Culture Is Good for Tycoons, not Shareholders”，Economist, April 7, 2001. 梁英明：《融合與發(fā)展》，(香港)南島出版社，1999年，第39頁(yè)；Hal Hall, The Indonesian Economy(Second Edition), Cambridge University Press, 2000, p.284.這些觀點(diǎn)普遍又被東南亞民眾、政治家所接受。而對(duì)于華人群體而言，他們以往并非鐵板一塊，內(nèi)部存在分歧，態(tài)度上也不統(tǒng)一，很難用一個(gè)聲音維護(hù)其利益。

第四，“三股勢(shì)力”合流?！叭蓜?shì)力”合流是指暴力恐怖勢(shì)力、民族分裂勢(shì)力、宗教極端勢(shì)力相互交織，其核心和實(shí)質(zhì)是民族分離主義，特點(diǎn)是其往往同時(shí)利用民族、宗教等為幌子，以制造恐怖活動(dòng)為手段，達(dá)到民族分離的目的。中亞極端民族主義(即民族分裂主義)同中亞宗教極端主義(即伊斯蘭極端主義)互相利用，用偏執(zhí)、片面、極端化的觀點(diǎn)詮釋宗教信仰，煽動(dòng)宗教狂熱以及不同信仰、不同民族之間的仇恨，不斷制造暴力恐怖事件；并與毒品走私、武器販運(yùn)等跨國(guó)犯罪活動(dòng)相結(jié)合，以達(dá)到其圖謀推翻中亞各國(guó)的世俗政權(quán)、分裂主權(quán)國(guó)家，建立所謂的伊斯蘭政教合一國(guó)家的目標(biāo)。2013年以來(lái)，受“阿拉伯之春”的影響，中亞極端組織加緊整合，呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢(shì)：一是極端行為的能力不斷提升，組織成員集結(jié)快速，自我動(dòng)員能力強(qiáng)。二是組織體系分散化、隱蔽化、本土化、內(nèi)生化?，F(xiàn)階段的“三股勢(shì)力”與之前“塔利班”等的高調(diào)出擊不同，經(jīng)常利用一切可能的社會(huì)關(guān)系依附于當(dāng)?shù)夭孔鍎?shì)力，化整為零、藏兵于民，導(dǎo)致分散的、小股的、目標(biāo)不集中的暴力恐怖事件頻頻發(fā)生，而這些分散、盲目的行動(dòng)又會(huì)因其無(wú)序性和突發(fā)性而帶來(lái)難以預(yù)警的困難。三是隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊和交通的便利化，跨區(qū)域流動(dòng)和作戰(zhàn)能力強(qiáng)，溝通協(xié)同作戰(zhàn)能力強(qiáng)，且組織上多元化。土耳其、沙特、伊朗等伊斯蘭國(guó)家的民族分裂勢(shì)力和宗教極端勢(shì)力、阿富汗塔利班恐怖組織等都加緊了對(duì)中亞的思想滲透，這在阿巴地區(qū)的影響尤其明顯。中亞“三股勢(shì)力”還與中東、北非、南亞等地區(qū)極端勢(shì)力加強(qiáng)聯(lián)系，與中國(guó)周邊地區(qū)的“基地”組織、塔利班、“東突”勢(shì)力和車(chē)臣非法武裝等恐怖極端組織聯(lián)動(dòng)互通，獲得了政治、資金、軍事、武器、人員上的幫助和培訓(xùn)。這幾股勢(shì)力形成合流并經(jīng)過(guò)重組派生出各種各樣的新組織，如“突厥斯坦伊斯蘭運(yùn)動(dòng)”“安拉使者”“伊斯蘭軍”“真主戰(zhàn)士”等。四是恐怖組織成員呈現(xiàn)年輕化、知識(shí)化、專(zhuān)業(yè)化趨勢(shì)，在哈薩克斯坦被起訴的涉嫌恐怖犯罪的人員中，有60%的人年齡在29歲以下。五是恐怖活動(dòng)通常與毒品、走私、武器販運(yùn)等跨國(guó)犯罪結(jié)合在一起。不僅中亞成為“三股勢(shì)力”的“重災(zāi)區(qū)”，其恐怖活動(dòng)范圍也向中國(guó)周邊國(guó)家蔓延，形成從中東到中亞、南亞和中國(guó)新疆的連續(xù)弧形地帶，對(duì)中國(guó)周邊國(guó)家安全和中亞地區(qū)局勢(shì)的和平穩(wěn)定產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。

二、 中國(guó)周邊國(guó)家民族問(wèn)題的“風(fēng)險(xiǎn)外溢”

現(xiàn)階段的世界民族問(wèn)題既受制于民族國(guó)家，又對(duì)民族國(guó)家產(chǎn)生了某種程度的超越，形成“外溢效應(yīng)”。民族問(wèn)題的“外溢效應(yīng)”，即本來(lái)屬于一國(guó)自身和內(nèi)部的民族問(wèn)題，由于內(nèi)外因素而擴(kuò)散到國(guó)境之外，影響到別國(guó)的國(guó)家安全而成為其他國(guó)家安全的一部分，甚至演變?yōu)椤皣?guó)際化”的安全問(wèn)題。世界民族問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)外溢在中國(guó)周邊也同樣表現(xiàn)明顯。

第一，外部民族、宗教問(wèn)題滲入，內(nèi)外勢(shì)力結(jié)合。這類(lèi)民族問(wèn)題的影響可稱(chēng)為“滲入型”，即外部民族問(wèn)題、分裂勢(shì)力緩慢地進(jìn)入其他國(guó)家內(nèi)部，對(duì)該國(guó)的民族事務(wù)和國(guó)內(nèi)政治等產(chǎn)生侵蝕和破壞作用。除個(gè)別時(shí)候使用直接灌輸式影響之外，更多地采取間接方式，如非法撰寫(xiě)和出版反動(dòng)刊物和書(shū)籍，制作發(fā)布影視劇，利用網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)等渠道，借用朝覲、觀光旅游、學(xué)術(shù)交流、在高校中開(kāi)展社團(tuán)活動(dòng)、探親訪(fǎng)友等名義煽動(dòng)敵對(duì)情緒。“滲入型”影響主要有兩大特點(diǎn)：一是漸進(jìn)性，但“滲入”的規(guī)模在逐漸擴(kuò)大，方式日益多元化，滲透速度也在加快；二是全局性，且隨著地區(qū)之間人員、經(jīng)貿(mào)、服務(wù)往來(lái)等越來(lái)越頻繁，傳播技術(shù)越來(lái)越發(fā)達(dá)，使其蔓延速度愈發(fā)加快、影響范圍持續(xù)擴(kuò)大。

周邊國(guó)家與地區(qū)民族問(wèn)題對(duì)中國(guó)的“滲入型”影響最為嚴(yán)重的表現(xiàn)在“三股勢(shì)力”及韓國(guó)的基督教兩大問(wèn)題上。先看“三股勢(shì)力”對(duì)中國(guó)的滲透。中亞是“三股勢(shì)力”針對(duì)中國(guó)從事分裂活動(dòng)、對(duì)新疆進(jìn)行滲透、對(duì)恐怖分子進(jìn)行武裝訓(xùn)練的前沿陣地。一方面，“三股勢(shì)力”不斷進(jìn)行集會(huì)、游行等，非法撰寫(xiě)和出版反動(dòng)刊物和書(shū)籍，制作發(fā)布影像視頻，書(shū)寫(xiě)、張貼、發(fā)放反動(dòng)標(biāo)語(yǔ)、傳單，建立廣播電臺(tái)進(jìn)行歪曲宣傳，以此加劇新疆地區(qū)民族分裂主義意識(shí)和離心傾向。如“東伊運(yùn)”通過(guò)在大型網(wǎng)站建立宣傳發(fā)布平臺(tái)、利用社交網(wǎng)站進(jìn)行傳播，僅2013年一年，就制作發(fā)布了107部宣揚(yáng)暴力恐怖、宗教極端、民族分裂等煽動(dòng)性極強(qiáng)的影像視頻，并在境外自行建立了“東突信息中心”“麥西來(lái)甫”等20多個(gè)網(wǎng)站發(fā)布反動(dòng)信息并物色情報(bào)人員。另一方面，“三股勢(shì)力”還通過(guò)一些國(guó)家的新聞媒體和國(guó)際組織對(duì)中國(guó)施加國(guó)際輿論壓力，將中國(guó)對(duì)“三股勢(shì)力”的打擊說(shuō)成侵犯“民主”和“人權(quán)”，顛倒是非黑白。更嚴(yán)重的是他們極力煽動(dòng)大批新疆少數(shù)民族和穆斯林出國(guó)朝覲，并對(duì)其進(jìn)行“洗腦式”的滲透和反動(dòng)宣傳，鼓吹民族分裂，致使一些少數(shù)民族人民滋生極端主義思想。近年來(lái)，中國(guó)內(nèi)部的暴恐活動(dòng)與境外相互干擾或支持的關(guān)聯(lián)性趨強(qiáng)，相似度很高，呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。一是，規(guī)模和頻率不斷增加，包括參與恐怖活動(dòng)的人數(shù)、造成人員的傷亡和財(cái)產(chǎn)損失等；作案方式多樣化，如采用自殺式爆炸、選擇自駕而非乘坐公共交通工具等；活動(dòng)范圍也有所擴(kuò)大，從西北新疆向內(nèi)陸中部、東南部等地蔓延，包括制造昆明(2014年3月1日)、北京(2013年10月28日)等地的恐怖事件。二是，出現(xiàn)短時(shí)間內(nèi)對(duì)同一地點(diǎn)二次襲擊的現(xiàn)象，如2013年對(duì)色力布亞鎮(zhèn)發(fā)動(dòng)了兩次襲擊(4月23日對(duì)鎮(zhèn)政府和11月16日對(duì)派出所的攻擊，兩地僅相距100米左右)，在國(guó)內(nèi)尚屬首次。三是，受伊斯蘭極端主義影響增加，恐怖活動(dòng)政治目的更加明確，如襲擊北京金水橋、色力布亞鎮(zhèn)和鄯善魯克沁鎮(zhèn)的鎮(zhèn)政府和派出所等政府機(jī)關(guān)以及當(dāng)?shù)氐奶匮簿⒏删?/p>

再看韓國(guó)基督教對(duì)中國(guó)的滲透。韓國(guó)是僅次于美國(guó)的第二大基督教傳教國(guó)，自稱(chēng)為“第二個(gè)以色列”。近年來(lái)一些韓國(guó)基督教團(tuán)體加大利用宗教對(duì)我國(guó)進(jìn)行滲透的力度，利用教會(huì)和企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布道和福利布道，并在中國(guó)從事非法傳教活動(dòng)，發(fā)展信徒、培植代理人，企圖以控制信眾達(dá)到思想滲透的目的；推行所謂“福音西進(jìn)計(jì)劃”，有人提出先把中國(guó)的220萬(wàn)朝鮮族同胞“福音化”，再向中國(guó)西部地區(qū)和邊疆少數(shù)民族地區(qū)傳教，由大城市向農(nóng)村延伸，由朝鮮族向漢族發(fā)展，把其他中國(guó)人“福音化”，試圖達(dá)到“中國(guó)龍被基督羊馴服”的目的。其中有的教會(huì)還以物質(zhì)資助、友情感化等方式協(xié)助非法越境到中國(guó)的朝鮮“脫北者”偷渡到韓國(guó)、日本、美國(guó)等，以此發(fā)展教徒。近年來(lái)，韓國(guó)對(duì)中國(guó)宗教滲透出現(xiàn)一些新的特點(diǎn)：滲透渠道更加多樣，滲透范圍不斷擴(kuò)大，滲透形式愈加隱蔽，滲透手段日益現(xiàn)代化，且有從東北、朝鮮民族聚居區(qū)和散居區(qū)、跨界民族地區(qū)向內(nèi)地、西南地區(qū)輻射的趨勢(shì)。具體表現(xiàn)為：隱蔽性加強(qiáng)，或以人權(quán)保護(hù)為由從外部施壓，或利用經(jīng)濟(jì)、文化交流、學(xué)術(shù)研究等手段，擴(kuò)大其“文化布道”，散布“民族意識(shí)”；廣泛性加強(qiáng)，使用高科技、現(xiàn)代化信息手段進(jìn)行“空中傳布”；加快本土化，一則神職人員本土化，二則教堂建設(shè)方面的本土化，三則基督教的教義實(shí)用化和日?；粩嘟档腿虢涕T(mén)檻、簡(jiǎn)化入教儀式；滲透對(duì)象年輕化，并加大對(duì)大學(xué)生等知識(shí)分子的滲透。隨著我國(guó)基督徒數(shù)量的增多，各種私設(shè)的地下教會(huì)也在不斷增多，出現(xiàn)了大量非法傳教活動(dòng)，這類(lèi)現(xiàn)象在基層地區(qū)和偏遠(yuǎn)山區(qū)尤為突出。

第二，民族問(wèn)題被外部勢(shì)力利用，成為牽制或干預(yù)別國(guó)的棋子和跳板。這種民族問(wèn)題的影響可稱(chēng)為“跳板型”，即指一國(guó)欲干預(yù)別國(guó)事務(wù)時(shí)，出于國(guó)際考量等無(wú)法直接插手干預(yù)，從而選取一個(gè)“第三方”作為“跳板”，通過(guò)靈活利用第三國(guó)的方式介入目標(biāo)國(guó)的民族事務(wù)甚至蓄意制造民族事端，間接地達(dá)到干預(yù)相關(guān)國(guó)家的目的。

美國(guó)、印度利用尼泊爾推動(dòng)西藏問(wèn)題國(guó)際化是我周邊民族問(wèn)題“跳板型”影響的典型代表。近年來(lái)，美國(guó)一方面加大對(duì)尼泊爾的拉攏，通過(guò)各種方式在尼泊爾政界培養(yǎng)親美勢(shì)力，企圖通過(guò)“西藏自由”運(yùn)動(dòng)在尼泊爾領(lǐng)土上煽動(dòng)反華活動(dòng)，一心想將尼泊爾變成“藏獨(dú)”等反華勢(shì)力的大本營(yíng)。美國(guó)將尼泊爾選為其總數(shù)額達(dá)35億美元的“培育未來(lái)”計(jì)劃的20個(gè)重點(diǎn)國(guó)家之一，每年向尼提供7500萬(wàn)美元的援助，誘使其放松對(duì)其境內(nèi)“藏獨(dú)”勢(shì)力的管控；對(duì)尼政府施壓，為“藏獨(dú)”分子從尼過(guò)境創(chuàng)造便利。目前，在尼境內(nèi)有2000多家具有美國(guó)或西方背景的非政府組織，推動(dòng)尼泊爾本地的非政府組織直接進(jìn)行反華活動(dòng)，并支持“藏獨(dú)”勢(shì)力的民族分裂活動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，加德滿(mǎn)都至少有七八十座藏傳佛教寺廟，基本上都由美國(guó)等西方國(guó)家的非政府組織或個(gè)人捐款支持，影響控制著大量藏胞。另一方面，美國(guó)還加緊在尼泊爾推進(jìn)“民主化”，不斷加大對(duì)尼政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面的影響和滲透，以離間中尼之間存在的共識(shí)。美國(guó)在尼泊爾擁有美國(guó)俱樂(lè)部、美國(guó)圖書(shū)館、美國(guó)國(guó)際發(fā)展協(xié)會(huì)等幾十家官方和非官方的機(jī)構(gòu)及大量企業(yè)等，通過(guò)招募當(dāng)?shù)孛癖?、旅尼的藏民等方式傳播西方民主和所謂的普世價(jià)值。美聯(lián)社、路透社、BBC等主流西方媒體早已與尼泊爾主流媒體建立起免費(fèi)供稿的“援助關(guān)系”，美國(guó)還通過(guò)注資、收購(gòu)、投放廣告等方式實(shí)際上控制了尼泊爾一些主流媒體和新聞機(jī)構(gòu)，使其成為西方國(guó)家的發(fā)聲器，嚴(yán)重影響了尼泊爾的對(duì)華輿論環(huán)境。但是尼泊爾政府基本上從未縱容或支持在其領(lǐng)土上的“藏獨(dú)”活動(dòng)，不希望自身成為西方勢(shì)力反華活動(dòng)的犧牲品。

印度也將尼泊爾視為其勢(shì)力范圍和抗衡中國(guó)的戰(zhàn)略防線(xiàn)，千方百計(jì)對(duì)尼予以拉攏。而尼泊爾不同民族的心理以及社會(huì)習(xí)俗各異，對(duì)待印度以及中國(guó)的態(tài)度各不相同。其中與印度有關(guān)的高級(jí)種姓(Bahun與Chhetri)掌握國(guó)家重要職位，占全國(guó)人口的32%，信仰印度教的特萊族占全國(guó)人口的13%，他們與印度原本一家，所以對(duì)印度充滿(mǎn)感情；原住民占37%，他們是蒙古人種，從情感上更親近中國(guó)，并且在語(yǔ)言文字、文化習(xí)俗、外貌特征、飲食習(xí)慣等方面與中國(guó)較為相似。賤民(Dalits)占13%，穆斯林占5%，他們?cè)谥杏￡P(guān)系上較為中立。因此印度利用尼泊爾民族心理差異一方面通過(guò)在尼泊爾辦學(xué)校、修醫(yī)院、建寺廟等方式向尼滲透；另一方面，每年向尼提供超過(guò)3億美元的援助，控制了尼泊爾外貿(mào)通道和石油等戰(zhàn)略物資的供應(yīng)，掌控了尼泊爾的經(jīng)濟(jì)命脈。因此，在很多尼泊爾官員和民眾看來(lái)，尼泊爾不是一個(gè)完全主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家，而是被印度監(jiān)管的“準(zhǔn)獨(dú)立”國(guó)家。

一些域外大國(guó)也將中亞視為干預(yù)中國(guó)事務(wù)的“跳板”。中亞五國(guó)獨(dú)立后，美、歐、俄、土耳其、伊朗等世界大國(guó)和地區(qū)強(qiáng)國(guó)都大力調(diào)整其對(duì)中亞的政策，爭(zhēng)相向中亞地區(qū)滲透。而中亞地區(qū)復(fù)雜的民族問(wèn)題則為各國(guó)對(duì)該地區(qū)的滲透提供了借口和契機(jī)，進(jìn)而將中亞作為“跳板”對(duì)中國(guó)民族宗教事務(wù)進(jìn)行干預(yù)。美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)中亞與高加索研究所所長(zhǎng)弗雷德里克·斯塔爾(Frederick Starr)在2005年提出涵蓋中亞五國(guó)、阿富汗、伊朗北部和巴基斯坦北部在內(nèi)的“大中亞”概念，成為美國(guó)擴(kuò)大對(duì)中亞影響力的地緣戰(zhàn)略框架，而斯塔爾本人也是旨在對(duì)中國(guó)進(jìn)行領(lǐng)土分裂的“新疆工程”的主要推手。美國(guó)等西方勢(shì)力一面向中亞國(guó)家提供大量無(wú)償?shù)慕?jīng)濟(jì)和技術(shù)援助，一面推行西方的“人權(quán)”和“民主”標(biāo)準(zhǔn)。它們把新疆少數(shù)民族對(duì)跨界民族的文化認(rèn)同以及與中亞國(guó)家民眾的共同宗教信仰作為削弱新疆少數(shù)民族群眾“國(guó)家認(rèn)同”“中華文化認(rèn)同”的政治資源。美國(guó)作為中亞“顏色革命”的幕后推手，主要是通過(guò)非政府組織在其中扮演重要角色，即利用非政府組織開(kāi)展活動(dòng)、幫助當(dāng)?shù)亟⒏鞣N各樣的非政府組織，并利用留學(xué)、培訓(xùn)、訪(fǎng)問(wèn)交流、學(xué)術(shù)研究等方式，向中國(guó)群眾灌輸西方價(jià)值觀和理念，在中國(guó)開(kāi)展宗教滲透破壞活動(dòng)。土耳其利用其與中亞有共同的歷史淵源、相似的語(yǔ)言、文化傳統(tǒng)和宗教信仰，不斷在中亞地區(qū)宣傳“雙泛”思想，還企圖把中亞作為分裂中國(guó)的前沿陣地；“東突”勢(shì)力也把土耳其當(dāng)成一個(gè)“庇護(hù)所”，伊斯坦布爾還設(shè)有“東突教育與互助協(xié)會(huì)”的總部，負(fù)責(zé)發(fā)展“東伊運(yùn)”組織正式成員，等等。

第三，民族問(wèn)題溢出，殃及他國(guó)。這可稱(chēng)“溢出型”，即一國(guó)的民族問(wèn)題對(duì)關(guān)連國(guó)造成經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的損失，致使他國(guó)無(wú)辜受牽連或遭受禍端。

如緬北民族沖突，給中國(guó)帶來(lái)了諸多傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)的安全問(wèn)題，其中的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題尤為嚴(yán)峻。一是，緬甸境內(nèi)的戰(zhàn)火極易波及中國(guó)，僅2015年2～3月的果敢沖突中就有4次炮彈落入中國(guó)境內(nèi)，給邊境地區(qū)人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成威脅。二是，戰(zhàn)火使得中緬邊境貿(mào)易愈加脆弱，滇緬邊境一度紅火的口岸貿(mào)易因緬北武裝沖突而幾乎沉寂，不僅影響中國(guó)邊境經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還對(duì)孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)和中緬合作形成阻力。如2016年11月爆發(fā)沖突的地段是中緬合作項(xiàng)目的密集地區(qū)，其中木姐—臘戍公路是中緬貨物貿(mào)易和陸上人員往來(lái)的“生命線(xiàn)”，中緬油氣管道和擬議中的昆明—皎漂鐵路都途經(jīng)沖突地區(qū)，這使得中緬合作可能陷入停滯。另一方面，中方在緬項(xiàng)目運(yùn)行面臨極大安全風(fēng)險(xiǎn)，許多投資項(xiàng)目被迫叫停，嚴(yán)重影響對(duì)緬投資，給中資企業(yè)造成巨大損失。如中國(guó)在緬甸投資的密松水電站項(xiàng)目停工后至今仍然沒(méi)有重啟。三是，每次戰(zhàn)事都有數(shù)萬(wàn)名緬甸邊民涌入中國(guó)避難，且有一部分長(zhǎng)期滯留中國(guó)境內(nèi)，成為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的巨大負(fù)擔(dān)和不穩(wěn)定因素。而邊民中沒(méi)有收入來(lái)源的群體、走私分子、販毒人員等，也給西南地區(qū)社會(huì)治安帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。如果處理不當(dāng)，社會(huì)治安問(wèn)題還可能演變?yōu)閲?guó)家間的政治問(wèn)題。四是，導(dǎo)致人口販賣(mài)、艾滋病擴(kuò)散、毒品蔓延、跨境賭博等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。目前中國(guó)市場(chǎng)上大部分鴉片、海洛因都來(lái)自緬北地區(qū)；為了準(zhǔn)備與政府軍交戰(zhàn)，地方勢(shì)力會(huì)更加倚重毒品以擴(kuò)充軍備。*蘇曉暉：“緬甸‘民地武’問(wèn)題對(duì)中緬關(guān)系的影響”，《當(dāng)代世界》，2013年第1期，第50頁(yè)。同時(shí)，緬北地區(qū)槍支彈藥管理混亂，許多槍彈流失民間，對(duì)中國(guó)邊境地區(qū)構(gòu)成不小的安全隱患。

跨界民族問(wèn)題還可引發(fā)“三非”等問(wèn)題，即非法跨國(guó)婚姻、非法務(wù)工、非法入境等問(wèn)題。自從19世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)西南邊境地區(qū)就開(kāi)始出現(xiàn)跨國(guó)婚姻的熱潮，緬甸、越南的婦女嫁入中國(guó)邊境地區(qū)。然而，這些跨國(guó)婚姻有很多不符合中國(guó)法律而成為非法婚姻。自2010年以來(lái)，這種跨國(guó)婚姻的數(shù)量正以每年10%左右的速度增長(zhǎng)。另外，越南、老撾、緬甸境內(nèi)勞動(dòng)力比中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格更為便宜，中國(guó)一些用人單位受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使而非法雇用這些外籍廉價(jià)勞動(dòng)力，為越南、老撾、緬甸人員非法越境甚至進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地進(jìn)行非法務(wù)工提供了條件。例如，隨著云南經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，云南跨界民族地區(qū)出現(xiàn)了一些行業(yè)勞動(dòng)力不足的現(xiàn)象，于是這些地區(qū)對(duì)于外籍勞工的就業(yè)有了適當(dāng)?shù)姆艑?，外籍邊民只需繳納數(shù)十元就可以辦理德宏州居住證(三個(gè)月居住資格)，到期可以續(xù)辦，使得中國(guó)與中南半島諸國(guó)跨界民族地區(qū)的非法務(wù)工問(wèn)題不斷凸顯。

第四，移民問(wèn)題引發(fā)對(duì)別國(guó)的排斥，影響國(guó)家間關(guān)系。某個(gè)族群人口的大規(guī)模遷移會(huì)直接導(dǎo)致遷入地各族群人口比例的改變，增加對(duì)遷入地資源的壓力，導(dǎo)致族群間在資源分配方面的惡性競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)又與族群間的文化沖突結(jié)合在一起。*馬戎：《民族社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社，2005年，第129頁(yè)。這類(lèi)影響可被概括為“移民型”，即由于一國(guó)原住民族和外來(lái)移民民族之間存在各方面固有的差異而無(wú)法相融，通過(guò)社會(huì)普通民眾間的互相排斥，間接導(dǎo)致民族關(guān)系及相關(guān)國(guó)家之間關(guān)系緊張。排斥性是“移民型”影響的主要特征。

在東南亞地區(qū)，很多人對(duì)華人持有“素質(zhì)低、貪婪、不文明”“喜歡拿錢(qián)賄賂官員”“是唯利是圖的生意人”等偏見(jiàn)。同時(shí)，華人在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)上被夸大的“強(qiáng)勢(shì)”，不僅無(wú)助于華人自身政治、文化地位的提高，反而成為其深受打擊、遭受排斥的重要原因。*陳衍德、彭慧：“當(dāng)代東南亞民族關(guān)系模式探析”，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010年第4期，第78頁(yè)。再加上一些突發(fā)事件發(fā)生時(shí)別有用心政客的挑動(dòng)，以及新聞媒體熱炒，極易煽動(dòng)起當(dāng)?shù)孛癖姷臉O端民族主義情緒。2010年馬尼拉發(fā)生退休警察劫持香港游客事件后，一些菲律賓警察和學(xué)生甚至趕到事發(fā)地拍照留念，充分體現(xiàn)了部分菲律賓人對(duì)華人的漠視甚至仇恨心態(tài)。2011年緬甸密松水電站項(xiàng)目被叫停，2014年曼德勒數(shù)家中國(guó)金礦遭遇打砸搶事件，以及2014年?yáng)|南亞以青年人為主的大規(guī)?！胺慈A”游行浪潮等都是這種排華情緒的集中體現(xiàn)。在越南，中國(guó)的投資越來(lái)越大，雖有助于越南的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但很多人由此產(chǎn)生“酸葡萄”心理，認(rèn)為是華人的存在加大了當(dāng)?shù)孛癖姷氖杖氩罹?，?dāng)?shù)孛癖娚踔翆⒅畾w咎于中國(guó)企業(yè)“只顧賺錢(qián)、不解決就業(yè)”。隨著越來(lái)越多的中國(guó)人因經(jīng)商或外派工作等方式移民或常駐越南，新移民在越南定居和工作被越南人視為剝奪了當(dāng)?shù)厝说木蜆I(yè)機(jī)會(huì)，一些越南民眾則借排華之機(jī)宣泄心中的怒火和對(duì)華人華僑的不滿(mǎn)。近年來(lái)由于南海爭(zhēng)端引發(fā)的東南亞民族主義情緒對(duì)東南亞排華反華也起了重要的助推作用。

第五，外部民族在邊境的侵?jǐn)_。這類(lèi)威脅可稱(chēng)為“侵?jǐn)_型”，即鄰國(guó)非法越境者破壞邊境治安，或擾亂社會(huì)秩序?！扒?jǐn)_型”影響特征主要有兩點(diǎn)。一是，局部性。侵?jǐn)_行為一般發(fā)生在某一邊境地區(qū)，其危害的擴(kuò)散性或蔓延性較小。鄰國(guó)的非法越境者往往采取“打一槍、放一炮”的方式，在違法犯罪之后，一般不會(huì)繼續(xù)滯留而是逃竄回國(guó)。二是，反復(fù)性?！扒?jǐn)_型”雖不具“滲入型”“跳板型”的破壞力度，但卻像“皮膚病”一樣十分頑固。在中朝邊界地區(qū)，朝鮮軍人、饑民等頻繁越境侵?jǐn)_，導(dǎo)致盜竊、搶劫等犯罪行為時(shí)有發(fā)生，甚至出現(xiàn)十幾起惡性越境殺人案件。這種非法越境也帶來(lái)了偷渡、毒品走私、販賣(mài)人口等治安問(wèn)題。目前，東北地區(qū)已成為朝鮮毒品流入日、韓、俄的主要中轉(zhuǎn)站，延邊成為毒品進(jìn)入中國(guó)的主要渠道之一。

另一類(lèi)型的侵?jǐn)_事件則由朝鮮“脫北者”引起。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)境內(nèi)有超過(guò)10萬(wàn)的“脫北者”，他們通過(guò)“沖擊”外國(guó)駐華外交使領(lǐng)館或其他國(guó)際機(jī)構(gòu)，制造外交事件，同時(shí)利用國(guó)際媒體進(jìn)行輿論造勢(shì)，并最終在一些國(guó)際非政府組織的“幫助”下獲得進(jìn)入韓國(guó)和日本等第三國(guó)的機(jī)會(huì)。中國(guó)境內(nèi)已發(fā)生數(shù)十起朝鮮“脫北者”沖闖德國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)、日本、加拿大等國(guó)駐華使領(lǐng)館或在使館前進(jìn)行示威活動(dòng)，以及沖闖日、韓、美、加拿大等國(guó)在北京、天津、上海、大連、青島、煙臺(tái)等地開(kāi)設(shè)的國(guó)際學(xué)校的事件。這些沖闖外國(guó)駐華機(jī)構(gòu)事件嚴(yán)重影響外國(guó)駐華機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)作，歐盟和美國(guó)還將其作為人權(quán)問(wèn)題中的典型案例向朝鮮和中國(guó)施壓。朝鮮“脫北者”對(duì)中國(guó)的侵?jǐn)_，不僅惡化中韓、中美等雙邊關(guān)系，也直接對(duì)中國(guó)的國(guó)際形象產(chǎn)生極其負(fù)面的影響。隨著中國(guó)政府對(duì)“脫北者”管制和遣返力度的加強(qiáng)，有的原本藏匿在邊境的“脫北者”甚至逃往中國(guó)內(nèi)地，散布于其他省份，使得處理“脫北者”問(wèn)題更為棘手。

三、 應(yīng)對(duì)周邊國(guó)家民族問(wèn)題的幾點(diǎn)思考

圍繞落實(shí)總體國(guó)家安全觀的重大使命，以及“一帶一路”、擴(kuò)大沿邊開(kāi)放等重大倡議和戰(zhàn)略部署，中國(guó)必須充分發(fā)揮“邊”的優(yōu)勢(shì)，做足“邊”的文章，積極應(yīng)對(duì)周邊國(guó)家民族問(wèn)題對(duì)中國(guó)的可能影響。

第一，要主動(dòng)加強(qiáng)區(qū)域安全合作。要繼續(xù)推進(jìn)在軍隊(duì)、執(zhí)法、監(jiān)管等各個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)合作和各個(gè)層次的對(duì)口合作，深化有關(guān)合作渠道和機(jī)制，包括情報(bào)、邊防、司法、禁毒、網(wǎng)絡(luò)安全等，強(qiáng)化信息聯(lián)動(dòng)，定期開(kāi)展邊境防控協(xié)作交流，實(shí)現(xiàn)快速預(yù)警反應(yīng)，合力打擊各類(lèi)違法犯罪行為。

在打擊“三股勢(shì)力”方面，上海合作組織發(fā)揮了重要作用，簽署了一些打擊“三股勢(shì)力”的安全合作文件，建立了成員國(guó)執(zhí)法安全部門(mén)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)晤機(jī)制、總檢察長(zhǎng)會(huì)議機(jī)制、國(guó)防部長(zhǎng)和軍隊(duì)總參謀部代表定期會(huì)晤機(jī)制，以及重大突發(fā)事件的應(yīng)急機(jī)制等多邊合作機(jī)制。在上海合作組織的框架下，中國(guó)與中亞各國(guó)雙邊和多邊的安全合作有效展開(kāi)，包括反恐機(jī)構(gòu)的設(shè)立、反恐演習(xí)和經(jīng)驗(yàn)交流、警務(wù)人員的培訓(xùn)、情報(bào)交流、實(shí)施聯(lián)合打擊行動(dòng)并遣返犯罪人員等，方方面面合作已取得了一定的成效。這些合作不但有助于維護(hù)地區(qū)安全，同時(shí)也為下一步合作奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。然而，一方面隨著近年來(lái)反恐形勢(shì)出現(xiàn)的新變化，尤其是網(wǎng)絡(luò)恐怖主義和“恐毒結(jié)合”的蔓延，暴露出上合組織目前應(yīng)對(duì)能力不足的弱點(diǎn)，在其框架下的安全合作也需要與時(shí)俱進(jìn)。要深化和擴(kuò)大安全合作的內(nèi)涵和外延，特別是強(qiáng)化對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管控能力和對(duì)情報(bào)信息的處理能力。另一方面，雖然合力打擊“三股勢(shì)力”是上合組織成員國(guó)的共識(shí)，但在具體協(xié)作上仍有需要破解的難題。對(duì)此，需要各成員國(guó)發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢(shì)，積極協(xié)調(diào)相互之間的行動(dòng)，并加強(qiáng)同上合組織觀察員國(guó)和對(duì)話(huà)伙伴國(guó)相關(guān)執(zhí)法部門(mén)的合作，在更大范圍內(nèi)、更有效率地應(yīng)對(duì)新威脅和新挑戰(zhàn)。此外，中國(guó)致力于建立中國(guó)-東盟執(zhí)法安全合作部長(zhǎng)級(jí)對(duì)話(huà)機(jī)制、籌建瀾滄江-湄公河綜合執(zhí)法安全合作中心，積極支持亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議加強(qiáng)能力和機(jī)制建設(shè)，主動(dòng)參與東盟主導(dǎo)的多邊安全對(duì)話(huà)合作機(jī)制，推動(dòng)中國(guó)-東盟、中日韓、東亞峰會(huì)各領(lǐng)域合作等，并在各個(gè)地區(qū)機(jī)制下提出一系列非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作倡議，有力推動(dòng)了相關(guān)領(lǐng)域交流與合作，為亞太地區(qū)乃至世界提供更多公共安全產(chǎn)品。*中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的亞太安全合作政策》白皮書(shū)，2017年1月11日。

第二，爭(zhēng)取“跳板型”國(guó)家，對(duì)敵對(duì)勢(shì)力形成“反制”。在人文交流方面，中國(guó)要充分發(fā)揮外宣、民間交往、非政府組織、華人華僑等的力量，與周邊國(guó)家的民族地區(qū)形成常態(tài)化的人文交流機(jī)制。從2009年起，西藏外宣辦與尼泊爾主流媒體建立長(zhǎng)期合作關(guān)系，在尼泊爾《加德滿(mǎn)都郵報(bào)》《人民周報(bào)》等媒體刊發(fā)西藏專(zhuān)版和專(zhuān)題文章；在尼泊爾國(guó)家電視臺(tái)播出《西藏故事》系列外宣紀(jì)錄片；在尼泊爾喜馬拉雅電視臺(tái)推出“今日中國(guó)西藏”系列外宣專(zhuān)題欄目，客觀介紹西藏經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、宗教、文化等情況，受到尼泊爾社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，有效輻射影響了印度等南亞國(guó)家和地區(qū)。此外，中國(guó)還在加德滿(mǎn)都開(kāi)辦“中國(guó)西藏書(shū)店”，并積極開(kāi)展中國(guó)圖書(shū)在尼泊爾發(fā)行銷(xiāo)售贈(zèng)閱工作；《北京周報(bào)》《橋時(shí)代》《中國(guó)新聞周刊》南亞版、以及介紹西藏歷史文化和自然風(fēng)光類(lèi)的圖書(shū)在尼泊爾廣受歡迎。中國(guó)西藏書(shū)店在深化人文交流、拓寬傳播渠道、展示西藏和中國(guó)形象方面發(fā)揮了重要作用，已成為中國(guó)開(kāi)展周邊外宣工作的重要陣地。與此同時(shí)，以團(tuán)結(jié)爭(zhēng)取尼上層人物、當(dāng)?shù)赜讶A社團(tuán)和愛(ài)國(guó)藏胞為重點(diǎn)，中國(guó)文化部、新聞出版廣電總局、西藏地方機(jī)構(gòu)等與尼泊爾廣泛開(kāi)展聯(lián)誼活動(dòng)、學(xué)術(shù)交流、研討座談、文藝演出，舉辦“中國(guó)文化周”“中國(guó)文化節(jié)”等人文交流活動(dòng)，已成為文化交流品牌；西藏還每年邀請(qǐng)尼泊爾政要、學(xué)者、社會(huì)知名人士、媒體記者等赴藏參觀訪(fǎng)問(wèn)，同時(shí)組織中國(guó)政府官員、宗教界人士、專(zhuān)家學(xué)者等赴尼交流，有效加強(qiáng)了雙方的良好人脈關(guān)系。然而，中國(guó)目前還缺乏針對(duì)周邊國(guó)家民族問(wèn)題的總體戰(zhàn)略謀劃和布局；民族事務(wù)的智庫(kù)建設(shè)相對(duì)滯后，議程設(shè)置能力不足，缺乏主動(dòng)性和針對(duì)性的研究；人文交流的形式和渠道還不夠豐富，覆蓋面和影響力還有待提高。

在經(jīng)濟(jì)援助方面，目前中國(guó)雖在中亞、東南亞等“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了投資，但主要集中在投資大、建設(shè)周期長(zhǎng)的大型項(xiàng)目，針對(duì)性不強(qiáng)；在周邊國(guó)家關(guān)鍵民族聚集的地區(qū)和基層地區(qū)，尤其是涉及民生的小項(xiàng)目(如醫(yī)院、學(xué)校、飲用水等公共設(shè)施)的援建則較為欠缺，而這些小項(xiàng)目恰恰可以增強(qiáng)當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)中國(guó)的認(rèn)同程度，鞏固當(dāng)?shù)貙?duì)華友好的民眾基礎(chǔ)，有利于促進(jìn)當(dāng)?shù)孛褡鍥_突地區(qū)的良性發(fā)展以及向正常形態(tài)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型。

第三，要發(fā)揮建設(shè)性影響，“預(yù)防為主”，積極應(yīng)對(duì)。中國(guó)雖要堅(jiān)持不干涉內(nèi)政這一對(duì)外基本政策，但要積極發(fā)揮大國(guó)作用。一方面，中國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)要有更多參與治理的意識(shí)和途徑，勇于承擔(dān)更多國(guó)際責(zé)任，爭(zhēng)取更大國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)；另一方面，應(yīng)在合理、合法的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)方可以接受的方式，采取“前期介入”的預(yù)防政策，防止因措手不及使中國(guó)國(guó)家利益受損。

中國(guó)作為周邊國(guó)家民族問(wèn)題的利益悠關(guān)方，對(duì)這些問(wèn)題采取積極勸和、促和政策，如為緬甸軍隊(duì)、政府和民地武的和談提供了場(chǎng)地和經(jīng)濟(jì)上的支持。但由于恪守不干涉內(nèi)政的原則，中方絕大多數(shù)時(shí)候只是呼吁沖突雙方加以克制并通過(guò)和談方式解決相互之間的矛盾，一般不直接參與雙方之間的和談，對(duì)雙方之間的分歧也不預(yù)設(shè)立場(chǎng)；即使在雙方和談難以進(jìn)行下去時(shí)，中方也只進(jìn)行調(diào)和，沒(méi)有強(qiáng)制手段。2016年11月爆發(fā)的緬北沖突，從中方協(xié)調(diào)的談判結(jié)果來(lái)看，效果有限。建設(shè)性介入需要?jiǎng)?chuàng)新方式，必須更加積極作為，否則勸和、促和就會(huì)成為一句空話(huà)。中國(guó)應(yīng)該積極斡旋其中，充分利用中國(guó)在緬甸問(wèn)題中獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和條件，強(qiáng)化與緬甸多層面的交流與溝通，在加強(qiáng)與緬甸政府合作的同時(shí)，與緬甸各民族地方武裝進(jìn)行交流和溝通，與緬甸各黨派進(jìn)行合作和協(xié)商，力促各方達(dá)成?；饏f(xié)議，推進(jìn)實(shí)質(zhì)性的民族和解。對(duì)于緬甸難民，過(guò)去中國(guó)在對(duì)其提供人道主義援助的同時(shí)，還處于由于顧慮到政治性問(wèn)題而有所遲疑猶豫的兩難境地。目前，緬甸民族問(wèn)題已然“國(guó)際化”，美、日等國(guó)家爭(zhēng)相介入，在這種形勢(shì)下，中國(guó)在謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)的基礎(chǔ)上，應(yīng)加大對(duì)緬甸難民的人道主義援助，發(fā)揮更加重要的建設(shè)性作用。

第四，推進(jìn)邊境建設(shè)管理，進(jìn)一步健全安邊穩(wěn)邊政策。中國(guó)邊境地形復(fù)雜，自然形成的便道、通道多，大多沒(méi)有天然屏障或地理界限阻隔，且人防、技防、物防等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，給邊境建設(shè)管理帶來(lái)了極大的難度和壓力。如廣西邊境線(xiàn)上物理隔離設(shè)施覆蓋率僅占邊境線(xiàn)的1%，視頻監(jiān)控設(shè)施覆蓋率也僅占當(dāng)前邊境通道、便道總數(shù)的16%，37條通道中僅有14條設(shè)有邊防檢查機(jī)構(gòu)，許多路段處于失管狀態(tài)；加之邊境檢查機(jī)構(gòu)缺乏編制、人員短缺，成為走私、犯罪、潛逃的主要通道。中朝邊境總長(zhǎng)1334公里，其中陸界45公里，水界1289公里，僅有4個(gè)邊防團(tuán)和1個(gè)巡邏艇大隊(duì)，總兵力只有3000人左右，邊境管控力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此需加強(qiáng)邊境管控物理隔離阻攔設(shè)施建設(shè)，進(jìn)一步延伸電子監(jiān)控指揮系統(tǒng)，切實(shí)提高管邊控邊和物防技防的覆蓋面；同時(shí)利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)化、全方位管理，打造社會(huì)治安防控體系升級(jí)版和基層管理綜合服務(wù)長(zhǎng)效工作機(jī)制。

目前，在中朝邊界，中方邊境線(xiàn)的圍墻一直在升級(jí)，增加了崗哨和監(jiān)控器，還安裝了長(zhǎng)達(dá)幾百公里的鐵絲電網(wǎng)，在鐵絲網(wǎng)后邊還建設(shè)5米高的河壩，一定程度上減少了非法越境者的侵?jǐn)_。然而，監(jiān)控設(shè)備只能做到每個(gè)監(jiān)控點(diǎn)相距不到1公里，要盯住個(gè)別的非法越境者相當(dāng)困難，因?yàn)?00米距離就要用放大倍率來(lái)觀察，而放大倍率又會(huì)導(dǎo)致視野縮小。鐵絲網(wǎng)則投資巨大，僅在陸路、以及江面較窄或城市附近布設(shè)；加上洪水等自然因素和人為破壞，就像美國(guó)和墨西哥之間的圍欄、摩納哥和西班牙之間的鐵絲網(wǎng)阻擋不住偷渡者一樣，中朝邊境的圍欄也很難真正攔阻朝鮮非法越境者。另外，鐵絲網(wǎng)也給東北邊民帶來(lái)了極大不便，因?yàn)檫@道鐵絲網(wǎng)并不是真正的邊界線(xiàn)，而是一道沿邊界后退幾十米、位置在國(guó)內(nèi)的“邊界伴隨線(xiàn)”；同時(shí)阻礙了兩國(guó)小規(guī)模的邊境貿(mào)易，影響了中朝邊境的正常民間交往。對(duì)此，需要完善邊境軍警民聯(lián)防機(jī)制，發(fā)展和壯大治安信息員、法制宣傳員、邊境便道護(hù)路員等基層隊(duì)伍，形成以邊境管控領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)為龍頭、以邊境部隊(duì)為主力軍、以群防群治力量為基礎(chǔ)的多層次全方位邊境管控新格局，真正切斷非法越境者的進(jìn)出潛逃通道。○

(責(zé)任編輯：吳興佐)

* 本文為2015年馬克思主義理論研究和建設(shè)工程《民族問(wèn)題若干重大基礎(chǔ)理論研究》子課題“周邊國(guó)家的民族情勢(shì)與我國(guó)的民族關(guān)系和國(guó)家統(tǒng)一”的階段性成果。