楊衛(wèi)東

國際關(guān)系失序化與中國的戰(zhàn)略思考*

楊衛(wèi)東

2008年國際金融危機(jī)以來，國際關(guān)系的失序化日趨明顯，其原因主要有：以美國為首的西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在全球權(quán)力結(jié)構(gòu)中的影響力日益下降；美國等西方國家在國際社會(huì)中不作為與胡作為；基于權(quán)力的擴(kuò)散，非國家行為體不斷介入國際政治；世界各國在全球治理方面規(guī)則的缺失；世界主流經(jīng)濟(jì)理論過度強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用。國際關(guān)系的失序?qū)⑹且粋€(gè)長期的過程，它對(duì)中國國家利益日益全球化的現(xiàn)實(shí)將構(gòu)成潛在的威脅，但對(duì)中國有效塑造國際經(jīng)貿(mào)秩序卻是一種機(jī)遇。

國際秩序 失序化 全球化 國際格局 中國戰(zhàn)略

[作者介紹] 楊衛(wèi)東，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授，主要研究美國外交、中美關(guān)系、國際關(guān)系理論。

2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，西方學(xué)術(shù)界不斷有人提出當(dāng)今國際關(guān)系的失序化問題。2016年歐美一些國家民粹主義的興起，尤其是美國當(dāng)選總統(tǒng)特朗普的一些競選言論及其任職以來的舉措，更加重了學(xué)術(shù)界關(guān)于國際秩序失序化的擔(dān)憂。*例如，2017年最新一期美國《外交》期刊就“失序與國際體系的未來”發(fā)表的系列文章：Richard Haass, “World Order 2.0: The Case for Sovereign Obligation”, Foreign Affairs, January/February 2017; Joseph S.Nye, Jr., “Will the Liberal Order Survive? The History of an Idea”, Foreign Affairs, January/February 2017; Robin Niblett, “Liberalism in Retreat: The Demise of a Dream”, Foreign Affairs, January/February 2017; Michael J. Mazarr, “The Once and Future Order: What Comes After Hegemony?” Foreign Affairs, January/February 2017; Kori Schake, “Will Washington Abandon the Order? The False Logic of Retreat”, Foreign Affairs, January/February 2017.另外，英國《生存》(Survival)期刊2016年最后一期的封面主題即是“美國與一個(gè)失序的世界”。本文首先提出后金融危機(jī)時(shí)代國際關(guān)系的失序化，然后著重從五大方面分析這種失序化的原因，文章最后就國際關(guān)系失序化背景下中國的戰(zhàn)略選擇提出一些粗淺認(rèn)識(shí)。

一、 關(guān)于后金融危機(jī)時(shí)代國際關(guān)系失序化的爭論

眾所周知，由于兩次世界大戰(zhàn)，20世紀(jì)上半期的世界是一個(gè)無序的世界。二戰(zhàn)之后，人類總體上擺脫了這種無序世界帶來的災(zāi)難。盡管冷戰(zhàn)開啟了人類歷史上典型的意識(shí)形態(tài)對(duì)峙，但以兩極格局為特點(diǎn)的冷戰(zhàn)時(shí)期總體還算是一個(gè)有序的世界。蘇聯(lián)解體、東歐劇變，人類步入了一個(gè)后冷戰(zhàn)時(shí)期，相對(duì)于有序的冷戰(zhàn)時(shí)期而言，無法預(yù)測(cè)的后冷戰(zhàn)時(shí)期似乎是一個(gè)無序的世界。所以，美國前總統(tǒng)老布什才會(huì)在1991年提出要重塑一個(gè)新的國際秩序。美國學(xué)者理查德·哈斯(Richard Haass)在其于20世紀(jì)90年代出版的《規(guī)制主義——冷戰(zhàn)后的美國全球新戰(zhàn)略》一書中也認(rèn)為，冷戰(zhàn)時(shí)的世界是非常有結(jié)構(gòu)的、也是有規(guī)制的，而后冷戰(zhàn)是“失規(guī)制”的時(shí)代。他認(rèn)為“國際失規(guī)制”是后冷戰(zhàn)世界的典型特性。哈斯進(jìn)而主張建立一個(gè)規(guī)制主義(doctrine of regulation)的后冷戰(zhàn)國際秩序。*[美]理查德·N.哈斯著，陳遙遙、榮凌譯：《“規(guī)制主義”——冷戰(zhàn)后的美國全球新戰(zhàn)略》，新華出版社，1999年，第17頁。但事實(shí)證明，近20年的后冷戰(zhàn)時(shí)期盡管局部戰(zhàn)爭不斷，但總體仍然是一個(gè)相對(duì)有序的世界。在這點(diǎn)上，西方政界與學(xué)界總體予以肯定，但對(duì)2008年國際金融危機(jī)后的國際秩序卻基本上持悲觀看法。

按照美國學(xué)者伊肯伯里的觀點(diǎn)，世界歷史在經(jīng)歷了均勢(shì)秩序、霸權(quán)秩序之后，冷戰(zhàn)以來的世界正處于美國主導(dǎo)下的憲政秩序，或者稱之為威爾遜式的自由國際秩序升級(jí)版。*G. John Ikenberry, After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars, New Jersey:Princeton University Press, 2001; Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, And Transformation of the American World Order, New Jersey:Princeton University Press, 2011; G. John Ikenberry, “Liberal Internationalism 3.0: America and the Dilemmas of Liberal World Order,” Perspectives on Politics, March 2009.但是，自2008年國際金融危機(jī)以來，肇始于經(jīng)濟(jì)失序并延伸到政治與安全等領(lǐng)域的全球失序化越來越明顯。國際戰(zhàn)略大師基辛格推出警世之作《世界秩序》，對(duì)當(dāng)今國際秩序發(fā)展趨勢(shì)表示擔(dān)憂。在回憶撰寫《世界秩序》的初衷時(shí)，他表示，“國際秩序觀的危機(jī)是我們當(dāng)下面臨的最根本的國際問題?！?Henry Kissinger, World Order, New York:Penguin Press, 2014, p.375.

在一次訪談中，基辛格坦率地承認(rèn)，當(dāng)今世界處于混亂中(the world is in chaos)。*Jeffrey Goldberg, “The Lessons of Henry Kissinger”, The Atlantic, December 2016, p.52.美國另一位戰(zhàn)略大師布熱津斯基前幾年推出《戰(zhàn)略遠(yuǎn)見——美國與全球權(quán)力危機(jī)》，其副標(biāo)題就含有對(duì)美國控制全球權(quán)力力不從心，從而導(dǎo)致國際關(guān)系無序化所體現(xiàn)的憂慮。他在前兩年的一次訪談中指出：“我們生活在一個(gè)存在著巨大混亂、割裂與不確定性的世界中，不存在唯一的中心威脅著大家，而是許多分散的中心威脅著幾乎所有人?！?Doyle McManus, “Is Global Chaos the New Normal? ”Los Angeles Times, July 29， 2014.針對(duì)國際關(guān)系的失序化，哈斯更加堅(jiān)定了他在20世紀(jì)90年代所持的立場(chǎng)。2014年，哈斯在美國對(duì)外關(guān)系委員會(huì)網(wǎng)站上發(fā)表《失序時(shí)代》一文,認(rèn)為在標(biāo)志著已終結(jié)40年冷戰(zhàn)的柏林墻倒塌25年后的今天，人類正目睹著一個(gè)歷史時(shí)代的終結(jié)與另一個(gè)歷史時(shí)代黎明的到來；正在終結(jié)的時(shí)代是美國超群優(yōu)勢(shì)的時(shí)代。在美國優(yōu)勢(shì)時(shí)代終結(jié)的今天，世界正在步入一個(gè)失序時(shí)代(Era of Disorder)。這突出體現(xiàn)在三大方面：中東正在進(jìn)入“三十年戰(zhàn)爭”的早期階段；在東歐，俄羅斯挑戰(zhàn)基于法治原則的歐洲秩序；在亞洲，盡管保持著和平，但這是一種危險(xiǎn)的和平。*Richard N. Haass, “The Era of Disorder”, http://www.cfr.org/global/era-disorder/p33683(上網(wǎng)時(shí)間：2015年12月12日)同年，哈斯在美國《外交》期刊上撰文，系統(tǒng)闡述了他對(duì)一個(gè)失序世界的認(rèn)識(shí)。哈斯認(rèn)為后冷戰(zhàn)的國際秩序正在拆散——盡管它并不完美，令人懷念。*Richard N. Haass, “The Unraveling: How to Respond to a Disordered World”, Foreign Affairs, November/December 2014, p.74.2017年初，哈斯在其著述中進(jìn)一步闡述了這種觀點(diǎn)。*Richard Haass, “World Order 2.0: The Case for Sovereign Obligation”, Foreign Affairs, Vol.96, No.1, January/February 2017; Richard Haass, A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order, New York:Penguin Press, 2017.

關(guān)于國際秩序的失序化，西方媒體與學(xué)界都有一定程度的認(rèn)識(shí)。以討論世界安全形勢(shì)著稱的慕尼黑安全會(huì)議于2015年發(fā)布的《慕尼黑安全報(bào)告》，報(bào)告主題即為“崩塌的秩序、不情愿的保護(hù)者”(Collapsing Order, Reluctant Guardians)。報(bào)告認(rèn)為國際秩序日益崩塌，主要體現(xiàn)在烏克蘭危機(jī)及其對(duì)歐洲安全秩序帶來的消極影響。*Munich Security Report 2015, “Collapsing Order, Reluctant Guardians?” http://www.cfr.org/conflict-assessment/munich-security-report-2015-collapsing-order-reluctant-guardians/p36119.(上網(wǎng)時(shí)間：2015年12月12日)哈佛大學(xué)歷史學(xué)家弗格森在評(píng)價(jià)當(dāng)今國際秩序時(shí)指出，冷戰(zhàn)被稱為“長期和平”，但事實(shí)上，蘇聯(lián)解體后的20年看起來要和平得多。1991～2010年這段期間稱為“短期和平”也許更有道理。但2010年之后，人類告別了“短期和平”時(shí)代，其主要原因是中東陷入持續(xù)混亂。弗格森根據(jù)英國國際戰(zhàn)略研究所提供的數(shù)據(jù)指出，2000年，在世界武裝沖突導(dǎo)致的死亡中，35%發(fā)生在涉及穆斯林的戰(zhàn)爭中。而在2014年，這一比例高達(dá)79%。弗格森認(rèn)為，21世紀(jì)的今天，《古蘭經(jīng)》代替了《資本論》，伊斯蘭極端主義成為中東地區(qū)失序的根源。*[英]尼爾·弗格森：“世界告別 ‘短期和平’時(shí)代”，http://www.ftchinese.com/story/001064234?full=y. (上網(wǎng)時(shí)間：2015年11月29日)美國喬治城大學(xué)教授切斯特·克羅克(Chester A. Crocker)認(rèn)為，當(dāng)今的世界是一個(gè)失序的世界，就像一艘在大海中航行的輪船，在沒有風(fēng)或逆風(fēng)行駛的情況下，船舵操作失靈，輪船在大海中漫無目標(biāo)地漂流。當(dāng)今的國際體系就處于無舵轉(zhuǎn)型狀態(tài)?？肆_克認(rèn)為失序的具體體現(xiàn)：東歐“烏克蘭危機(jī)”引發(fā)無序狀態(tài)，中東北非伊斯蘭世界內(nèi)亂導(dǎo)致無序狀態(tài)，亞太地區(qū)各國受地緣政治推動(dòng)而引發(fā)無序狀態(tài)。*Chester A. Crocker,“The Strategic Dilemma of a World Adrift”, Survival: Global Politics and Strategy, February/March 2015,pp.7-8.

最近幾年，中東地區(qū)出現(xiàn)以“伊斯蘭國”的興起為標(biāo)志的地區(qū)失序化，烏克蘭危機(jī)引發(fā)的歐洲安全秩序隱患，亞太地區(qū)有與美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略相關(guān)連的東亞地區(qū)安全隱患，全球三大熱點(diǎn)地區(qū)同時(shí)存在的重大安全問題讓一些國際觀察家對(duì)國際關(guān)系的失序化問題產(chǎn)生擔(dān)憂。針對(duì)國際秩序的失序化，新加坡國立大學(xué)教授鄭永年認(rèn)為，國際秩序的確出了問題，“各種跡象在指向某種‘錯(cuò)誤秩序’(wrong order)”，“也許世界正在向著某種‘霍布斯’狀態(tài)回潮”。*鄭永年：“世界‘霍布斯化’風(fēng)險(xiǎn)與中國抉擇”，http://www.ftchinese.com/story/001067415?full=y. (上網(wǎng)時(shí)間：2016年5月6日)與鄭永年的國際秩序“霍布斯化”觀點(diǎn)相似的是，一些學(xué)者提出了“地緣政治回歸論”。*參見：Walter Russell Mead, “The Return of Geopolitics: The Revenge of the Revisionism Powers”, Foreign Affairs, Vol.93, No.3, May/June 2014, pp.69-77;[俄]阿列克謝·阿爾巴托夫：“國際秩序的坍塌？——多中心世界的出現(xiàn)及其挑戰(zhàn)”，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2015年第4期。國際關(guān)系的失序化是一種趨勢(shì)，其原因非常復(fù)雜，但一些西方學(xué)者將國際關(guān)系的失序化簡單地歸咎于中、俄等“修正主義”國家。美國布魯金斯學(xué)會(huì)研究人員布魯斯·瓊斯(Bruce Jones)等人認(rèn)為，美國領(lǐng)導(dǎo)的自由國際秩序受到挑戰(zhàn)，這主要是因?yàn)?，在歐洲，俄羅斯試圖通過侵略破壞戰(zhàn)后的歐洲領(lǐng)土安排；在亞洲，崛起而自信的中國正在不斷制造摩擦。*Martin S. Indyk and Bruce Jones, “Order from Chaos: The Need for U.S. Leadership”, http://www.brookings.edu/blogs/order-from-chaos/posts/2015/03/19-need-us-leadership-indyk-jones. (上網(wǎng)時(shí)間：2016年1月19日)布魯金斯學(xué)會(huì)另外一位重量級(jí)研究人員羅伯特·卡根也持相似觀點(diǎn)。卡根認(rèn)為支撐世界達(dá)70年之久的自由國際秩序現(xiàn)在處于衰落期。盡管他承認(rèn)國際秩序的衰落以及世界經(jīng)濟(jì)的衰退與民族主義的興起有關(guān)，但他卻將國際秩序的衰落主要?dú)w咎于中國與俄羅斯對(duì)美國主導(dǎo)的現(xiàn)存國際秩序的挑戰(zhàn)。*Robert Kagan, “The Twilight of the Liberal World Order”, https://www.brookings.edu/research/the-twilight-of-the-liberal-world-order/ 2017/1/27.( 上網(wǎng)時(shí)間：2017年1月27日)喬治城大學(xué)教授克羅克也將國際關(guān)系的失序化歸咎于中俄等國。*Chester Crocker, “The Strategic Dilemma of a World Adrift”, Survival: Global Politics and Strategy, February-March 2015, pp.9-11.英國《金融時(shí)報(bào)》專欄作家拉赫曼撰文稱，關(guān)于世界政治中何者是“修正主義”的爭論相當(dāng)復(fù)雜。美國將俄羅斯和中國的領(lǐng)土主張視為對(duì)國際秩序的挑戰(zhàn)。針對(duì)西方學(xué)界、政界的觀點(diǎn)，俄羅斯予以強(qiáng)烈的反擊，認(rèn)為在烏克蘭、敘利亞等國支持“政權(quán)更迭”的美國才是全球秩序真正的破壞者。*[英]吉迪恩·拉赫曼：“美國主導(dǎo)地位還能維持多久？”http://www.ftchinese.com/story/001064347.(上網(wǎng)時(shí)間：2015年11月29日)

二、國際關(guān)系失序化的原因

從學(xué)理上講，國際關(guān)系的有序是指構(gòu)成國際秩序的核心要素，即權(quán)力與規(guī)則之間的一種動(dòng)態(tài)平衡，而國際關(guān)系的失序則是由于權(quán)力或規(guī)則這兩大因素本身出現(xiàn)了某種變動(dòng)，從而導(dǎo)致其互動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)了一定程度上的不適應(yīng)或不協(xié)調(diào)。只有當(dāng)國際秩序的核心要素權(quán)力與規(guī)則之間達(dá)成一種新的動(dòng)態(tài)平衡，國際秩序才會(huì)延續(xù)下去，否則，已有的國際關(guān)系就會(huì)處于一種無序或失序的狀態(tài)。這種秩序趨于失序化的原因主要體現(xiàn)在以下幾大方面。

第一，以美國為首的西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在全球權(quán)力結(jié)構(gòu)中的影響力日益下降。約瑟夫·奈在《權(quán)力的未來》一書中指出，21世紀(jì)的權(quán)力在兩個(gè)方向上不斷發(fā)生著轉(zhuǎn)移：其一是權(quán)力在不同國家間的轉(zhuǎn)移，具體而言是從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)移；其二是權(quán)力從國家行為體向非國家行為體的擴(kuò)散。*Joseph S. Nye,Jr., The Future of Power, New York: Public Affairs, 2011, p.xv.布熱津斯基與斯考克羅夫特將人類在20世紀(jì)以來的重大變化總結(jié)為三點(diǎn)：其一，全人類都參與到全球的政治活動(dòng)中；其二，全球權(quán)力中心由大西洋世界向遠(yuǎn)東轉(zhuǎn)移，大西洋世界逐漸失去其過去500年在全球的主宰地位；其三，人類面臨著許多必須解決的公共問題。*Zbigniew Brzezinski and Brent Scowcroft, America and the World: Conversations on the Future of American Foreign Policy, New York: A Member of the Perseus Books Group, 2008, p.2.近幾年，大量權(quán)威機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一再顯示，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在全球經(jīng)濟(jì)總量中的比重不斷呈下降趨勢(shì)。2012年，美國國家情報(bào)委員會(huì)的研究報(bào)告公開承認(rèn)，到2030年，亞洲GDP總量將超越北美與歐洲之和；中國將在2030年之前超越美國成為全球第一經(jīng)濟(jì)大國；歐洲、俄羅斯與日本將可能繼續(xù)衰落。*The National Intelligence Council, Global Trends 2030: Alternative Worlds, December, 2012,p.16.報(bào)告認(rèn)為，到2030年，單極時(shí)刻與美國統(tǒng)治下的世界將會(huì)結(jié)束，全球?qū)]有國家會(huì)成為霸權(quán)國。*The National Intelligence Council, Global Trends 2030: Alternative Worlds, p.101.21世紀(jì)以來，美國在經(jīng)歷了一場(chǎng)倍受爭議的反恐戰(zhàn)爭以及金融危機(jī)之后，總體處于全球戰(zhàn)略收縮階段。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，歐盟始終無法走出金融危機(jī)的陰影，經(jīng)濟(jì)增長乏善可陳。英國提出脫歐動(dòng)議，致使歐盟在全球無法發(fā)揮更大的影響力。在這種情況下，以美國為首的西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在支撐現(xiàn)有國際秩序的權(quán)力基石方面實(shí)力明顯不足，但這些國家又不愿對(duì)現(xiàn)有國際秩序中的規(guī)則做出有利于新興經(jīng)濟(jì)體的調(diào)整，這就導(dǎo)致了現(xiàn)有國際秩序中權(quán)力與規(guī)則互動(dòng)關(guān)系的不協(xié)調(diào)，以美國為首的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在現(xiàn)有國際秩序中掌控權(quán)力、塑造規(guī)則的合法性受到質(zhì)疑，國際關(guān)系趨于失序化。

第二，美國等西方國家在國際社會(huì)中的不作為與胡作為導(dǎo)致國際關(guān)系的失序化。作為現(xiàn)有國際秩序構(gòu)建者與主導(dǎo)者的美國，近年來總體處于戰(zhàn)略收縮態(tài)勢(shì)，對(duì)于繼續(xù)推動(dòng)國際秩序動(dòng)力不足，這在一定程度上造成自由國際秩序發(fā)展方向的“迷失”。自二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國歷屆政府都強(qiáng)調(diào)自由國際秩序?qū)葱l(wèi)美國國家利益的重要性。2008年金融危機(jī)之后上臺(tái)的奧巴馬政府盡管強(qiáng)調(diào)國際秩序是美國國家利益的一個(gè)重要組成部分，但并沒能拿出有效的對(duì)策來捍衛(wèi)美國倡導(dǎo)的自由國際秩序。縱觀奧巴馬政府的八年任期，以戰(zhàn)略收縮為特點(diǎn)的對(duì)外大戰(zhàn)略在美國國內(nèi)倍受爭議，有學(xué)者就認(rèn)為正是這種戰(zhàn)略收縮導(dǎo)致了國際秩序的失序。*參見Robert J.Lieber, Retreat and its Consequences: American Foreign Policy and the Problem of World Order，New York: Cambridge University Press, 2016, Part One：“Foreign Policy Retreat and the Problem of World Order”.2017年初上臺(tái)的特朗普政府受國內(nèi)民粹主義影響，對(duì)美國國家利益做出了戰(zhàn)后最為狹隘的解讀。從特朗普競選口號(hào)與目前所采取的政策來判斷，特朗普政府將延續(xù)奧巴馬政府開創(chuàng)的戰(zhàn)略收縮態(tài)勢(shì)。有學(xué)者指出，在過去的70年，美國為自由國際秩序的繁榮發(fā)展提供著安全保護(hù)傘。但今天，美國比二戰(zhàn)結(jié)束以來的任何時(shí)期都更為關(guān)注國內(nèi)問題。*Robin Niblett, “Liberalism in Retreat: The Demise of a Dream”, Foreign Affairs, January/February 2017,p.20.就當(dāng)今國際秩序而言，在美國領(lǐng)導(dǎo)意愿不強(qiáng)，其他國家又無力領(lǐng)導(dǎo)的情況下，國際關(guān)系的失序化是一種必然。

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，“后威斯特伐利亞時(shí)代”思想在西方大行其道，其主要特點(diǎn)是淡化乃至否認(rèn)自威斯特伐利亞時(shí)代以來國際社會(huì)所普遍認(rèn)可的主權(quán)國家平等、不干涉別國內(nèi)政這一基本的國際關(guān)系準(zhǔn)則。其實(shí)質(zhì)是以美國為首的西方國家以人道主義和捍衛(wèi)西方民主價(jià)值觀為借口，以武力干涉別國內(nèi)政為手段實(shí)行政權(quán)更替，以新干涉主義為主要表現(xiàn)形式，構(gòu)筑美國主導(dǎo)下的霸權(quán)主義世界新秩序。21世紀(jì)以來，新干涉主義又以所謂履行2005年聯(lián)合國首腦會(huì)議通過的成果文件中所說的“保護(hù)的責(zé)任”為借口，行干涉別國內(nèi)政之實(shí)。從2003年的伊拉克戰(zhàn)爭，到2011年開始的“阿拉伯之春”，再到當(dāng)今的“伊斯蘭國”興起，新干涉主義對(duì)以中東為核心的世界諸多地區(qū)失序、混亂有著不可推卸的責(zé)任。西方國家的介入打碎了一個(gè)舊世界，卻沒有能力建立一個(gè)新世界。哈斯認(rèn)為，全球失序的部分原因是由于權(quán)力的擴(kuò)散，另一部分原因則與美國有關(guān)。他認(rèn)為美國于2003年發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭加劇了伊斯蘭世界遜尼派與什葉派之間的沖突。美國試圖推翻敘利亞政權(quán)，但又無能為力。在這種情況下，伊拉克與敘利亞權(quán)力失控的地域出現(xiàn)了一個(gè)“伊斯蘭國”。*Richard N. Haass, “The Era of Disorder”, http://www.cfr.org/global/era-disorder/p33683.(上網(wǎng)時(shí)間：2015年12月12日)有西方評(píng)論家指出，二戰(zhàn)后70年過去了，但西方創(chuàng)造的秩序陷入了困境。人們?cè)絹碓接幸环N感覺，“我們正在‘參與毀滅’——?dú)У粢粋€(gè)曾對(duì)世界有益的秩序”。*[英]邁克爾·富利洛夫：“世界舊秩序分崩離析”，http://www.ftchinese.com/story/001064567?full=y.(上網(wǎng)時(shí)間：2015年11月29日)

第三，隨著信息化時(shí)代的深入發(fā)展，權(quán)力不斷從國家行為體向非國家行為體擴(kuò)散，傳統(tǒng)的由國家行為體主導(dǎo)國際秩序的時(shí)代受到嚴(yán)重沖擊。在21世紀(jì)以前的國際政治中，主權(quán)國家是實(shí)施權(quán)力的行為主體，傳統(tǒng)的權(quán)力轉(zhuǎn)移是在國家之間進(jìn)行的，也可以說是一種國家間政治。但是，伴隨著信息技術(shù)的加速發(fā)展，從公司、非政府組織到恐怖分子，都有能力在國際政治舞臺(tái)上發(fā)揮直接作用。按照約瑟夫·奈的說法，“隨著市場(chǎng)進(jìn)入成本和門檻的降低，信息革命會(huì)削弱大國的權(quán)力并增強(qiáng)小國和非政府行為體的權(quán)力”。*Joseph S. Nye,Jr., The Future of Power,p.116.非國家行為體可以低成本發(fā)揮重要作用，傳統(tǒng)大國也無法在網(wǎng)絡(luò)空間取得絕對(duì)支配地位。這樣，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“世界政治將不再只是政府的領(lǐng)域。隨著計(jì)算與通訊成本的降低，世界政治的門檻降低了”。*同上注。傳統(tǒng)權(quán)力的實(shí)施主體是國家，但信息技術(shù)的發(fā)展正在改變著政府掌控權(quán)力的能力，權(quán)力的實(shí)施主體不斷從國家行為體向非國家行為體轉(zhuǎn)變，也就是說權(quán)力在不斷地?cái)U(kuò)散。權(quán)力向非國家行為體的擴(kuò)散打破了傳統(tǒng)的以國家作為國際秩序支撐基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)邏輯。這種新的權(quán)力擴(kuò)散導(dǎo)致的結(jié)果是國家與非國家行為體之間出現(xiàn)權(quán)力博弈。故此，傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)權(quán)力的邏輯在全球化推進(jìn)到21世紀(jì)的今天已經(jīng)發(fā)生改變。布熱津斯基認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，在傳統(tǒng)政治中表現(xiàn)消極或受到壓制的社會(huì)群體在高科技時(shí)代出現(xiàn)了全球政治覺醒，這些受傳統(tǒng)政治排斥的社會(huì)群體借助互聯(lián)網(wǎng)不斷沖擊政府掌控權(quán)力的能力，并對(duì)美國主導(dǎo)的國際秩序產(chǎn)生消極影響。*Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power, pp.26-36.不同于從傳統(tǒng)權(quán)力角度認(rèn)識(shí)國際秩序的失序，權(quán)力的擴(kuò)散導(dǎo)致那些擁有超強(qiáng)實(shí)力的國家行為體也無法完全左右許多非國家行為體對(duì)國際政治的深度介入。非國家行為體對(duì)國際政治深度介入，進(jìn)一步加劇了國際關(guān)系的失序化。

第四，世界各國在全球治理方面的規(guī)則缺失導(dǎo)致國際關(guān)系的失序化。20世紀(jì)以來，無論是現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力秩序觀還是自由主義的規(guī)則秩序觀都將人類化解戰(zhàn)爭與沖突，構(gòu)建和平與合作的大方向鎖定在以軍事、政治、經(jīng)濟(jì)與外交為核心目標(biāo)的傳統(tǒng)安全問題上。但是，冷戰(zhàn)結(jié)束以來，以恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、能源安全、生態(tài)環(huán)境安全、公共衛(wèi)生安全等為標(biāo)志的一系列非傳統(tǒng)安全對(duì)人類生存與可持續(xù)發(fā)展所構(gòu)成的安全威脅日益凸顯。非傳統(tǒng)安全方面的挑戰(zhàn)是全球性與跨國性的，并非少數(shù)幾個(gè)大國所能夠解決，需要世界各國共同面對(duì)。與此同時(shí)，與傳統(tǒng)安全相互疊加，并主要由傳統(tǒng)安全所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)日益成為人類必須共同面對(duì)的問題。在這種情況下，人類在應(yīng)對(duì)以傳統(tǒng)安全威脅為代表的所謂“高級(jí)秩序”方面存在著失序化的同時(shí)，在應(yīng)對(duì)以非傳統(tǒng)安全威脅為代表的所謂“低級(jí)秩序”方面也面臨困境，導(dǎo)致“高級(jí)秩序”與“低級(jí)秩序”疊加，人類在全球治理方面面臨的挑戰(zhàn)日益嚴(yán)峻。如果說人類在“高級(jí)秩序”方面存在的問題是如何健全與修訂不公正、不合理的現(xiàn)存規(guī)則問題，人類在“低級(jí)秩序”方面所面臨的則是如何建立一整套為各方所能接受的規(guī)則問題。因?yàn)榫腿蛑卫淼谋举|(zhì)而言，就是秩序問題。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，人類在非傳統(tǒng)安全方面面臨的共同安全威脅不斷上升，全球治理問題日益凸顯。但是，國際社會(huì)存在的現(xiàn)實(shí)問題是，國際治理能力不足與國際治理需求之間的矛盾日益突出。國際社會(huì)必須加強(qiáng)在全球治理方面的制度性建設(shè)。美國對(duì)外關(guān)系委員會(huì)國際制度與全球政府項(xiàng)目主任斯圖爾特·帕特里克(Stewart Patrick)對(duì)全球治理有著深入研究，他在分析現(xiàn)有全球治理機(jī)制的缺失以及全球失序的原因時(shí)指出，盡管出現(xiàn)了二十國集團(tuán)組織，但現(xiàn)行的全球治理中明顯地分化為金磚國家與七國集團(tuán)兩大陣營。帕特里克認(rèn)為，盡管新興經(jīng)濟(jì)體在不斷壯大，但它們并沒有提出清晰的、可以替換當(dāng)今西方秩序的主張。由于各大國之間矛盾突出，全球政府日益走向碎片化。人類在海洋、外層空間與網(wǎng)絡(luò)等三大非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的競爭加劇了全球失控。*Stewart Patrick, “The Unruled World: The Case for Good Enough Global Governance”, Foreign Affairs, Vol.93, No.1, January/February 2014, pp.58-73.就當(dāng)今的全球治理現(xiàn)實(shí)而言，大國或由于沒有迫切的意愿，或由于暫時(shí)無法達(dá)成一致的治理共識(shí)，導(dǎo)致全球治理方面的規(guī)則明顯不足。正是因?yàn)閲H社會(huì)在全球治理方面缺失較多，才使得國際關(guān)系的失序化在全球治理層面表現(xiàn)明顯。

第五，當(dāng)今世界主流經(jīng)濟(jì)理論主要受西方自由主義經(jīng)濟(jì)理論影響，過度強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用，導(dǎo)致國際關(guān)系在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域嚴(yán)重失序。二戰(zhàn)后由美國等西方國家主導(dǎo)創(chuàng)設(shè)的布雷頓森林體系在制度設(shè)計(jì)上強(qiáng)調(diào)資本在全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的絕對(duì)主導(dǎo)地位，其理論基礎(chǔ)是新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論。20世紀(jì)80年代以來的撒切爾主義、里根經(jīng)濟(jì)學(xué)以及克林頓和布萊爾推行的更新版溫和的“第三條道路”，都以新自由主義為思想基礎(chǔ)，主張“大市場(chǎng)”和“小政府”，其實(shí)質(zhì)是主張市場(chǎng)高于一切，政府不插手經(jīng)濟(jì)管理，由“看不見的手”自行發(fā)揮作用。盡管新自由主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式為西方國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了輝煌的成就，但由于這種經(jīng)濟(jì)理論過于偏重資本在市場(chǎng)運(yùn)行中的作用，忽視國家行為體對(duì)市場(chǎng)的有效監(jiān)管作用，所以，這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式永遠(yuǎn)無法化解資本主義內(nèi)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及資本主義所導(dǎo)致的兩極化加劇現(xiàn)象。20世紀(jì)末以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入推進(jìn)，資本在全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的影響力日益加大，而全球經(jīng)濟(jì)治理的缺失更加劇了資本經(jīng)濟(jì)在金融領(lǐng)域的高風(fēng)險(xiǎn)，2008年國際金融危機(jī)的爆發(fā)就是新自由主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式極度膨脹導(dǎo)致的惡果。美國著名學(xué)者諾姆·喬姆斯基在《新自由主義與全球秩序》一書中就曾對(duì)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的新自由主義“華盛頓共識(shí)”過度強(qiáng)調(diào)資本的市場(chǎng)化與政策的自由論所導(dǎo)致的危害性進(jìn)行過深刻批判。作者認(rèn)為，建立在古典自由主義思想基礎(chǔ)之上的新自由主義及其“華盛頓共識(shí)”是維護(hù)英美資本主義的工具，所謂自由主義經(jīng)濟(jì)(自由資本主義)是騙人的，建立在古典自由主義思想基礎(chǔ)之上的新自由主義是真正“毫不留情的資本主義”。*[美]諾姆·喬姆斯基著，徐海銘、季海宏譯：《新自由主義和全球秩序》，江蘇人民出版社，2000年，第3～26頁。近幾年，法國學(xué)者托馬斯·皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》產(chǎn)生很大影響。皮凱蒂認(rèn)為，當(dāng)21世紀(jì)的今天依然重復(fù)著19世紀(jì)上演過的資本收益超過產(chǎn)出與收入增長率的劇情時(shí)，資本主義不自覺地產(chǎn)生了不可控且不可持續(xù)的社會(huì)不平等，這從根本上破壞了以民主社會(huì)為基礎(chǔ)的精英價(jià)值觀。*[法]托馬斯·皮凱蒂著，巴曙松譯：《21世紀(jì)資本論》(導(dǎo)言)，中信出版集團(tuán)，2013年，第2頁。當(dāng)今，最富的0.1%人群大約擁有全球財(cái)富總額的20%，最富的1%約擁有其50%，而最富的10%則擁有財(cái)富總額的80%～90%。*托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，第451頁?！?1世紀(jì)資本論》以確鑿的數(shù)據(jù)與理性的思辨再次告誡世人，受新自由主義所支配的資本主義的內(nèi)在矛盾無法從本質(zhì)上化解，國際秩序在經(jīng)濟(jì)方面的失序化是資本市場(chǎng)化的必然體現(xiàn)。臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)教授朱云漢在評(píng)價(jià)當(dāng)今世界的四重歷史趨勢(shì)的大反轉(zhuǎn)時(shí)就曾認(rèn)為，第三重趨勢(shì)反轉(zhuǎn)是資本主義全球化陷入困境，也可以理解為國際經(jīng)濟(jì)秩序自由化的危機(jī)浮現(xiàn)。*朱云漢：《高端思云：中國興起與全球秩序重組》，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第3～5頁。

三、 國際關(guān)系失序化背景下中國的戰(zhàn)略思考

嚴(yán)格意義上講，國際關(guān)系的失序化更像一個(gè)西方主觀價(jià)值判斷，“失序”更多地體現(xiàn)為一種西方話語，帶有鮮明的“西方中心主義”語境。中國政府對(duì)國際秩序變化的表述相對(duì)謹(jǐn)慎，認(rèn)為國際秩序處在“轉(zhuǎn)型”“調(diào)整”或“過渡期”。例如，外交部前副部長何亞非認(rèn)為“世界進(jìn)入新舊國際秩序過渡期”。*何亞非：“世界進(jìn)入新舊國際秩序過渡期”，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，2015年9月1日。不過，中國全國人大外事委員會(huì)主任傅瑩于2016年7月6日在英國皇家國際問題研究所發(fā)表題為《失序與秩序再構(gòu)建》的演講中卻正面提到了國際關(guān)系的失序。*“傅瑩應(yīng)邀在英國皇研所演講 談‘失序與秩序再構(gòu)建’問題”，http://world.people.com.cn/n1/2016/0707/c1002-28531688.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年6月5日)無論是學(xué)術(shù)界所提到的國際關(guān)系的失序還是中國官方所傾向的國際秩序的深度調(diào)整，當(dāng)今國際秩序的變化或者說失序是一種趨勢(shì)，按照中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院袁鵬研究員的說法，當(dāng)今國際體系與國際秩序正經(jīng)歷著第四次重大歷史性變遷，當(dāng)今國際關(guān)系最突出特點(diǎn)就是無序、失序。*袁鵬：《四百年未有之變局——中國、美國與世界新秩序》，中信出版集團(tuán)，2016年，第16頁。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，由于新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的整體衰退，以及其他一些導(dǎo)致國際關(guān)系失序化的因素?zé)o法在短期解決，國際秩序的失序或調(diào)整將是一個(gè)長期的過程。中國作為新興經(jīng)濟(jì)體的代表在不斷融入現(xiàn)存國際秩序之際，必然要提出變革國際秩序的設(shè)想。但是，未來國際秩序的變革之路又異常艱難。中國等新興經(jīng)濟(jì)體與以美國為首的西方國家之間就如何重構(gòu)國際秩序必然存在著激烈的爭議。2014年11月中央外事工作會(huì)議就強(qiáng)調(diào)，要充分估計(jì)國際秩序之爭的長期性。*“中央外事工作會(huì)議在京舉行”， http://politics.people.com.cn/n/2014/1130/c1024-26118788.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2015年4月16日)鑒于國際秩序失序化的長期性，中國應(yīng)高度重視對(duì)國際秩序的理論與現(xiàn)實(shí)發(fā)展趨勢(shì)的研究。秩序問題是國際政治中一個(gè)非常重要的研究議題，國際秩序是世界主要大國主導(dǎo)的國際秩序，是大國國家利益的體現(xiàn)；國際秩序是世界大國關(guān)切的主題，是大國的核心國際戰(zhàn)略議題，只有大國才有實(shí)力與意志力在構(gòu)建國際秩序方面做出實(shí)質(zhì)性的努力。所以，世界史上的大國都高度重視自身在構(gòu)建國際秩序議題上的重要作用，將秩序議題納入戰(zhàn)略層面進(jìn)行考慮。美國奧巴馬政府上臺(tái)后先后于2010年與2015年出臺(tái)的兩份美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告都將國際秩序與安全、經(jīng)濟(jì)繁榮與價(jià)值觀并列為美國高度關(guān)注的四大國家利益，這足見作為超級(jí)大國的美國對(duì)國際秩序問題的重視程度。中國作為一個(gè)具有全球影響力的崛起大國，理應(yīng)對(duì)國際秩序的失序投入足夠的重視。

也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，既然國際關(guān)系的失序?qū)⑹且粋€(gè)長期的過程，那么這種失序化對(duì)于中國可能就意味著一種戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。一方面，國際關(guān)系的失序化有可能導(dǎo)致中國的戰(zhàn)略盲動(dòng)，提出變革現(xiàn)存國際秩序的激進(jìn)性要求。新世紀(jì)以來，學(xué)界不斷熱議的權(quán)力轉(zhuǎn)移論及其美國霸權(quán)衰落論導(dǎo)致中國國內(nèi)出現(xiàn)了一種激進(jìn)民族主義傾向，認(rèn)為中國有可能變革美國等西方國家主導(dǎo)的現(xiàn)存國際秩序。但就中國目前的綜合國力而言，中國并不具備變革美國等西方國家主導(dǎo)達(dá)70年之久的現(xiàn)存國際秩序的實(shí)力。從發(fā)展的眼光看，美國等西方國家的相對(duì)衰落是歷史的大趨勢(shì)，但這并不意味著西方大國會(huì)主動(dòng)放棄對(duì)其國家利益命運(yùn)攸關(guān)的現(xiàn)存國際秩序主導(dǎo)權(quán)。而作為新興經(jīng)濟(jì)體的中國如果缺乏必要的戰(zhàn)略定力，面對(duì)國際關(guān)系的失序化，認(rèn)為有可能修訂國際政治與安全秩序，則可能會(huì)真的陷入“修昔底德陷阱”。另一方面，當(dāng)今國際秩序的失序化趨勢(shì)對(duì)中國戰(zhàn)略機(jī)遇期的判斷與把握、中國國家利益日益全球化的這種現(xiàn)實(shí)將構(gòu)成潛在的威脅與挑戰(zhàn)。2008年國際金融危機(jī)以來，國際關(guān)系總體處于失序化態(tài)勢(shì)，美國等西方大國是現(xiàn)存國際秩序的主導(dǎo)者。但是，從民主黨奧巴馬政府到當(dāng)今的共和黨特朗普政府，美國總體處于戰(zhàn)略收縮態(tài)勢(shì)。新上任的特朗普政府明顯流露出有限國際主義的意圖。從目前的一系列口號(hào)與舉措來看，特朗普政府有可能挑戰(zhàn)支撐美國對(duì)外政策的兩個(gè)跨黨派原則：一是支持一個(gè)開放的國際貿(mào)易體系；二是承諾維護(hù)以美國為首的聯(lián)盟以支撐全球安全體系。如果特朗普兌現(xiàn)其競選的承諾，或者僅兌現(xiàn)其部分承諾，這將意味著未來幾年作為現(xiàn)存國際秩序主要倡導(dǎo)者的美國，在塑造國際秩序方面動(dòng)力不足。在美國缺乏擔(dān)當(dāng)國際秩序盟主意愿，其他大國又無力塑造現(xiàn)有國際秩序的情況下，國際關(guān)系的失序化趨勢(shì)有可能會(huì)進(jìn)一步加劇。例如，未來幾年的中東地區(qū)失序化，中東歐地區(qū)失序化，以及東亞地區(qū)秩序潛伏的安全危機(jī)都有可能會(huì)進(jìn)一步加劇。國際秩序是主要大國國家意志與國家利益的體現(xiàn)，是主要大國的關(guān)切點(diǎn)，穩(wěn)定的國際秩序首先符合主要大國的利益。就中國而言，未來10～20年是世界經(jīng)濟(jì)實(shí)力重構(gòu)的重要階段，也是世界權(quán)勢(shì)重構(gòu)的關(guān)鍵時(shí)期，同樣也是國際秩序重塑的重要階段，一個(gè)穩(wěn)定的國際秩序符合中國的國家利益。但是，在中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)重要階段之際，國際秩序的日益失序化，這對(duì)中國這樣一個(gè)國家利益日益全球化的發(fā)展中世界大國而言，將是更大的挑戰(zhàn)。

從辯證法的角度上講，國際關(guān)系的失序化對(duì)中國也是一種機(jī)遇。國際秩序的核心要素之一是規(guī)則。從語言哲學(xué)的角度講，規(guī)則又體現(xiàn)了一種話語權(quán)。所以，在國際政治舞臺(tái)，誰擁有規(guī)則的話語掌控權(quán)，誰就在事實(shí)上擁有了秩序的主導(dǎo)權(quán)。美國學(xué)者伊肯伯里曾經(jīng)指出，今天的國際競爭實(shí)質(zhì)上是話語權(quán)的競爭，而不是意識(shí)形態(tài)或者挑戰(zhàn)國際體系等級(jí)的根本性對(duì)立。就當(dāng)今國際政治的現(xiàn)實(shí)而言，盡管中國不應(yīng)該貿(mào)然挑戰(zhàn)美國等西方大國主導(dǎo)的國際政治與安全秩序，但應(yīng)加強(qiáng)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序構(gòu)建中話語權(quán)的引領(lǐng)與掌控。例如，中國在金磚國家開發(fā)銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、“一帶一路” 倡議中的有益嘗試都是這樣一種努力。今天，在美國等一些西方國家不愿推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的情況下，中國應(yīng)該大力倡導(dǎo)全球自由貿(mào)易的必要性，并通過塑造國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的規(guī)則，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)全球化的潮流。

四、結(jié)語

國際關(guān)系的失序趨勢(shì)將是一個(gè)長期存在的現(xiàn)象，其深層原因恐怕還要從現(xiàn)存國際秩序的主導(dǎo)者——美國等西方發(fā)達(dá)國家身上尋找答案。自近代早期人類地理大發(fā)現(xiàn)以來，西方世界逐漸確立了在世界政治、經(jīng)濟(jì)乃至思想文化領(lǐng)域的全方位優(yōu)勢(shì)，從此，人類歷史進(jìn)入了“西方中心主義”構(gòu)建的國際秩序時(shí)代。20世紀(jì)中期以后，美國超強(qiáng)國力使其成為引領(lǐng)“西方中心主義”的代言人，由美國等西方大國主導(dǎo)的二戰(zhàn)后自由國際秩序就是“西方中心主義”的集中體現(xiàn)。這種國際秩序的兩大核心特點(diǎn)是政治層面的西方民主普世化與經(jīng)濟(jì)層面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化。朱云漢就認(rèn)為當(dāng)今西方主導(dǎo)的全球秩序建立的思想基礎(chǔ)有三個(gè)：西方中心主義、現(xiàn)實(shí)主義和自由主義。*朱云漢：《高思在云——中國興起與全球秩序重組》，第207頁。1990年代初，蘇東集團(tuán)的解體、“歷史終結(jié)論”的大行其道助推了以美國為首的西方國家倡導(dǎo)的自由國際秩序的普世化趨勢(shì)。從政治層面上講，西方式的自由民主理念是基督教文化圈的體現(xiàn)，但經(jīng)濟(jì)層面的成功促使西方世界將一個(gè)在政治層面本應(yīng)一元性的價(jià)值判斷延伸到一個(gè)多元價(jià)值判斷的世界，從而用西方價(jià)值的一元性試圖替代世界價(jià)值判斷的多元性。二戰(zhàn)結(jié)束以來，西方世界通過掌控話語權(quán)不斷強(qiáng)調(diào)西方自由主義的普世性，不斷構(gòu)建西方政治秩序乃至西方主導(dǎo)的自由國際秩序的合法性，并借助強(qiáng)勢(shì)國力不惜以大棒與金元強(qiáng)力推廣，其結(jié)果只能是“文明的沖突”，將一個(gè)相對(duì)有序的國際秩序引向無序化。英國皇家國際事務(wù)研究所主任羅賓·尼布利特(Robin Niblett)在反思自由國際秩序存在的問題時(shí)指出，自1945年以來人類所推動(dòng)的開放、民主、個(gè)人人權(quán)向全球擴(kuò)展的自由國際秩序，在今天看來似乎是天真的。*Robin Niblett, “Liberalism in Retreat: The Demise of a Dream”, Foreign Affairs, January/February 2017,p.17.基辛格在《世界秩序》一書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)觀點(diǎn)是，當(dāng)今世界，基于世界文化的多元性很難存在一個(gè)被世界各國普遍認(rèn)同的、真正意義上的世界秩序，存在的只是地區(qū)秩序乃至國際秩序。21世紀(jì)以來，新興經(jīng)濟(jì)體的群體性崛起，正在深刻地影響著自威斯特伐利亞體系以來逐漸形成的“西方中心主義”。所以，人類正在經(jīng)歷著“四百年未有之變局”，西方世界主導(dǎo)的當(dāng)今國際關(guān)系的失序化是一種歷史的必然?！?/p>

(責(zé)任編輯：吳興佐)

* 本文系作者主持的2015年度教育部人文社科研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“近年美國學(xué)術(shù)界關(guān)于美國國際地位變化與國際秩序重建的研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15YJAGJW005 )的階段性成果。