雷世平+盧竹

摘 要：屬性問題是混合所有制職業(yè)院校學(xué)院辦學(xué)的根本問題。因?yàn)榛旌纤兄坡殬I(yè)院校辦學(xué)實(shí)踐中遇到的諸多問題或多或少均涉及其屬性問題。對(duì)混合所有制職業(yè)院校屬性問題認(rèn)識(shí)不清，則很容易導(dǎo)致對(duì)其理解上的偏差，繼而引發(fā)其辦學(xué)實(shí)踐的混亂。和其他事物一樣，混合所有制職業(yè)院校的屬性也是多方面的?；诋a(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角所理解的混合所有制職業(yè)院校的辦學(xué)屬性（所有權(quán)屬性）則表現(xiàn)為國(guó)有資本的主導(dǎo)性，不同所有制性質(zhì)資本結(jié)構(gòu)的多元性和開放性；基于哲學(xué)（唯物辯證法）視角所理解的混合所有制職業(yè)院校的功能屬性則表現(xiàn)為“非營(yíng)利”和“營(yíng)利”二者的兼容性；基于民法學(xué)視角所理解的混合所有制職業(yè)院校法人屬性則應(yīng)該歸類為非營(yíng)利性法人中的“事業(yè)單位法人”。

關(guān)鍵詞：多學(xué)科視角；混合所有制；職業(yè)院校；屬性

作者簡(jiǎn)介：雷世平（1962-），男，湖南長(zhǎng)沙人，空軍航空維修技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)教育學(xué)院院長(zhǎng)、教授，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育混合所有制改革；盧竹（1980-），女，湖南長(zhǎng)沙人，空軍航空維修技術(shù)學(xué)院航空服務(wù)與管理學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育混合所有制改革、高等教育管理。

基金項(xiàng)目：湖南省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2017年度重點(diǎn)資助課題“我國(guó)混合所有制職業(yè)院校法人屬性研究”（編號(hào)：XJK17AZY003），主持人：雷世平。

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2017）28-0024-05

“職業(yè)教育領(lǐng)域混合所有制改革”經(jīng)過一段時(shí)間的熱議后，漸漸趨于平靜，其實(shí)踐領(lǐng)域探索的步伐也日益謹(jǐn)慎。出現(xiàn)這種狀況的根本原因在于我們對(duì)職業(yè)教育領(lǐng)域混合所有制改革的理論研究準(zhǔn)備不足。其中就包括對(duì)“混合所有制職業(yè)院校的屬性問題”了解不深刻，理解不透徹。筆者認(rèn)為，屬性問題是混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的根本問題。因?yàn)椋旌纤兄坡殬I(yè)院校辦學(xué)實(shí)踐中遇到的諸多問題或多或少均涉及其屬性問題。對(duì)屬性問題理解出現(xiàn)偏差，則很容易引發(fā)其辦學(xué)實(shí)踐的混亂。因此，對(duì)混合所有制職業(yè)院校屬性問題進(jìn)行深入細(xì)致的研究，不僅有助于我們對(duì)混合所有制職業(yè)院校未來發(fā)展方向做出科學(xué)合理的預(yù)測(cè)，而且將有利于促進(jìn)混合所有制職業(yè)院校的規(guī)范與發(fā)展。屬性是事物本質(zhì)的外在表現(xiàn)，是一事物在和他事物的相互聯(lián)系中所表現(xiàn)出來的不同的性質(zhì)和特點(diǎn)。事物的質(zhì)是多方面的，一定質(zhì)的事物的屬性也會(huì)是多方面的。為了加深對(duì)混合所有制職業(yè)院校的全面認(rèn)識(shí)，本文將依次從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、民法學(xué)等不同視角，分別對(duì)其辦學(xué)屬性（所有權(quán)屬性）、功能屬性（“非營(yíng)利”和“營(yíng)利”二者的兼容性）、法人屬性（非營(yíng)利法人中的“事業(yè)單位法人”）等進(jìn)行分析與探討，以求教于同行。

一、基于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)屬性論

辦學(xué)屬性亦稱辦學(xué)性質(zhì)。受傳統(tǒng)公、私所有制劃分觀念的影響，長(zhǎng)期以來，我國(guó)理論界對(duì)教育領(lǐng)域辦學(xué)屬性的理解和認(rèn)識(shí)比較僵化和絕對(duì)，那就是非“公”即“民（私）”。因此，到目前為止，我國(guó)相關(guān)教育法律中只有“公辦學(xué)?！焙汀懊褶k學(xué)校”的概念。混合所有制職業(yè)院校是近年來職業(yè)教育領(lǐng)域借鑒經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革經(jīng)驗(yàn)而產(chǎn)生的新的院校類型?；旌纤兄坡殬I(yè)院校雖然以一個(gè)“混”字概括了其辦學(xué)屬性，但在人們實(shí)際思維定勢(shì)上，依然存在這樣一種疑惑，即混合所有制職業(yè)院校到底是民辦還是公辦職業(yè)院校？至少在實(shí)踐層面，我們目前是借用《民辦教育促進(jìn)法》來規(guī)范其辦學(xué)行為，將其視為“民辦學(xué)?！?。筆者認(rèn)為這種思維定勢(shì)以及實(shí)踐中的這種做法，無疑對(duì)混合所有制職業(yè)院校的持續(xù)、健康發(fā)展十分不利。

筆者認(rèn)為，對(duì)混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)屬性的理解和把握，應(yīng)跳出傳統(tǒng)形而上學(xué)非此即彼的線性思維方式。“混合所有制職業(yè)院?！蔽樟朔枪匈Y本參與辦學(xué)，并不意味著其所有權(quán)性質(zhì)的根本改變，其所有權(quán)性質(zhì)不應(yīng)為民辦（或私立）學(xué)校。為了全面準(zhǔn)確把握其辦學(xué)屬性，化解上述種種疑惑，我們不妨從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來對(duì)其辦學(xué)屬性進(jìn)行深入考察。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的簡(jiǎn)稱，它是所有權(quán)人依法對(duì)自己擁有的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)力。它以法權(quán)形式綜合反映了經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系。在產(chǎn)權(quán)權(quán)屬關(guān)系中，所有權(quán)是產(chǎn)權(quán)的初始狀態(tài)和初始性質(zhì)，它是全部財(cái)產(chǎn)權(quán)利的核心和實(shí)體性內(nèi)容?；旌纤兄坡殬I(yè)院校作為混合“產(chǎn)權(quán)”，既不是純粹的“公辦職業(yè)院?！?，也不是純粹的“民辦職業(yè)院?！保瑥乃袡?quán)屬性上來講，它是公有制經(jīng)濟(jì)在職業(yè)教育領(lǐng)域的一種新的實(shí)現(xiàn)形式，至少內(nèi)含或體現(xiàn)了三個(gè)層面的性質(zhì)和特點(diǎn)。

其一，內(nèi)含了國(guó)有資本的主導(dǎo)性?；旌纤兄坡殬I(yè)院校的探索作為職業(yè)教育領(lǐng)域體制機(jī)制重大改革，它是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域混合所有制改革的延伸和拓展，毫無疑問它必須保有混合所有制經(jīng)濟(jì)概念的內(nèi)在規(guī)定性，換句話說，混合所有制職業(yè)院校必須有國(guó)有資本的主導(dǎo)（也包含參與）。因此，從資本所有權(quán)屬性來看，混合所有制職業(yè)院校是特指以“國(guó)有資本的主導(dǎo)或參與”為前提，不同所有權(quán)屬性資本之間交叉與融合而形成的教育組織。國(guó)有資本的主導(dǎo)或參與是構(gòu)成混合所有制職業(yè)院校的前提條件[1]。在現(xiàn)行的實(shí)踐探索中，混合所有制職業(yè)院校的辦學(xué)形式會(huì)有公立民辦、公有民營(yíng)、民辦公助、民辦托管公辦、公辦接管民辦、國(guó)資注入民辦、公辦吸引民資、公辦自行改制等多種情形，但無論采取何種形式，其“國(guó)有資本主導(dǎo)”的情形無法改變，“國(guó)有資本的主導(dǎo)或參與”依然是混合所有制職業(yè)院校的本質(zhì)屬性。

其二，體現(xiàn)了不同所有制性質(zhì)資本的多元性。混合所有制職業(yè)院校作為國(guó)有、集體和非公有資本相互融合的職業(yè)院校類型，它不僅體現(xiàn)了投資主體的多元，更體現(xiàn)了不同所有制性質(zhì)資本的交叉與融合。它與股份制職業(yè)院校不同的是，股份制職業(yè)院校只講投資主體的多元，并不考量其資本的所有制性質(zhì)，它既可以是不同所有制性質(zhì)資本的融合，也可以由同一所有制資本構(gòu)成；而與其不同的是，混合所有制職業(yè)院校必須是兩個(gè)以上不同所有制出資人共同持股。從更深層次的意義上講，混合所有制與股份制職業(yè)院校二者之間的根本區(qū)別就在于，它是所有制本身與所有制實(shí)現(xiàn)形式的不同。所有制與所有制實(shí)現(xiàn)形式兩者之間既相互聯(lián)系、又相互區(qū)別，一種所有制可以有多種實(shí)現(xiàn)形式，不同所有制亦可采用同一種實(shí)現(xiàn)形式[2]。由此可見，混合所有制職業(yè)院校的實(shí)踐探索，是新的歷史條件下對(duì)職業(yè)教育領(lǐng)域公有制實(shí)現(xiàn)形式的一次跨越。endprint

其三，突出了不同所有制性質(zhì)資本的開放性。作為由多種所有制資本共同構(gòu)成的教育組織或?qū)嶓w，混合所有制職業(yè)院校包含了國(guó)有、集體、私營(yíng)、個(gè)體、外資五種所有制資本形態(tài)，它以一種開放、且具兼容力的產(chǎn)權(quán)制度安排，完全打破了傳統(tǒng)公辦職業(yè)院校和民辦職業(yè)院校產(chǎn)權(quán)主體單一、封閉，公私分明、不同所有制性質(zhì)資本相互排斥，尤其是民營(yíng)資本很難進(jìn)入公辦職業(yè)院校的態(tài)勢(shì)，打破以公有制為唯一所有制形式的格局，徹底消除了職業(yè)教育領(lǐng)域公有制和非公有制的藩籬與隔閡，實(shí)現(xiàn)了從政府“一元”辦學(xué)的結(jié)構(gòu)向以政府辦學(xué)為主導(dǎo)、社會(huì)各界共同參與的“多元化”辦學(xué)結(jié)構(gòu)的根本性轉(zhuǎn)變[3]?；旌纤兄坡殬I(yè)院校作為多種所有制共存、共融的職業(yè)院校形態(tài)，不僅有利于職業(yè)教育領(lǐng)域國(guó)有資本功能的放大和保值增值，更為重要的是，它有利于非公有資本進(jìn)入職業(yè)教育領(lǐng)域，擴(kuò)展其發(fā)展空間，促進(jìn)各種所有制資本的優(yōu)化配置、效率提升。

基于以上分析，我們不難看出：混合所有制職業(yè)院校既不是傳統(tǒng)的公辦職業(yè)院校，也不是傳統(tǒng)的民辦職業(yè)院校，它是我國(guó)現(xiàn)代職業(yè)教育制度建設(shè)背景下的，政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、辦學(xué)主體多元、辦學(xué)形式多樣，既有“公辦”資源優(yōu)勢(shì)，又有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特色、濃厚“民營(yíng)”色彩、機(jī)制靈活的新型職業(yè)院校，是公有制經(jīng)濟(jì)（尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)）和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合在職教領(lǐng)域新的實(shí)現(xiàn)形式之一，是職業(yè)教育組織形態(tài)和現(xiàn)代職業(yè)教育體制機(jī)制改革的重大創(chuàng)新和發(fā)展。

二、基于哲學(xué)視角的混合所有制職業(yè)院校功能屬性論

功能是指事物發(fā)揮的作用和效能。功能屬性是事物本質(zhì)屬性的外在顯性表現(xiàn)。教育的功能屬性主要表現(xiàn)為教育的公益性（又稱外溢性）及其衍生的非營(yíng)利性。混合所有制職業(yè)院校作為教育的一部分，其功能屬性一般來說應(yīng)該表現(xiàn)在公益性及其衍生的非營(yíng)利性。然而，混合所有制職業(yè)院校中由于非公有資本的融入，人們對(duì)其功能屬性又多了一層考量，即其功能屬性應(yīng)該同時(shí)存在“非營(yíng)利”和“營(yíng)利”兩個(gè)方面，更直接的說混合所有制職業(yè)院校是否具有營(yíng)利性的一面，或者說要不要追求合理的“回報(bào)”。當(dāng)然，人們對(duì)“非營(yíng)利”和“營(yíng)利”問題的拷問也從另一個(gè)側(cè)面同樣反映了我們傳統(tǒng)思維的僵化和固執(zhí)，以及對(duì)其“非營(yíng)利”與“營(yíng)利”矛盾和沖突的放大，看不到混合所有制職業(yè)院校的“非營(yíng)利”與“營(yíng)利”的兼容性。

唯物辯證法關(guān)于矛盾論的觀點(diǎn)是我們正確理解和把握混合所有制職業(yè)院校功能屬性，即“非營(yíng)利”和“營(yíng)利”矛盾問題的一把鑰匙。筆者認(rèn)為“非營(yíng)利”和“營(yíng)利”是反映混合所有制職業(yè)院校功能屬性的一對(duì)矛盾，“非營(yíng)利”和“營(yíng)利”作為相互對(duì)立（區(qū)別、排斥、差異）的兩個(gè)方面，并非水火不容，不能共存。相反，兩者相互聯(lián)系、相互依存、共處于混合所有制職業(yè)院校這一特殊的矛盾統(tǒng)一體中，二者具有兼容性。“非營(yíng)利”和“營(yíng)利”作為混合所有制職業(yè)院校的功能屬性，不是人們主觀預(yù)設(shè)的，而是由混合所有制職業(yè)院校這種特定的院校類型的內(nèi)在本質(zhì)所決定的。

從“非營(yíng)利”的角度看，混合所有制職業(yè)院校的非營(yíng)利性，是由我國(guó)教育制度、職業(yè)院校的社會(huì)功能及其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定的。首先，“非營(yíng)利”是我國(guó)教育法律制度的根本要求?！督逃ā芬?guī)定，“任何組織與個(gè)人不得以營(yíng)利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)?！奔词故恰睹褶k教育促進(jìn)法》也規(guī)定，“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)，是社會(huì)主義教育事業(yè)的組成部分”。上述法律不僅規(guī)定了包括民辦學(xué)校在內(nèi)的各類學(xué)校的舉辦目的，而且對(duì)其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的功能屬性給予了準(zhǔn)確定位。因此，混合所有制職業(yè)院校理所當(dāng)然應(yīng)堅(jiān)持公益性辦學(xué)定位，不應(yīng)以營(yíng)利為目的。其次，“非營(yíng)利”是混合所有制職業(yè)院校的功能所決定的。職業(yè)教育的功能可分為本體功能（育人功能）和社會(huì)功能（工具功能），但這兩種功能都要通過人才培養(yǎng)來實(shí)現(xiàn)。能否培養(yǎng)出適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的高素質(zhì)技術(shù)技能型人才，是對(duì)職業(yè)院校公共性、公益性的最好檢驗(yàn)[4]。再次，“非營(yíng)利”也是混合所有制職業(yè)院校產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的真實(shí)反映。混合所有制職業(yè)院校是國(guó)有、集體和非公有資本相互融合的教育組織，國(guó)有資本投入、參與舉辦公益性社會(huì)事業(yè)，肯定不能以“營(yíng)利”為目的，其非營(yíng)利性不言自明。

從“營(yíng)利”的角度看，混合所有制職業(yè)院校的營(yíng)利性是由非公有資本的逐利性決定的。嚴(yán)格地講，混合所有制職業(yè)院校是界于純公益性事業(yè)和經(jīng)營(yíng)性事業(yè)之間的一種院校形態(tài)[5]，它是用市場(chǎng)方式解決職業(yè)教育資源的投入問題，用市場(chǎng)力量置換行政力量來推動(dòng)職業(yè)教育優(yōu)質(zhì)資源的擴(kuò)張，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所具有的體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)，來優(yōu)化配置社會(huì)資源，以便探索全面、有效、合理的社會(huì)力量參與教育發(fā)展的機(jī)制。非公有資本參與辦學(xué)，不是純粹的捐資助學(xué)，而應(yīng)被看做是一種投資行為，它既要遵循教育規(guī)律，更要遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，換句話說投資要講回報(bào)。既然資本的本質(zhì)是逐利，那么非公有資本的尋利性特征要求我們必須重視社會(huì)資源提供者或非公有資本的投入者獲取合情合理的“回報(bào)”?！胺菭I(yíng)利”并不意味著不可“贏利”，教育雖不應(yīng)以營(yíng)利為目的，但并不否定或排斥教育活動(dòng)（比如說職業(yè)院校技術(shù)推廣或社會(huì)服務(wù)等）可能甚至需要或者會(huì)產(chǎn)生適當(dāng)?shù)摹摆A利”（效益）。這不僅是因?yàn)榻逃倪\(yùn)行需要有一定的財(cái)力支撐，而且也因?yàn)榻逃聵I(yè)的發(fā)展需要不斷地注入資本。因此，要保障混合所有制職業(yè)院校持續(xù)、快速和健康發(fā)展，一方面，需要國(guó)家財(cái)政性資金的投入；另一方面，需要靠“贏利”來不斷積累資金。與此同時(shí)，為了激勵(lì)社會(huì)資本投入者舉辦或參與教育的積極性，還需要用“贏利”給予其適當(dāng)?shù)摹盎貓?bào)”。從制度層面上面講，混合所有制職業(yè)院校良好的機(jī)制優(yōu)勢(shì)必將優(yōu)化資源配置，降低管理成本、產(chǎn)生較好的成本效益比，完全有可能產(chǎn)生“盈利”。因此，社會(huì)資本的投入者取得合理“回報(bào)”理所當(dāng)然。

允許社會(huì)資本投入者從辦學(xué)“贏利”中取得“合理回報(bào)”，體現(xiàn)了我們對(duì)混合所有制職業(yè)院?！胺菭I(yíng)利”和“營(yíng)利”二者兼容的辯證思維，不僅能促使社會(huì)資本的投入者或社會(huì)資源的提供者按照國(guó)家的規(guī)定提供公益性教育服務(wù)，而且又可以使其通過有序、高效的教育管理活動(dòng)獲得收益。當(dāng)然，混合所有制職業(yè)院?！胺菭I(yíng)利”和“營(yíng)利”兼容，并非二者均衡對(duì)等。按照唯物辯證法矛盾論的觀點(diǎn)，矛盾雙方有主次之分（即矛盾的主要方面和矛盾的次要方面），矛盾的主要方面決定事物的性質(zhì)。就混合所有制職業(yè)院校功能屬性“非營(yíng)利”和“營(yíng)利”的矛盾著的兩個(gè)方面來看，“非營(yíng)利”是矛盾的主要方面，“營(yíng)利”是矛盾的次要方面，由教育的公益性及國(guó)有資本主導(dǎo)與參與性所決定的“非營(yíng)利”性，依然是混合所有制職業(yè)院校功能屬性的主體和主流。endprint

三、基于民法學(xué)視角的混合所有制職業(yè)院校的法人屬性論

法人屬性又稱法人性質(zhì)、法人類屬或法人分類。當(dāng)前，職業(yè)教育領(lǐng)域混合所有制改革面臨一個(gè)無法回避的問題：即混合所有制職業(yè)院校要真正取得民事主體資格，則必須依法進(jìn)行法人登記。因?yàn)?，法人登記是法人依法成立，并取得民事主體資格的要件。而法人登記卻涉及其法人屬性。由于混合所有制職業(yè)院校是新生事物，我國(guó)并無現(xiàn)成法律、法規(guī)對(duì)其法人屬性直接做出規(guī)定。目前，有的地方把本行政區(qū)所轄范圍內(nèi)出現(xiàn)的混合所有制職業(yè)院校的法人屬性界定為“民辦非企業(yè)法人”，或“民辦事業(yè)單位法人”，其法律依據(jù)是《民辦教育促進(jìn)法》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》及《教育類民辦非企業(yè)單位登記辦法（試行）》[6]。顯然，這種界定屬于法律運(yùn)用不當(dāng)。由此我們也可以看出，混合所有制職業(yè)院校從一開始，就是以一類尷尬、特殊、模糊的法人形態(tài)而存在。

法人屬性問題是所有法人問題中的根本性問題。確定一個(gè)社會(huì)組織的法人屬性，如無法律直接規(guī)定，則可以依據(jù)法理來推定。當(dāng)前，我們判斷混合所有制職業(yè)院校法人屬性只能依據(jù)我國(guó)民法學(xué)，并從法理上進(jìn)行分析。民法學(xué)認(rèn)為，法人作為民事法律關(guān)系的主體，與自然人相對(duì)稱。與自然人不同，法人是法律構(gòu)造之物。法人分類是法人特性在法律框架下的一種具體體現(xiàn)，法人的法律地位會(huì)因其類型之差異而有所區(qū)別[7]。我國(guó)法人分類和國(guó)外法人分類既有共性特征又不完全一樣。1986年4月12日第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過、1987年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法通則》（簡(jiǎn)稱《民法通則》）按照功能、設(shè)立方法、財(cái)產(chǎn)來源，將法人細(xì)分為企業(yè)法人、事業(yè)單位法人、機(jī)關(guān)法人、社會(huì)團(tuán)體法人等四個(gè)類型，法學(xué)界將后三種法人統(tǒng)稱為非企業(yè)法人[8]。由于近三十年來我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)生活的重大變化，新的社會(huì)組織形式不斷涌現(xiàn)，《民法通則》原有的法人分類，已經(jīng)很難適應(yīng)新的形勢(shì)發(fā)展要求。為了進(jìn)一步規(guī)范我國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序和整個(gè)社會(huì)秩序，2017年3月15日十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議15日表決通過、2017年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》），對(duì)法人做了重新分類，即把法人分為營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人、特別法人等三類，另外，還明確了哪些組織為非法人組織。按《民法總則》解釋：營(yíng)利法人是指以取得利潤(rùn)并分配給股東等出資人為目的成立的法人，包括有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等；非營(yíng)利法人是指為公益目的或者其他非營(yíng)利目的成立，不向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配所取得利潤(rùn)的法人，包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等；特別法人是指機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人；非法人組織是指不具有法人資格，但能夠依法以自己的名義從事民事活動(dòng)的組織，包括個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)等?！睹穹倓t》的出臺(tái)，雖然一定程度上解決了現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中法人分類的一些難題，但并非解決了所有問題?；旌纤兄坡殬I(yè)院校到底屬于那一種法人類型，依然難以依據(jù)《民法總則》做出直接界定，需要從法理或事理的角度進(jìn)行研究。在筆者看來，混合所有制職業(yè)院校很顯然既不屬于營(yíng)利法人中有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人中的任何一種，也不屬于特別法人中的機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人中的任何一類。按照《民法總則》框架下的“就近原則”，當(dāng)前，把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為非營(yíng)利法人中的“事業(yè)單位法人”，既合符事理，又合符法理。

其一，混合所有制職業(yè)院?；痉鲜聵I(yè)單位的特性，1998年10月25日國(guó)務(wù)院發(fā)布，2004年6月27日修訂的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》（簡(jiǎn)稱《條例》）第2條規(guī)定，事業(yè)單位是指國(guó)家為了社會(huì)公益目的，由國(guó)家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動(dòng)的社會(huì)服務(wù)組織。依據(jù)《條例》的規(guī)定，一個(gè)社會(huì)組織要能成為事業(yè)單位，必須同時(shí)具有“國(guó)有資產(chǎn)成分”、“公益性”和“非營(yíng)利性”三個(gè)基本特征。就混合所有制職業(yè)院校而言，目前雖無相關(guān)法律、法規(guī)直接對(duì)其單位性質(zhì)或法人屬性進(jìn)行明確界定，但依據(jù)本文第二部分所提到的“職業(yè)教育的公益性”、混合所有制職業(yè)院校中“國(guó)有資本的主導(dǎo)或參與”以及“非營(yíng)利是矛盾的主要方面”等這三個(gè)基本條件，我們認(rèn)為混合所有制職業(yè)院?；揪邆涫聵I(yè)單位特性，可以將其界定為“事業(yè)單位法人”。

其二，與我國(guó)現(xiàn)行法人分類制度不沖突。法律具有穩(wěn)定性。法律的穩(wěn)定性作為法律的內(nèi)在本質(zhì)屬性，是其權(quán)威性和嚴(yán)肅性的重要表現(xiàn)。我國(guó)《民法總則》已于2017年10月1日正式實(shí)施，新的《民法總則》借鑒德國(guó)等法制發(fā)達(dá)國(guó)家法人分類理論及其相關(guān)制度的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)歷史發(fā)展實(shí)際和現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，對(duì)法人做了新的分類，這種分類比較切合我國(guó)不同類型社會(huì)組織的實(shí)際。因此，為了維護(hù)我國(guó)民法法律體系的穩(wěn)定性，在新的《民法總則》規(guī)定的三大類法人中，我們將混合所有制職業(yè)院校劃入非營(yíng)利法人這一類，并將其界定為“事業(yè)單位法人”比較穩(wěn)妥。這樣做能使混合所有制職業(yè)院校法人屬性完全融人我國(guó)《民法總則》關(guān)于營(yíng)利、非營(yíng)利和特別法人的范疇之中，避免與《民法總則》確定的新的法人分類制度的沖突。

其三，有利于正確的履行法律規(guī)范。從法律實(shí)踐的角度看，我國(guó)基本法層面上既沒有“民辦非企業(yè)法人”安身立命之所，也無“民辦事業(yè)單位法人”的存在空間。當(dāng)前，有的省份在法人登記管理實(shí)踐中將混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“民辦非企業(yè)法人”，其依據(jù)的是現(xiàn)行的一些行政性規(guī)范文件，而不是《民法通則》或其他法律，在法律運(yùn)用中，存在法律位階的錯(cuò)亂。有的地方把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“民辦事業(yè)單位法人”，明顯存在以所有制性質(zhì)來界定法人屬性的傳統(tǒng)習(xí)慣思維，其名稱存在邏輯矛盾。因此，將混合所有制職業(yè)院校法人屬性劃入為非營(yíng)利性法人這一大類，并進(jìn)而將其界定為“事業(yè)單位法人”，能有效避免其法人屬性界定的隨意性和主觀性，規(guī)范其法人登記及管理行為。

當(dāng)前，把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為非營(yíng)利性法人中的“事業(yè)單位法人”，理論界仍然會(huì)有一些不同的看法。為了更加準(zhǔn)確地把握混合所有制職業(yè)院校的法人屬性，筆者認(rèn)為可以對(duì)我國(guó)目前的事業(yè)單位做出重新分類。事業(yè)單位重新分類要解決兩個(gè)問題：第一個(gè)要解決的問題是，根據(jù)公共物品與公共需求理論重新確定事業(yè)單位在現(xiàn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的價(jià)值取向或價(jià)值目標(biāo)；第二個(gè)要解決的問題是，由于公有制經(jīng)濟(jì)（尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)）實(shí)現(xiàn)形式的多樣化，引發(fā)了事業(yè)單位經(jīng)費(fèi)來源的多元化，需要我們對(duì)原“事業(yè)單位”概念中“國(guó)家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國(guó)有資產(chǎn)舉辦”等內(nèi)在要求賦予新的解釋。因此，我們可以試圖借鑒公共產(chǎn)品理論（即公共產(chǎn)品分為純公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品）的思路和方法，把事業(yè)單位分為純公益事業(yè)單位和準(zhǔn)公益事業(yè)單位。如果上述劃分可行，那么把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“準(zhǔn)公益事業(yè)單位法人”則更為合適。因?yàn)檫@樣界定，既可以厘清純公辦職業(yè)院校和混合所有制職業(yè)院校之間在法人屬性界定上的區(qū)別，又可以有效避免當(dāng)前把混合所有制職業(yè)院校界定為“民辦事業(yè)單位法人”所出現(xiàn)的邏輯矛盾。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]雷世平.混合所有制職業(yè)院校的本質(zhì)屬性及其衍生特征[J].職教論壇，2016（22）：21-25.

[3]秦惠民，王大泉.關(guān)于“獨(dú)立學(xué)院”屬性及其相關(guān)問題的思考[J].中國(guó)高教研究，2005（4）：55-58.

[4]廉軍.非營(yíng)利性：獨(dú)立學(xué)院最重要的社會(huì)屬性[J].現(xiàn)代教育管理，2009（5）：107-109.

[5]黃永林.論獨(dú)立學(xué)院“合理回報(bào)”的經(jīng)濟(jì)屬性與財(cái)務(wù)操作[J].教育財(cái)會(huì)研究，2009（3）：44-47.

[6]雷世平，盧竹.我國(guó)混合所有制職業(yè)院校法人屬性研究[J].職教論壇，2017（7）：5-9.

[7]吳珊.民法典法人分類模式之選擇[J].研究生法學(xué)，2015（3）：14-25.

[8]劉寶英.關(guān)于民辦高校法人性質(zhì)及相關(guān)問題的思考[J].教育發(fā)展研究，2005（9B）：42-46.

責(zé)任編輯 肖稱萍endprint