李 偉,黃 萍,陳主平,方萬露,劉作華

(重慶市畜牧科學(xué)院,農(nóng)業(yè)部西南設(shè)施養(yǎng)殖工程科學(xué)觀測試驗站,重慶402460)

群養(yǎng)母豬社會等級計算方法實例解析

李 偉,黃 萍,陳主平,方萬露,劉作華*

(重慶市畜牧科學(xué)院,農(nóng)業(yè)部西南設(shè)施養(yǎng)殖工程科學(xué)觀測試驗站,重慶402460)

隨著歐盟實施"母豬在配種后4周至分娩前1周必須采用混群飼養(yǎng)"的立法規(guī)定,研究者對群養(yǎng)母豬社會等級的相關(guān)研究興趣激增.目前國外研究多采用二元交互水平的群養(yǎng)母豬社會等級的計算方法,為使國內(nèi)研究者能正確理解和應(yīng)用此方法,試驗選用18頭配種4周左右的母豬,隨機分3圈欄,每圈欄6頭.視頻觀察母豬混群48 h內(nèi)豬只間的爭勝行為,通過試驗數(shù)據(jù)實例給予解析群養(yǎng)母豬社會等級的計算方法.

群養(yǎng)母豬;社會等級;攻擊行為;二元交互水平

社會等級(Social Rank/Hierarchy)是指同種動物個體間互作產(chǎn)生的社會地位差異,有助于維持社群結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定、種群健康和持續(xù)繁衍,是社會性動物社群組織中最重要的屬性之一[1].等級結(jié)構(gòu)在群居動物組織中普遍存在.在自然環(huán)境條件下,豬是雜食性群居動物,幾個有血緣關(guān)系的母豬及其后代組成群落,公豬性成熟后,將離開群落.因此,群落的等級關(guān)系比較簡單穩(wěn)定[2].現(xiàn)采用舍飼散養(yǎng)的養(yǎng)殖模式,即人為地把不同群的豬混群飼養(yǎng),然而將不熟悉的母豬混群飼養(yǎng),需要2~10 d通過相互間的爭勝行為建立新的社會等級[3-4].由于舍飼散養(yǎng)圈欄內(nèi)資源的限制,早期研究表明等級高的母豬會優(yōu)先獲得有限的資源,例如在采食、飲水、性行為、環(huán)境豐富性及躺臥區(qū)域等方面[5-8];豬的社會等級還會影響到豬的生理及生產(chǎn)性能[9-11].隨著歐盟實施"母豬在配種后4周至分娩前1周必須采用混群飼養(yǎng)"的立法規(guī)定(Council Directive 2001/88/EC,2001),以及新設(shè)備和養(yǎng)殖工藝的不斷涌現(xiàn),使研究者對母豬社會等級相關(guān)研究的濃厚興趣得以激發(fā).

合理的動物社會等級的計算方法為試驗研究的科學(xué)性奠定堅實的基礎(chǔ),同時還便于種屬內(nèi)和種屬間試驗結(jié)果的參考或比較.目前,國外豬個體社會等級的計算方法多采用二元交互水平(Dyadic Level)社會關(guān)系測量方法[12-13].二元交互水平是依據(jù)群體內(nèi)任意2個個體間爭勝行為贏或輸結(jié)果的統(tǒng)計數(shù)據(jù),建立正方矩陣,每一動物在矩陣一軸上代表贏者,在另一軸代表輸者.然后根據(jù)公式計算出每個個體的社會等級指數(shù),指數(shù)大小的依次排名即為每個動物在種群內(nèi)等級的高低.本文通過試驗數(shù)據(jù)進行實例解析,希望有助于學(xué)者正確理解和應(yīng)用此計算方法.

1 材料與方法

1.1 試驗豬舍布局 本試驗在重慶市某種豬場同一棟豬舍內(nèi)進行.豬舍為輕鋼結(jié)構(gòu),屋面采用復(fù)合彩鋼板,1∶4雙坡屋頂,內(nèi)無吊頂.豬舍墻體為240磚墻,外墻貼瓷磚,內(nèi)墻為水泥砂漿抹面.豬舍長度為37.8 m,跨度為12 m,檐高3.4 m.豬舍開間為5.4 m,每個開間內(nèi)設(shè)有1個窗戶,窗戶尺寸為1 800 mmX2 100 mm,窗戶為塑鋼的雙扇推拉窗,窗臺高度為900 mm.豬欄沿縱墻方向雙列布置,中央為飼喂通道,采用500 mm寬的通長飼槽.在垂直飼槽方向設(shè)降溫豬床兼作限位欄,豬床長度均為1 500 mm,寬度分別設(shè)立600、700、800 mm 3種規(guī)格,不同規(guī)格豬床的布置見圖1.豬床單元內(nèi)地面鋪設(shè)高于舍內(nèi)地面50 mm的混凝土,每個豬床單元間隔50 mm(兼作排水溝),使豬躺臥區(qū)干燥.每個圈內(nèi)均設(shè)有蹭癢架、磨牙鏈及鴨嘴式飲水器.豬可以自由選擇進出600、700、800 mm不同單元寬度的豬床.

1.2 試驗動物與試驗設(shè)計 試驗共選用18頭配種4周左右的種母豬,豬品種有大約克、杜洛克、長白,胎次為1~2,隨機分3圈欄(圈A、圈B和圈C),每圈欄 6頭.每天分別在 06∶30、12∶00和 18∶00由同一飼養(yǎng)員飼喂,全程采用干粉料(玉米-豆粕型),自由飲水.管理措施各圈均保持一致,喂料前打掃豬舍.

圖1 試驗圈欄平面結(jié)構(gòu)示意圖

1.3 測試指標(biāo)與方法

1.3.1 環(huán)境參數(shù) 在圈舍中間飼喂通道縱向等距離布置4個溫度測點,離地面高度1.5 m,采用溫濕度傳感器(RS-11,日本)間隔5 min進行數(shù)據(jù)的采集和記錄.

1.3.2 行為觀察 在母豬進圈前1 d用噴漆標(biāo)記在母豬身體上的不同部位,以便對圈欄中每頭豬作區(qū)分和識別.母豬進圈后連續(xù)48 h采用視頻服務(wù)器KV-N8304F-GS和30 m高清紅外夜視防水?dāng)z像機KV-C3053-A-GS(北京欣智恒科技有限公司,北京)視頻記錄每頭母豬的爭勝行為.每頭豬爭勝行為的結(jié)果通過人工回放視頻觀察并統(tǒng)計.母豬爭勝行為的描述見表1[14].

1.3.3 數(shù)據(jù)處理 每個圈欄內(nèi)每頭豬的等級排名指數(shù)計算參考文獻[10,14-15]:

其中,S為贏得圈欄內(nèi)其他豬總的進攻次數(shù)之和;PS為贏得圈欄內(nèi)其他豬頭數(shù)之和;N為輸于圈欄內(nèi)其他豬總的進攻次數(shù)之和;PN為輸于圈欄內(nèi)其他豬頭數(shù)之和;n 為群內(nèi)豬的頭數(shù).

表1 爭勝行為類型的描述

豬等級排名指數(shù)(RI)在-1~1.圈欄中RI值最大的豬,其在豬群中的社會等級位置最高(RP=1);RI值最小的豬,其在豬群中的社會等級位置最低(RP=6).

2 結(jié) 果

測試期間的舍內(nèi)環(huán)境溫度最高為21.1℃,最低為14.5℃,平均值為17.8℃,可視為母豬處于舒適的環(huán)境溫度下.因此,試驗期間豬床沒有進行通水降溫.

表2為群內(nèi)母豬發(fā)生爭勝行為矩陣,3個圈欄中母豬所發(fā)生爭勝行為共400次,其中包括打架37次,占爭勝行為的9.25%,圈欄中每頭豬進圈后48 h發(fā)生爭勝行為次數(shù)平均為44.4次.Borberg等[14]觀察 8頭剛斷奶不熟悉母豬混群48 h發(fā)生爭勝行為平均為52.3次,而Hoy等[16]觀察為26.8次和32.6次.剛混群母豬之間所發(fā)生爭勝行為的激烈程度會受到許多因素的影響,例如豬群大小、胎次、圈欄空間與設(shè)計、基因遺傳等[17-19].另外,在母豬建立等級過程中,打架次數(shù)明顯少于攻擊次數(shù),這可能因為打架要比攻擊行為消耗更多能量,對身體傷害也更大,母豬間更希望用盡量少的花費建立起相對穩(wěn)定的社會等級關(guān)系,使之損害達到最小化.

表2 群內(nèi)母豬爭勝行為矩陣

3 計算方法解析

圈欄中的母豬社會等級指數(shù)和社會位置見表3.現(xiàn)以圈欄A中的豬編號A1為例,在計算公式(1)中,S為12,即A1豬贏得同圈欄A2豬6次、A3豬3次、A4豬2次、A5豬1次,次數(shù)總和;PS為4,即A1豬贏得同圈欄豬A2、A3、A4、A5,頭數(shù)總和;N為24,是A1豬輸于同圈欄A2豬6次、A5豬8次、A6豬10次,次數(shù)總和;PN為3,是A1豬輸于同圈欄豬A2、A5、A6,頭數(shù)總和;n 為6,是圈欄內(nèi)豬的頭豬.數(shù)值帶入公式(1):

同理可以計算圈欄A中其他5頭豬的RI值,然后根據(jù)圈欄A中每頭豬RI值的高低排序來確定每頭豬在圈欄中的社會等級的高低,A5豬RI值為0.66,值最高,因此其社會等級地位最高(RP=1);A4豬RI值為-0.68,值最低,因此其社會等級地位最低(RP=6).

表3 圈欄中的母豬社會等級指數(shù)和社會位置

4 小 結(jié)

采用二元交互水平,即依據(jù)群體內(nèi)任意2個體間混群48 h內(nèi)爭勝行為贏或輸結(jié)果的統(tǒng)計數(shù)據(jù),建立正方矩陣,每個動物在矩陣一軸上代表贏者,在另一軸代表輸者,帶入公式中計算獲得個體在群體中的社會等級.計算公式還包括群體大小參數(shù).因此,該計算方法數(shù)據(jù)清晰,計算簡單,原理科學(xué).本文通過試驗數(shù)據(jù)進行實例解析,希望有助于學(xué)者正確地理解和應(yīng)用此計算方法.

[1] Sapolsky R M. The influence of social hierarchy on primate health[J]. Science, 2005, 308: 648‐652.

[2] Giersing M, Andersson A. How does former acquaintance affect aggressive behaviour in repeatedly mixed male and female pigs?[J]. Appl Anim Behav Sci, 1998, 59(4): 297‐306.

[3] Krauss V, Hoy S. Dry sows in dynamic groups: An investigation of social behaviour when introducing new sows[J]. Appl Anim Behav Sci, 2011, 130(1‐2): 20‐27.

[4] Arey D S. Time course for the formation and disruption of social organisation in group‐housed sows[J]. Appl Anim Behav Sci, 1999, 62(2‐3): 199‐207.

[5] Brouns F, Edwards S A. Social rank and feeding behaviour of group‐housed sows fed competitively or ad libitum[J].Appl Anim Behav Sci, 1994, 39(3‐4): 225‐235.

[6] Elmore M R P, Garner J P, Johnson A K, et al. Getting around social status: Motivation and enrichment use of dominant and subordinate sows in a group setting[J]. Appl Anim Behav Sci, 2011, 133(3‐4): 154‐163.

[7] Pedersen L J, Heiskanen T, Damm B I. Sexual motivation in relation to social rank in pair‐housed sows[J]. Anim Reprod Sci, 2003, 75(1): 39‐53.

[8] O′Connell N E, Beattie V E, Moss B W. Influence of social status on the welfare of sows in static and dynamic groups[J]. Anim Welfare, 2003, 12(2): 239‐249.

[9] Zanella A J, Brunner P, Unshelm J, et al. The relationship between housing and social rank on cortisol, beta‐endorphin and dynorphin (1‐13) secretion in sows[J]. Appl Anim Behav Sci, 1998, 59(1):1‐10.

[10] Hoy S, Bauer J, Borberg C, et al. Impact of rank position on fertility of sows[J]. Livest Sci, 2009, 126(1‐3): 69‐72.

[11] Kranendonk G, Van der Mheen H, Fillerup M, et al. Social rank of pregnant sows affects their body weight gain and behavior and performance of the offspring[J]. J Anim Sci,2007, 85(2): 420‐429.

[12] Langbein J, Puppe B. Analysing dominance relationships by sociometric methods-a plea for a more standardised and precise approach in farm animals[J]. Appl Anim Behav Sci, 2004, 87(3‐4): 293‐315.

[13] Puppe B, Langbein J, Bauer J, et al. A comparative view on social hierarchy formation at different stages of pig production using sociometric measures[J]. Livest Sci,2008, 113(2‐3): 155‐162.

[14] Borberg C, Hoy S. Mixing of sows with or without the presence of a boar[J]. Livest Sci, 2009, 125(2‐3): 314‐317.

[15] Hoy S, Bauer J, Borberg C, et al. Investigations on dynamics of social rank of sows during several parities[J].Appl Anim Behav Sci, 2009, 121(2): 103‐107.

[16] Hoy S, Bauer J. Dominance relationships between sows dependent on the time interval between separation and reunion[J]. Appl Anim Behav Sci, 2005, 90(1): 21‐30.

[17] L?vendahl P, Damgaard L H, Nielsen B L, et al. Aggressive behaviour of sows at mixing and maternal behaviour are heritable and genetically correlated traits[J]. Livest Prod Sci, 2005, 93(1):73‐85.

[18] Arey D S, Edwards S A. Factors influencing aggression between sows after mixing and the consequences for welfare and production[J]. Livest Prod Sci, 1998, 56(1):61‐70.

[19] Greenwood E C, Plush K J, van Wettere W H E J, et al.Hierarchy formation in newly mixed, group housed sows and management strategies aimed at reducing its impact[J].Appl Anim Behav Sci, 2014, 160: 1‐11.

S828.4

A

10.19556/j.0258-7033.2017-11-105

2017-06-30;

2017-07-18

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項資金(CARS-36);重慶市農(nóng)發(fā)資金項目(17411);

李偉(1982-),男,安徽蚌埠人,博士,研究方向為畜牧工程與動物福利,E-mail:liwei20613@126.com

*通訊作者:劉作華(1964-),男,四川威遠人,研究員,研究方向為動物福利與養(yǎng)豬生產(chǎn),E-mail:liuzuohua66@163.com