摘要：文章對經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域中有關(guān)技術(shù)機(jī)會的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，歸納了技術(shù)機(jī)會的定義、來源、主要影響因素和測度方法，通過對已有研究文獻(xiàn)的總結(jié)，提出技術(shù)機(jī)會下一步需要研究的方向和內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：技術(shù)機(jī)會；技術(shù)體制；技術(shù)創(chuàng)新

一、 引言

國外學(xué)者對技術(shù)機(jī)會（Technological opportunities）的研究開始的較早，從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的技術(shù)體制和技術(shù)范式理論等方面進(jìn)行了深入的研究。與國外的情況不同，國內(nèi)對技術(shù)機(jī)會的研究開展的較少，主要的研究是建立在國外相關(guān)研究理論的基礎(chǔ)上，對中國的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，解釋技術(shù)機(jī)會與其影響因素之間的關(guān)系，理論研究較少。近期學(xué)者們對技術(shù)機(jī)會的研究內(nèi)容更多在技術(shù)機(jī)會的識別和檢測方面，傾向于已有技術(shù)機(jī)會的應(yīng)用研究，并沒有從理論方面再深入，未提出新的研究方向和內(nèi)容。已有研究認(rèn)為技術(shù)機(jī)會可解釋不同行業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新績效和企業(yè)間R&D投入差距，這是否是技術(shù)機(jī)會最主要的作用？關(guān)于技術(shù)機(jī)會的來源是否已經(jīng)完成掌握？除了技術(shù)體制的組成因素的相互影響和企業(yè)科學(xué)技術(shù)積累外，是否還有對技術(shù)機(jī)會更重要的影響因素？技術(shù)機(jī)會是否還有新的研究內(nèi)容和方向？這些問題都是技術(shù)機(jī)會研究過程中沒有解決的重要問題。因此，作者通過對近50年技術(shù)機(jī)會相關(guān)領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，對技術(shù)機(jī)會已有的研究進(jìn)行歸納總結(jié)，并對未來的研究內(nèi)容提出建議。

二、 技術(shù)機(jī)會的定義

1. 新古典理論中的技術(shù)機(jī)會。Palmberg（2004）、Oltra 和Flor（2003）認(rèn)為技術(shù)機(jī)會是在滿足資本邊際收益遞減的假設(shè)條件下，創(chuàng)新投入不變時，將研究資源轉(zhuǎn)換為新生產(chǎn)技術(shù)的生產(chǎn)可能性。技術(shù)機(jī)會可被生產(chǎn)函數(shù)中與增加知識儲備的研究資源相關(guān)的一個或多個參數(shù)表示。這樣的定義符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想，但也存在一定的局限性。

2. 演化理論中與技術(shù)體制和技術(shù)范式框架有關(guān)的技術(shù)機(jī)會。首先，與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，Nelson和Winter（1977）認(rèn)為技術(shù)機(jī)會應(yīng)是動態(tài)變化的。在演化理論框架內(nèi)，技術(shù)機(jī)會與R&D增長率有關(guān)，且依賴于技術(shù)本身特性、過去發(fā)展軌跡、現(xiàn)存時間和接近基礎(chǔ)科學(xué)的程度。Klevorick（1995）從技術(shù)進(jìn)步的可能性角度界定技術(shù)機(jī)會概念，對產(chǎn)業(yè)間技術(shù)機(jī)會強(qiáng)度和來源的區(qū)別進(jìn)行重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，為解釋跨部門的R&D強(qiáng)度和技術(shù)進(jìn)步提供了重要貢獻(xiàn)。

其次，在演化框架下，技術(shù)體制（Technological Regi- mes）和技術(shù)范式等概念的提出，又給技術(shù)機(jī)會帶來了不同的理解和定義。Nelson和Winter（1977）最早提出技術(shù)體制的概念。Dosi（1982）在Nelson和Winter的基礎(chǔ)上提出技術(shù)范式的概念，通過技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)的難易、創(chuàng)新者獨(dú)享創(chuàng)新成果的可能性和在企業(yè)或產(chǎn)業(yè)層面技術(shù)進(jìn)步的積累性來確定技術(shù)機(jī)會。Sahal（1985）利用地形學(xué)的知識，將技術(shù)機(jī)會定義為技術(shù)進(jìn)步過程中的技術(shù)路標(biāo)，他認(rèn)為創(chuàng)新過程中一定存在由技術(shù)路標(biāo)表示的技術(shù)路徑，而技術(shù)機(jī)會就是正確實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)路標(biāo)，從而得到較為明確的技術(shù)路徑，這與技術(shù)軌道的概念類似。Freeman和Perez（1986）在Dosi的理論基礎(chǔ)上，給出技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式的概念，是對技術(shù)體制和技術(shù)范式理論的發(fā)展和補(bǔ)充。無論是技術(shù)體制、技術(shù)范式、自然軌跡、技術(shù)軌道、技術(shù)路標(biāo)和技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式等概念，都是對技術(shù)進(jìn)步具體描述并給出機(jī)會條件的界定。

再次，Malerba、Orsenigo和Breschi等學(xué)者進(jìn)一步擴(kuò)展技術(shù)體制的概念（提出技術(shù)體制的四個條件，而機(jī)會條件是其中之一），他們指出技術(shù)機(jī)會是對R&D一定量資金投入情況下，引起創(chuàng)新的可能性的反映，從而將技術(shù)機(jī)會就與企業(yè)R&D活動關(guān)聯(lián)起來，同時也與外部科學(xué)技術(shù)知識有關(guān)。Olsson（2005）提出了技術(shù)機(jī)會在短期內(nèi)會消耗殆盡而長期又會因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新而恢復(fù)的模型，進(jìn)一步說明了技術(shù)機(jī)會具有動態(tài)性。

3. 技術(shù)機(jī)會定義評述。在新古典理論和演化理論的技術(shù)體制與技術(shù)范式框架下，學(xué)者們比較全面的剖析了技術(shù)機(jī)會的本質(zhì)，從多角度、更全面的理解技術(shù)機(jī)會概念。通過歸納總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)以上文獻(xiàn)中對技術(shù)機(jī)會概念有重疊界定的情況，主要集中在對技術(shù)進(jìn)步的解釋方面，并認(rèn)為技術(shù)機(jī)會是給定的外生變量。國內(nèi)對技術(shù)機(jī)會的定義主要在技術(shù)體制框架下的機(jī)會條件因素進(jìn)行研究。其中張云龍（2006）、焦少飛等（2010）均提出技術(shù)機(jī)會越多，企業(yè)研發(fā)投入力度越大。李曉梅（2012）分別認(rèn)為技術(shù)機(jī)會與經(jīng)濟(jì)效率正相關(guān)，技術(shù)機(jī)會水平與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)和科技機(jī)構(gòu)數(shù)有關(guān)。王琨（2015）認(rèn)為技術(shù)機(jī)會具有調(diào)節(jié)作用，可以表示為企業(yè)進(jìn)行相關(guān)技術(shù)研發(fā)突破和產(chǎn)生新技術(shù)和新產(chǎn)品的程度，對正在進(jìn)行的創(chuàng)新活動是強(qiáng)有力的激勵，以上研究對技術(shù)機(jī)會激勵創(chuàng)新活動的實(shí)證研究為主，理論研究還不夠深入。

三、 技術(shù)機(jī)會的來源

對技術(shù)機(jī)會來源的研究課追溯到Scherer（1965）對化學(xué)、電子和機(jī)械三個學(xué)科領(lǐng)域的技術(shù)機(jī)會研究。他認(rèn)為某些與產(chǎn)業(yè)緊密聯(lián)系的技術(shù)機(jī)會是來源于典型產(chǎn)業(yè)的科學(xué)和技術(shù)知識領(lǐng)域的進(jìn)步。Dosi（1982）將依靠技術(shù)知識、技術(shù)范式變換和技術(shù)進(jìn)步認(rèn)為是技術(shù)機(jī)會的來源。Becker和Peters（2002）對德國制造業(yè)技術(shù)機(jī)會的研究，指出由于高校和研究機(jī)構(gòu)的不斷發(fā)展和能力的不斷提升，基于科學(xué)的技術(shù)機(jī)會將會不斷增加。與Dosi的觀點(diǎn)有所不同，Malerba和Orsenigo（1995）強(qiáng)調(diào)出現(xiàn)在企業(yè)外部的技術(shù)進(jìn)步是技術(shù)機(jī)會的主要來源。

Klevoriek綜合以上兩種觀點(diǎn)，建立了技術(shù)機(jī)會來源的研究框架。Klevorick等（1995）檢驗(yàn)了技術(shù)機(jī)會的概念并提出三類技術(shù)機(jī)會來源。第一類來自產(chǎn)業(yè)自身對科學(xué)理解和技巧方面的進(jìn)步。他們認(rèn)為這是長期內(nèi)最有效的技術(shù)機(jī)會來源，科學(xué)知識和技術(shù)進(jìn)步之間不是直接聯(lián)系起來的，研究應(yīng)起到關(guān)鍵性的作用。第二類來自于產(chǎn)業(yè)外的技術(shù)進(jìn)步，包括垂直產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的供應(yīng)商、用戶和垂直產(chǎn)業(yè)鏈外部的高校、研究機(jī)構(gòu)、實(shí)驗(yàn)室等提供的技術(shù)機(jī)會。上游廠商對下游廠商技術(shù)機(jī)會的影響，表現(xiàn)在產(chǎn)品生產(chǎn)過程的技術(shù)和設(shè)備上，增強(qiáng)產(chǎn)品的性能和設(shè)計。用戶可能會為產(chǎn)品和工藝過程的提升做出貢獻(xiàn)。Von Hippel（1976，1977）表述了重要用戶對生產(chǎn)科學(xué)設(shè)備和微電子儀器產(chǎn)品設(shè)計的反饋。第三類來源是企業(yè)自身技術(shù)進(jìn)步的反饋，包括：（1）企業(yè)從自身研發(fā)中學(xué)到的內(nèi)容可能會通過其他生產(chǎn)或者使用新產(chǎn)品或新工藝的企業(yè)反饋；（2）其他反饋包括作為先一步實(shí)現(xiàn)的新知識或創(chuàng)造的新機(jī)會。endprint

四、 技術(shù)機(jī)會的影響因素

技術(shù)機(jī)會對于不同產(chǎn)業(yè)、部門和企業(yè)在不同環(huán)境和資源投入方面會有差異，通過總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)技術(shù)體制中主要組成因素的相互作用、產(chǎn)業(yè)或企業(yè)自身的知識基礎(chǔ)、企業(yè)的吸收能力、R&D投入等都是影響技術(shù)機(jī)會的主要因素。

Malerba（1997）提出通過機(jī)會機(jī)會的水平、多樣性、來源和普遍性四個維度。他認(rèn)為：（1）技術(shù)機(jī)會的水平越高，在給定的資源條件下越有動力去進(jìn)行創(chuàng)新活動，且創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的可能性更高；（2）在決定性因素沒有最終確認(rèn)之前，高的技術(shù)機(jī)會水平會使解決方案、技術(shù)路徑和技術(shù)活動具有豐富的多樣性，而一旦決定性因素被確定，技術(shù)機(jī)會的多樣性就會下降；（3）技術(shù)機(jī)會的流傳性強(qiáng)，可帶來更大的普遍性；（4）技術(shù)機(jī)會的來源會因?yàn)榧夹g(shù)和產(chǎn)業(yè)的不同而不同，來源包括高校、外部知識、用戶、供應(yīng)商等。Song（2014）認(rèn)為技術(shù)機(jī)會是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，創(chuàng)新獨(dú)占性、技術(shù)積累性和知識基礎(chǔ)會對創(chuàng)新過程產(chǎn)生正向影響，但如缺少可行的技術(shù)機(jī)會，將無法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。

技術(shù)機(jī)會不僅受到技術(shù)體制組成要素的影響，還與企業(yè)知識基礎(chǔ)、吸收能力、創(chuàng)新投入活動、R&D強(qiáng)度、組織構(gòu)成和經(jīng)濟(jì)制度等因素有關(guān)。Nelson和Winter（1982）認(rèn)為技術(shù)機(jī)會取決于技術(shù)本身的特性，如過去的發(fā)展軌道、續(xù)存時間和與基礎(chǔ)科學(xué)的聯(lián)系緊密性。Scherer（1992）認(rèn)為技術(shù)機(jī)會與企業(yè)自身知識基礎(chǔ)有關(guān)。Klevorick（1995）提出企業(yè)只有積累了一定程度的專業(yè)知識或竅門（Know How），并具備一定的吸收能力，才能在技術(shù)機(jī)會中表現(xiàn)出優(yōu)勢。Becker和Peters（2002）提出在其他變量保持不變的情況下，對基于科學(xué)的技術(shù)機(jī)會的影響因素包括創(chuàng)新活動的投入、科學(xué)知識的適應(yīng)性和企業(yè)自身的進(jìn)行研發(fā)活動和生產(chǎn)的能力。Brooks（1994）認(rèn)為基于科學(xué)的技術(shù)機(jī)會可以從兩個方面提升創(chuàng)新效果，第一是通過提高企業(yè)的技術(shù)能力來制造新產(chǎn)品或改善創(chuàng)新投入；第二是科學(xué)技術(shù)機(jī)會可以提高實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和認(rèn)知創(chuàng)新的可能性。Oltra和Flor（2003）認(rèn)為吸收能力影響技術(shù)機(jī)會，并定義三個變量：嵌入式技術(shù)獲取、非嵌入式技術(shù)獲取和企業(yè)的合作來反映技術(shù)機(jī)會。Fung（2004）認(rèn)為技術(shù)機(jī)會與知識溢出強(qiáng)度、企業(yè)內(nèi)研發(fā)重疊情況和研發(fā)范圍有關(guān)。Nieto和Quevedo（2005）綜合了以上觀點(diǎn)，提出技術(shù)機(jī)會、知識溢出和吸收能力三者對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，發(fā)現(xiàn)吸收能力更具有決定性作用和調(diào)節(jié)性作用。Jaffe（1986）強(qiáng)調(diào)技術(shù)機(jī)會與不同技術(shù)區(qū)域創(chuàng)新的困難程度和成本變化有關(guān)。Vertova（2001）指出技術(shù)機(jī)會的獲得與要素的激勵結(jié)構(gòu)、技術(shù)科學(xué)知識、組織和管理技巧、適合的經(jīng)濟(jì)制度有關(guān)。

五、 技術(shù)機(jī)會的測度方法

1. 專利測度法。在以往的研究中，大部分學(xué)者通過專利數(shù)量和專利引用數(shù)對技術(shù)機(jī)會進(jìn)行測度。Park等（2005）使用1980至1995年間的專利數(shù)據(jù)計算專利申請的年增長率，衡量某一行業(yè)的技術(shù)機(jī)會。Fung（2004）用專利數(shù)量和實(shí)際引用數(shù)來測度技術(shù)機(jī)會，得出專利數(shù)量和R&D績效生產(chǎn)率的正向關(guān)系，而實(shí)際引用數(shù)對研發(fā)產(chǎn)出的影響是反向的。Jaffe（1986）通過跨類型的專利分布來設(shè)定不同企業(yè)的技術(shù)機(jī)會。Trajtenberg（1990）利用專利被引次數(shù)測量技術(shù)機(jī)會。Patel和Pavitt（1998）通過統(tǒng)計某一部門專利增加的絕對值來測定技術(shù)機(jī)會。Geroski（1990）通過早期的專利數(shù)來表示后續(xù)的技術(shù)機(jī)會水平。Park和Yoon（2017）通過專利引用數(shù)量對技術(shù)機(jī)會進(jìn)行測度。

2. 其他方法。與采用專利測度的方法不同，Dasgupta 和 Stiglitz（1980）、Spence（1984）認(rèn)為技術(shù)機(jī)會可以通過每單元成本相關(guān)研發(fā)投入的增加量來估計。Castellacci（2008）通過創(chuàng)新全部投入額代替技術(shù)機(jī)會水平來表示其占總營業(yè)額的比重。Levin和Reiss（1984）使用添加產(chǎn)業(yè)年限的技術(shù)類型虛擬變量、基礎(chǔ)研究和政府R&D投入比例來測度技術(shù)機(jī)會。Cohen和Levinthal（1989）、Breschi（2000）采用與科學(xué)聯(lián)系不緊密的機(jī)會變量和外部知識來源來測量技術(shù)機(jī)會。Frenz和Prevezer（2012）采用知識基礎(chǔ)來測量技術(shù)機(jī)會。以上絕大多數(shù)實(shí)證工作用技術(shù)機(jī)會來解釋R&D強(qiáng)度和創(chuàng)新表現(xiàn)。Malerba等從技術(shù)機(jī)會的來源角度對技術(shù)機(jī)會進(jìn)行測度，技術(shù)機(jī)會數(shù)據(jù)經(jīng)由PACE問卷調(diào)查得到。張云龍（2006）和焦少飛等（2009）用新產(chǎn)品項目數(shù)衡量技術(shù)機(jī)會。

六、 已有研究的總結(jié)和展望

通過對近50年來有關(guān)技術(shù)機(jī)會研究的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，作者總結(jié)了已有文獻(xiàn)在技術(shù)機(jī)會的定義、來源、影響因素和測度方法等方面的研究內(nèi)容，并進(jìn)一步提出技術(shù)機(jī)會需要進(jìn)一步研究的內(nèi)容。第一，對技術(shù)機(jī)會的定義有重疊現(xiàn)象，以技術(shù)進(jìn)步的可能性為主；第二，技術(shù)機(jī)會來源的研究觀點(diǎn)基本一致，分為科學(xué)知識的進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)外的技術(shù)進(jìn)步和自身的反饋這三類；第三，對技術(shù)機(jī)會的測度主要是利用專利數(shù)和實(shí)際引用數(shù)進(jìn)行測度，通過收集制造業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)對技術(shù)機(jī)會、技術(shù)創(chuàng)新績效和R&D投入等方面的作用進(jìn)行實(shí)證和分析。以上研究雖然有大量的理論和數(shù)據(jù)支撐，并進(jìn)行了實(shí)證分析，但還缺少對在某個特定產(chǎn)業(yè)或企業(yè)如何構(gòu)建技術(shù)機(jī)會的過程進(jìn)行研究，沒有對達(dá)到某種程度的技術(shù)機(jī)會需要怎樣的技術(shù)能力達(dá)成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。因此，需要結(jié)合技術(shù)能力和技術(shù)學(xué)習(xí)方面的內(nèi)容，如何實(shí)現(xiàn)對技術(shù)機(jī)會的構(gòu)建。

同時，關(guān)于“機(jī)會是創(chuàng)造出來的還是被發(fā)現(xiàn)的”的爭論一直存在（McKelvey，Zaring & Ljungberg，2015）。Alvarez和Barney（2007）和Alvarez等（2013）從企業(yè)家精神的角度提出兩個方面的觀點(diǎn)即“發(fā)現(xiàn)論”和“創(chuàng)造論”，他們認(rèn)為機(jī)會本身就有兩種不同的類型。其中，發(fā)現(xiàn)論的代表，Shane和Venkataraman（2000）從企業(yè)家的角度出發(fā)，認(rèn)為機(jī)會是客觀存在并獨(dú)立于企業(yè)家的，是外界技術(shù)變化和客戶偏好改變的結(jié)果。而創(chuàng)造論的代表Buenstorf（2007）和Sarasvathy（2001）認(rèn)為：機(jī)會的本質(zhì)是由企業(yè)家創(chuàng)造的，通過聚集資源和能力克服風(fēng)險創(chuàng)造出來，將想法轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品和服務(wù)。在技術(shù)機(jī)會的研究中，有些學(xué)者將外界知識看作是技術(shù)機(jī)會的重要來源，認(rèn)為技術(shù)機(jī)會是外界給定外生變量（Oltra & Flor，2003）。作者認(rèn)為，技術(shù)機(jī)會也可分為“外生給定的”和“內(nèi)生構(gòu)造的”兩種情況。從技術(shù)機(jī)會的來源方面的研究來看，技術(shù)機(jī)會的來源包括科學(xué)知識和技術(shù)進(jìn)步，同時也包括產(chǎn)業(yè)或企業(yè)自身技術(shù)進(jìn)步的反饋，還包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)的供應(yīng)商、用戶等方面的來源。因此，技術(shù)機(jī)會完全可以是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)根據(jù)自身技術(shù)能力（科學(xué)知識基礎(chǔ)、技術(shù)儲備與積累）并結(jié)合外界技術(shù)環(huán)境，通過技術(shù)學(xué)習(xí)來構(gòu)建產(chǎn)生的。以上梳理的對技術(shù)機(jī)會的研究并沒有對以下方面進(jìn)行研究：（1）如何構(gòu)建技術(shù)機(jī)會；（2）構(gòu)建技術(shù)機(jī)會需要的技術(shù)能力和；（3）在構(gòu)建技術(shù)機(jī)會過程中各參與方（如用戶、高校和機(jī)構(gòu)等）的作用。作者認(rèn)為這些內(nèi)容將是技術(shù)機(jī)會今后研究的重點(diǎn)。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1] Alvarez S A， Barney J B， Anderson P.Forming and exploiting opportunities： The implications of discovery and creation processes for entrepreneurial and organizational research[J]. Organization Science，2013，24（1）： 301-317.

[2] Buenstorf G.Creation and pursuit of entrepreneurial opportunities： An evolutionary economics perspective[J].Small Business Economics，2007，28（4）：323-337.

[3] Castellacci F.Technological paradigms， regi-mes and trajectories： Manufacturing and service industries in a new taxonomy of sectoral patterns of innovation[J].Research Policy，2008，37（6）：978-994.

[4] Dosi G.Technological paradigms and technological trajectories： a suggested interpretation of the determinants and directions of technical change[J].Research policy，1982，11（3）：147-162.

[5] Frenz M， Prevezer M.What can CIS data tell us about technological regimes and persistence of innovation？[J].Industry and Innovation，2012，19（4）：285-306.

[6] Fung M K.Technological opportunity and productivity of R&D activities[J].Journal of Productivity Analysis，2004，21（2）：167-181.

[7] Klevorick A K， Levin R C， Nelson R R， et al.On the sources and significance of interindustry differences in technological opportunities[J].Research policy，1995，24（2）：185-205.

[8] Malerba F， Orsenigo L.Technological regimes and sectoral patterns of innovative activities[J].Industrial and corporate change， 1997，6（1）：83-118.

[9] McKelvey M， Zaring O， Ljungberg D.Creating innovative opportunities through research collaboration： An evolutionary framework and empirical illustration in engineering[J].Technovation，2015，（39）：26-36.

[10] Nelson R R， Winter S G.Simulation of Schumpeterian competition[J].The American Economic Review，1977，67（1）：271-276.

[11] Nieto M， Quevedo P.Absorptive capacity， technological opportunity， knowledge spillo- vers， and innovative effort[J].Technovation，2005，25（10）：1141-1157.

[12] Oltra M J， Flor M.The impact of technological opportunities and innovative capabilities on firms' output innovation[J].Creativity and Innovation Management，2003，12（3）：137-144.

[13] 焦少飛，張煒，楊選良.技術(shù)體制，研發(fā)努力與創(chuàng)新績效：來自中國制造業(yè)的證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2010，（5）：37-44.

[14] 李曉梅.技術(shù)體制視角下中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率實(shí)證研究[D].沈陽：遼寧大學(xué)學(xué)位論文，2012.

[15] 王錕.開放式創(chuàng)新中合作伙伴組織異質(zhì)性對創(chuàng)新績效的影響[D].杭州：浙江大學(xué)學(xué)位論文，2015.

[16] 張云龍.技術(shù)體制對行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動影響的研究[D].杭州：浙江大學(xué)學(xué)位論文，2006.

基金項目：國家社科基金面上項目“技術(shù)集成能力對復(fù)雜裝備性能的影響研究”（項目號：16BGL040）。

作者簡介：安然（1986-），男，蒙古族，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市人，中國社會科學(xué)院研究生院博士生，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)創(chuàng)新。

收稿日期：2017-10-25。endprint