李道煒

之前就傳出《三體》要拍成電影的消息，近日我在貼吧上又看到有人在討論此事，并有不少難辨真假的論斷，我不禁感到“謠言止于智者”這句話真的很有問(wèn)題。

早在幾年前，宣布《三體》要拍成電影的消息時(shí)，就有不少網(wǎng)友義正詞嚴(yán)地說(shuō)“不要?dú)Я诉@部作品”，如今更是有人爆出某某導(dǎo)演受賄或是節(jié)省成本的言論。這或許是人們的捕風(fēng)捉影，抑或是有人臆造，但無(wú)論如何，此言論對(duì)許多人認(rèn)清事情真相產(chǎn)生了或多或少的影響。

我認(rèn)為謠言更多的是止于“可能”。對(duì)于不確定的消息，加上“可能”二字便可以在表明事實(shí)不清的情況下既發(fā)表自己的觀點(diǎn)，也減少自己對(duì)他人產(chǎn)生的誤導(dǎo)。試想一下，假如網(wǎng)友們的言論是“電影可能要節(jié)省成本”，那不是更能引發(fā)人們對(duì)此的獨(dú)立思考嗎？

如今處于大數(shù)據(jù)時(shí)代，各種信息鋪天蓋地，各類(lèi)言論魚(yú)龍混雜，這時(shí)候要求每一個(gè)人如同智者一樣明辨是非，堅(jiān)決抵制謠言并不現(xiàn)實(shí)，而切實(shí)的辦法或許要從謠言傳播的途徑上來(lái)解決。當(dāng)傳播時(shí)多加“可能”，便可以給人在不自覺(jué)中產(chǎn)生一種“這是真的嗎”的反問(wèn)，從而達(dá)到了不傳播謠言的目的，讓人去獨(dú)立思考事情的來(lái)龍去脈，而不僅僅只是義正詞嚴(yán)地強(qiáng)迫他人茍同。

記得當(dāng)年日本核泄漏時(shí)網(wǎng)上瘋傳鹽被污染的問(wèn)題，于是國(guó)內(nèi)便掀起了一陣搶鹽風(fēng)潮，殊不知海鹽占中國(guó)人食用鹽總量的比例很小，且那次污染范圍并沒(méi)有那么大。假如從這個(gè)謠言的第一批轉(zhuǎn)發(fā)人中用上“可能”二字，那么影響肯定不會(huì)如此之大，更多人則可以通過(guò)自己的判斷，進(jìn)行適當(dāng)?shù)乃伎?，則不用多大力氣便可以使謠言煙消云散。

當(dāng)然，并非所有言論都要加上“可能”。例如屠呦呦獲得諾貝爾獎(jiǎng)，這是被證實(shí)了的事實(shí)，便大可言之確鑿，直接說(shuō)明，而不必遮遮掩掩了。生在微博、微信等新媒體下的我們，面對(duì)如此龐大的信息，雖然難以事事看透本質(zhì)，但在轉(zhuǎn)發(fā)前也應(yīng)當(dāng)想想信息的內(nèi)容，而不是懷著“語(yǔ)不驚人死不休”的心理去傳播謠言。所以正確面對(duì)消息的態(tài)度，主要在于面對(duì)問(wèn)題時(shí)多想幾個(gè)為什么，而并非只是“復(fù)制粘貼”，單純?yōu)榱双@得點(diǎn)贊而博取別人的眼球。

古人云：“智者千慮，必有一失?！边@句話也反映出了謠言不可能完全止于智者，那我們這類(lèi)普通人更難以讓謠言終止了，不過(guò)我們可以讓謠言止于“可能”，讓謠言盡可能地在我們面前減緩傳播的力度，這樣至少可以大大降低謠言的影響力。

【評(píng)點(diǎn)】

這是一篇帶有評(píng)論性質(zhì)的議論文。作者的思路很清晰，開(kāi)頭樹(shù)靶子——“我不禁感到‘謠言止于智者這句話真的很有問(wèn)題”，發(fā)表了自己對(duì)“謠言止于智者”的質(zhì)疑，由此引出自己的觀點(diǎn)——“我認(rèn)為謠言更多的是止于‘可能”。隨后是作者的論述。其中主要采用了正反對(duì)比的論證方法，將日本核泄漏事件和屠呦呦獲諾獎(jiǎng)等事例進(jìn)行對(duì)比，論證有力。結(jié)尾再次突出論點(diǎn)，表達(dá)了自己對(duì)待謠言的真知灼見(jiàn)。可謂是一篇很有時(shí)代感的議論文佳作。endprint