鐘羽翔　徐戰(zhàn)平　麥源　黃劍華

【摘要】 目的：對比分析高齡高危前列腺增生患者應(yīng)用PKRP與PVP治療效果。方法：隨機抽取2015年1月-2016年12月本院收治的242例前列腺增生高齡高危患者作為研究對象，根據(jù)雙盲法將其分為PKRP組和PVP組，各121例。PKRP組采用經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療，PVP組采用選擇性綠激光汽化術(shù)治療。對比兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、導(dǎo)尿管留置時間、住院時間及術(shù)后3個月最大尿流率、排尿后殘余尿、生活質(zhì)量、前列腺癥狀評分等指標(biāo)。結(jié)果：PVP組手術(shù)時間長于PKRP組，術(shù)中出血量少于PKRP組，術(shù)后尿管留置時間、住院時間均短于PKRP組（P<0.05）。術(shù)后3個月，PKRP組最大尿流率、排尿后殘余尿、生活質(zhì)量、前列腺癥狀評分等指標(biāo)改善情況均優(yōu)于PVP組（P<0.05）。結(jié)論：高齡高危前列腺增生患者應(yīng)用PKRP與PVP治療效果有各自治療特點，要根據(jù)患者病情選擇有效治療方法。

【關(guān)鍵詞】 高齡； 高危； 前列腺增生； 經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)； 選擇性綠激光汽化術(shù)； 治療效果

Comparative Analysis of the Effect of PKRP and PVP in the Treatment of Elderly Patients with High Risk Prostatic Hyperplasia/ZHONG Yu-xiang，XU Zhan-ping，MAI Yuan，et al.//Medical Innovation of China，2017，14（19）：049-051

【Abstract】 Objective：To compare the efficacy of PKRP and PVP in elderly patients with high risk prostatic hyperplasia.Method：A total of 242 elderly patients with high risk prostatic hyperplasia were enrolled from January 2015 to December 2016 and were divided into PKRP group and PVP group according to the double-blind method，121 cases in each group.PKRP group was treated with transurethral prostate plasma resection，PVP group was treated with selective green laser vaporization.Operation time，intraoperative blood loss，catheter retention time and length of stay of two groups and the maximum urinary flow rate，urinary residual urine，quality of life and prostate symptom score of two groups after operation 3 months were compared.Result：The operation time of PVP group was longer than that of PKRP group，the intraoperative blood loss was less than that of PKRP group，and the time of catheter retention was shorter than that of PKRP group（P<0.05）.After 3 months，the maximum urinary flow rate，urinary residual urine，quality of life，prostate symptom score of PKRP group were better than those of PVP group（P<0.05）.Conclusion：PKRP and PVP treatment in elderly patients with high risk prostatic hyperplasia have their own therapeutic characteristics，it is necessary to choose effective treatment according to the patient's condition.

【Key words】 Advanced age； High risk； Prostatic hyperplasia； PKRP； PVP； Treatment effect

First-authors address：Foshan Hospital of TCM，F(xiàn)oshan 528000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.19.014

前列腺增生多發(fā)生于中老年男性患者，是泌尿外科常見疾病[1]，高齡患者多合并心、腦、腎等臟器疾病，加大手術(shù)治療的風(fēng)險和難度[2]。為分析高齡高危前列腺增生患者應(yīng)用PKRP與PVP的治療效果[3]，本研究隨機抽取2015年1月-2016年12月本院收治的242例前列腺增生高齡高?；颊咦鳛檠芯繉ο?，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機抽取2015年1月-2016年12月本院收治的242例前列腺增生高齡高危患者作為研究對象，根據(jù)雙盲法將其分為PKRP組和PVP組，每組各121例。PKRP組年齡70～88歲，平均（78.3±3.9）歲；病程1～16年，平均（7.2±3.1）年；術(shù)前評估前列腺重28～78 g，平均（50.1±2.6）g。PVP組年齡69～88歲，平均（77.1±4.0）歲；病程1～16年，平均（7.5±2.8）年；術(shù)前評估前列腺重28～78 g，平均（49.6±2.8）g。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 方法 PKRP組以O(shè)lympus等離子電切鏡系統(tǒng)進行手術(shù)，設(shè)置電切功率120～180 W，電凝功率60～80 W。取膀胱截石位，行硬膜外麻醉，經(jīng)尿道擴張后進鏡，對患者前列腺和輸尿管開口等解剖部位觀察，以生理鹽水沖洗，依次將前列腺左側(cè)葉和右側(cè)葉切除，止血后吸出膀胱中組織碎片與血塊，為患者留尿?qū)蚬?。PVP組采用美國Laserscope生產(chǎn)的磷酸鈦氧鉀晶體激光，設(shè)置80 W功率與側(cè)出光光纖，行硬膜外麻醉后，取膀胱截石位，經(jīng)膀胱鏡導(dǎo)入光纖，以生理鹽水沖洗，對患者前列腺及精阜等部位進行觀察，伸出光纖后行汽化術(shù)。由膀胱頸對光纖擺動，移動尿道至精阜，汽化深至膀胱三角區(qū)，向兩側(cè)葉進行汽化，至可見環(huán)行肌纖維，若未發(fā)生出血則可以將膀胱鏡退出，為患者留置導(dǎo)尿管。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并記錄兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、導(dǎo)尿管留置時間、住院時間以及術(shù)后3個月最大尿流率、排尿后殘余尿、生活質(zhì)量、前列腺癥狀評分等指標(biāo)[4-5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 17.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)一般情況比較 PVP組手術(shù)時間長于PKRP組，術(shù)中出血量少于PKRP組，術(shù)后尿管留置時間、住院時間均短于PKRP組，兩組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組術(shù)后各項指標(biāo)比較 術(shù)后3個月，PKRP組最大尿流率、排尿后殘余尿、生活質(zhì)量、前列腺癥狀評分等指標(biāo)改善情況均優(yōu)于PVP組（P<0.05），見表2。

3 討論

前列腺增生是中老年男性常見疾病之一，隨全球人口老年化發(fā)病日漸增多。前列腺增生的發(fā)病率隨年齡遞增，但有增生病變時不一定有臨床癥狀。城鎮(zhèn)發(fā)病率高于鄉(xiāng)村，而且種族差異也影響增生程度，有些患者需要實施手術(shù)治療才能康復(fù)[6]。臨床研究發(fā)現(xiàn)[7]，高齡患者大多合并心、腦、腎等器官疾病，屬于高齡高危前列增生患者，此類患者的手術(shù)耐受性較差，而且手術(shù)風(fēng)險較高[8]。前列腺增生的早期由于代償，癥狀不典型，隨著下尿路梗阻加重，癥狀逐漸明顯，且病程進展緩慢，難以確定起病時間。高齡高危前列增生患者診斷時應(yīng)重視全身情況，進行詳細體檢、化驗，注意心、肺、肝、腎功能，排尿困難癥狀結(jié)合諸項檢查，可明確診斷。臨床治療前列腺增生的標(biāo)準(zhǔn)方法是前列腺電切術(shù)，術(shù)后容易出現(xiàn)電切術(shù)綜合征，會增加高齡患者的手術(shù)風(fēng)險，而且會增加患者的死亡率[9]。其中PKRP術(shù)和PVP術(shù)均以生理鹽水沖洗液進行沖洗，不會增加術(shù)后綜合征，對于高齡高?；颊咧委熜Ч绕淅硐隱10-11]。

PKRP術(shù)是選擇等離子雙極電切系統(tǒng)，通過接觸靶組織汽化，汽化深度在3～5 mm，可以促進深層組織的凝固，利于小血管的閉合，止血效果較好。等離子切割表面溫度低，而熱穿透較淺，不會對患者組織造成過大的熱損傷，所以，PKRP術(shù)的切割十分精確，而且止血效果更好，不容易發(fā)生術(shù)后綜合征[12-13]。PVP術(shù)的綠激光設(shè)置波長在532 mm，組織內(nèi)血紅蛋白可以有選擇吸收，止血效果有利，綠激光汽化層以下2 mm左右焦痂利于患者及早止血，經(jīng)綠激光穿透0.8 mm組織，不會在局部產(chǎn)生過多在熱量播散，從而減輕對組織的損傷，而且并不容易形成電磁場效應(yīng)，從而減輕對患者心臟產(chǎn)生的影響，具有極高的安全性[14]?？墒牵G激光也有一定的缺點，術(shù)后對前列腺組織并不能留取，這就會增加前列腺癌發(fā)生率。PVP手術(shù)沒有電流通過，能防止對患者心血管系統(tǒng)產(chǎn)生不良影響，尤其對安裝了心臟起搏器的患者更為適用[15-16]。如果患者前列腺體積過大或合并尿路感染、留尿?qū)蚬軙r間過長時，應(yīng)用PVP術(shù)式治療均可以增加患者組織吸收率，減少出血效果較好。尤其是高齡高危前列腺增生患者多合并心腦血管疾病，多應(yīng)用抗凝藥物治療，應(yīng)用PVP術(shù)式治療后，綠激光汽化層可以形成凝固帶，封閉深層組織和血管，從而減少出血量，避免出現(xiàn)稀釋性低鈉血癥，如果應(yīng)用大功率綠激光治療時還會取得理想的止血效果，尤其是圍手術(shù)期，患者不需要口服抗凝藥物治療[17-18]。本研究結(jié)果顯示，PVP組手術(shù)時間長于PKRP組，術(shù)中出血量少于PKRP組，術(shù)后尿管留置時間、住院時間均短于PKRP組（P<0.05）；術(shù)后3個月，PKRP組最大尿流率、排尿后殘余尿、生活質(zhì)量、前列腺癥狀評分等指標(biāo)改善情況均優(yōu)于PVP組（P<0.05），與他人研究相符[19-20]。表明身體狀態(tài)好的患者可以選擇PKRP術(shù)式治療，患者術(shù)后各項癥狀改善效果會優(yōu)于PVP術(shù)式。但是，身體情況差的患者可以選擇PVP術(shù)式治療，術(shù)中患者的出血量比較少，而且對患者內(nèi)環(huán)境不會產(chǎn)生太大影響，更利于患者康復(fù)。將PKRP與PVP兩種手術(shù)方式用于高齡高危前列腺增生患者臨床治療中選擇，可以為患者不同情況選擇不同的治療方式。

綜上，高齡高危前列腺增生患者應(yīng)用PKRP與PVP治療效果有各自治療特點，要根據(jù)患者病情選擇有效治療方法。

參考文獻

[1]王大明，劉霜霜.柱狀水囊擴開術(shù)治療高危高齡良性前列腺增生的效果分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，16（45）：93.

[2]李萍，施麗華，周錦波.經(jīng)尿道電切術(shù)治療高危高齡良性前列腺增生癥的效果分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2015，12（23）：452-453.

[3]劉偉.經(jīng)尿道電汽化術(shù)聯(lián)合電切術(shù)治療高齡高危前列腺增生癥30例[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2010，5（1）：47-48.

[4]吳偉江，王行環(huán)，王懷鵬.經(jīng)尿道等離子體雙極電切與經(jīng)尿道普通電切對前列腺增生癥的療效比較[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2014，90（13）：15-16.

[5]羅建仕，陳光，曾四平，等.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)聯(lián)合氣壓彈道碎石術(shù)治療高齡高危前列腺增生并膀胱結(jié)石的臨床效果[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2013，18（6）：578-581.endprint

[6]劉振堂，吳勝平，何開勇，等.經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療高危高齡前列腺增生癥效果分析[J].青島醫(yī)藥衛(wèi)生，2016，48（5）：326-329.

[7]仝墨澤，于干，劉見輝，等.經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)與普通電切治療前列腺增生的療效比較[J].中國男科學(xué)雜志，2014，28（5）：58-59.

[8]王健，艾星，滕競飛，等.綠激光汽化切除術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療前列腺增生的Meta分析[J].臨床泌尿外科雜志，2015，30（9）：776-785.

[9]邵紹豐，陳紀海，李澄棣.恥骨上經(jīng)膀胱手術(shù)與經(jīng)尿道電切術(shù)治療前列腺增生癥的比較[J].中國基層醫(yī)藥，2014，21（24）：25-26.

[10]洪寶發(fā)，符偉軍，蔡偉，等.前列腺汽化術(shù)治療高齡高危良性前列腺增生[J].中華泌尿外科雜志，2006，27（1）：43-45.

[11]孫光.良性前列腺增生癥的診斷與治療效果[J].實用老年醫(yī)學(xué)，2014，29（5）：12-13.

[12]張春媛，常紅，白玉梅.綠激光汽化術(shù)治療16例前列腺增生患者的術(shù)后護理[J].護理實踐與研究，2012，9（10）：74-75.

[13]姜漢勝，衛(wèi)燾，蔚銳傳.應(yīng)用三腔高壓水囊導(dǎo)管經(jīng)尿道擴裂術(shù)治療前列腺增生癥[J].臨床泌尿外科雜志，2014，29（2）：21-25.

[14]張瀚，張清桂，王麗娜.經(jīng)尿道等離子體雙極汽化電切術(shù)治療高危前列腺增生[J].西部醫(yī)學(xué)，2016，28（2）：221-224.

[15]鄧輝，馬春清，祝存海.經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)對良性前列腺增生患者尿道功能與性功能的影響[J].中國性科學(xué)，2016，25（4）：18-21.

[16]金顯峰，孫巖峰，丁強.前列腺選擇性光汽化術(shù)治療高齡高危良性前列腺增生[J].中華現(xiàn)代外科學(xué)雜志，2005，20（12）：235-236.

[17]周亞，林長豐，李永，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切治療良性前列腺增生癥[J].河北醫(yī)藥，2016，38（10）：1533-1534.

[18]甘星，許遠兵，黃波.經(jīng)尿道雙極電切術(shù)在高危前列腺增生中的臨床應(yīng)用價值[J].醫(yī)學(xué)綜述，2016，22（2）：406-407.

[19]吳序之，鄭培奎，黃偉雄.雙極等離子電切聯(lián)合經(jīng)皮膀胱通道鈥激光碎石治療高危前列腺增生合并膀胱結(jié)石[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2015，15（4）：332-335.

[20]王偉錄，李巧星，王勇，等.高齡高危前列腺增生患者的治療體會[J].中國男科學(xué)雜志，2015，29（7）：64-65.

（收稿日期：2017-04-11） （本文編輯：鄧朝陽）endprint