●姚蘇丹

張美材先生《孫中山對聯(lián)賞讀》文中有一副對孫中山先生題夏府戚氏聚順堂聯(lián)，聯(lián)文如下：

尉和平景象，振國是風聲，發(fā)揚章貢英靈崆峒秀氣；

恢家族規(guī)模，建明治基礎(chǔ)，光大楚丘宏業(yè)閥閱宗功。

我有兩點懷疑： 一、『尉』在這里不是動詞，應(yīng)為『蔚』。二、『建明治基礎(chǔ)』不好理解。

因我手頭的幾部典籍《中國對聯(lián)大典》、《中國名聯(lián)詞典》都未收錄此聯(lián)。 只好把聯(lián)文貼到網(wǎng)上求證。搜索的結(jié)果，都和張先生的文稿相同。包括《光明日報》的一篇報道《江西贛縣發(fā)現(xiàn)孫中山撰寫的楹聯(lián)》以及一篇專門介紹這副對聯(lián)的文章《新現(xiàn)孫中山楹聯(lián)意蘊考》，聯(lián)文都和本文一樣。 而且文中還都具體地說『楹聯(lián)鐫刻在夏府戚氏聚順堂中廳的紅砂巖石柱上。 』這兩篇文章只是讓我知道了此聯(lián)在典籍上查不到的原因———這些典籍出版時，此聯(lián)還未被發(fā)現(xiàn)；而我對聯(lián)文的疑問不但沒有消除，反而被再次坐實了。

我只好采用老辦法，把自己認為較有把握的改『尉』字為『蔚』字后的聯(lián)文貼到百度上，終于找出了一個我希望得到的版本。 除首字是『蔚』字外，還有『明治』作『民治』。我認為這是糾正了一個較大的錯誤。 因為孫先生是提倡共和制的民主政治的，『建民治基礎(chǔ)』是符合孫先生的思想的，而『建明治基礎(chǔ)』，在這里就講不通了：無論是中國古代帝王的『明治』，（修明政事）還是近現(xiàn)代日本的『明治維新』（君主立憲制度下的現(xiàn)代化改革），都是在君主制度下實行的比較開明的治理，而孫中山先生是一位徹底的民主主義革命者，他追求的民主共和制是要推翻君主制的皇權(quán)的。兩者是根本對立的。 所以，『建明治基礎(chǔ)』不會是孫先生的用語。 因此，我認為這副對聯(lián)的正確的文字應(yīng)該就是：

蔚和平景象，振國是風聲，發(fā)揚章貢英靈、崆峒秀氣；

恢家族規(guī)模，建民治基礎(chǔ)，光大楚丘宏業(yè)、閥閱宗功。

不過，還有許多記敘到夏府村參觀的文字都提到了這副對聯(lián)，也都是和張先生同樣的聯(lián)文。 有代表性的記載如『在戚氏宗祠的一百米左側(cè)有一座分祠，聚順堂，該祠建筑風格與總祠相似，在分祠中廳的上柱正面，刻著孫中山的親筆所書的楹聯(lián)：『尉和平景象……，建明治基礎(chǔ)，光大楚丘宏業(yè)閥閱宗功。 』按理說，這些親臨實地的報社記者、 研究人員和參觀者看到了孫中山的親筆所書的楹聯(lián)應(yīng)該是不會記錯的。但我反復(fù)查對，『尉』可以通『熨』（『尉』的本義），可以通『慰』，卻始終沒找到和『蔚』相通的例子； 又堅信『民治』才是孫先生革命的主旨，無法認同他們的這個版本。 所以我又把我認為正確的的聯(lián)文貼到百度上去查，結(jié)果這次得到了許多不同的文章的文字的支持。 這使我堅定了認定這個版本的信心。那么，前面那個版本呢？恐怕即使不是那些文章的作者們抄錄錯了，也可能是現(xiàn)在聚順堂中廳石柱上的對聯(lián)已經(jīng)不是孫先生手書的原件了。因為我們國家曾經(jīng)經(jīng)歷過一次『文化大革命』的浩劫，文物修復(fù)重建中出現(xiàn)訛誤的情況也多有發(fā)生。