鄧菀莛

(中山大學(xué) 中文系，廣東 珠海 519080)

——評施議對《新聲與絕響——施議對當(dāng)代詩詞論集》

鄧菀莛

(中山大學(xué) 中文系，廣東 珠海 519080)

中國韻文，包括詩詞歌賦，經(jīng)過三千年的發(fā)展演變，新體、舊體，不斷更替，風(fēng)騷、雅頌，興盛、衰亡；詩運隨著時運而前浪、后浪互相推進(jìn)。面對新世紀(jì)、新時運，中國韻文的當(dāng)代價值及發(fā)展前景，備受關(guān)注。本文從中國古典詩歌的正名開始，就施議對《新聲與絕響——施議對當(dāng)代詩詞論集》一書所牽涉詩詞自身的被“異化”、暴露與歌頌以及新體白話詩出路等問題展開討論。立足當(dāng)下，反觀過往以預(yù)示來者，為新世紀(jì)中國韻文的創(chuàng)作及研究，提供借鏡。

詩運;時運;中國韻文;當(dāng)代價值;發(fā)展前景

中國韻文，包括詩、詞、歌、賦，經(jīng)過三千年的發(fā)展演變，其新體與舊體不斷更替，并歷經(jīng)雅頌、風(fēng)騷以降數(shù)千年的興盛、衰亡。詩運隨著時運，亦前浪、后浪互相推進(jìn)。到了二十世紀(jì)，新體白話詩出現(xiàn)，原有韻文品種被當(dāng)作舊詩看待。一百年間，新詩與舊詩之間此起彼伏、互不相讓，并曾出現(xiàn)兩次雙向流動現(xiàn)象。新體白話詩和舊體格律詩，一直處于對立的狀態(tài)當(dāng)中。而到了世紀(jì)之末，大路朝天，各走一邊——新詩與舊詩，各自朝著既定方向發(fā)展。但是，關(guān)于詩歌“新”與“舊”問題的爭論，并未平息。進(jìn)入新世紀(jì)，詩壇的新舊二派力量，各有自己的發(fā)展空間及前景。而就舊的一系講，當(dāng)代詩詞為中國韻文的一個品種，面對新世紀(jì)，面對新時運，其當(dāng)代價值及發(fā)展前景，亦備受關(guān)注。

最近，《新聲與絕響——施議對當(dāng)代詩詞論集》一書由華中師范大學(xué)出版社出版。作者施議對先生，中國社會科學(xué)院文學(xué)博士，澳門大學(xué)原中文學(xué)院副院長、澳門大學(xué)社會及人文科學(xué)學(xué)院教授，專注古典，亦留意今典，是當(dāng)代詩詞的創(chuàng)作者和研究者。這部著作，是作者本人有關(guān)當(dāng)代詩詞評論及研究文章的第一次結(jié)集。

論集收錄文章凡十八篇，內(nèi)容包括當(dāng)代詩詞發(fā)生、發(fā)展的歷史進(jìn)程以及當(dāng)代詩詞創(chuàng)作及研究的問題探討。當(dāng)中，頗多新創(chuàng)之見，《新聲與絕響——中國當(dāng)代詩詞創(chuàng)作狀況及前景》《詩運與時運——二十一世紀(jì)詩壇預(yù)測》《百年詞通論》《百年詞學(xué)通論》等文章，更是于詩界廣為流傳的佳作。正如論集的內(nèi)容提要所提示，這部書既從胡適發(fā)表第一首新體白話詩說起，反觀諸往，預(yù)測來者，為當(dāng)下舊體格律詩的創(chuàng)作與研究提供警示，又以“詩三百”風(fēng)、雅、頌三者并存之典范，為當(dāng)代歌德派正名，替老干體說話。是書以詩詞研究，推進(jìn)詩詞創(chuàng)作，既展現(xiàn)百年來詩詞研究與創(chuàng)作中一系列的錯解及誤導(dǎo)，又勇于提出自己的見解。值得一讀。

一 名正言順，立論基礎(chǔ)

中國韻文在各個歷史階段，都有與各個階段相對應(yīng)的韻文品種傳世。各個階段的韻文品種，比如詩經(jīng)、楚辭、樂府乃至唐詩、宋詞、元曲，各在一定的歷史坐標(biāo)上，閃耀著中華文化的光輝，其名與實已經(jīng)論定。進(jìn)入二十世紀(jì)，有的人“改途異轍”，不寫舊詩寫新詩；有的人寫不好新詩，“勒馬回韁寫舊詩”。由于新與舊的沖突，使得中國韻文名與實的論定，造成許多困惑。到了上世紀(jì)的七十年代，對于當(dāng)下仍被創(chuàng)作推廣的詩詞這一韻文品種，其名與實的論定就更添困惑。迄今為止，仍不知對于當(dāng)下的詩詞這一韻文品種，該如何稱呼。為此，論集第一篇，《回歸山林——為中國古典詩歌正名》，特地就名稱問題展開一番討論。文章稱：

中國古典詩歌，在各個歷史發(fā)展階段，有著各種不同的稱謂。不同的稱謂，各自代表一個詩歌品種。比如詩經(jīng)、楚辭，古體、近體，以及唐詩、宋詞、元曲，其名與實皆堂堂正正，已成定局，不需要另行為之正名?？偠灾?，可統(tǒng)稱之為中國古典詩歌。但是，1916年新體白話詩出現(xiàn)，情況就發(fā)生變化。與新體白話詩相對應(yīng)，原來的古典詩歌，被稱作舊體詩詞、格律詩詞、傳統(tǒng)詩詞，或者當(dāng)代詩詞，等等，到了1987年，中華詩詞學(xué)會成立，詩界又加多一個稱謂，叫做中華詩詞。各種不同的稱謂，莫衷一是。這就須要加以正名?？纯茨膫€稱謂最為合適。

依據(jù)中國古典詩歌的歷史發(fā)展，作者就上述種種稱謂進(jìn)行比勘及裁斷，指出：“舊體詩詞、格律詩詞、傳統(tǒng)詩詞以及當(dāng)代詩詞，這一些都是與新體白話詩相對應(yīng)的稱謂。是中國古代詩歌的別名?！辈⒅赋觯褐腥A詩詞這一概念，已染上意識形態(tài)的色彩，用作古體詩詞的名稱，并不合適。因此，文章斷言：舊體詩詞、格律詩詞、傳統(tǒng)詩詞以及當(dāng)代詩詞的正名是中國古典詩歌，而非中華詩詞。

為著進(jìn)一步落實這一論斷，替中國古典詩歌正名，作者還以親身經(jīng)歷，講述中華詩詞的來歷。中華詩詞這一名稱是解放軍的一位團(tuán)長提出來的。這位團(tuán)長叫唐伯康。他說：

1983年，他到北京來找我。當(dāng)時，我在中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所工作，專門研究詩詞。他找到我，和我商量編纂詩詞作品問題。他正在征集作品，編纂《當(dāng)代中華詩詞選》。只要交付人民幣十大元，你的作品就可以編入他的書中。后來，這本書果然在甘肅出版，大概是1989年。唐伯康以中華詩詞來為這部書命名。同一時間，解放軍的一位將軍，和甘肅以及其他省份的一部分同志提出組建中華詩詞協(xié)會。他就是蕭華將軍。隨后，北京的周一萍、汪普慶聯(lián)同一大批退居二線的老干部籌劃創(chuàng)建詩詞學(xué)會。這批先行者對于名稱問題，也曾有過商議。1987年，學(xué)會成立，就以中華詩詞命名。這就是中華詩詞這一名稱的由來。

文章指出：“由于政治上的原因，中華詩詞這一概念，一開始就帶有比較濃厚的意識形態(tài)色彩。已經(jīng)成為一個特定的概念”，不宜以之作為古體詩詞的名稱。不過，作者聲明：“現(xiàn)在我并不是要否定中華詩詞這一名稱。作為掛在墻壁上的招牌，可稱之為中華詩詞。但必須說清楚，這只是一塊招牌，我們所創(chuàng)作、所研究的，仍然是中國古典詩歌?！?/p>

《論語·子路》嘗言：“名不正則言不順，言不順則事不成?！泵皂?，這是立論的基礎(chǔ)。論集作者本著自己堅實的古典詩詞根底及獨到的識見，既能創(chuàng)作，又能論述，于目前詩界、學(xué)界獨樹一幟。而且，由于作者涉足當(dāng)代詩詞領(lǐng)域較早，所獲成就也極為卓越。他于上世紀(jì)七十年代末、八十年代初，著手編纂《當(dāng)代詞綜》，又于八十年代中，參與發(fā)起成立中國韻文學(xué)會和中華詩詞學(xué)會。開放、改革以來，振興中華文化，振興傳統(tǒng)詩詞的相關(guān)活動，他都曾親身經(jīng)歷。因此，作者對于中國韻文之當(dāng)前狀況、當(dāng)代價值的了解最為真切，對于中國韻文的未來發(fā)展，亦有所預(yù)測。

二 撥亂反正，開來繼往

以下擬就三個問題，以體認(rèn)論集對于中國韻文當(dāng)代價值及未來發(fā)展的思考。

(一)新聲與絕響：中國韻文的諸往及來者

論集中《新聲與絕響——中國當(dāng)代詩詞創(chuàng)作狀況及前景》一文，撰寫于上世紀(jì)九十年代中。那個時候，中華詩詞學(xué)會成立將近十年，中國當(dāng)代詩詞創(chuàng)作，已逐漸掀起熱潮。在一片大好形勢下，文章曾以“新聲與絕響”“腐儒與村叟”“蛇王與蛇手”“打水與打油”“風(fēng)騷與雅頌”“學(xué)詩與立言”“詩官與官詩”“詩商與商詩”“唱好與唱衰”“坐井與見天”為題，共十則，對于詩壇現(xiàn)狀作全方位的展現(xiàn)。其中，特別提出官詩與詩官以及商詩與詩商兩個命題，揭示出兩道風(fēng)景線，為詩界提出警示。

文章提及：“在詩的國度里，詩與官或官與詩，本來就已結(jié)合在一起”,“無論寫詩當(dāng)官，或者當(dāng)官寫詩，本來都是很平常的事”。但詩與官結(jié)合或者詩官與官詩結(jié)合，有好的一面，也有不好的一面。例如：“八十年代，一批退居二線的老干部，在詩詞創(chuàng)作雜牌軍中所起領(lǐng)導(dǎo)作用，對于詩詞事業(yè)之復(fù)興及進(jìn)一步發(fā)展，甚為有益，其功不可沒”，“有些老干部以詩詞說政事，也時有佳作出現(xiàn)”。但大量官詩，導(dǎo)致了大量合格律或不合格律的政治順口溜的出現(xiàn)。并且因為官詩與詩官，二者都帶著一個官字，令得政治順口溜占據(jù)重要位置，則更加造成災(zāi)難。至于商詩與詩商，作者主要反對以詩營商，利用詩詞做生意。文章以為：官詩與詩官以及商詩與詩商的結(jié)合，造成詩詞自身的“異化”。詩界的有識之士，如不加以警示，一代新聲就可能淪為絕響。這是對于中國韻文現(xiàn)狀的思考。 這篇文章，開始于1997年8月的《澳門日報》上連載，并曾提交1997年10月在昆明召開的“全國第十屆中華詩詞研討會”，后于網(wǎng)絡(luò)上流播較廣，頗得關(guān)注。2011年，《中國韻文學(xué)刊》第三期全文于刊載此文的文字稿，后收入2013年出版的《中華詩詞年鑒》(中華詩詞研究院編，中華書局出版)。

(二)暴露與歌頌：古今風(fēng)、雅、頌的比例及典范

論集中《詩運與時運——二十一世紀(jì)詩壇預(yù)測》一文，撰寫于2008年。題為預(yù)測，用意即在預(yù)知來者，以提供參考。但文章中，作者又稱，其本意實際上是對于諸往的一種回顧與反省，以嘗試從以往歷史發(fā)展吸取經(jīng)驗與啟示。因此，文章中，作者將1916年胡適發(fā)表第一首新體白話詩之后中國舊體格律詩的歷史發(fā)展劃分為兩個階段，即：以1916年至1976年，為第一階段，凡六十年；以1976年至2036年，為第二階段，亦六十年。作者同時將兩個階段，看作是舊體格律詩和新體白話詩的兩次生死搏斗，并對于第二階段中中國舊體格律詩的發(fā)展、演變問題，特別提出關(guān)于干部體問題的討論，并認(rèn)為：

第一個六十年，詩界領(lǐng)袖人物有胡適；第二個六十年，找不到代表人物，大家都是首領(lǐng)。詩詞走向臺閣，一批從第一線退了下來的老革命，以天下為己任，把自己多年的革命精神及經(jīng)驗，帶到詩詞中來。所謂“臣之壯也，猶不如人”，自己的過去既已成為過去，那么，眼下之發(fā)揮“馀熱”，就當(dāng)將過去式變成現(xiàn)在進(jìn)行式。因此，一方面是，歷史重任在肩，使命感沉重空前，另一方面卻是，詩詞自身之為篇幅所限，或者四句二十八個字、八句五十六個字，或者四字《沁園春》、五字《水調(diào)》、七字《鷓鴣天》《步蟾宮》，皆不堪重負(fù)。舊體格律詩創(chuàng)作，處于極端的兩難局面。

文章以為：老干部重任在肩，詩詞體積有限，致使他們創(chuàng)作處于兩難局面。這是老干部自身和詩詞自身矛盾沖突所出現(xiàn)的局面。然而，面對這一兩難局面，老干部勇于承擔(dān)，始終站在詩詞創(chuàng)作第一線。但老干部的創(chuàng)作，被定性為干部體，是帶有貶義的一種稱謂。論集作者由此以為，學(xué)界如此對待老干部和干部體并不妥當(dāng)，或當(dāng)再商榷。為此，論集作者又專門借助中國自古以來的詩騷傳統(tǒng)，為老干部及其干部體聲辯，指出：

三百篇中，風(fēng)、雅、頌，各得其所，各顯其能，各有其存在的價值。作為頌詩，問題不在其自身，而在于如何贊頌。周谷城曾為慨嘆：暴露黑暗易，歌頌光明難。在許多情況下，希望充當(dāng)歌德派，看來也不太容易。尤其現(xiàn)在，政治斗爭形勢，如此錯綜復(fù)雜，碰上敏感題材，不知不覺，有意無意，為自己造成困局。此時，歌德派就更加難為了。這一狀況的出現(xiàn)，除了主觀意愿上的因素，應(yīng)當(dāng)還有意象與意境創(chuàng)造所產(chǎn)生的問題。

作者認(rèn)為：三百篇中，風(fēng)、雅、頌三者并存，但有一定比例。老干部較為著重雅和頌，力圖以大雅正聲，體現(xiàn)時代精神，還是應(yīng)該予以肯定——論集作者對于老干部及其干部體，可見是持積極態(tài)度的，亦有如論集的內(nèi)容提要所說，作者為文，正是要替老干部說話。所謂“頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也”(《詩大序》)，作者以歷史事實加以論證，以為歌德派古已有之，鼓勵老干部，理直氣壯，充當(dāng)新世紀(jì)的歌德派。

(三)新詩與舊詩：新體白話詩的絕路與生路

關(guān)于新詩與舊詩、現(xiàn)代與古典的問題，學(xué)界討論了整整一個世紀(jì)。新體與舊體，新詩與舊詩，事實上是兩組互相依存的概念。論集作者提出，當(dāng)代詩詞，論述對象主要是舊體格律詩的創(chuàng)作與研究問題，但也涉及到新體白話的問題。在作者看來，自1916年以后，舊體格律詩的發(fā)展，經(jīng)歷了第一個甲子，“死而復(fù)生”的六十年，進(jìn)入第二個甲子，面臨著“生而復(fù)死”的挑戰(zhàn)；同樣，自1916年以后，新體白話詩于一百年來，也曾經(jīng)歷過生與死的挑戰(zhàn)。對于新與舊的討論，作者特別推崇胡適，以為胡適對于新詩與舊詩,對于現(xiàn)代與古典,都曾經(jīng)做出自己的獨特貢獻(xiàn)。胡適既是創(chuàng)作新體白話詩的第一人，對于新詩的前景充滿自信，又積極想辦法為找不到合適的形式、陷于困境的新體白話詩尋求生路。作者還專門指出，胡適嘗試以填詞的方法創(chuàng)作新體白話詩，胡適收在《嘗試集》中的作品以及他的新體白話詩，其實不是詩，而是詞。其中，一部分是由半闋《生查子》所構(gòu)成的詞。一首《生查子》，五言、八句，四十個字。上下片各兩仄韻。句式、句法及平仄安排與五言古絕(押仄聲韻的絕句)相仿。胡適將其砍作兩半，變作兩首新體白話詩。例如《希望三首》，那是三首詞，是三首由半闋《生查子》所構(gòu)成的詞。為此，胡適頗為自得，以為沒人知道老胡的葫蘆里究竟賣的是什么藥。論集作者由此撰寫文章，提請注意。此番收錄在論集中的就有以下三篇：《中國當(dāng)代詞壇“胡適之體”正名》《舊文學(xué)之不幸與新文學(xué)之可悲哀——二十世紀(jì)對于胡適之錯解及誤導(dǎo)》及《為新體詩創(chuàng)作尋求生路——〈胡適詞點評〉代序》。唯恐行之未遠(yuǎn)，作者相關(guān)文章，在香港發(fā)表，也到臺灣及大陸發(fā)表。他的《胡適詞點評》，在香港出版，也到北京出版。胡適以填詞的方法創(chuàng)作新體白話詩，是一重大發(fā)現(xiàn)。作者不僅寫文章、出書加以推揚，而且還曾在一次專門討論新文學(xué)的國際學(xué)術(shù)研討會上，加以強(qiáng)調(diào)，并提出：“一百年過去，無論新詩界，或者是舊詩界，仍然沒人猜到老胡葫蘆里的物事?！闭摷髡咛岢龅膯栴}，值得引起學(xué)界商榷與思考。不過，有關(guān)當(dāng)代詩詞的創(chuàng)作及研究，近年來已逐漸引起學(xué)界的重視。尤其是年輕一代，對于古今詩詞，他們當(dāng)中的許多人已將自己的學(xué)術(shù)興趣，由古代轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代。對此，作者仍然充滿著信心和希望。

以上三個問題的討論，立足當(dāng)下，從多個方面、多個角度，對于中國韻文的現(xiàn)狀，做了充分展現(xiàn)，并從諸往以預(yù)示來者，從中國韻文的歷史發(fā)展，尤其是二十世紀(jì)一百年的發(fā)展演變，以預(yù)測未來，為新世紀(jì)中國韻文的創(chuàng)作及研究，提供參考。三個問題的討論，頗見作者的用心，或?qū)⒌玫椒e極的回應(yīng)。

三 披荊斬棘，導(dǎo)乎先路

一直以來，施議對先生密切關(guān)注當(dāng)代詩詞的創(chuàng)作與研究，本人也有創(chuàng)作與研究的實踐與成果。2014年7月，桂平舉辦首屆“當(dāng)代詩詞創(chuàng)作批評與理論研究青年論壇”。施先生應(yīng)邀出席并作專題講演。他的講題，就是上文所說《回歸山林——為中國古典詩歌正名》，演說當(dāng)代詩詞創(chuàng)作批評與理論研究，先講大題目，如何為中國古典詩歌正名，之后，依據(jù)論壇所探討的問題，再講三個小題目。第一個小題目是，詩詞事業(yè)以及詩詞與事業(yè)；第二個小題目是，我們應(yīng)當(dāng)寫些什么？是為時、為事，或者是為時、為事、為自己；第三個小題目是，形下之思和形上之思，也就是講怎么樣從詩歌到哲學(xué)的提升問題。作為當(dāng)代詩詞創(chuàng)作和研究的后起之秀，年輕一代十分珍重前輩的學(xué)術(shù)成果，或當(dāng)將這部著作看作是前進(jìn)的路標(biāo)。

捧讀施先生《新聲與絕響——施議對當(dāng)代詩詞論集》一書，內(nèi)中，既展現(xiàn)了作者對當(dāng)代詩詞發(fā)展的滿懷信心，又表露了作者的一定憂患意識。面對“詩多好少”的現(xiàn)狀，作者更顯示出一定的責(zé)任感和使命感，因此，這部書，是一部有溫度的著作。愿借此機(jī)會，報告自己的學(xué)習(xí)心得，并希望有更多的人通過閱讀此部論集，對中國韻文的當(dāng)代價值和發(fā)展前景，有進(jìn)一步的了解，以推動當(dāng)代詩詞的進(jìn)一步創(chuàng)作與研究。

[1]施議對.新聲與絕響──施議對當(dāng)代詩詞論集[M].上海:華中師范大學(xué)出版社,2015.

責(zé)任編輯 雷 磊

2016-09-07

鄧菀莛(1980— )，女，廣東清遠(yuǎn)人，文學(xué)博士、副研究員。研究方向為詩文與詩文批評。

I206.7

A

1006-2491(2017)02-0105-04