渡邊卓(張逸農(nóng) 譯)

序 説

《日本書(shū)紀(jì)》的注釋活動(dòng)自《日本書(shū)紀(jì)》成書(shū)以降連綿持續(xù)至今。《日本書(shū)紀(jì)》在其奏上後翌年的養(yǎng)老五年(721)即作爲(wèi)例行公事在朝廷開(kāi)展“講筵”，其後也開(kāi)展過(guò)多次，其講筵的記録以“日本書(shū)紀(jì)抄”的形式留存下來(lái)。而《日本書(shū)紀(jì)私記》爲(wèi)鐮倉(cāng)時(shí)代成書(shū)的《釋日本紀(jì)》所引用，一般定位爲(wèi)《日本書(shū)紀(jì)》的注釋書(shū)。而《釋日本紀(jì)》係一條家世代進(jìn)行的講義記録，影響了其後成書(shū)的一條兼良的《日本書(shū)紀(jì)纂疏》。亦即《日本書(shū)紀(jì)》的研究史以講筵爲(wèi)出發(fā)點(diǎn)，經(jīng)《日本書(shū)紀(jì)私記》與《釋日本紀(jì)》至《日本書(shū)紀(jì)纂疏》，其注釋歷史可連串起來(lái)。

《日本書(shū)紀(jì)纂疏》成書(shū)後登場(chǎng)的《日本書(shū)紀(jì)》注釋書(shū)是以卜部家爲(wèi)中心而編纂起來(lái)的。這些卜部家的注釋物多以“某某抄”的形式，一眼就容易辨認(rèn)出來(lái)。其一般稱作《日本書(shū)紀(jì)抄》，但也有時(shí)稱作《日本書(shū)紀(jì)神代卷抄》、《神代卷抄》等。這種名爲(wèi)“某某抄”的注釋書(shū)名也可見(jiàn)於《日本書(shū)紀(jì)》以外的注釋書(shū)，且其大多成書(shū)於室町時(shí)代直到江戶時(shí)代期間，一般將此類注釋物總稱爲(wèi)“抄物”。在此本稿試圖從注釋史的立場(chǎng)出發(fā)探討這些“抄物”是如何與《日本書(shū)紀(jì)》聯(lián)繫起來(lái)的，並最終如何形成《日本書(shū)紀(jì)抄》。

一、 《日本書(shū)紀(jì)抄》的成立與其形態(tài)

傳至今日的《日本書(shū)紀(jì)》的注釋書(shū)中多數(shù)題名爲(wèi)“某某抄”者皆是自中世至近世所編寫(xiě)的，檢視一下現(xiàn)存與《日本書(shū)紀(jì)》關(guān)聯(lián)的“某某抄”的話，可以看到許多內(nèi)容和書(shū)名各異者?？纱_認(rèn)與《日本書(shū)紀(jì)》關(guān)聯(lián)的“某某抄”如有： 《日本書(shū)紀(jì)抄》、《日本書(shū)紀(jì)神代卷抄》、《日本書(shū)紀(jì)神代卷秘抄》、《神代卷抄》、《日本書(shū)紀(jì)神代秘抄》、《神代卷環(huán)翠抄》、《神代本紀(jì)抄》、《環(huán)翠神代抄》、《神乾抄、神坤抄》《神代卷桃源抄》等。這些題名爲(wèi)“某某抄”的注釋書(shū)中，所記載內(nèi)容相同而書(shū)名各異者有之，其外亦有如《神書(shū)秘注》、《日本書(shū)紀(jì)聞書(shū)》等書(shū)名中並無(wú)“某某抄”者。另外還有內(nèi)容雖爲(wèi)“日本書(shū)紀(jì)抄”而外題卻爲(wèi)《日本書(shū)紀(jì)》、《神代紀(jì)》，仿佛視同《日本書(shū)紀(jì)》者。亦即“日本書(shū)紀(jì)抄”的外題並無(wú)統(tǒng)一性，其中亦包含後世所題的書(shū)名。從一連串的“某某抄”中有題爲(wèi)《日本書(shū)紀(jì)聞書(shū)》這一書(shū)名來(lái)看，可見(jiàn)《日本書(shū)紀(jì)抄》這類注釋書(shū)擁有作爲(wèi)講義記録的“聞書(shū)”這一性格。總而言之，《日本書(shū)紀(jì)抄》與其説是正式的書(shū)名，毋寧説是通用的書(shū)名。

而且命名爲(wèi)“某某抄”的注釋書(shū)並不僅限於《日本書(shū)紀(jì)》。像《論語(yǔ)抄》這樣的，在其他文獻(xiàn)中亦有命名爲(wèi)“某某抄”的注釋書(shū)，此類書(shū)一般都被稱爲(wèi)“抄物”。因被列爲(wèi)“抄物”的注釋書(shū)係以講義爲(wèi)基礎(chǔ)筆録而成，其中多以當(dāng)時(shí)的口語(yǔ)體來(lái)記録，所以在注釋內(nèi)容之外還應(yīng)認(rèn)識(shí)到其國(guó)語(yǔ)學(xué)上的價(jià)值。進(jìn)而還應(yīng)當(dāng)注意到《日本書(shū)紀(jì)抄》中包含的“聞書(shū)”的要素。然而當(dāng)將“日本書(shū)紀(jì)抄”放到《日本書(shū)紀(jì)》的注釋史中來(lái)時(shí)，就不能衹考慮作爲(wèi)“抄物”的橫向的聯(lián)繫而必須考慮作爲(wèi)注釋史的縱向的聯(lián)繫。在此首先沿著“抄”的形成史來(lái)考量《日本書(shū)紀(jì)》注釋史中的“日本書(shū)紀(jì)抄”。

作爲(wèi)卜部家研究成果的“日本書(shū)紀(jì)抄”，在其後爲(wèi)人所繼承發(fā)展，給予《日本書(shū)紀(jì)》研究以很大的影響。卜部家作爲(wèi)《日本書(shū)紀(jì)》的研究家族而知名，因其研究成果存世的量之大，所以一提到“日本書(shū)紀(jì)抄”多指卜部家所傳者?！俺铩敝械膰?guó)語(yǔ)學(xué)價(jià)值業(yè)已得到承認(rèn)，據(jù)此見(jiàn)地研究“日本書(shū)紀(jì)抄”的有小林千草氏。

卜部家中注記“日本書(shū)紀(jì)抄”的人物有數(shù)名，其中以集吉田(卜部)神道大成的吉田兼俱與清原宣賢父子尤爲(wèi)著名。卜部家又分吉田家與平野家，兼俱的次子宣賢雖爲(wèi)清原家養(yǎng)子，亦研究《日本書(shū)紀(jì)》。兼俱與宣賢可以説得上是卜部家“日本書(shū)紀(jì)抄”的中心人物。兼俱的“日本書(shū)紀(jì)抄”被稱作“兼俱抄”，宣賢的“日本書(shū)紀(jì)抄”被稱作“宣賢抄”。

這些卜部家的“日本書(shū)紀(jì)抄”至今在《日本書(shū)紀(jì)》研究史上並未受到足夠的重視。極端的意見(jiàn)比如山田英雄氏如下論述道：

此神代卷的注釋(“兼俱抄”)雖一字一句逐次添加解釋，但在語(yǔ)言學(xué)研究上並無(wú)可取之處。本以爲(wèi)是五行説卻又出來(lái)佛教學(xué)説，又雜有本地垂跡説，其解釋的展開(kāi)頗爲(wèi)自由奔放，《釋日本紀(jì)》中可見(jiàn)的依憑原文嚴(yán)整的注釋法全然不見(jiàn)。(中略)清原宣賢的《日本紀(jì)神代抄》因其人實(shí)係兼俱之子，其著作亦繼承了兼俱的講義。

從山田氏的言説可知，較之先行的注釋書(shū)，“日本書(shū)紀(jì)抄”並未受到同等的重視，在注釋史上易爲(wèi)人所輕視。

二、 “抄物”與中國(guó)的“抄”

那麼就來(lái)探討一下，“日本書(shū)紀(jì)抄”這一類注釋書(shū)是如何成立的，以及“某某抄”這一説法含有怎樣的意味。關(guān)於“抄”這一字義，尋諸諸橋《大漢和辭典》(大修館書(shū)店)可知“抄”可以用作抄寫(xiě)、記録、摘録等意思。如前所述，在對(duì)於卜部家“日本書(shū)紀(jì)抄”的研究中，國(guó)語(yǔ)學(xué)上的抄物研究就是其中之一。柳田徵司氏對(duì)“抄物”的定義如下歸納道：

所謂“抄物”係主要在室町時(shí)代由京都五山禪僧、博士家的學(xué)者、神道家、公卿、醫(yī)家、足利學(xué)校的庠主及其門人、曹洞宗僧侶等所製作的，關(guān)於漢籍、佛典及一部分國(guó)書(shū)的注釋書(shū)。其主要指作爲(wèi)講義的“聞書(shū)”，但一般也涵括作爲(wèi)講義草案的備忘筆記、並不用作講義的注釋書(shū)等。廣而言之亦包括以漢文體而成者，若除去其類則可特稱爲(wèi)“假名抄”。另外從形態(tài)來(lái)看，不僅有另成一書(shū)形態(tài)的注釋書(shū)，還有包含插入原典的間注、擁有假名混寫(xiě)體的間注等的資料，這些資料也被稱作“間注假名抄”。

柳田氏將因研究者而異至今未能達(dá)成一致的“抄物”一詞的定義，按時(shí)代、製作者、原典、與講義之關(guān)係、注釋、其他(文體、形態(tài))六點(diǎn)做了規(guī)定。對(duì)於“抄物”一詞的確立，其如下敘述道：

1900年代初頭，國(guó)語(yǔ)調(diào)查委員會(huì)的研究者們開(kāi)始發(fā)現(xiàn)並關(guān)注到抄物作爲(wèi)日語(yǔ)研究資料價(jià)值時(shí)，出現(xiàn)了種種稱呼。最終，以新村出博士爲(wèi)中心確定下“抄物”(しょうもの)一詞，直至1920年該詞在日語(yǔ)研究領(lǐng)域正式確定下來(lái)。

以上柳田氏對(duì)“抄物”的定義或可歸納爲(wèi)： 一、 係由五山禪僧等特定人物所製作而成。二、 係作爲(wèi)“聞書(shū)”而成立的注釋書(shū)，兼有多種形式。三、 “抄物”一詞的定義最初在研究者間並未達(dá)成一致。四、 係出現(xiàn)於1900年代初頭而後纔確立下來(lái)的術(shù)語(yǔ)。

《日本書(shū)紀(jì)》的“抄物”雖本出自卜部家之手，但現(xiàn)存的“抄物”中多數(shù)出自五山禪僧。從鐮倉(cāng)到室町，通過(guò)衆(zhòng)多的來(lái)朝僧、留學(xué)僧的中日交流加速了漢詩(shī)文的流行，五山中漢詩(shī)文受到非常之重視。在這類五山文學(xué)的作品中，隨著時(shí)代的演進(jìn)，爲(wèi)顯示學(xué)識(shí)的深厚開(kāi)始采用許多難解的語(yǔ)句。因此出於尋找出各種語(yǔ)句、故事出處的必要，造就了競(jìng)夸博聞強(qiáng)識(shí)的學(xué)風(fēng)。隨之而來(lái)的是，各種典籍的講義興盛了起來(lái)，將講義的注釋筆録下來(lái)就形成了衆(zhòng)多的“抄物”。正是這些注釋活動(dòng)在日本注釋史上形成了巨大的影響。五山禪僧主導(dǎo)的“抄物”製作活動(dòng)原本意圖主要也是試圖正確地理解典籍。五山文學(xué)雖以漢詩(shī)、漢文爲(wèi)中心，但“抄物”亦可以視作五山文學(xué)的又一創(chuàng)造。五山禪僧所傳“抄物”，本是用於詩(shī)文創(chuàng)作，但時(shí)至今日已成爲(wèi)考察漢籍解釋的重要資料。

五山僧人所作“抄物”其主要多與禪籍相關(guān)，但也留下了不少以《史記》及《漢書(shū)》等的列傳爲(wèi)中心的史書(shū)類“抄物”。另外在詩(shī)文方面因從中國(guó)傳來(lái)有《韓文》、《胡曾詠史詩(shī)》、《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》、《杜詩(shī)》、《柳文》、《文選》、《山谷詩(shī)》、《山谷演雅詩(shī)》等，所以五山僧主要注釋宋代書(shū)籍。此外辭書(shū)方面亦留存有以元代《韻府群玉》、《詩(shī)學(xué)大成》等韻書(shū)、類書(shū)爲(wèi)對(duì)象者。另外五山禪僧也爲(wèi)原是編集中國(guó)人所作詩(shī)歌而成的《錦繡段》、《續(xù)錦繡段》製作了“抄物”，還爲(wèi)自身所編纂的日本詩(shī)人、中國(guó)詩(shī)人的詞華集等也製作了“抄物”。

對(duì)於無(wú)論是在“日本書(shū)紀(jì)抄”中還是在其他“抄物”中，都顯示出與五山文學(xué)的深厚關(guān)聯(lián)這一點(diǎn)，岡田莊司氏指摘道：

兼俱的日本書(shū)紀(jì)研究在受到一條兼良《日本書(shū)紀(jì)纂疏》的影響同時(shí)，其與博士家清原家當(dāng)主宗賢以及桃園瑞仙、橫川景三、天隱龍澤、蘭坡景茝、景徐周麟、月舟壽桂、惟高妙安等五山叢林禪僧的交流亦是厥功甚偉。文明八年(1476)九月，兼俱與小槻雅久一同就蘭坡景茝聽(tīng)《論語(yǔ)》、《大學(xué)》、《中庸》的講義，就紹藏主學(xué)三體詩(shī)，就橫川景三學(xué)《橫山谷集》(疑爲(wèi)《黃山谷集》或《山谷集》，譯者注)。與當(dāng)時(shí)五山禪僧中的佼佼者間的學(xué)問(wèn)交流不可能不對(duì)其神儒佛三教調(diào)和的神道學(xué)説思想形成産生影響。(中略)兼俱最初的講釋聽(tīng)講者是禪僧宜竹。宜竹係臨濟(jì)宗相國(guó)寺的主持景徐周麟之號(hào)，景徐周麟的聞書(shū)後爲(wèi)兼俱之子清原宣賢所轉(zhuǎn)抄。

如岡田氏之指摘，從與五山禪僧的關(guān)聯(lián)、聞書(shū)要素等等來(lái)看，“日本書(shū)紀(jì)抄”也應(yīng)當(dāng)屬於“抄物”之範(fàn)疇。而且本在“抄物”出現(xiàn)的室町時(shí)代以前，早已發(fā)現(xiàn)名爲(wèi)“某某抄”的書(shū)名。其代表者可例舉《和名類聚抄》?！逗兔惥鄢窢?wèi)承平年間(931—938)應(yīng)勤子內(nèi)親王要求由源順編纂而成?！逗兔惥鄢返男蛭娜缦拢?/p>

……適可決其疑者，《辨色立成》、《楊氏漢語(yǔ)抄》、大醫(yī)博士深根輔仁奉勅撰集《和名本草》、山州員外刺史田公望《日本紀(jì)私記》等也。然猶養(yǎng)老所傳《楊説》纔十部，延喜所撰《藥種》衹一端。田氏《私記》一部三卷，古語(yǔ)多載，和名希存?！侗嫔⒊伞肥邪苏?，與《楊家説》名異實(shí)同。編録之間，頗有長(zhǎng)短。其餘《漢語(yǔ)抄》，不知何人撰?！颉稘h語(yǔ)抄》之文，或流俗人之説，先舉本文正説，各附出於其注。若本文未詳，則直舉《辨色立成》、《楊氏漢語(yǔ)抄》、《日本紀(jì)私記》?；蚺e《類聚國(guó)史》、《萬(wàn)葉集》、《三代式》等所用之假字?！?/p>

此序文中二重下劃綫部分可見(jiàn)《楊氏漢語(yǔ)抄》一文獻(xiàn)。此書(shū)與《辨色立成》、《和名本草》、《日本紀(jì)私記》等一併被引用。下劃綫部分提到成書(shū)於養(yǎng)老年間(717—724)的《楊氏漢語(yǔ)抄》僅有十部，延喜時(shí)所撰者衹有《藥種》的一端，又從後一處下劃綫部可知《辨色立成》與《楊氏漢語(yǔ)抄》係名異實(shí)同。據(jù)《和名類聚抄》本文所引用的《楊氏漢語(yǔ)抄》內(nèi)容，其中的漢語(yǔ)已加以訓(xùn)讀，可推測(cè)其當(dāng)是和書(shū)。又據(jù)波浪綫部可知，另存在撰述者不明的其他《漢語(yǔ)抄》，因此《漢語(yǔ)抄》當(dāng)有數(shù)種。《令集解》卷五職員令注中：

《古記》云：“輿，無(wú)輪也。輦，有輪也。”《漢語(yǔ)》云：“輿，母知許之。腰輿，多許之。”《跡》云：“輦者，己之久留萬(wàn)。”

可見(jiàn)《漢語(yǔ)》一書(shū)名被徵引作爲(wèi)和訓(xùn)的依據(jù)。此《漢語(yǔ)》或可推測(cè)爲(wèi)《漢語(yǔ)抄》，石川介校訂明治時(shí)刊行的《令集解》時(shí)徑直作《漢語(yǔ)抄》。如此，可以確認(rèn)如平安時(shí)期的《和名類聚抄》及此前養(yǎng)老年間的《楊氏漢語(yǔ)抄》這樣認(rèn)題名爲(wèi)“某某抄”的和書(shū)早已在日本存在了。是以“某某抄”在國(guó)語(yǔ)學(xué)上所謂定義的“抄物”出現(xiàn)之前已經(jīng)存在，其可以理解爲(wèi)出於訓(xùn)讀漢語(yǔ)的原因，或出於知曉和訓(xùn)的原因而徵引使用的文獻(xiàn)。

三、 “抄撮之學(xué)”與《日本書(shū)紀(jì)》注釋

從《和名類聚抄》的序文等亦可知，日本古來(lái)便存在“某某抄”這類書(shū)物，但“某某抄”這一書(shū)名卻本來(lái)並非日本所獨(dú)有的，而是從漢籍生發(fā)出來(lái)的。作爲(wèi)漢籍的“某某抄”，知名的有《北堂書(shū)抄》等?！侗碧脮?shū)抄》爲(wèi)唐代虞世南所撰，係屬於“類書(shū)”的書(shū)物。那麼就試著從“類書(shū)”與“某某抄”的關(guān)係來(lái)思考。類書(shū)的定義可見(jiàn)於清朝編纂的《四庫(kù)全書(shū)》解題書(shū)《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷一三五子部四十五類書(shū)類序中。

類事之書(shū)，兼收四部，而非經(jīng)非史，非子非集，四部之內(nèi)，乃無(wú)類可歸?！痘视[》始於魏文，晉荀勖《中經(jīng)部》分隸何門，今無(wú)所考?！端逯尽份d入子部，當(dāng)有所受之。歷代相承，莫之或易。明胡應(yīng)麟作《筆叢》，始議改入集部。然無(wú)所取義，徒事紛更，則不如仍舊貫矣。此體一興，而操觚者易於檢尋，注書(shū)者利於剽竊，轉(zhuǎn)輾稗販，實(shí)學(xué)頗荒。然古籍散亡，十不存一。遺文舊事，往往託以得存。《藝文類聚》、《初學(xué)記》、《太平御覽》諸編，殘璣斷璧，至捃拾不窮。要不可謂之無(wú)補(bǔ)也。其?？家皇氯纭锻彰h》之類者，別無(wú)可附，舊皆入之類書(shū)，今亦仍其例。

以上述《四庫(kù)全書(shū)》的定義爲(wèi)基礎(chǔ)，杤尾武氏將類書(shū)歸納爲(wèi)以下四點(diǎn)：

1. 最早以事分類的書(shū)(類書(shū))是《皇覽》。

2. 類書(shū)是橫跨經(jīng)史子集的著作，按分類抽出文例。

3. 據(jù)其可探知散佚古書(shū)。

4. 論及弊害，使人容易輕鬆無(wú)甄別地二次引用文章而無(wú)需確認(rèn)原典，因此無(wú)法成就扎實(shí)的學(xué)問(wèn)。

接此，杤尾氏論述道：

類書(shū)是將所有書(shū)物、詩(shī)文綜合整理，並將其分類，所以思想當(dāng)然不能統(tǒng)一。其目的在於綜合性地瞭解古代的思想、文章，且常作爲(wèi)文章創(chuàng)作、古典注釋的指南。

關(guān)於類書(shū)的起源，遠(yuǎn)藤光正氏如下論述道：

所謂類書(shū)者其起源甚古，姬周之末春秋時(shí)代興起的“抄撮之學(xué)”當(dāng)爲(wèi)其始。其本是抄本學(xué)之一種，從書(shū)籍原本中將需要的一部分摘抄出來(lái)。其後因其書(shū)的傳世本今日已經(jīng)亡佚，無(wú)從知道其體裁，因此衹有通過(guò)捃拾後代群籍，方能揣摩其概要。

邇來(lái)，此“抄撮之學(xué)”漸次承繼而行，因其影響，降至嬴秦以後辭書(shū)訓(xùn)詁學(xué)之小學(xué)興起。(中略)此至漢代初年則專稱文字之學(xué)。

作爲(wèi)“某某抄”之一的和書(shū)《和名類聚抄》亦將籠統(tǒng)的“部”細(xì)分爲(wèi)更細(xì)緻的“類”，排列出漢語(yǔ)詞的條目。對(duì)每個(gè)詞語(yǔ)皆引用能表明出典、注釋的和漢文獻(xiàn)來(lái)加以解説。從此形態(tài)來(lái)考量，《和名類聚抄》亦是可以分類入類書(shū)的文獻(xiàn)。而類書(shū)又是爲(wèi)高效地理解某一文獻(xiàn)，而摘摭其他文獻(xiàn)作爲(wèi)參考而形成的。因此，所謂“抄”也就充當(dāng)起了類書(shū)的機(jī)能。如此一來(lái)，《日本書(shū)紀(jì)抄》同樣是名爲(wèi)“抄”的文獻(xiàn)，因此也應(yīng)當(dāng)將其視作爲(wèi)理解《日本書(shū)紀(jì)》而製作的文獻(xiàn)。

那麼，《日本書(shū)紀(jì)抄》在《日本書(shū)紀(jì)》注釋史上又是佔(zhàn)有怎樣的地位呢？《日本書(shū)紀(jì)》注釋的出現(xiàn)始於講筵?！度毡緯?shū)紀(jì)》的講筵在《日本書(shū)紀(jì)》成立的翌年就開(kāi)始開(kāi)展，總共開(kāi)展了七回。以講筵爲(wèi)基礎(chǔ)編撰有《日本書(shū)紀(jì)私記》。以下列舉講筵與各《私記》。

① 養(yǎng)老五年(721)→《養(yǎng)老私記》

② 弘仁三年(813)六月二日—同四年→《弘仁私記》博士： 多人長(zhǎng)。(《日本後記》)

③ 承和十年(843)六月一日—同十一年六月十五日→《承和私記》博士： 菅野高年。(《續(xù)日本後紀(jì)》)

④ 元慶二年(878)二月二十五日—同五年六月二十九日→《元慶私記》博士： 善淵愛(ài)成。(《日本三代實(shí)録》)

⑤ 延喜四年(904)八月二十一日—同六年十月二十二日→《延喜私記》博士： 藤原春海。(《日本紀(jì)略》)

⑥ 承平六年(939)十二月八日—天慶六年(943)九月→《承平私記》博士： 矢田部公望。(《日本紀(jì)略》)

⑦ 康保二年(965)八月(終講不明)→《康保私記》博士： 橘仲遠(yuǎn)。(《日本紀(jì)略》)

講筵的記録憑藉《日本後紀(jì)》等文獻(xiàn)的記載而流傳到今日。講筵是博士家的博士講義《日本書(shū)紀(jì)》的訓(xùn)讀，而《日本書(shū)紀(jì)私記》是從《日本書(shū)紀(jì)》中摘記訓(xùn)讀詞(和語(yǔ)詞)，兩者在這一點(diǎn)上面是共通的。如此，《日本書(shū)紀(jì)私記》本是總結(jié)講筵而成的，那麼就存在其是否是書(shū)名這一問(wèn)題了。“私記”本是私下記録的意思，考慮到名爲(wèi)“私記”者在中國(guó)大都是《老子私記》、《周易私記》這樣的注釋書(shū)，那麼講筵年代明確的《日本書(shū)紀(jì)私記》應(yīng)該也可以作爲(wèi)書(shū)名來(lái)把握。

《私記》之後成立的代表性注釋書(shū)有卜部兼方《釋日本紀(jì)》(全二十八卷，目録一卷)。注釋的根據(jù)主要徵引《日本書(shū)紀(jì)私記》，旁及《私記》以外的資料，且按門類加以分別。其分類項(xiàng)目依其目録，概括其內(nèi)容大致如下：

卷一“開(kāi)題”(相當(dāng)於解題)。

卷二“注音”(就《日本書(shū)紀(jì)》訓(xùn)注、別傳進(jìn)行論述)。

卷三“亂脫”(指出本文的亂脫)。

卷四“帝皇系圖”(從國(guó)常立尊到卷三十持統(tǒng)天皇的世系圖)。

卷五—十五“述義”(從《日本書(shū)紀(jì)》全書(shū)抽出某些語(yǔ)句加以解釋，大量引用《日本書(shū)紀(jì)私記》內(nèi)容，另《風(fēng)土記》的逸文也多有引用)。

卷十六—二十二“秘訓(xùn)”(《日本書(shū)紀(jì)》的古訓(xùn)集)。

卷二十三—二十八“和歌”(排列歌謡並施以適當(dāng)?shù)淖⒔?。

相對(duì)於《日本書(shū)紀(jì)私記》衹是摘記某些語(yǔ)句，《釋日本紀(jì)》的特點(diǎn)是對(duì)《日本書(shū)紀(jì)》全書(shū)進(jìn)行文脈理解。另外按照項(xiàng)目劃分並施以注釋這一做法，顯然是類書(shū)性的。尤其卷五—十五的述義，不僅限於《日本書(shū)紀(jì)私記》，還參照古《風(fēng)土記》等其他文獻(xiàn)施以注釋。因此像“私記曰”這樣，“～曰”的表達(dá)形式隨處可見(jiàn)。另外也不采用“～曰”這一形式，而直接標(biāo)明所引出典的書(shū)名的情況。其中亦有對(duì)類書(shū)《太平御覽》的引用，表明其靈活運(yùn)用到了類書(shū)。

耽羅人 《北史》曰……《太平御覽·四夷部》(繼體紀(jì))

扶南財(cái)物 蕭子顯《齊書(shū)》曰……《太平御覽·四夷部》(欽明紀(jì))

肅慎人 《後漢書(shū)》曰……《太平御覽·四夷部》(欽明紀(jì))

所舉數(shù)例爲(wèi)《釋日本紀(jì)》卷十三述義九繼體天皇紀(jì)及欽明天皇紀(jì)中的引用。引用出典本文作爲(wèi)注釋，其後再以小字形式標(biāo)明典據(jù)。雖亦有“北史曰”等表述，但並非從《北史》直接引用而來(lái)，皆標(biāo)明是引自《太平御覽》。

《釋日本紀(jì)》的“釋”本是解釋之意，但《爾雅》用作分類之意?！稜栄拧分蟹诸悹?wèi)釋詁、釋言、釋訓(xùn)、釋親、釋宮、釋器、釋樂(lè)、釋天、釋地、釋丘、釋山、釋水、釋草、釋木、釋蟲(chóng)、釋魚(yú)、釋鳥(niǎo)、釋獸、釋畜。而有這樣分類的小學(xué)書(shū)籍《爾雅》也被人視爲(wèi)是類書(shū)的淵源，從這一點(diǎn)也可看出有“釋”一名的書(shū)物與類書(shū)關(guān)係不淺。

在《日本書(shū)紀(jì)》的研究史上，《釋日本紀(jì)》之後的代表性注釋書(shū)是《日本書(shū)紀(jì)纂疏》。《纂疏》係由一條兼良編纂，本文基本以漢文體寫(xiě)成。試看《纂疏》的注釋方法，其在《日本書(shū)紀(jì)》神代卷的本書(shū)、一書(shū)的開(kāi)始部分，將整體的構(gòu)成按章、段、節(jié)，從大類到小類分別呈現(xiàn)出來(lái)，將《日本書(shū)紀(jì)》的本文部分地條列出來(lái)，然後對(duì)列出的相應(yīng)部分加以注釋。如此，除其從本文抽出部分揭出這一點(diǎn)外，還可確認(rèn)《纂疏》一書(shū)的類書(shū)功能，比如其在注釋部分不僅限於國(guó)書(shū)，還標(biāo)示出衆(zhòng)多出自漢籍的出典、根據(jù)。國(guó)書(shū)除《日本書(shū)紀(jì)私記(弘仁私記)》之外還可見(jiàn)《續(xù)日本紀(jì)》，國(guó)書(shū)以外還可見(jiàn)到出自《説文》、《周禮》、《尚書(shū)》等衆(zhòng)多漢籍、佛典的引用?！白胧琛北疽鉅?wèi)彙集疏證，“疏”本來(lái)和“釋”一樣，有解釋闡明的意思。漢籍中有如《四書(shū)纂疏》、《書(shū)集傳纂疏》等以“纂疏”爲(wèi)名的書(shū)名，可知“纂疏”也是中國(guó)古典解釋學(xué)潮流中的書(shū)名之一。如此，再來(lái)回看《日本書(shū)紀(jì)》的注釋書(shū)，在漢籍中都可以找出各自的書(shū)名由來(lái)，其並非是日本獨(dú)有的書(shū)名。於是，如果把各類注釋書(shū)按類書(shū)來(lái)把握的話，就能在“抄撮之學(xué)”的系譜上確定其位置。

四、 《日本書(shū)紀(jì)抄》與《日本書(shū)紀(jì)纂疏》

《日本書(shū)紀(jì)》注釋始於講筵，爲(wèi)便於理解《日本書(shū)紀(jì)》而通過(guò)類書(shū)性著述來(lái)進(jìn)行注釋活動(dòng)?！度毡緯?shū)紀(jì)抄》也和此前的《日本書(shū)紀(jì)》注釋書(shū)同樣，采用設(shè)立項(xiàng)目來(lái)説明、抽出本文的一部分來(lái)加以注釋的方法。關(guān)於卜部家的《日本書(shū)紀(jì)抄》，先學(xué)已言及其與五山文學(xué)的關(guān)係，也指出吉田兼俱亦理應(yīng)受到《纂疏》的影響。但《兼俱抄》一書(shū)中幾乎沒(méi)有引用《纂疏》，也不見(jiàn)以“曰”的形式的來(lái)引用其他文獻(xiàn)。乍看之下，《兼俱抄》似乎全然無(wú)視此前的研究史，但實(shí)際上並沒(méi)有。西田長(zhǎng)男氏已經(jīng)發(fā)現(xiàn)兼俱抄寫(xiě)過(guò)《纂疏》，並指出其學(xué)問(wèn)上的聯(lián)繫。

另一方面，兼俱之子宣賢對(duì)於《纂疏》的態(tài)度又是怎樣的呢？關(guān)於《宣賢抄》，小林千草氏指出存在“先抄本”與“後抄本”。初期成立的先抄本的《宣賢抄》奧書(shū)中載有：

以卜氏秘説，不違背一句抄之，但所所雖非無(wú)不審，暫任師講命。短毫至《纂疏》者，以愚慮私自加之者也。

少納言清原宣賢

此奧書(shū)裏的“師”如傍書(shū)所示指的是兼俱，宣賢保留私見(jiàn)而表示“所所雖非無(wú)不審，暫任師講命”，這似乎表明其對(duì)於《纂疏》衹是參考程度上的引用。但是從內(nèi)容上來(lái)看絶非如此。《宣賢抄》中對(duì)《纂疏》的直接引用大量存在，從量上看有時(shí)甚至比宣賢自身的解釋還多。但是應(yīng)該注意到，宣賢對(duì)《纂疏》也不是全面肯定性地引用，固然有傾向於《纂疏》者，但許多地方都對(duì)《纂疏》進(jìn)行了批判?！缎t抄》中可見(jiàn)諸如“私云，《纂疏》與講尺不同”(“尺”爲(wèi)“釋”之俗字，譯者注。)，“《纂疏》……誤也”，“私云，與《纂》異乎”，“異於《纂》説”等注記。這表明其以批判性引用《纂疏》的態(tài)度，在明示《纂疏》所出的出典、根據(jù)的同時(shí)，通過(guò)並列己説強(qiáng)調(diào)己説的特異性。可以説兼俱與宣賢對(duì)《纂疏》的采用方法雖不同，但都並非無(wú)視此前的書(shū)紀(jì)注釋史，而是在繼承其的基礎(chǔ)上完成《日本書(shū)紀(jì)抄》。

結(jié) 語(yǔ)

《日本書(shū)紀(jì)》的注釋史是始於講筵及記録講筵的“私記”，從記録講筵的“私記”到注釋《日本書(shū)紀(jì)》本文的《釋》，從《釋》到彙集注釋的《纂疏》，從《纂疏》到摘摭加注的“抄”這樣一脈聯(lián)繫起來(lái)的，是從以理解和語(yǔ)詞爲(wèi)目的的“私記”到以理解文脈爲(wèi)目的的“釋”—“纂疏”—“抄”這樣的脈絡(luò)聯(lián)繫起來(lái)的。在這一過(guò)程中，《日本書(shū)紀(jì)》的注釋也加入了類書(shū)的機(jī)能，這也與這些書(shū)名都是漢籍中所認(rèn)可的書(shū)名相關(guān)聯(lián)?！澳衬吵边@一詞亦可理解爲(wèi)是從漢籍的用例中納入到類書(shū)範(fàn)疇的詞語(yǔ)。在《日本書(shū)紀(jì)抄》中，作爲(wèi)解讀《日本書(shū)紀(jì)》的操作過(guò)程，首先有《日本書(shū)紀(jì)》的本文，然後以類書(shū)要素的大類分類進(jìn)行注釋，進(jìn)而更細(xì)緻地選取本文中的詞彙標(biāo)明其出典、根據(jù)。至此爲(wèi)止都是利用與《釋》、《纂疏》同樣的方法。

然而，因爲(wèi)所謂“抄物”的出現(xiàn)，《日本書(shū)紀(jì)》注釋超越了本來(lái)的“抄撮之學(xué)”範(fàn)圍，客觀上更強(qiáng)烈地具有不標(biāo)明出典的注釋性格。《日本書(shū)紀(jì)抄》並非是孤立地突然出現(xiàn)的，必是此前注釋史發(fā)展延續(xù)的結(jié)果。《私記》、《釋》、《纂疏》、《抄》皆是作爲(wèi)訓(xùn)詁注釋學(xué)在同一潮流中出現(xiàn)的?？梢哉h其注釋的權(quán)威保證從本出自《日本書(shū)紀(jì)抄》此前的出典、根據(jù)上，轉(zhuǎn)到注釋出自誰(shuí)之手的方向上來(lái)。

《日本書(shū)紀(jì)抄》之所以在“抄物”的範(fàn)圍內(nèi)爲(wèi)人所研究，是因爲(wèi)早期五山禪僧出於自身創(chuàng)作目的而進(jìn)行注釋這一緣故?！度毡緯?shū)紀(jì)》研究是卜部家的“家學(xué)”，正是得益於其對(duì)五山禪僧進(jìn)行過(guò)《日本書(shū)紀(jì)》講義，纔使得《日本書(shū)紀(jì)抄》得以展開(kāi)。正因爲(wèi)是講義性的注釋，所以記録方法也從此前的漢文體變成漢文訓(xùn)讀文或漢字假名混淆文，從語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看就具有了以當(dāng)時(shí)的口語(yǔ)寫(xiě)成的特徵。這一注釋方法也與《日本書(shū)紀(jì)抄》成立後的《日本書(shū)紀(jì)》注釋聯(lián)繫起來(lái)。亦即《日本書(shū)紀(jì)抄》的方法引導(dǎo)了從中世到近世的《日本書(shū)紀(jì)》注釋。

本是從國(guó)語(yǔ)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)上考量的“抄物”也不是突然應(yīng)用到《日本書(shū)紀(jì)》注釋上的?？梢哉h衹有繼承了此前的《日本書(shū)紀(jì)》研究，《日本書(shū)紀(jì)抄》纔能成立?！都婢愠冯m然省略了具體的《纂疏》引用出處，但這也並不是獨(dú)善的行爲(wèi)而是建立在《纂疏》基礎(chǔ)上的注釋活動(dòng)。在這其中賦予了視《日本書(shū)紀(jì)》爲(wèi)神書(shū)的卜部家的權(quán)威，産生了不是“抄物”這一範(fàn)疇所能涵蓋的注釋的繼承與展開(kāi)。從《日本書(shū)紀(jì)》注釋的範(fàn)疇來(lái)看《日本書(shū)紀(jì)抄》的話，可以發(fā)現(xiàn)與先前研究不同的見(jiàn)解。有關(guān)《日本書(shū)紀(jì)抄》的特性，今後有必要將其對(duì)訖至中世注釋活動(dòng)的繼承，及對(duì)近世注釋的影響加以綜合性的考量，來(lái)作進(jìn)一步具體的探討。