任仙姬

摘 要：隨著圖書館學的發(fā)展，學科專業(yè)化程度越來越高，不同學科之間、學者之間以及領域之間的合作日益增多，由此而產(chǎn)生了越來越多的合著論文。本文針對圖書館學合著現(xiàn)象，以中國圖書館學報為數(shù)據(jù)源，利用UCINET軟件，從網(wǎng)絡密度、局部中心度和中間中心度三個參數(shù)進行了分析，評述了當前圖書館領域的合著現(xiàn)狀及問題，并對研究團隊進行了進一步探討。

關鍵詞：合著網(wǎng)絡；中心性；信息計量

中圖分類號：G353.1 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2064（2017）19-0215-02

1 引言

隨著圖書館學的發(fā)展，學科專業(yè)化程度越來越高，不同學科之間、學者之間以及領域之間的合作日益增多，由此而產(chǎn)生了越來越多的合著論文。合著網(wǎng)絡是因學者合著論文而形成的社會網(wǎng)絡，本質上它考慮的是學者間的關系，反映到圖形上則表現(xiàn)為由多個節(jié)點及節(jié)點間連線組成的網(wǎng)絡圖[1]。從網(wǎng)絡的視角來研究合著現(xiàn)象，可以對當前的合著現(xiàn)象進行分析，同時還可以從網(wǎng)絡結構的視角來分析當前合著網(wǎng)絡中存在的問題及不足，從而進行優(yōu)化或者改進，因此研究合著網(wǎng)絡有現(xiàn)實意義。

2 數(shù)據(jù)與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源及關系定義

《中國圖書館學報》是圖書館學專業(yè)的核心期刊，所刊登文獻反映了圖書館學領域的最新研究現(xiàn)狀和研究動向，該刊物的作者群具有較強的專業(yè)代表性。本文以《中國圖書館學報》為數(shù)據(jù)源，選取2008年到2012年期間5年共547篇文獻作為分析數(shù)據(jù)，從中國知網(wǎng)中獲取每篇文獻的作者、題名、關鍵詞、摘要等關鍵數(shù)據(jù)。

合著關系定義為作者間合作發(fā)表至少一篇文章，如ABC三個人共同發(fā)表了一篇文章，則存在AB、AC、BC三個合作關系。但為了數(shù)據(jù)處理方便，本研究僅對發(fā)文數(shù)量在2篇以上的作者的合著關系進行分析，由此構建合著網(wǎng)絡[1][3]。

2.2 研究方法與研究工具

傳統(tǒng)研究作者間的合著關系是通過文獻計量方法進行的，但這種方法沒有從整體上考慮作者之間的合著關系，容易忽略作者之間的潛在聯(lián)系。社會網(wǎng)絡分析法產(chǎn)生于社會學，是利用圖論理里面節(jié)點和節(jié)點關系來模擬處理人與人之間的聯(lián)系。合著網(wǎng)絡作為社會網(wǎng)絡的一種形式，社會網(wǎng)絡分析方法對其也適用[4][5]。社會網(wǎng)絡分析法已成為一種廣泛應用的研究方法，因此本文也采用該方法，以圖書館學領域核心期刊為樣本，來分析圖書館學領域的研究合著現(xiàn)狀與問題。本文采用UCINET軟件作為分析工具，它是目前比較流行的，功能比較全面的社會網(wǎng)絡分析軟件[2]，尤其適合研究圖書館學這類相對比較小的社會網(wǎng)絡。

3 研究結果

3.1 網(wǎng)絡密度分析（如圖1）

UCINET中進行網(wǎng)絡密度分析的菜單路徑是：Network> Cohesion>Density。

分析結果顯示，此次研究數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡密度為0.0122，而均方差為0.1097。網(wǎng)絡密度為0.0122，由此看出圖書館學領域作者之間合著密度不高，科研聯(lián)系不是十分緊密；均方差數(shù)值為0.1097，說明離散度也比較低，這說明作者之間存在小群體現(xiàn)象，說明在圖書館領域有些作者合作比較多，也說明有一些科研團隊存在。

3.2 局部中心度分析

中心度描述了節(jié)點之間的鏈接關系，反映到現(xiàn)實中也就是社會網(wǎng)絡當中人與人之間的聯(lián)系，在本文當中就是作者之間的合著現(xiàn)象。在社會網(wǎng)絡分析中，有著絕對局部中心度和相對局部中心度兩個概念，一個節(jié)點的絕對局部中心度等于與它連接的節(jié)點的個數(shù)，相對局部中心度則等于絕對局部中心度與網(wǎng)絡內點最大可能度數(shù)的比值[1]。

UCINET中進行局部中心度分析的菜單路徑是：Network >Centrality>Degree。

從實驗結果圖2中可以看到，初景利教授在圖書館學合著網(wǎng)絡中局部中心度排名最高，其絕對局部中心度為14，說明他和14位學者共同發(fā)表過論文。排名前靠前的學者多為知名學者，如范并思、于良芝、蔣永福等，從側面表明隨著學科研究的深入，科研活動越來越多以團隊的形式出現(xiàn)。

3.3 中間中心度分析

指標“局部中心度”反映的是單個節(jié)點和其他節(jié)點之間的局部聯(lián)系，并沒有反映節(jié)點在整個網(wǎng)絡中的地位，因此為了從全局的角度反映節(jié)點的地位，UCINET引入中間中心度和接近中心度兩個概念。中間中心度測量的是一個點在多大的程度上位于圖中其他點的“中間”，在圖中起到多大的連接作用[1][6]。

UCINET中進行中間中心度分析的菜單路徑是：Network >Centrality>Freeman Betweenness>Nodes Betweeness，本次試驗結果如圖3和圖4所示。

圖3分析結果顯示，中間中心度最高的幾個作者編號 61、93、62，絕對點度中心度分別為7428.996、5968.908、5592.996，這些指數(shù)已經(jīng)相對很高。就全部的作者來看，中間中心度指數(shù)為16.07%，相對來說一般，也就是說圖書館學領域內，作者之間有一定合作的互動、聯(lián)系，但是并不是過多，還需要加強溝通，加強互動。

3.4 研究團體分析

團體分析的目的是研究圖書館領域中科研合作群體的存在，反映在社會網(wǎng)絡分析中就是凝聚子群的數(shù)目。

在UCINET 中進行派系分析的菜單路徑是：Network>Subgroups>Cliques。

根據(jù)圖5分析結果，一共有52個不同研究領域研究團體，并顯示了派系層次聚類分析結果。可以看出，圖書館學學科領域中存在很多的團體，這也說明了該學科作者之間信息交流的話題很多，信息傳播交流存在較大的離散性。

4 結語

本文利用UCINET社會網(wǎng)絡分析工具，以圖書館學核心期刊中國圖書館學報為數(shù)據(jù)源，對采集到的圖書館領域合著網(wǎng)絡數(shù)據(jù)進行了分析。對分析結果，總結如下：

（1）圖書館領域的合著關系體現(xiàn)在中心度較高的少數(shù)知名學者群中，一方面體現(xiàn)了知名專家對學科發(fā)展的推動作用，另一方面也反映了學科資源集中在少數(shù)人手中。尤其作為核心期刊的中國圖書館學報，大多數(shù)作者在這類期刊發(fā)文量還是非常少，由此反映出來的合著關系就比較低，同時也反映了本文研究數(shù)據(jù)源具有一定的局限性。

（2）從合著關系看，圖書館學科研團體合著范圍比較小，存在時間也相對較短。深入研究合著者之間的論文會發(fā)現(xiàn)，合著關系當中導師和學生合著占有比例過大，說明科研團體合作深度過低，時間較短，這樣對圖書館學發(fā)展是很不利的，因此加強科研團隊之間深入、長期的科研合作對圖書館學科的發(fā)展具有積極而深遠的意義。

本文利用UCINET軟件，從中心度和聚集子群兩個方面對圖書館學合著現(xiàn)象進行了分析，揭示了學者之間科研合作的緊密度和廣泛性；同時，通過實驗數(shù)據(jù)對現(xiàn)階段合著中存在的問題進行了分析探討。利用社會網(wǎng)絡分析方法研究圖書館學領域的合著現(xiàn)象，對于圖書館學科的發(fā)展具有積極的促進作用。

參考文獻

[1]程齊凱.檔案學合著網(wǎng)絡研究[J].檔案管理，2009，（5）.

[2]李亮，朱慶華.社會網(wǎng)絡分析方法在合著分析中的實證研究[J].情報學報，2008，（4）.

[3]翟延祥.基于社會網(wǎng)絡分析的網(wǎng)絡社區(qū)信息傳播模式研究[D].南京：南京航空航天大學，2011.

[4]李婷玉.網(wǎng)絡中的自我與人際關系[J].廣西社會科學，2001，（4）.

[5]張存剛.社會網(wǎng)絡分析一種重要的社會學研究方法[J].甘肅社會科學，2004，（2）.

[6]覃澤宇.社會網(wǎng)絡分析法在網(wǎng)絡學習中的應用研究[J].山東社會科學，2009，（50）.endprint