◆ 羅先海 劉芳枝 姚瓔晏

中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)第三十三屆年會(huì)暨“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的境遇與走向”學(xué)術(shù)研討會(huì)于2017年7月22—24日在湖南長(zhǎng)沙召開。本次會(huì)議由中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)、湖南省文聯(lián)、湖南師范大學(xué)主辦，湖南師范大學(xué)文學(xué)院與湖南省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)承辦，湖南理工學(xué)院中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院、懷化學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院、湖南省文藝評(píng)論基地協(xié)辦，大會(huì)由中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、華中師范大學(xué)文學(xué)院張永健教授主持。開幕式上，湖南師范大學(xué)黨委書記唐賢清教授、湖南省文聯(lián)黨組書記夏義生、湖南師范大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)岳凱華教授分別致辭，歡迎來自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)等高校專家、學(xué)者及《文學(xué)評(píng)論》、《新華文摘》、《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》等期刊、媒體等260余名代表蒞臨盛會(huì)。大會(huì)圍繞“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的境遇與走向”主題，從百年中國(guó)新文學(xué)傳統(tǒng)、思潮與創(chuàng)作生態(tài)，新文學(xué)重要作家作品再解讀及其經(jīng)典化問題，新文學(xué)的史料意識(shí)，文本細(xì)讀與比較研究以及地域文學(xué)等議題切入，直面百年中國(guó)新文學(xué)發(fā)展中的成績(jī)與問題，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，期待以理論和創(chuàng)作的互動(dòng)提升切實(shí)推動(dòng)新文學(xué)的未來發(fā)展。

一

百年中國(guó)新文學(xué)歷史境遇呈現(xiàn)的理論與創(chuàng)作生態(tài)？如何把握新文學(xué)與傳統(tǒng)的關(guān)系？文學(xué)思潮、觀念的理論探討與社會(huì)政治、文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)聯(lián)是與會(huì)專家、學(xué)者共同關(guān)注的焦點(diǎn)問題。中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃永林(華中師范大學(xué))著眼百年中國(guó)新文學(xué)在西潮與傳統(tǒng)的激蕩中的不斷整合、轉(zhuǎn)型及流變發(fā)展，希望借助新的時(shí)代要求與文化契機(jī)，深入總結(jié)百年中國(guó)新文學(xué)風(fēng)雨歷程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，為當(dāng)代文學(xué)的未來發(fā)展把脈問診、建言獻(xiàn)策。張炯(中國(guó)作家協(xié)會(huì))追溯和總結(jié)了中國(guó)新文學(xué)不同階段觀念的演進(jìn)，提出應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是的歷史主義態(tài)度評(píng)價(jià)中國(guó)新文學(xué)，反對(duì)歷史虛無主義。凌宇(湖南師范大學(xué))立足當(dāng)下境遇，剖析“精致的個(gè)人主義者”、“學(xué)閥”以及“后學(xué)術(shù)時(shí)代”的特質(zhì)、偏頗及其對(duì)文學(xué)走向的不利影響。溫奉橋(中國(guó)海洋大學(xué))認(rèn)為文學(xué)語(yǔ)言倫理的嬗變深刻影響了20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的整體美學(xué)風(fēng)貌和審美品格，胡景敏(河北師范大學(xué))考察了西方現(xiàn)代藝術(shù)對(duì)于中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程的影響，許祖華(華中師范大學(xué))指出科學(xué)作為從國(guó)外引入的概念到“五四”新文化運(yùn)動(dòng)興起時(shí)其所指主要是一種知識(shí)學(xué)上的模型信念，孫曉東(鹽城師范學(xué)院)認(rèn)為蘊(yùn)含思想力量、思維邏輯性等非智力因素的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)為其他學(xué)科難以比擬。

在看待新文學(xué)與傳統(tǒng)關(guān)系的問題上，陳迪強(qiáng)(大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué))指出“五四”革命興起以后，以白話小說為基礎(chǔ)構(gòu)建出“現(xiàn)代小說”，而文言小說則退出歷史舞臺(tái)，呈現(xiàn)其改組或調(diào)整歷程，需要重審“五四”的歷史價(jià)值。周曉平(嘉應(yīng)學(xué)院)肯定“整理國(guó)故”在中國(guó)新文學(xué)建構(gòu)中的地位，因?yàn)楹裰氐闹袊?guó)古代文化始終是中國(guó)文學(xué)發(fā)展的源泉。畢海(中央民族大學(xué))認(rèn)為不宜將文學(xué)史寫成簡(jiǎn)單的進(jìn)化史，提出重新理解作為新文學(xué)傳統(tǒng)的中文學(xué)論爭(zhēng)，研究其所蘊(yùn)含的文化政治內(nèi)涵和意義。趙東祥(吉林師范大學(xué))闡釋了“五四”作品所存在的“脫離傳統(tǒng)”和“回歸傳統(tǒng)”的雙重含義，既排斥、否定古典傳統(tǒng)，也運(yùn)用、轉(zhuǎn)化著古典傳統(tǒng)。張瑜(河北大學(xué))指出現(xiàn)代傳播空間的建構(gòu)拓展了文學(xué)表現(xiàn)領(lǐng)域，促生了新式文體和白話語(yǔ)言。喻曉薇(武漢輕工大學(xué))分析了明清歷史演義對(duì)莫言小說的正向影響及“反影響”，指出莫言對(duì)古典文學(xué)經(jīng)典的大膽取舍。孫俊杰、張學(xué)軍(山西師范大學(xué))則挖掘了莫言小說中存在的志異因素，即對(duì)奇人、異事、異物的書寫。

百年中國(guó)新文學(xué)多元的理論觀念、書寫意識(shí)與創(chuàng)作生態(tài)也是會(huì)議呈現(xiàn)的新亮點(diǎn)。李永東(西南大學(xué))采用文化學(xué)的研究方法考察留日作者作品對(duì)服裝的描寫，揭示背后蘊(yùn)含的民族身份、文化標(biāo)簽及文化政治，重構(gòu)知識(shí)分子身份，推動(dòng)社會(huì)文化變革。張巖泉(華中師范大學(xué))指出20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)充滿了形態(tài)各異的矛盾運(yùn)動(dòng)及張力結(jié)構(gòu)，文論與創(chuàng)作間正反夾雜的繁復(fù)互動(dòng)便是具體表現(xiàn)之一。趙小琪(武漢大學(xué))指出需要以整體性視野重建中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)，回到權(quán)力場(chǎng)域現(xiàn)場(chǎng)揭示其科學(xué)理性思維論與直覺感悟思維論的發(fā)展態(tài)勢(shì)。岳凱華(湖南師范大學(xué))以編委會(huì)、代表會(huì)、成立會(huì)、座談會(huì)等為例，闡釋文學(xué)會(huì)議對(duì)于中國(guó)新文學(xué)的觀念、思潮、社團(tuán)、語(yǔ)言、體式演進(jìn)和心態(tài)變遷之發(fā)生的催生和激發(fā)作用。佘愛春(廣東技術(shù)師范學(xué)院)評(píng)析了延安文藝座談會(huì)對(duì)于解放區(qū)文藝發(fā)展和文學(xué)生態(tài)所產(chǎn)生的影響，龔舉善(中南民族大學(xué))以“延座講話”為基點(diǎn)剖析中國(guó)當(dāng)代文學(xué)及其歷史建構(gòu)的守正與開新。王輝、郭名華(綿陽(yáng)師范學(xué)院)解讀了當(dāng)前中國(guó)文學(xué)批評(píng)與研究所彰顯的活力、對(duì)話和反思的特點(diǎn)，羅長(zhǎng)青(貴州師范大學(xué))就“十七年文學(xué)”概念源起解讀了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史書寫的分期問題。付建舟(浙江師范大學(xué))闡釋了南高—東大的文史學(xué)術(shù)傳統(tǒng)為新文化運(yùn)動(dòng)所做出的貢獻(xiàn)，石娟(蘇州市職業(yè)大學(xué))以《狂流》為切入點(diǎn)著重考察了左翼電影政治性和商業(yè)性之間的關(guān)系，王俊(寶雞文理學(xué)院)從自由主義視野切入現(xiàn)代中國(guó)40年代文學(xué)的魅力與活力、轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)機(jī)，陳進(jìn)武(江蘇第二師范學(xué)院)借“80后”作家進(jìn)入文壇的方式呼吁當(dāng)代文學(xué)史著對(duì)“80后”作家予以關(guān)注和書寫。李運(yùn)摶(廣西民族大學(xué))認(rèn)為苦難書寫映現(xiàn)了中華民族經(jīng)歷的風(fēng)霜雨雪，成為了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史上最見思想的所在，而黎保榮(肇慶學(xué)院)在合群文化與人際關(guān)系中挖掘了“五四”作家孤獨(dú)體驗(yàn)與孤獨(dú)書寫的啟蒙價(jià)值，肖佩華(廣東海洋大學(xué))指出“市井意識(shí)”業(yè)已形成文化精神、創(chuàng)作原則、話語(yǔ)特征和文學(xué)傳統(tǒng)。陳宗俊(安慶師范大學(xué))以郭小川“檢討書”為視點(diǎn)解讀知識(shí)分子啟蒙思想的歷史命運(yùn)，謝昉(蘇州科技大學(xué))辨析了“尋根”文學(xué)與泛文化主義的關(guān)系，張立群(遼寧大學(xué))為“先鋒詩(shī)歌”的歷史探源兼論1980年代以來先鋒詩(shī)歌批評(píng)的局限，王寧(廊坊師范學(xué)院)則考察90年代小說駁雜多樣的婚戀觀，王虎(銅川職業(yè)技術(shù)學(xué)院)則剖析了校園青春電影的癥結(jié)和贏得市場(chǎng)的緣由。

二

作家作品是百年中國(guó)新文學(xué)歷史境遇的核心組成部分，重新探討重要作家作品的再解讀及其經(jīng)典化問題，也能對(duì)新文學(xué)的未來走向提供有益借鑒。方長(zhǎng)安(武漢大學(xué))面對(duì)文學(xué)經(jīng)典性是否可靠的疑惑，提出了批評(píng)、選本與文學(xué)史著是中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)傳播、接受與經(jīng)典化的三重維度，三者以各自不同的方式、特點(diǎn)發(fā)生作用推動(dòng)現(xiàn)代詩(shī)歌的經(jīng)典化。李會(huì)君(湖北文理學(xué)院)選取了蕭紅筆下的“后花園”和遲子建筆下“菜園”來呈現(xiàn)鄉(xiāng)土文化的歷史語(yǔ)境，解讀這類經(jīng)典的農(nóng)業(yè)景觀意象和鄉(xiāng)土景觀意象所呈現(xiàn)的精神荒涼或溫存詩(shī)意。周思輝(貴州師范大學(xué))認(rèn)為何其芳在不被熟知的“新月”時(shí)期，表現(xiàn)了對(duì)愛與美的追求、迷惘而又對(duì)人生理想充滿著執(zhí)著的典型思想。周立波的《山鄉(xiāng)巨變》已成為鄉(xiāng)土文學(xué)的經(jīng)典，具有特殊意義，是重要的文學(xué)遺產(chǎn)，因此周憲新(湖南益陽(yáng)市委)強(qiáng)調(diào)了周立波的文學(xué)價(jià)值，期望周立波誕辰110周年之際學(xué)界能有更深入的研究，而鄒理(中南大學(xué))用可靠資料評(píng)說了周立波小說經(jīng)典的特質(zhì)。孫淑芳(云南師范大學(xué))認(rèn)為魯迅小說中色彩語(yǔ)碼犀利地折射出現(xiàn)實(shí)社會(huì)的本質(zhì)，通常出現(xiàn)在非現(xiàn)實(shí)的理想世界或“夢(mèng)”里。楊文軍(湖北師范大學(xué))采用教學(xué)實(shí)錄形式對(duì)魯迅的《狂人日記》進(jìn)行了深入解讀，認(rèn)為其象征意蘊(yùn)含蓋了生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)層面，至今仍具巨大的現(xiàn)實(shí)穿透力。張慧強(qiáng)(河北北方學(xué)院)分析了馮雪峰史詩(shī)觀與“總體性”思維的聯(lián)系，張森(湖南師范大學(xué))則比較了沈從文的神性思想與莊子精神的關(guān)聯(lián)。陳霞(玉林師范學(xué)院)總體闡釋了“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來女性自我主體意識(shí)蘇醒的特質(zhì)，而胡明貴(閩南師范大學(xué))著眼于張愛玲小說技巧對(duì)現(xiàn)代中國(guó)小說理論的開拓，蔡莉莉(廣東第二師范學(xué)院)則細(xì)讀張愛玲文本的男女兩性情感問題。

三

史料整理與研究是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究非常重要的方向，也是與會(huì)專家、學(xué)者的又一共識(shí)性話題。程光煒(中國(guó)人民大學(xué))認(rèn)為對(duì)作家進(jìn)行客觀、正確、全面的歷史評(píng)價(jià)，主要要從傳記、年譜等史料來認(rèn)識(shí)作家的歷史面貌，恰如其分地評(píng)價(jià)其史學(xué)地位。譚桂林(南京師范大學(xué))指出應(yīng)該尋找歷史事實(shí)，進(jìn)入具體歷史情境思考，尤其要重視被人所誤解所遺漏的問題，從而真正認(rèn)識(shí)歷史的真面目。事實(shí)上，傳記、日記、年譜、書信是作家、作品研究的重要資料，是作家內(nèi)心世界最真實(shí)的反映。肖太云(長(zhǎng)江師范學(xué)院)用4則吳宓書信燭照當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的文化境遇和文化人格，田豐(河北師范大學(xué))認(rèn)為左翼鄉(xiāng)土小說家正是通過查閱報(bào)紙、走訪朋友等多種途徑獲取創(chuàng)作素材進(jìn)行革命想象，鐘名誠(chéng)(南京曉莊學(xué)院)以可信材料審讀了朱光潛研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的眼光，孫德喜(揚(yáng)州大學(xué))則以蕭軍延安日記考察作家的時(shí)代感受、人際交往和創(chuàng)作細(xì)節(jié)，而陳黎明(河北大學(xué))以史料為證再現(xiàn)了新中國(guó)成立后趙樹理及其作品的命運(yùn)，張占杰(石家莊學(xué)院)由2篇佚文分析了孫犁對(duì)“五四”新文學(xué)理念的堅(jiān)守，宮立(河北師范大學(xué))闡釋了汪曾祺5篇集外文對(duì)當(dāng)代寫作的意義，王勇(河北師范大學(xué))則發(fā)掘了一個(gè)不應(yīng)被忘卻的文學(xué)前輩公蘭谷。王冬梅(江蘇第二師范學(xué)院)以大量的非虛構(gòu)文學(xué)作品檢視新時(shí)期干校敘述的特質(zhì)，張曉峰(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué))利用史料還原了“先鋒小說”的最初面貌，徐勇(浙江師范大學(xué))以外國(guó)文學(xué)選本編纂為例論及“現(xiàn)代派”的接受及合法性問題，王永(燕山大學(xué))對(duì)鄭敏詩(shī)歌研究的成績(jī)和不足也采納了融史料、文獻(xiàn)、評(píng)論、研究為一體的方法。

四

文本細(xì)讀與比較研究，也是本屆年會(huì)學(xué)者共同關(guān)注與研討的問題。陳曉明(北京大學(xué))提出應(yīng)重視文學(xué)的“當(dāng)代性”研究，強(qiáng)調(diào)“當(dāng)代性”對(duì)中國(guó)文學(xué)境遇的意義，認(rèn)為中國(guó)文學(xué)不僅經(jīng)受著世界文學(xué)的挑戰(zhàn)，也承受著當(dāng)下的壓力，中國(guó)文學(xué)要把握好自己的境遇，并在當(dāng)下艱難開掘，在現(xiàn)有條件下進(jìn)一步有所作為。徐成(貴州師范大學(xué))以退變的鄉(xiāng)土、退變的鄉(xiāng)民、退變的民俗以及詩(shī)意的絕唱為軸心，總結(jié)出鄉(xiāng)村民俗文化在現(xiàn)代工業(yè)化進(jìn)程中無可挽救地走向消亡的事實(shí)。張?zhí)脮?huì)(揚(yáng)州大學(xué))反思了當(dāng)代文學(xué)書寫重大自然災(zāi)害的價(jià)值訴求，在于用文學(xué)的方式感受社會(huì)變遷、黨和政府積極應(yīng)對(duì)、中華民族日益強(qiáng)大的事實(shí)。雷鳴(河北大學(xué))剖析了當(dāng)代作家華而不實(shí)的病癥和當(dāng)今文壇的亂象，呼吁作家走出書齋、走進(jìn)遠(yuǎn)方的鄉(xiāng)村大地，郭寶亮(河北師范大學(xué))則從文體角度對(duì)當(dāng)代作家作品進(jìn)行了深入剖析，并提出了關(guān)于新世紀(jì)小說文體形態(tài)研究的問題。趙啟鵬(山東女子學(xué)院)論說了新時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)小說敘事以政治倫理和革命理性為對(duì)歷史再編碼的特色，劉海軍(重慶大學(xué))呈現(xiàn)近20年鄉(xiāng)村小說在時(shí)代激流中的演變歷程，江磊(鄭州大學(xué))則詮釋了新世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)村小說的本土化敘事特質(zhì)。崔志遠(yuǎn)(河北師范大學(xué))考察了劉紹棠的創(chuàng)作成就和經(jīng)驗(yàn)對(duì)新時(shí)期文學(xué)的貢獻(xiàn)，楊紅莉(石家莊學(xué)院)從“成長(zhǎng)”主題及隱喻角度解讀了汪曾祺60年代兒童視角小說的特點(diǎn)，邱桐(貴州師范大學(xué))以具體文本切入闡釋了張承志小說中“老橋精神”的延續(xù)與堅(jiān)守，李建周(河北師范大學(xué))論析張辛欣《在同一地平線上》所敘說進(jìn)城故事和性別表述，王效峰(咸陽(yáng)師范學(xué)院)論說了《白鹿原》中的災(zāi)難書寫，張歡(暨南大學(xué))復(fù)原了各類話語(yǔ)評(píng)價(jià)《廢都》時(shí)所顯現(xiàn)的文化思想狀況，唐艷萍(貴州師范大學(xué))闡釋了閻連科小說《朝著東南走》的寓言色彩，劉芳坤(山西大學(xué))發(fā)現(xiàn)了劉震云的《塔鋪》與新寫實(shí)文學(xué)思潮之間的罅隙，肖向東(江南大學(xué))詮釋了阿來小說對(duì)于人性溫暖的向往，周會(huì)凌(廣東第二師范學(xué)院)歸納了嚴(yán)歌苓作品想象歷史、紅色記憶、性別拯救、文化想象的特點(diǎn)，畢光明(海南師范大學(xué))探討余華小說的暴力美學(xué)與敘事結(jié)構(gòu)，徐敏(燕山大學(xué))論說了阿耐《大江東去》在經(jīng)濟(jì)歷史語(yǔ)境下的人性書寫特色。王學(xué)海(海寧市文聯(lián))認(rèn)為海飛的長(zhǎng)篇新作《驚蟄》體現(xiàn)了歷史舊事與回顧新識(shí)之間的的認(rèn)知關(guān)系，王倩茜(《芳草》雜志社)解讀了周李立小說的“孤獨(dú)”品質(zhì)，程小強(qiáng)(寶雞文理學(xué)院)討論了上官鼎《雁城諜影》的傳奇性與真實(shí)性，左懷建(浙江工業(yè)大學(xué))認(rèn)為郭敬明的《小時(shí)代》是對(duì)鴛鴦蝴蝶派、現(xiàn)代先鋒都市文學(xué)、通俗都市文學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。吉素芬(浙江工業(yè)大學(xué))解讀穆旦詩(shī)三首所具有的強(qiáng)烈的現(xiàn)代色彩，叢鑫(燕山大學(xué))則論述海子詩(shī)歌在對(duì)鄉(xiāng)土無限懷戀中顯現(xiàn)的邊緣體驗(yàn)。張宏圖(濟(jì)寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院)反思“非虛構(gòu)”文體的困境，希冀報(bào)告文學(xué)具有獨(dú)立品格，拒絕泛化，王泉(湖南城市學(xué)院)則探討了廖鴻基散文的海洋書寫特質(zhì)。

在文本的比較研究上，周建華(贛南師范大學(xué))審視了《傷痕》與80年代小說敘事倫理的代溝，李雪(哈爾冰學(xué)院)詮釋了艾特馬托夫和張煒之間在創(chuàng)作風(fēng)格、寫作追求的諸多相似之處，曾令霞(佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院)則辨析了新時(shí)期小說與戲曲聲腔互文的關(guān)系，劉欣蕾(北京師范大學(xué))則解讀了孟京輝戲劇所體現(xiàn)的“西潮”影響。

五

中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代地域文學(xué)研究，也是本屆年會(huì)研討過程中富有特色的議題，湖南、貴州與港臺(tái)文學(xué)成為集中話題。夏義生(湖南省文聯(lián))肯定了湖南文學(xué)是中國(guó)文壇不可忽視的力量，沈從文、丁玲、周立波、賀玉波等為湖南文學(xué)貢獻(xiàn)了自己的力量。劉保昌(湖北省社會(huì)科學(xué)院)提出“兩湖文學(xué)”概念，認(rèn)為包括湖南文學(xué)在內(nèi)的兩湖文學(xué)宜作整體看待，西部為“武陵”文學(xué)，中部為平原水鄉(xiāng)文學(xué)，東部為山地文學(xué)，武漢、長(zhǎng)沙則為都市文學(xué)。劉起林(河北大學(xué))討論了文學(xué)湘軍的演進(jìn)與格局，揭示了湖南作家的優(yōu)勢(shì)與底蘊(yùn)；張弛(湖南師范大學(xué))將湘西作家黃青松的歷史小說《畢茲卡族譜》置于近現(xiàn)代以來湖南文學(xué)和當(dāng)下中國(guó)社會(huì)語(yǔ)境中，審視了近代以來國(guó)人面臨的“走出鄉(xiāng)土”的命題。彭繼媛(吉首大學(xué))討論了湘西作家寫作的巫道文化特色，張帆(集美大學(xué))以《芙蓉鎮(zhèn)》為個(gè)案發(fā)掘了“新時(shí)期”人性論的起源。謝廷秋(貴州師范大學(xué))以中國(guó)城市文學(xué)中的貴陽(yáng)形象書寫為話題，對(duì)貴陽(yáng)方言的書寫、小城業(yè)已消失的神話、貴陽(yáng)城的發(fā)展歷史貴現(xiàn)代貴陽(yáng)文學(xué)進(jìn)行了辨析。曹源(貴州師范大學(xué))聚焦人物群像揭示了蹇先艾被遮蔽的都市小說的價(jià)值，而張立國(guó)(濟(jì)寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院)評(píng)說了《桂系演義》讓鮮活歷史重返民間的良苦用心，徐曉光(貴州師范大學(xué))則考察了貴州東南苗族與侗族民間文學(xué)反映的林業(yè)生計(jì)與婚姻風(fēng)俗。古遠(yuǎn)清(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué))以“臺(tái)灣文學(xué)系”的昨天、今天和明天為話題，指出脫離中國(guó)的臺(tái)灣文學(xué)前景不容樂觀，未來也很悲觀；徐詩(shī)穎(南京大學(xué))則以中華文化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為重新思考香港文學(xué)文化身份的方法，甄別香港文學(xué)的“混雜性”，探究香港文學(xué)的發(fā)展之路。