摘要：全面從嚴(yán)治黨與全面依法治國(guó)在適用對(duì)象與嚴(yán)厲程度上存在著區(qū)別，但二者之間更多的是同質(zhì)性。這種同質(zhì)性表現(xiàn)為在內(nèi)容上的銜接和補(bǔ)充；共同致力于全面建成小康社會(huì)；二者所遵循的依據(jù)都隸屬中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系；二者都是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征。

關(guān)鍵詞：從嚴(yán)治黨；依法治國(guó)；小康社會(huì)；法治體系；民主政治

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2017）10-0028-03

黨的十八屆六中全會(huì)將全面從嚴(yán)治黨作為議題，審議通過(guò)了《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》和《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》兩部黨內(nèi)法規(guī)，使得全面從嚴(yán)治黨有了更多的黨內(nèi)法規(guī)依據(jù)。時(shí)間回溯到兩年前，十八屆四中全會(huì)的一大亮點(diǎn)就是在中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上第一次將依法治國(guó)確定為中央全會(huì)的主題。十八大以來(lái)黨的中央全會(huì)的精神要求既堅(jiān)持“五位一體”又堅(jiān)持“四個(gè)全面”。盡管從嚴(yán)治黨與依法治國(guó)分別是兩次中央全會(huì)的主題，但兩者之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系是需要我們予以正確理解以及把握的，只有這樣才能真正地理解中國(guó)共產(chǎn)黨為實(shí)現(xiàn)兩個(gè)一百年的偉大目標(biāo)所做出的選擇及努力。

一、從嚴(yán)治黨與依法治國(guó)之間存在形式上的差異性

從嚴(yán)治黨的任務(wù)是確保作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)其各級(jí)組織及每位黨員進(jìn)行的自我約束，其目的在于保持先進(jìn)性，始終處于先鋒隊(duì)的行列；依法治國(guó)則是作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨所采取的執(zhí)政方略，其目標(biāo)是針對(duì)全體國(guó)民，為實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興而作出的方略選擇，二者在外在表現(xiàn)形式上存在著不同之處。

一方面，這種不同表現(xiàn)為適用對(duì)象的不同。從嚴(yán)治黨即為用黨的規(guī)矩規(guī)范各級(jí)黨組織和廣大黨員，其適用的對(duì)象是全體黨員和各級(jí)黨組織。據(jù)2016年6月30日新華社授權(quán)發(fā)布由中共中央組織部所制訂的2015年中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，截至2015年12月31日，中國(guó)共產(chǎn)黨黨員總數(shù)為8875.8萬(wàn)名，中國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)有基層組織441.3萬(wàn)個(gè)，這就表明從嚴(yán)治黨所依據(jù)的黨內(nèi)法規(guī)所適用的對(duì)象只能是小眾范圍的群體，其數(shù)量較小。對(duì)于非黨員身份的組織和個(gè)人，則不能適用，如果需要普及推廣適用至非黨員身份的組織或者個(gè)人，則必須通過(guò)法定的程序轉(zhuǎn)化為可適用于全國(guó)的法律之后。依法治國(guó)就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，使這種有序規(guī)范不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。黨的十五大報(bào)告首次在黨的文獻(xiàn)中提出依法治國(guó)，隨后對(duì)憲法予以修改，將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”納入《憲法》條文，依法治國(guó)中的法所適用的對(duì)象既包括作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，也包括全體人民。如果在相關(guān)的法律來(lái)看，這個(gè)范圍會(huì)更廣。如《刑法》第六條和第八條的規(guī)定，刑法的適用范圍是我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，這種領(lǐng)域范圍包括船舶或者航空器，即使上述船舶或者航空器實(shí)際?？炕蝻w行在外國(guó)國(guó)境之內(nèi)；還有種情況就是在中華人民共和國(guó)境外對(duì)中華人民共和國(guó)公民實(shí)施侵害的情況下，如果依我國(guó)《刑法》被判處三年以上有期徒刑的，我國(guó)《刑法》也可以適用。對(duì)上述兩條法規(guī)進(jìn)行總結(jié)，可以得出這樣的結(jié)論，法律所適用的對(duì)象既包括中華人民共和國(guó)境內(nèi)的我國(guó)公民或者組織，有時(shí)甚至還包括境外的外國(guó)人，其范圍相較于黨內(nèi)法規(guī)來(lái)說(shuō)，數(shù)量更為龐大。

另一方面，二者的嚴(yán)厲程度不同。對(duì)于黨員干部來(lái)說(shuō)，既要遵守法律底線，更要遵守黨內(nèi)的規(guī)矩。對(duì)黨內(nèi)的規(guī)矩和國(guó)家法律進(jìn)行比較分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，黨內(nèi)規(guī)矩遠(yuǎn)遠(yuǎn)嚴(yán)于國(guó)家法律。如《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》分則第六章對(duì)違反政治紀(jì)律行為的處分，要求共產(chǎn)黨員在行使法定的言論自由權(quán)利之時(shí)，不得反對(duì)四項(xiàng)基本原則、不得反對(duì)改革開(kāi)放政策、不得妄議中央大政方針，這是從政治信仰的高度要求對(duì)黨員言論進(jìn)行規(guī)范；第十一章則對(duì)生活奢靡、貪圖享樂(lè)、追求低級(jí)趣味等嚴(yán)重違反社會(huì)公德、家庭美德的行為予以黨內(nèi)處分，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法律對(duì)公民個(gè)人的道德要求。先進(jìn)性，意味著共產(chǎn)黨的各級(jí)組織及黨員必須對(duì)自己有嚴(yán)于普通群眾的要求；執(zhí)政黨地位則決定了黨組織或者黨員一旦犯錯(cuò)，影響勢(shì)必大于普通群眾；所以，全面從嚴(yán)治黨關(guān)鍵在嚴(yán)。從個(gè)人主觀意志來(lái)說(shuō)，加入黨組織是成年人的自愿行為，意味著認(rèn)可黨的各項(xiàng)規(guī)定，自愿接受一定的紀(jì)律約束，恰如中紀(jì)委王歧山書(shū)記在署名文章《反腐敗是輸不起的斗爭(zhēng)》明確指出的那樣，申請(qǐng)加入中國(guó)共產(chǎn)黨，面對(duì)黨旗宣過(guò)誓，就成了有組織的人，就意味著主動(dòng)放棄一部分普通公民享有的權(quán)利和自由。[1]嚴(yán)格的黨內(nèi)紀(jì)律是早就事實(shí)存在的，選擇加入中國(guó)共產(chǎn)黨是成年人自身所做出的選擇，一旦申請(qǐng)加入中國(guó)共產(chǎn)黨即表明接受了這種嚴(yán)厲。

二、從嚴(yán)治黨與依法治國(guó)本質(zhì)上的同一性

盡管從嚴(yán)治黨與依法治國(guó)在適用對(duì)象及嚴(yán)厲程度方面存在著差異之處，但二者在本質(zhì)上卻具備同一性。

（一）二者在內(nèi)容上存在銜接性，表現(xiàn)為黨紀(jì)、政紀(jì)向國(guó)家法律的銜接過(guò)渡

從國(guó)法與黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定來(lái)看，黨章明文規(guī)定，黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，以黨內(nèi)法規(guī)的形式對(duì)黨組織及黨員對(duì)國(guó)家法律的遵循作出明確規(guī)定；憲法則明文規(guī)定，任何組織和個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，以否認(rèn)特權(quán)的方式規(guī)定了憲法的普適性，這一普適性顯然包括黨的各級(jí)組織和每一位黨員。兩者都強(qiáng)調(diào)了法律的普適性與平等性。在國(guó)家法律及黨內(nèi)法規(guī)的根本大法中做出明確規(guī)定，任何組織或者個(gè)人都不得法外有特權(quán)。無(wú)論是什么級(jí)別的組織或者黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在觸犯法律時(shí)都要受到法律的懲罰，這是黨和人民意志的共同體現(xiàn)。按照這一基本原則，我們能夠看到任何一部黨內(nèi)法規(guī)中，都有依法行為的身影。

通過(guò)對(duì)最近幾年落馬的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部案例分析，我們可以得知落馬的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部幾乎都存在著既違紀(jì)也違法的情況。如果對(duì)于具體的黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律進(jìn)行比較，我們可以得知二者之間存在著銜接，如《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》則有專門(mén)章節(jié)對(duì)違法犯罪黨員的紀(jì)律處分作出專章規(guī)定，從而表明了黨內(nèi)法規(guī)對(duì)黨員犯罪的零容忍；而我國(guó)《刑法》更是將貪污、賄賂、挪用公款、瀆職等職務(wù)犯罪行為作出專門(mén)規(guī)定。所以，我們才能看到違法違紀(jì)的黨員一方面接受黨紀(jì)處分，另一方面站在審判席上，接受法律的審判。endprint

（二）二者目標(biāo)相同，共同致力于全面建成小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)

對(duì)于小康社會(huì)的建設(shè)，我們經(jīng)歷了漫長(zhǎng)、艱難的歷史進(jìn)程，從建設(shè)到建成，一字之別，卻反映出這份漫長(zhǎng)的歲月積淀及我們黨帶領(lǐng)這個(gè)大國(guó)前進(jìn)的艱辛。這份艱辛需要全國(guó)人民眾志成城、同心同德。在開(kāi)展這項(xiàng)偉大的事業(yè)過(guò)程中，最關(guān)鍵的是要求我們黨必須具有政治吸引力。這種政治吸引力，一方面是我們的政治信仰得到全體國(guó)人的認(rèn)同和擁護(hù)；另一方面則要求我們黨在長(zhǎng)期的執(zhí)政過(guò)程中通過(guò)長(zhǎng)期的黨風(fēng)建設(shè)持續(xù)不斷地吸引國(guó)人跟隨其投身于建成小康社會(huì)的宏偉事業(yè)。因此，治國(guó)必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)這句話顯然背負(fù)著重要的意義。中國(guó)的事情必須在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展，那么有一支高素質(zhì)的隊(duì)伍在治國(guó)進(jìn)程中顯然至關(guān)重要。從嚴(yán)治黨是作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨給自己帶上的緊箍咒，通過(guò)這種約束來(lái)保證各級(jí)黨組織和每位黨員能夠以自身的高標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，從而具備治國(guó)理政的相應(yīng)能力，最終實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)。

依法治國(guó)，則是我們黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民建設(shè)小康社會(huì)中作出的戰(zhàn)略選擇，其意圖使任何個(gè)人、社團(tuán)和組織都在法律的框架內(nèi)活動(dòng)，從而使得國(guó)家的治理呈現(xiàn)出一種有序的狀態(tài)，使得五位一體的建設(shè)能夠按照既定目標(biāo)和要求開(kāi)展。無(wú)論法律是否具有階級(jí)屬性，不能否認(rèn)的一點(diǎn)就是法律是人民意志的反映，如果人民對(duì)于法律有相反的意見(jiàn)，則法律不可能出臺(tái)并實(shí)行。因此，每部法律的出臺(tái)意味著人民對(duì)某些社會(huì)關(guān)系管理事項(xiàng)以及管理方法的認(rèn)同。我們黨的好政策通過(guò)法定的程序轉(zhuǎn)化為適用于全國(guó)的法律之后，就意味著得到了全體國(guó)人的認(rèn)同，而且是一種長(zhǎng)期的認(rèn)同。這種穩(wěn)定的認(rèn)同，可以保證我們黨的治國(guó)理政方式通過(guò)法治的方式持續(xù)、穩(wěn)定地推進(jìn)，從而達(dá)至小康社會(huì)。

（三）二者所遵循的依據(jù)都是社會(huì)主義法治體系的組成部分，共同服務(wù)于法治國(guó)家、法治政府與法治社會(huì)的一體建設(shè)

從嚴(yán)治黨就是要依規(guī)從嚴(yán)治黨，其主要是以黨內(nèi)法規(guī)來(lái)規(guī)范約束政黨及政黨的每一位成員?！饵h章》是黨內(nèi)的根本大法，其制定部門(mén)和制定程序則遵循《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》的相關(guān)規(guī)定。依法治國(guó)依據(jù)的國(guó)家法律中，《憲法》是根本大法，關(guān)于立法的權(quán)限和程序則見(jiàn)《立法法》中，盡管出于制定依據(jù)及分工的不同，二者在制定黨內(nèi)法規(guī)或國(guó)家法律的遵循依據(jù)及權(quán)力部門(mén)方面存在不同，但不能否認(rèn)的是二者同樣都是社會(huì)主義法治體系的重要構(gòu)成部分。

“依法執(zhí)政”第一次正式出現(xiàn)在黨的官方文獻(xiàn)中是在十六屆四中全會(huì)，這一用語(yǔ)意味著每一位黨員不能違法，黨所從事的任何工作也不能違法，必須在法律的框架內(nèi)進(jìn)行執(zhí)政。十八屆四中全會(huì)更是明確指出全面依法治國(guó)總目標(biāo)是建設(shè)社會(huì)主義法治體系，并以列舉的方式明確指出這一體系包括國(guó)家法律的相關(guān)體系及黨內(nèi)法規(guī)體系，由此可知無(wú)論是國(guó)家法律還是黨內(nèi)法規(guī)，其統(tǒng)一于社會(huì)主義法治體系，二者共同服務(wù)于法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的一體化建設(shè)。

（四）這種同質(zhì)性表現(xiàn)為二者本質(zhì)相同，都是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征

中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治涵蓋的內(nèi)容很多，法治只占據(jù)其中的一部分。我國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義法治建設(shè)最根本的保證是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。正如習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)的那樣，我們要堅(jiān)持的中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，本質(zhì)上是中國(guó)特色社會(huì)主義道路在法治領(lǐng)域的具體體現(xiàn)；我們要發(fā)展的中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，本質(zhì)上是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系在法治問(wèn)題上的理論成果；我們要建設(shè)的中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，本質(zhì)上是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法律表現(xiàn)形式[2]。不同于西方兩黨或多黨輪流執(zhí)政下的法治建設(shè)，由中國(guó)共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)力量，以馬克思主義在中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展后所形成的中國(guó)特色社會(huì)主義理論作為指導(dǎo)的法治建設(shè)是我國(guó)法治的一大特色，其本質(zhì)是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治。

自從依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家作為執(zhí)政方略進(jìn)入黨的政策及國(guó)家法律的范疇之日起，作為社會(huì)主義政治建設(shè)的一個(gè)重要組織成分，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)三者的有機(jī)統(tǒng)一是我們始終必須堅(jiān)持的一個(gè)主題。只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我們才可能按照社會(huì)主義的方向繼續(xù)前行，才可能形成獨(dú)具特色的中國(guó)特色社會(huì)主義理論并使之不斷與時(shí)俱進(jìn)，才可能保證中國(guó)始終沿著中國(guó)特色的社會(huì)主義繼續(xù)前進(jìn)，如果不能堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這一特色就無(wú)從談起，遑論建設(shè)好社會(huì)主義法治國(guó)家。由此可以得知，全面從嚴(yán)治黨，才能夠使黨時(shí)刻具備領(lǐng)導(dǎo)人民的能力；才能具備適用中國(guó)特色社會(huì)主義理論指導(dǎo)實(shí)踐的能力；才能帶領(lǐng)中國(guó)人民完成一項(xiàng)項(xiàng)既定的任務(wù)，更好地完善中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治。

黨和法治的關(guān)系是法治建設(shè)的核心問(wèn)題。這涉及黨的執(zhí)政地位以及執(zhí)政方略的正確與否。全面從嚴(yán)治黨與全面依法治國(guó)是辯證統(tǒng)一的，兩者相互區(qū)別，但又具備著同質(zhì)性。只有真正做到法治，真正做到從嚴(yán)，才能確保我們黨始終保持其先進(jìn)性，才能保證我們最終實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，最終實(shí)現(xiàn)我們的中國(guó)夢(mèng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王歧山.堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo) 依規(guī)管黨治黨—為全面推進(jìn)依法治國(guó)提供根本保證[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-11-3（3）.

[2]習(xí)近平.領(lǐng)導(dǎo)干部要做尊法學(xué)法守法用法的模范 帶動(dòng)全黨全國(guó)共同全面推進(jìn)依法治國(guó)[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-2-3（1）.

作者簡(jiǎn)介：房亞群，女，（1976-），法學(xué)碩士，中共濟(jì)南歷城區(qū)委黨校講師，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論、行政法學(xué)。

（責(zé)任編輯：薛耀晗）endprint