徐冬梅，高嵐

(1.石河子大學經濟與管理學院，新疆石河子832000；2.華南農業(yè)大學經濟與管理學院，廣州510642)

理論探討：農戶林地轉出意愿與契約行為的不一致?

徐冬梅1，高嵐2

(1.石河子大學經濟與管理學院，新疆石河子832000；2.華南農業(yè)大學經濟與管理學院，廣州510642)

解讀林地市場上農戶意愿與契約行為的不一致，厘清外部制度政策、公共服務體制、農戶行為決策和林地市場運行的內在邏輯關系；產權制度安排下農戶意愿與契約行為不一致的形成邏輯；林地經營制度安排下產權市場契約行為的困境；公共服務體制如信息、監(jiān)管、評估和保障等等服務作用下農戶行為的理性決策與行為結果的理性程度；以及探明微觀市場上農戶產權交易意愿與契約行為不一致的表現。制度與政策效率與適應、公共服務體制健全與到位、農戶行為決策自主與理性以及林地市場運行機制有效與規(guī)范是農戶行使林地產權權能意愿與行為一致的根本。

農戶；林地轉出；意愿與契約行為不一致；理論解析

伴隨著林地流轉市場的 “亂象”與 “不規(guī)范”(即：外部資本集團以低價圈地投機倒賣；集體經濟組織領導仗權交易，“暗箱操作”低價轉讓林權；農戶被動流轉、急于流轉和低價流轉等),農戶林地轉出意愿與契約行為表現出不一致情景：“意愿轉化契約行為效率低下,即有意愿無行為”和 “脫離意愿的契約行為,即無意愿有行為”。意愿與行為的不一致引發(fā)社會不和諧,加劇林地市場發(fā)展的不可持續(xù)性。少量文獻規(guī)范分析農村土地流轉中農戶意愿與行為差異的原因,集中討論意愿不能轉化為行為。如：學者認為農戶由于信息不靈、交易費用較高以及土地收益較低[1]、流轉環(huán)境不具備[2],外部環(huán)境與政策存在缺陷表現出的 “流轉價格與預期不一致”、“信息閉塞”以及 “擔心轉出后保障”等問題[3]是農戶意愿難以轉化為行為的重要原因,而 “行政引導和干預”[2-3]以聯合外部資本集團由村集體為代理執(zhí)行者,并超脫農戶意愿與需求形成 “集中型”林地資源流轉[4]使得大量農戶 “被動”流轉,個體行為受到集體行為控制形成的行為結果與初始意愿偏差。因而,探究農戶林地轉出意愿與契約行為不一致的形成邏輯與表現,把握農戶林地轉出契約行為的內在機理,對建設可持續(xù)的市場體系,促進林地市場有序、規(guī)范的運行有重要的理論意義。

1 調研方法

依據 “集體林權制度改革監(jiān)測與林權流轉追蹤調查”項目組于2013—2016連續(xù)四年在廣東、浙江、江西和安徽等省份對林權流轉活躍和林業(yè)產業(yè)相對發(fā)達區(qū)域進行選擇性調研,涉及6個省份55個村落,總計1 010份問卷,以組織調查人員到農戶家中進行面對面訪談了解農戶集體林權制度改革后林權流轉意愿和行為等信息。樣本數據各省所占比例分別為：廣東省39.50%、浙江省26.63%、江西省14.75%、安徽省和其他省 (河南和甘肅兩省)19.11%。問卷信息較為全面的有984份,占97.42%。

2 結果與分析

2.1 一個調查事實：農戶林地轉出意愿與契約行為的較大差距

調研數據統(tǒng)計結果表明：總轉出林地樣本數為180戶,占比17.82%；自發(fā)組織參與轉出占比24.44%(占總樣本的4.36%)；行政介入的集中參與轉出林地比例為75.56%,主要在2012～2014年間發(fā)生的契約行為。其中,調查農戶的態(tài)度為 “自愿”的占比44.44%,“被迫從眾和上級安排”的占比55.56%；未轉出林地的樣本農戶中有意愿的占比34.86%。農戶參與林地轉出行為：一是在意愿基礎上自發(fā)組織參與；二是在行政介入下集體參與,該路徑下農戶林地轉出契約行為比例較大；而農戶有意愿但未實現轉出行為的比例遠遠超過自發(fā)組織的契約行為 (34.86∶4.36)。有41.66%已經轉出林地的農戶對轉出林地契約是一種排斥心理,這表明農戶參與林地轉出意愿與實際契約行為之間存在較大差距。由于是記名調研,還可能存在大量農戶的主觀回答與其實際心理存在反差的情景。誠然,行政嚴重干預的 “集中型”林地轉出行為超脫農戶意愿與需求,雖在一定程度上實現林地規(guī)模經營的產業(yè)發(fā)展,但流轉中較多農戶喪失全部或部分參與權、知情權和收益權,導致其排斥心理較強。

2.2 農戶林地轉出意愿與契約行為及其不一致

2.2.1 農戶林地轉出行為動因具有多重性

林地流轉是指不改變土地用途的基礎上通過集中林地資源實現優(yōu)化配置的產權市場行為?，F有研究林地流轉一般指經營性流轉[5],林地經營特性致使農戶為了達到經營目標與提升林地生產效率和附加價值以轉讓、租賃和入股等形式在一定利益分配契約 (比例分紅、按年度支付租金以及就業(yè)安排等)基礎上自愿轉讓林地部分或全部產權。調查農戶轉出林地的動因主要來自4個方面：第一,農戶家庭勞動力缺乏,即 “經營能力不足” (占比34.81%)；第二,“獲得林地轉出現金收入” (占比46.96%)；第三,由于林地的經營特殊性 (規(guī)模效率、交通運輸和林道基礎設施)以及林地的地質特征等自然因素使得農戶經營成本較高且效率低下,即 “地少、區(qū)位不好或者地質條件較差”(占比16.02%)等因素約束農戶自營林地的獲得性收益；第四,在行政安排與引導下行為干預的集體參與 (占比18.23%)。

2.2.2 農戶未參與林地轉出行為原因多元化

農戶沒有轉出林地包含無意愿轉出和有意愿但沒有轉出2個方面。通過多項選擇訪談農戶對沒有參與林地轉出行為原因進行調查的結果為：“對林地有特殊情感”的占比30.89%,“依賴林地經營收入,更愿意自己經營”的占比25.15%,“非農就業(yè)不穩(wěn)定,林地經營提供生存保障”的占比14.46%,“期望林地會增值”的占比12.67%, “擔心林地轉出后難以收回”的占比13.17%, “林地流轉價格不合理”的占比24.46%,“沒有合適的對象”的占比4.95%,“林地規(guī)模太小,細碎和地質特征較差”以及 “農戶擔心生態(tài)環(huán)境遭到破環(huán)”等原因的占比5.74%。這是因為：⑴農戶具有較強的惜地情節(jié),依賴林地收入和自主經營林地收入的生產生活方式,對林地價值有較高的預期,擔心權力轉移后難以收回,存在較強的產權控制心理；⑵由于市場價格不合理和信息不對稱使得農戶沒有實現契約意愿的轉化；⑶由于林地經營分配形成的小規(guī)模、細碎使得農戶轉出林地受到資源約束而不能實現契約轉化。

2.2.3 農戶轉出林地意愿與契約行為不一致的兩種類型成因

2.2.3.1 契約行為受到外力控制或干擾悖離意愿

農民是最珍愛自己土地的所有者,除非是外力原因才迫使他們轉讓自己的土地[6]。農戶無意愿參與林地轉出行為一是對先前經營行為的效用或習慣依賴[7]或者所獲得效用滿足相較之林地轉出高,二是農戶對林地資源的稟賦效應,相較之林地市場價格與環(huán)境,無法達到其意愿接受林地轉出的行為結果預期。然而,結合康芒斯認為 “集體行為控制個體行動”和巴澤爾的產權 “公共領域”觀點[8],農戶行為易受到外部環(huán)境干擾與控制,產權行為能力與行為決策權力易受到約束,使得部分農戶在集體行為或上級安排驅使下被動從眾,導致其行為結果悖離于初始意愿目標。

2.2.3.2 意愿受到產權行為能力和外界環(huán)境影響不能轉化

行為是處在時間的程序中,是目的性的[7],且意愿與行為并不總是保持一致[9]。農戶參與林地轉出行為的意愿源于追求貨幣目標,提升林地資源利用效率以獲得更高的林地經濟效用滿足,或者解決家庭資源稟賦與生產要素稟賦的不匹配和農戶生計需求的現實困境問題。農戶意愿受到來自外部環(huán)境因素(價格、需求對象、資源、林地價值評估以及中介服務等)和林地資源特征因素 (規(guī)模小、細碎、分散、區(qū)位、土壤質量)等多方面的影響,需要大量時間將各影響決策的要素進行自我調整以實現博弈均衡才能有效轉化為契約行為；同時,農戶自身意愿目標的不穩(wěn)定、非理性以及與農戶自身所在的社會經濟環(huán)境不相適應均會導致行為終止或者形成的行為結果與初始意愿偏差。

2.3 農戶林地轉出意愿與行為一致的作用機理

行為意圖是建立在行為目標基礎之上,而行為是行為主體為了實現行為目標在行為意圖的指引下執(zhí)行的特定操作[10],行為意圖指引行為實施而實現意愿目標。農戶通過行使林地產權權能的處置權同環(huán)境及自身執(zhí)行力相適應進行目標決策,進而實施契約行為實現其家庭經營目標,即實現家庭 “效用滿足”和要素資源配置 “帕累托最優(yōu)”。農戶作為理性經濟人,是具有特殊利益目標的行為主體,在一定的環(huán)境與背景約束下盡可能的采取行動追求其目標,而目標能否實現除了農戶合理的決策選擇還在于行為實施過程。農戶實現行為轉化依靠利益動機,做出決策與選擇的權力和信息因素[11]。然而,農戶受到一系列內部與外部因素約束,內部約束主要指要素資源 (如土地、資金和勞動力等)約束；外部約束有市場、制度、自然環(huán)境、信息等約束[12]。制度與政策通過社會互動機制影響農戶行為[13]；而經濟體制 (包含了農村基本經營制度、經濟運行機制以及相關政策等等)決定著利益、權力和信息的內容以及農戶之間相互關系的規(guī)則,對農戶行為決策的有重要影響[11]。

農戶要實現合理的行為決策并實施行為,行為的自由度與自主性、安全性與理性以及交易成本是首要考慮因素。不合理的產權制度限制行為主體行為的自由度與自主性,不完善的監(jiān)管服務體制降低行為實施的安全性與行為結果的理性程度,不健全信息服務機制導致較高的交易成本。行為無法順利實施或者行為實施結果偏離原始目標意愿均導致意愿與行為不一致。農戶家庭經營目標實現 (行為實施結果與意愿目標趨于一致)的關鍵是在影響行為的一系列因素相互作用下,根據不斷變化的環(huán)境自我調節(jié)以屏蔽各種干擾而最終執(zhí)行特定操作。價格是資源配置的信號,反映資源的稀缺程度,資源的利益與使用資源的決策都是通過價格信號并以價格信息為指導的。價格信息通過市場中介和林地資源評估機構等公共服務機制傳遞與獲取,社會保障機制與監(jiān)管機制的健全使得農戶獲取正確的外界信息并能夠及時根據自身利益保障進行調節(jié)以適應社會經濟發(fā)展。在林地市場中,農戶行為決策與市場運行機制是行為目標實現的內在約束機制；外部制度與政策及其社會公共服務機制是行為目標實現的外部約束機制,且后兩者通過作用于前兩者而影響農戶最終目標的實現。

外部制度政策的效率與適應會從結構上影響農戶林地轉出行為決策與林地市場機制運行,并通過各種健全與完善的公共服務機制從信息上不斷調節(jié)農戶林地轉出行為決策和林地市場機制運行,從而達到農戶家庭目標的 “效用滿足”和資源配置的 “帕累托最優(yōu)”,實現農戶林地轉出行為結果與意愿目標的一致 (圖1)。

2.4 農戶林地轉出意愿與契約行為不一致的理論解讀

2.4.1 產權制度下農戶林地轉出意愿與契約行為不一致邏輯

圖1 不同機制的相互作用與農戶家庭目標路徑Figure 1 The interaction of different mechanisms and the paths of the families'target realization

制度決定了經濟結構運行以及農戶行為決策方式,影響農戶意愿與行為的一致性。制度存在正式制度與非正式制度兩種形態(tài)。農戶行為決策的根源在于農戶是否擁有對行為對象的自主權與控制權。林地資源產權制度的安排約束農戶產權行為能力,形成管制和放松兩種類型。管制的產權安排約束農戶行為決策的自主性和控制力,放松的產權安排賦予農戶行為決策的自主性和控制力。但是,產權制度安排不徹底或者非正式的產權制度會導致產權存在 “公共領域”,放松體制下的產權安排也會由于產權 “公共領域”而限制產權行為能力 (圖2)。產權經濟學思想表明：農戶進行林地產權交易必然存在,而農戶決策時依賴其嵌入的社會關系,既受到制度的制約,又不可能完全被動的從社會角度出發(fā),而是按照自己的偏好來改變這種結構[8],上級意向和社會關系會影響農戶行為。集權形式下農戶意愿與契約行為一致的關鍵是在集體行為控制個體行動的基礎上,個體利益目標與集體利益目標趨于一致。分權 (放松)制度下農戶意愿與契約行為的一致性,除了非正式制度影響外,還存在于農戶所形成的同自身稟賦、認知、行為能力以及社會經濟發(fā)展不相適應的非理性目標意圖而不能有效轉化行為的威脅。

2.4.2 經營制度與農戶林地產權轉出的契約行為 “困境”

林地經營制度主要有以 “公平原則”和 “歷史原則”并存的林地分配經營制度和 “公益林補貼”制度下的公益林經營與 “采伐限額”制度下的商品林經營共存的分類經營制度。在現行林地經營制度背景下的確權行為加劇人地關系的矛盾與沖突,源于 “代際更替”和 “婚嫁遷移”導致家庭人口與林地資源差距增大,出現極端現象：人少地多和人多地少。人少地多的家庭以雇工、外包形式經營林地資源；人多地少的家庭轉移勞動力,以非農收入為主,林地資源規(guī)模較小,轉出過程中的租值耗散較高,下降了交易效用,轉出契約行為的比例較低。在分類經營制度下的林地資源部分作為公益林享受極少的經濟 “補貼”。公益林不能進入林地市場成為林地的潛在供給；商品林規(guī)模較小以家庭勞動力和資本足以自營管理。根據威廉姆森的觀點：林地市場具有小數目談判、資產專用性、可交易的數量有限以及地理位置的局限等特征導致交易費用上升,使得擁有少量商品林地轉出意愿的農戶獲得預期純收益較小而不足以改變以往習慣或規(guī)則實施轉出林地行為決策。林地資源的外部性在林地市場交易中存在樹種、范圍和面積等限制性規(guī)定,約束了林地的需求。林地作為家庭的存量資產,大量農戶的林地資源無法形成林地的潛在供給,加劇了林地市場供給彈性的稟賦剛性。林地產權市場是不動產市場的一種類型,其市場需求屬于引致需求,在供給與需求雙重約束下形成林地資源配置效率低下且林地市場發(fā)展緩慢的“雙重困境”。

2.4.3 公共服務機制與農戶林地轉出意愿及其行為結果的理性

理性是指行為方式適合實現制定的目標,認知與信息影響農戶行為理性程度。信息不對稱和外部環(huán)境的不確定性以及未來風險預期的不確定導致農戶行為不可能完全理性決策,形成 “理性有界”。公共服務機制是一系列激勵和約束行為的外部制度與政策,主要包含了社會保障機制、林地資源評估機制、林地流轉監(jiān)管機制、林地市場中介服務機制以及林地流轉規(guī)范的相關制度等等。公共服務機制的完善能夠使得農戶獲得更全面、準確的信息,信息渠道正式合法以及行為主體能夠根據現有信息進行準確的預測,把握未來風險與收益的不確定性。林地資源評估機制功能的有效發(fā)揮能夠使流轉主體了解林地資源實際價值與租金以保障信息的真實性和公正性；林地市場中介服務機制功能的有效發(fā)揮能夠使流轉主體之間信息傳遞順暢以保障信息的對稱性和及時性；林地流轉監(jiān)管機制功能的有效發(fā)揮能夠使流轉主體之間信息來源規(guī)范合理,保障信息的準確性及其獲得渠道的合法性；社會保障機制和林地流轉規(guī)范制度功能的有效發(fā)揮能夠使流轉主體面對外部信息資源改善認知、調整行為決策適應外部環(huán)境變化,并在有生計保障的基礎上做出產權交易行為的理性決策。

2.4.4 市場機制運行與農戶意愿及其契約行為的不一致表現

圖2 不同林地產權制度安排下農戶目標行為決策邏輯框架Figure 2 The logic framework of farmers'decision-making behavior on target in forestland property system

市場的運行主要依賴于行為決策主體根據價格和供求信息進行有序和規(guī)范的市場行為過程。林地市場中的價格有農戶對林地資源的稟賦效應產生的預期價格、林地資源評估的價格以及市場交易所形成的交易租金。林地稟賦價格 (Pw)是農戶對于林地資源資產稟賦期望價格 (即：林地資源在市場上待價而估時農戶意愿接受價格),權力的落實以及農戶長期的依賴與習慣使得農戶接受林地轉出的意愿價格(稟賦價格)遠高于林地資源實際價值反映的價格[14]。市場租金 (Pp)被界定為 “林地經濟地租的資本化”,是林地在市場交易過程中的成交價[15]。林地資源評估價格 (PE)是林地資源市場的第三方定價,反映林地資源的實際價值,是評估人員綜合市場交易、林地內部收益等各項綜合因素后,依據各地塊的立地等級、地利等級綜合評估而確定。

林地的有效供給 (S)和有效需求 (D)是林地資源供需平衡時的供給與需求。林地的短期供給是基本無彈性的,受到價格、稅收等政府政策、利用與規(guī)劃、開發(fā)成本與技術等因素的影響；林地需求是一種引致需求,受到價格、投資者貨幣收益和融資能力、投機、人口和家庭等因素的影響,其曲線是富有彈性的。林地資源經營低效率、細碎、分散和外部性特征在林地供給行為中由于交易成本而使得大量資源被擠出市場,需求主體為了避免集體轉出主體的 “奧爾森困境”行為決策,與村集體或者有代理權力和能力的機構或個人聯合以低成本集中林地資源。同時,林地市場受到政府管制較嚴,不同于一般要素商品能夠隨意的進入市場。

以林地規(guī)模 (Q)為橫軸,以林地價格 (P)為縱軸,農村林地流轉市場的一般均衡如圖3所示。當市場的均衡價格能夠反映林地資源的實際價值 (即通過林地資源評估后的價值)時(圖3 a),會以均衡價格PE實現林地產權交易,有效供給與需求的規(guī)模為OB。但由于需求的引致性特征使得在市場均衡價格調節(jié)下存在AC數量的林地產權形成無效的林地供給,即與AC數量林地資源相匹配的農戶家庭存在林地轉出的意愿 (或者說一旦給予引導會形成潛在的供給主體)而由于林地市場的非充分競爭無法通過供求與價格機制雙向調節(jié)導致農戶有意愿無行為的情景。

當林地資源處于某些項目規(guī)劃區(qū)域或者政府引導林地流轉實施林地產業(yè)項目開發(fā)時,村集體作為代理機構或法人代表行使代理權與外部資本集團聯合實施 “圈地”,以較低的林地租金PP進行林權流轉,導致OF′林地規(guī)模范圍對應的農戶家庭進行林地轉出契約行為,少量農戶家庭 (由OF林地規(guī)模對應的)以集體行為為風向標,個體目標與集體目標保持一致,他們是屬于集體行為下的自愿行為。然而,大量農戶家庭 (FF′林地規(guī)模所對應的)為了服從集體行為被迫從眾,形成超脫其意愿與需求被迫契約的行為情景。

圖3 農村林地流轉市場一般均衡Figure 3 The general equilibrium in the rural forestland transfer market

3 結論與討論

3.1 結論

農戶作為理性行為主體,在外部市場、制度、自然以及社會文化傳統(tǒng)等環(huán)境背景下,根據家庭的經營目標進行理性與自主的決策。外部制度與政策從結構上影響農戶行為自主決策自主性與林地市場供求機制的規(guī)范性,公共服務體制從信息上干擾農戶行為的理性決策的理性與林地市場價格機制的有效性。農戶行為決策理性和自主程度制約意愿目標的實現,而林地市場運行機制的無效與不規(guī)范導致行為結果悖離于初始意愿目標。因此,制度與政策的適應與效率是農戶能夠不斷自我調節(jié)實施行為實現意愿目標的基礎,公共服務體制的健全與到位是農戶理性與自主決策和林地市場運行有效與規(guī)范的外部條件,農戶行為決策機制是否自主與理性同林地市場運行機制是否有效與規(guī)范是農戶林地資源產權 “帕累托最優(yōu)”配置實現農戶意愿與契約行為一致的關鍵。

3.2 討論

林地流轉過程中,“集中型”轉出林地促進了大量農戶林地轉出的契約行為,農戶參與林地轉出意愿與實際契約行為之間存在較大差距,一方面是林地市場失靈形成的配置效率低下導致契約意愿無法轉化契約行為 (源于制度、市場等外部環(huán)境還不夠完善)；另一方面是政府或村集體充當中介組織或發(fā)揮引導 (或領導)功能,聯合外部資本集團以村集體為代理執(zhí)行機構進行 “集中型”轉出契約行為,行政介入成為實現林地資源有效集中是一個重要手段,且具有一定的有效性,提升了林地生產力和經營效率。但是,行政介入導致林地市場存在的尋租和腐敗行為,影響契約的穩(wěn)定性和造成社會和生態(tài)威脅。因此,進一步研究一是要探討農戶林地流轉契約意愿的有效轉化,二是厘清 “集中型”政府介入林地流轉的邊界,對政府職能的界定進行制度規(guī)范,以提升農村林地資源規(guī)模集中契約穩(wěn)定性和促進林地市場的可持續(xù)發(fā)展。

[1]錢文榮.農地市場化流轉中的政府功能探析：基于浙江省海寧、奉化兩市農戶行為的實證研究 [J].浙江大學學報(人文社會科學版),2003,33(5)：154-160.

[2]柯水發(fā),李周.農戶林地使用權流轉意愿影響因素的實證分析 [J].學海,2011(2)：102-108.

[3]鐘曉蘭,李江濤,馮艷芬,等.農戶認知視角下廣東省農村土地流轉意愿與流轉行為研究 [J].資源科學,2013,5(10)：2082-2093.

[4]李怡,高嵐.不同類型林地流轉的形成邏輯與效率差異 [J].軟科學,2014(2)：140-144.

[5]董加云,劉金龍.理論與實踐：中國集體林地流轉研究進展與展望 [J].林業(yè)經濟問題,2012(3)：189-195.

[6]丁長發(fā).百年小農經濟理論邏輯與現實發(fā)展：與張新光商榷 [J].農業(yè)經濟問題,2010(1)：96-112.

[7]路德維?！ゑT·米塞斯.人的行為 [M].夏道平,譯.上海：上海社會科學院出版社,2016：96.

[8]羅必良.新制度經濟學[M].山西：山西經濟出版社,2005：245-580.

[9]SHEERAN P,THOMAS L W.The intention-behavior gap[J].Social and Personality Psychology Compass,2016,9(10)：503-518.

[10]TTRIANDIS H C.Values,attitudes,and interpersonal behavior[J].Nebraska Symposium on Motivation,1980(27)：195-259.

[11]宋洪遠.經濟體制與農戶行為：一個理論分析框架及其對中國農戶問題的應用研究 [J].經濟研究,1994(8)：22-35.

[12]宋圭武.市場經濟條件下農戶經濟行為研究 [J].技術經濟,1998(9)：32-35.

[13]王春超.轉型時期中國農戶經濟決策行為研究中的基本理論假設 [J].經濟學家,2011(1)：57-62.

[14]鐘文晶.產權壟斷、稟賦效應與農地流轉抑制 [D].廣州：華南農業(yè)大學,2015：5.

[15]謝屹,溫亞利.農戶林地林木轉出行為影響因素的實證分析 [J].北京林業(yè)大學學報 (社會科學版),2009(12)：48-54.

F326.23

A

1005-9709(2017)05-0012-06

10.16832/j.cnki.1005-9709.2017.05.003

2017-06-06

廣東省人文社會科學重大項目 (2014WZDXM009)、國家自然科學基金面上資助項目 (71473088)、2016年貴州省教育廳高等學校人文社會科學研究基地項目 (2016JD011)

徐冬梅 (1985-),女,重慶永川人,博士生,從事林業(yè)經濟理論與政策方面的研究, (電話)

13623541085 ,(E-mail)xxuling66＠126.com。

高嵐 (1959-),女,四川綿陽人,教授,博士,博士生導師,從事林業(yè)經濟理論與政策和環(huán)境資源經濟方面的研究,(電話)13724849061,(E-mail)gaolan＠scau.edu.cn。