■ 梅新林 陳國營 陳明 苗陽 鮑健強

浙江工業(yè)大學(xué)全球智庫研究中心 杭州 310023

中國大學(xué)智庫評價的“三維模型”和指標(biāo)體系研究

■ 梅新林 陳國營 陳明 苗陽 鮑健強

浙江工業(yè)大學(xué)全球智庫研究中心 杭州 310023

[目的/意義]大學(xué)智庫以其學(xué)科齊全、人才密集、身份獨立和對外交流廣泛等優(yōu)勢成為中國特色新型智庫體系的重要組成部分。論文建立“三維模型”的大學(xué)智庫的評價指標(biāo)體系，以期為中國大學(xué)智庫的建設(shè)和發(fā)展提供參考思路。[方法/過程]論文從中國大學(xué)智庫評價的理論意義和邏輯方法出發(fā)，提出了大學(xué)智庫評價的“三維模型”，即維度1：與中國特色新型智庫認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與任務(wù)要求相關(guān)性的評價，謂之“契合度”；維度2：從量的角度，通過各類公共數(shù)據(jù)信息平臺對大學(xué)智庫機構(gòu)和首席專家的表征搜索的評價，謂之“活躍度”；維度3：從質(zhì)的角度，通過資政建言采納、理論研究成果、智庫人才培養(yǎng)呈現(xiàn)狀態(tài)的評價，謂之“貢獻(xiàn)度”。[結(jié)果/結(jié)論]開展大學(xué)智庫評價是加強新型大學(xué)智庫建設(shè)意識自覺的重要手段，論文提出的大學(xué)智庫三維評價模型有助于拓展大學(xué)智庫評價的視野、維度和方法。

大學(xué)智庫 三維模型 評價指標(biāo)體系

1 大學(xué)智庫評價的理論意義和邏輯方法

1.1 中國大學(xué)智庫是中國特色新型智庫的重要組成部分

眾所周知，《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》中，把新型智庫劃分為5類：（1）國家和省級社會科學(xué)院；（2）中央及各省市區(qū)黨校和行政學(xué)院；（3）高等院校智庫機構(gòu)（簡稱大學(xué)智庫）；（4）科技創(chuàng)新類智庫和企業(yè)類智庫；（5）各類社會獨立智庫機構(gòu)。中國大學(xué)智庫以其特色鮮明、優(yōu)勢明顯的特征，成為中國特色新型智庫中不可替代的重要組成部分。

大學(xué)智庫具有其他類型智庫不可替代的特點和優(yōu)勢。

（1）學(xué)科優(yōu)勢。大學(xué)學(xué)科門類齊全，強勢學(xué)科特色明顯、國家和地方重點實驗室和研究機構(gòu)集聚于大學(xué)，這有利于整合學(xué)科資源，發(fā)揮學(xué)科交叉優(yōu)勢，圍繞黨和政府決策急需的重大課題，圍繞依法治國的重大任務(wù)，開展綜合性、前瞻性、針對性、儲備性政策研究。因此，多學(xué)科優(yōu)勢、跨學(xué)科特色是大學(xué)建設(shè)智庫的重要優(yōu)勢。

（2）學(xué)術(shù)優(yōu)勢。大學(xué)以學(xué)術(shù)研究、理論探索見長，歷史悠久淵長，專業(yè)研究積累深厚，研究方法規(guī)范科學(xué)，能夠為國家和政府的決策提供專業(yè)化政策建議、綜合研判的思路，發(fā)展戰(zhàn)略的謀劃，為黨和政府的戰(zhàn)略研究、政策研究的專業(yè)性、規(guī)范性、科學(xué)性提供保障。

（3）人才優(yōu)勢。人才優(yōu)勢是大學(xué)智庫建設(shè)的根本基礎(chǔ)。大學(xué)匯聚了大批優(yōu)秀人才、高端人才，人才隊伍穩(wěn)定，從本科生到博士生的培養(yǎng)體系完整，聚集了中國80%以上的社會科學(xué)研究人才。擁有一大批具有國際視野的交流學(xué)者，為開展智庫建設(shè)和發(fā)展提供了堅實的人才保障。近年來，以首席專家（學(xué)者）為核心，由一批具有重要影響的高端智庫人才和咨政研究團隊正在快速形成，成為中國特色新型大學(xué)智庫的重要力量。

（4）身份優(yōu)勢。大學(xué)智庫相對其他類型的智庫機構(gòu)而言，更具有相對獨立性。大學(xué)智庫的專家學(xué)者的獨立意識、批判精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，更容易體現(xiàn)“第三方”意見的公正性和科學(xué)性，不同學(xué)術(shù)觀點、不同政策建議的切磋爭鳴、平等討論是決策科學(xué)化的前提和基礎(chǔ)，可以為開展長期研究、戰(zhàn)略研究和前瞻性研究提供獨立、公正、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶＜覍W(xué)者的建議和意見。

1.2 中國大學(xué)智庫建設(shè)與發(fā)展評價的理論意義

近年來，中國大學(xué)智庫發(fā)展速度很快，各種類型的大學(xué)智庫層出不窮，既是政府和管理部門的全力推進(jìn)的結(jié)果，也有大學(xué)智庫機構(gòu)自身建設(shè)的要求。因此，探索大學(xué)智庫建設(shè)與發(fā)展評價方法和評價指標(biāo)，能夠引導(dǎo)、規(guī)范中國大學(xué)智庫建設(shè)健康有序地發(fā)展。眾所周知，中國大學(xué)建設(shè)和發(fā)展智庫既有其自身的優(yōu)勢，同時也存在一些短板，諸如傳統(tǒng)學(xué)術(shù)路徑的依賴，體制機制的約束，成果轉(zhuǎn)化渠道的不足，政府的行政話語體系、行文規(guī)范與大學(xué)的理論成果、表述方式的差異，因而學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果成為政府的政策建議有一個轉(zhuǎn)化過程。大學(xué)智庫對其專家學(xué)者的各方面要求都很高，一方面要開展深入實際的調(diào)查研究，獲得一手的信息和數(shù)據(jù)，用于統(tǒng)計分析、案例集成等，為資政建言、政策建議提供有力的數(shù)據(jù)和方法支撐；另一方面要利用理論創(chuàng)新成果、學(xué)術(shù)研究積累，為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型、政府轉(zhuǎn)型提供戰(zhàn)略性和方向性的建議[1]。

目前，中國大學(xué)智庫呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢，但主要有三大類型。（1）學(xué)科綜合型智庫。這類智庫主要希望發(fā)揮大學(xué)的學(xué)科和人才的優(yōu)勢，綜合性地研究和破解改革發(fā)展穩(wěn)定的熱點、難點和重點問題，應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)等重大問題。這類大學(xué)智庫常常是整合全校學(xué)科和人才資源，集高水平大學(xué)的全校之力，回應(yīng)、承擔(dān)國家重大的戰(zhàn)略需求和任務(wù)。這類智庫如何建設(shè)成“遵守國家法律法規(guī)、相對穩(wěn)定、運作規(guī)范的實體性研究機構(gòu)”，需要從體制機制上進(jìn)行創(chuàng)新和探索。（2）專業(yè)特色型智庫。這類智庫是兩個方向上演進(jìn)和形成的。一是從大學(xué)高水平的學(xué)術(shù)研究機構(gòu)中演變而來，這些研究機構(gòu)理論創(chuàng)新能力強、學(xué)科研究團隊強，有博士點、碩士點、有國家重點學(xué)科和研究基地，長期在某個領(lǐng)域持續(xù)研究，積累大量成果和研究數(shù)據(jù)，受國家和政府部門的關(guān)注與重視，向智庫研究機構(gòu)轉(zhuǎn)型比較容易。二是大學(xué)針對國家的潛在和重大戰(zhàn)略需求，主動規(guī)劃和建設(shè)，經(jīng)過長期的積累形成自身的特色和優(yōu)勢，如浙江師范大學(xué)的非洲研究院，長達(dá)10多年非洲問題的研究積累，使其成為很有特色和優(yōu)勢的大學(xué)智庫，受到國家的關(guān)注和重視。（3）政府合作型智庫。這類智庫是政府和大學(xué)合作的產(chǎn)物，政府和相關(guān)部門科學(xué)決策需要智力支撐、智庫支持，大學(xué)擁有學(xué)科、人才、成果的基礎(chǔ)，在規(guī)劃研究、戰(zhàn)略研究和政策研究過程中找到合作的“點線面”，這種政府與大學(xué)密切合作的智庫機構(gòu)，常常能夠形成專業(yè)化、建設(shè)性、切實管用的政策建議。

建設(shè)中國特色新型大學(xué)智庫是一項歷史性、探索性的工作，是大學(xué)發(fā)展的新使命，是對大學(xué)功能的新拓展，也拓寬和豐富了大學(xué)服務(wù)社會的新功能。通過對評價方法和評價指標(biāo)體系的研究，有助于進(jìn)一步引導(dǎo)和規(guī)范大學(xué)智庫建設(shè)，逐步形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國特色新型大學(xué)智庫體系，通過改革大學(xué)智庫管理體制機制，創(chuàng)新大學(xué)智庫的組織形式，整合優(yōu)質(zhì)資源，有助于打造一批黨和政府信得過、用得上的新型大學(xué)智庫，為黨和政府科學(xué)決策提供高水平智力支持。

1.3 特定發(fā)展階段的中國大學(xué)智庫建設(shè)評價方法和指標(biāo)

中國大學(xué)智庫建設(shè)正處在探索期、轉(zhuǎn)型期，為了適應(yīng)新形勢對大學(xué)智庫的新要求，建立新的發(fā)展導(dǎo)向，引導(dǎo)大學(xué)智庫肩負(fù)起新的責(zé)任和使命，體現(xiàn)國家目標(biāo)要求和政策導(dǎo)向的目標(biāo)需要，研究現(xiàn)階段中國大學(xué)智庫建設(shè)評價方法，構(gòu)建大學(xué)智庫評價的指標(biāo)體系，不僅具有理論價值，更有現(xiàn)實意義。

中國大學(xué)智庫評價方法和指標(biāo)體系構(gòu)建堅持“四大原則”[2]。一是導(dǎo)向性原則。中國各大學(xué)都在積極探索中國特色新型大學(xué)智庫的建設(shè)，國家和地方政府相關(guān)部門也希望遴選、培育和資助大學(xué)智庫建設(shè)和發(fā)展。評價方法和指標(biāo)選取具有導(dǎo)向性，也體現(xiàn)了大學(xué)智庫建設(shè)和發(fā)展的方向，《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》中提出“發(fā)揮中國特色新型智庫咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導(dǎo)、社會服務(wù)、公共外交等重要功能”[3]，教育部《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計劃》中要求大學(xué)智庫應(yīng)該“發(fā)揮戰(zhàn)略研究、政策建言、人才培養(yǎng)、輿論引導(dǎo)、公共外交的重要功能”[4]。二是系統(tǒng)性原則。大學(xué)智庫評價方法和指標(biāo)體系要求各指標(biāo)之間要有一定的邏輯關(guān)系，它們不但要從不同的側(cè)面反映出大學(xué)智庫建設(shè)和發(fā)展的主要特征、狀態(tài)和內(nèi)在聯(lián)系，而且每一個子系統(tǒng)，即一級、二級指標(biāo)和微觀測量點，需要由一組指標(biāo)構(gòu)成，各指標(biāo)之間相互獨立，又彼此聯(lián)系，共同構(gòu)成一個有機統(tǒng)一體。指標(biāo)體系的構(gòu)建具有層次性，自上而下，從宏觀到微觀層層深入，形成一個不可分割的評價指標(biāo)體系。三是科學(xué)性原則。評價方法和指標(biāo)設(shè)計選取必須以科學(xué)性為原則，能客觀真實地反映大學(xué)智庫的特點和狀況，能客觀全面反映出各指標(biāo)之間的真實關(guān)系。理論創(chuàng)新、人才培養(yǎng)、社會服務(wù)領(lǐng)域的評價指標(biāo)也是由大學(xué)智庫的基本特征、特色和優(yōu)勢所決定的。評價指標(biāo)體系的設(shè)置、權(quán)重在各指標(biāo)間的分配及評價標(biāo)準(zhǔn)的劃分都應(yīng)該與大學(xué)智庫階段、水平、特征和特點相匹配。四是可比性、可操作、可量化原則。評價指標(biāo)選取的計算量度和計算方法必須一致，要考慮能否進(jìn)行定量處理，以便于進(jìn)行數(shù)學(xué)計算和分析。評價指標(biāo)不宜過多過細(xì)，不能繁瑣，相互重疊。同時，也不能過少過簡，避免指標(biāo)信息遺漏，出現(xiàn)錯誤和失真現(xiàn)象。觀測點的信息和數(shù)據(jù)易獲取且計算方法簡明易懂、微觀性強、充分利用開放性公共數(shù)據(jù)資源，運用信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計算技術(shù)，進(jìn)行具象測量和數(shù)據(jù)收集，各指標(biāo)應(yīng)該具有很強的現(xiàn)實可操作性和可比性。

此外，大學(xué)智庫評價方法和指標(biāo)體系應(yīng)該有利于高質(zhì)量、高水平、較大社會影響力和國際知名度的大學(xué)智庫發(fā)展，為國家和政府提供更多的高質(zhì)量、高水平的研究成果和政策建議，重視大學(xué)智庫規(guī)劃和建設(shè)，科學(xué)配置學(xué)科和人才資源，鼓勵形成參與決策咨詢的制度性安排，創(chuàng)新大學(xué)智庫的組織形式和管理方式，培養(yǎng)出更多的智庫領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物和杰出人才。

2 中國大學(xué)智庫評價“三維模型”的建構(gòu)與內(nèi)涵

自從改革開放以來，中國大學(xué)智庫建設(shè)與發(fā)展盡管一直受到政界與學(xué)界的關(guān)注和重視，但始終處于大學(xué)的學(xué)術(shù)研究、學(xué)科成果、人才優(yōu)勢“自發(fā)溢出”的狀態(tài)之中，一些高水平大學(xué)依托國家重點學(xué)科和研究基地建設(shè)，以研究所（中心）為基礎(chǔ)，以學(xué)科帶頭人領(lǐng)銜團隊承擔(dān)各級政府委托的課題，承接了大學(xué)智庫的一些決策咨詢、資政建言的功能，成為中國大學(xué)智庫建設(shè)的探索者和引路者。

自2015年1月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》以來，大學(xué)智庫發(fā)展開始從自發(fā)走向自覺，大學(xué)智庫建設(shè)呈現(xiàn)出百花齊放、層出不窮的狀態(tài)，如何科學(xué)評價、合理規(guī)范、有序健康地推進(jìn)大學(xué)智庫建設(shè)，不僅具有理論價值，而且更有現(xiàn)實意義。建構(gòu)中國大學(xué)智庫評價“三維模型”，通過“契合度——活躍度——貢獻(xiàn)度”三個維度來評價大學(xué)智庫機構(gòu)是一種有益的探索。

2.1 契合度：智庫認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與任務(wù)要求相關(guān)性的評價

契合度是判斷現(xiàn)象與本質(zhì)、形式與內(nèi)容的因果聯(lián)系程度的一種方法。大學(xué)研究機構(gòu)的智庫功能不等于大學(xué)智庫機構(gòu)，前者是大學(xué)社會服務(wù)功能的新拓展和新形式，后者是依附于大學(xué)或大學(xué)內(nèi)設(shè)的專業(yè)化政策咨詢研究機構(gòu)。《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》對智庫機構(gòu)做了比較權(quán)威和科學(xué)的界定：中國特色新型智庫應(yīng)具備8條基本標(biāo)準(zhǔn)：（1）遵守國家法律法規(guī)、相對穩(wěn)定、運作規(guī)范的實體性研究機構(gòu)；（2）特色鮮明、長期關(guān)注的決策咨詢研究領(lǐng)域及其研究成果；（3）具有一定影響的專業(yè)代表性人物和專職研究人員；（4）有保障、可持續(xù)的資金來源；（5）多層次的學(xué)術(shù)交流平臺和成果轉(zhuǎn)化渠道；（6）功能完備的信息采集分析系統(tǒng)；（7）健全的治理結(jié)構(gòu)及組織章程；（8）開展國際合作交流的良好條件等。從國際評價慣例和國內(nèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)看，目前，中國大學(xué)許多智庫仍處于初創(chuàng)階段的過渡期，需要通過大學(xué)智庫機構(gòu)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與任務(wù)要求相關(guān)性的評價，從契合（符合）這個維度來分析、比較、認(rèn)定，這有利于大學(xué)智庫機構(gòu)清晰建設(shè)目標(biāo)、明確發(fā)展方向、完善體制機制、夯實智庫基礎(chǔ)，提升咨政能力。

中國大學(xué)智庫機構(gòu)多數(shù)是從傳統(tǒng)研究機構(gòu)轉(zhuǎn)型而來，或由多個研究機構(gòu)組合而成，大致可劃分為3類。一是具備智庫形態(tài)和要求的大學(xué)智庫研究機構(gòu)，以及具有中國特色新型智庫內(nèi)涵的實體性研究機構(gòu)，如近年來，依據(jù)國家戰(zhàn)略需求、資政能力和基礎(chǔ)在中國大學(xué)中設(shè)立的“國家高端智庫”。二是推進(jìn)大學(xué)傳統(tǒng)研究機構(gòu)向新型智庫轉(zhuǎn)型，許多大學(xué)通過深化高校智庫管理體制改革，創(chuàng)新組織形式，整合優(yōu)質(zhì)資源，構(gòu)建黨和政府信得過、用得上的新型智庫；一些省市政府遴選和培育滿足地方需求大學(xué)智庫機構(gòu)等。三是具有資政建言功能、但主要不是從事政策研究和資政建言的研究機構(gòu)。前二者可以劃分為大學(xué)智庫，第三者不宜劃歸為大學(xué)智庫機構(gòu)。

關(guān)于中國大學(xué)智庫的功能定位，教育部在《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計劃》（教社科[2014]1號）中明確要求，高校智庫應(yīng)當(dāng)發(fā)揮戰(zhàn)略研究、政策建言、人才培養(yǎng)、輿論引導(dǎo)、公共外交的重要功能。這“五大任務(wù)和要求”也是評價大學(xué)智庫機構(gòu)的“契合度”的重要依據(jù)。通過“契合度”的評價，建立形式多樣、結(jié)構(gòu)合理的大學(xué)智庫組織形式，建設(shè)一批社會科學(xué)專題數(shù)據(jù)庫和實驗室、軟科學(xué)研究基地。并且利用大學(xué)的優(yōu)勢和特點，建設(shè)一批全球和區(qū)域問題研究基地、海外中國學(xué)術(shù)研究中心。

2.2 活躍度：對智庫機構(gòu)和首席專家進(jìn)行公共數(shù)據(jù)表征搜索評價

大學(xué)智庫評價存在兩大難點，一是信息不對稱，二是信息海量化。前者讓人質(zhì)疑評價數(shù)據(jù)的完整性、系統(tǒng)性和真實性，后者造成了對無序化的巨量數(shù)據(jù)較難進(jìn)行有效界定、分層遴選、科學(xué)評價。但令人欣慰的是在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的信息社會中，新一代信息技術(shù)使得在公共數(shù)據(jù)信息平臺進(jìn)行特定對象的表征搜索成為可能。大學(xué)智庫機構(gòu)研究人員和首席專家所參與的重大活動、媒體發(fā)聲、觀點闡述都會留痕和記錄，研究人員主持和承擔(dān)的國家基金重大項目、政府委托的重大研究課題、以及在國內(nèi)外發(fā)表學(xué)術(shù)論文、理論觀點，甚至包括影響力（他引度）都能在公共數(shù)據(jù)信息平臺獲得搜索結(jié)果。

因此，我們對大學(xué)智庫評價設(shè)立“活躍度”這一維度，是彌補大學(xué)智庫信息數(shù)據(jù)不完整性的一種方法，也是希望利用公共數(shù)據(jù)信息平臺，運用大數(shù)據(jù)和云計算技術(shù)開展大學(xué)智庫的活躍度評價。眾所周知，百度是全球最大的中文搜索引擎，中國市場占有率達(dá)90%。百度搜索頻度可表征特定對象的活躍度和影響力。目前，百度也在探索特定領(lǐng)域的搜索，如新聞、學(xué)術(shù)、論壇、會議。百度搜索可針對特定對象，如大學(xué)智庫機構(gòu)和首席專家，進(jìn)行年度搜索、月度搜索和精度搜索[5]。

大學(xué)智庫機構(gòu)的首席專家（chief scientist），即具有一定影響的專業(yè)代表性人物具有舉足輕重的地位。首席專家既是學(xué)術(shù)造詣深厚的學(xué)科帶頭人，又是各級政府部門決策咨詢委員會特聘專家，既可代表個人向社會和政府表達(dá)學(xué)術(shù)觀點和政策建議，又可領(lǐng)銜研究團隊承接政府委托的重大規(guī)劃、政策、法規(guī)類的專題研究項目。首席專家“活躍度”網(wǎng)絡(luò)表征搜索，一方面可數(shù)據(jù)化、可量化反映公共數(shù)據(jù)信息平臺上的活躍程度，另外可在同一時段對不同的首席專家進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)搜索頻度比較評價。網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)表明，大學(xué)背景、地域差異、專業(yè)差別都會對“活躍度”產(chǎn)生影響。網(wǎng)絡(luò)搜索的“活躍度”不是常數(shù)，而是變數(shù)，大學(xué)智庫機構(gòu)和首席專家的社會參與度高、媒體發(fā)聲多、活躍在高端論壇和會議之中，“活躍度”就呈跳躍式、脈沖式的增長，否則，當(dāng)首席專家正處在代際交替之時，“活躍度”會出現(xiàn)新的變化[6]。

大學(xué)智庫的“活躍度”是評價其服務(wù)社會的能力、參與政府決策的能力，在各類智庫論壇、會議，政府的決策咨詢會上呈現(xiàn)的狀態(tài)和特征。沒有一定的理論水平、研究實力和影響力，公共數(shù)據(jù)信息平臺的顯現(xiàn)度、活躍度都不會在較高的層級。大學(xué)智庫的“活躍度”還表現(xiàn)為研究團隊和綜合實力，大學(xué)智庫的研究團隊由專職的研究人員和行政人員所組成，同時有許多兼職的研究人員或訪問學(xué)者，也包括碩士、博士、博士后等助理研究人員和學(xué)生，這是大學(xué)智庫的特點和優(yōu)勢。當(dāng)然，大學(xué)智庫經(jīng)費的多少，也會影響到實體智庫的建設(shè)，專職研究人員和研究團隊的整體水平和社會影響力以及活躍度。

2.3 貢獻(xiàn)度：資政建言采納、理論研究成果、智庫人才培養(yǎng)呈現(xiàn)狀態(tài)的評價

貢獻(xiàn)率是一個經(jīng)濟學(xué)名詞，是分析經(jīng)濟效益的一個指標(biāo)，它指有效或有用成果數(shù)量與資源消耗或占用量之比，即產(chǎn)出量與投入量之比。貢獻(xiàn)度是一個社會學(xué)名詞，是評價智庫研究成果的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可程度、政府采納程度、社會影響程度、理論引領(lǐng)程度。因此，評價大學(xué)智庫貢獻(xiàn)度主要是關(guān)注其在治國理政、戰(zhàn)略規(guī)劃、決策咨詢、公共政策、公共外交領(lǐng)域，資政建言采納、理論研究成果、智庫人才培養(yǎng)所呈現(xiàn)的狀態(tài)。

大學(xué)的自然科學(xué)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力與社會科學(xué)成果轉(zhuǎn)化為政府治國理政能力都是時代的要求和歷史的趨勢。大學(xué)智庫應(yīng)該發(fā)揮自身的優(yōu)勢和特色，做好以下工作。（1）決策咨詢貢獻(xiàn)度評價。圍繞黨和政府決策急需的重大課題和重大任務(wù)，以服務(wù)黨和政府決策為宗旨，以政策研究咨詢?yōu)橹攸c方向，出謀劃策、資政建議，提出具有針對性和操作性的政策建議。（2）理論研究貢獻(xiàn)度評價。發(fā)揮大學(xué)智庫在基礎(chǔ)研究方面實力雄厚的優(yōu)勢、學(xué)科門類齊全的優(yōu)勢，圍繞重大現(xiàn)實問題，開展事關(guān)國家長遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)理論研究和多學(xué)科的綜合研究，為科學(xué)決策提供堅實的理論支撐。（3）人才培養(yǎng)貢獻(xiàn)度評價。發(fā)揮大學(xué)智庫在人才培養(yǎng)方面的優(yōu)勢，努力培養(yǎng)立場堅定、理論深厚、視野開闊、熟悉情況、掌握政策、復(fù)合型智庫人才，為中國特色新型智庫建設(shè)提供有力的人才保障。同時，接受和承擔(dān)國外智庫人才培養(yǎng)任務(wù)，實現(xiàn)智庫人才的國際化。

總之，大學(xué)智庫貢獻(xiàn)度這個評價維度，主要評價大學(xué)智庫在開展前瞻性、針對性、儲備性政策研究方面，能否提出專業(yè)化、建設(shè)性、切實管用的政策建議，能否提高國家政府綜合研判和戰(zhàn)略謀劃能力，能否針對社會熱點問題，積極釋疑解惑，引導(dǎo)社會輿論，能否發(fā)揮對外交流廣泛的優(yōu)勢，積極開展人文交流，以及在推動公共外交等方面所做的貢獻(xiàn)和產(chǎn)生的社會影響。當(dāng)然，大學(xué)智庫有別于其他類型智庫的最大優(yōu)勢，一是長期不懈的專業(yè)和學(xué)術(shù)積累、不斷跟蹤和創(chuàng)新的理論研究、綜合和交叉的學(xué)科優(yōu)勢、超越體制藩蘺的獨立性思考、研究的嚴(yán)謹(jǐn)性。所以，大學(xué)智庫的評價中，理論研究和學(xué)術(shù)創(chuàng)新仍然是重要評價指標(biāo)和觀測要點。二是人才培養(yǎng)是大學(xué)的中心工作?？蒲?、教學(xué)和社會服務(wù)是大學(xué)的三大任務(wù)，也是大學(xué)智庫貢獻(xiàn)度的評價對象。不論是圍繞全局的戰(zhàn)略問題，開展規(guī)劃研究，還是圍繞政府和社會的重點、熱點、難點問題進(jìn)行專題研究和政策研究，都是首席專家?guī)ьI(lǐng)智庫研究團隊深度參與其中，這種既出成果，又出人才的方式是大學(xué)智庫人才培養(yǎng)的有效途徑。大學(xué)智庫承擔(dān)國際化智庫人才培養(yǎng)任務(wù)，也是評價貢獻(xiàn)度的重要指標(biāo)，這是一種國際層面的貢獻(xiàn)度，是公共外交、文化互鑒的客觀要求。

3 基于“三維模型”的大學(xué)智庫評價的指標(biāo)體系

3.1 大學(xué)智庫評價指標(biāo)的選擇和構(gòu)建

（1）契合度——X維。大學(xué)智庫的契合度的測度根據(jù)大學(xué)研究機構(gòu)所承接的業(yè)務(wù)、設(shè)立目標(biāo)等內(nèi)容進(jìn)行設(shè)置，主要集中在以下3個要素：組織機構(gòu)；研究隊伍；資金來源。

（2）活躍度——Y維。大學(xué)智庫活躍度代表其在媒體上的傳播能力，在多大程度上能夠轉(zhuǎn)化成社會影響力。大學(xué)智庫的活躍度主要包括以下3個要素：學(xué)術(shù)交流活躍度；網(wǎng)絡(luò)媒體活躍度；資政建言活躍度。

（3）貢獻(xiàn)度——Z維。大學(xué)智庫的貢獻(xiàn)度代表其對社會產(chǎn)生的效益，其指標(biāo)主要包括以下3個要素：決策咨詢；學(xué)術(shù)研究；人才培養(yǎng)。

3.2 大學(xué)智庫評價“三維模型”的空間表達(dá)

根據(jù) X—Y—Z 三個維度要素分析，從系統(tǒng)觀念分析大學(xué)智庫的總體實力，取決于上述三維要素的能力。其三維空間表達(dá)如圖1所示:

圖1 中國大學(xué)智庫評價的“三維模型”Figure 1 A three-dimensional model for the evaluation of Chinese university-affiliated think tanks

3.3 大學(xué)智庫的總體能力評價和指標(biāo)的量化測算

3.3.1 大學(xué)智庫能力評價的強度界定 我們用 T（X、Y、Z）變量表示基于大學(xué)智庫綜合能力的三維要素空間表達(dá)，由于（X、Y、Z）分別由若干智庫能力組成要素構(gòu)成，各要素構(gòu)成了測度大學(xué)智庫能力的指標(biāo)。按照設(shè)計的相關(guān)指標(biāo)及計算方法可以計算每個維度上的數(shù)值和指數(shù)，分別以jkAk、jkBk、jkCk表示。智庫能力強度的測度，定量地反映了大學(xué)智庫在三個維度上的能力。

3.3.2 大學(xué)智庫能力評價的測度方法 三個維度上分別按以下公式進(jìn)行測算：

公式中，X、Y、Z分別為契合度、活躍度、貢獻(xiàn)度，jk與mi分別為其指標(biāo)下二級指標(biāo)權(quán)重與三級指標(biāo)權(quán)重，A、B、C為二級指標(biāo)，a、b、c為三級指標(biāo)。

3.4 “三維模型”各層級指標(biāo)的邏輯關(guān)聯(lián)解析

構(gòu)建智庫評價指標(biāo)體系有多種方法，本文根據(jù)前述的大學(xué)智庫評價體系的“三維模型”，分別設(shè)計X維（契合度）、Y維（活躍度）和Z維（貢獻(xiàn)度）的評價指標(biāo)并進(jìn)行測度。各層級指標(biāo)間存在層層遞進(jìn)的邏輯關(guān)聯(lián)，最終形成具體觀測點，支撐“三維模型”的有效測度。具體評價指標(biāo)體系如表1所示。

3.4.1 X維（契合度）各層級指標(biāo)的測度特征 X維（契合度）反映的是一個大學(xué)智庫的本質(zhì)和特征，是中國特色新型大學(xué)智庫的“合規(guī)性”的評價指標(biāo)，因此其組織機構(gòu)的完整性、研究隊伍的配置與支持其開展智庫研究工作的資金是重要的衡量指標(biāo)。其中組織機構(gòu)是否依托高端平臺、組織構(gòu)架設(shè)置的完備程度以及數(shù)據(jù)信息保存的完整度共同支撐了大學(xué)智庫組織機構(gòu)完整性。一般說來，高水平大學(xué)擁有高水平學(xué)科、高層次研究平臺、高影響力的專家學(xué)者和研究團隊，從高水平研究機構(gòu)轉(zhuǎn)向大學(xué)智庫的基礎(chǔ)和條件非常優(yōu)越，但這并不必然導(dǎo)致其成為大學(xué)智庫。擁有智庫功能的大學(xué)研究機構(gòu)與真正意義上的大學(xué)智庫具有本質(zhì)上的不同。契合度的評價維度和指標(biāo)，將有助研究機構(gòu)向智庫機構(gòu)的轉(zhuǎn)型。實踐證明，組織架構(gòu)完善的大學(xué)智庫能在運行當(dāng)中更具效率，數(shù)據(jù)信息的完整讓大學(xué)智庫在歷史傳承、對外宣傳等方面更具備優(yōu)勢。大學(xué)智庫以研究為本，研究隊伍的建設(shè)非常重要，其中首席專家的社會影響力能夠很大程度放大其所在智庫的社會影響力，而專職研究人員的數(shù)量與研究隊伍的穩(wěn)定性能夠反映智庫是否能夠長期、持續(xù)地生產(chǎn)出高質(zhì)量的智庫產(chǎn)品。經(jīng)費的支撐決定大學(xué)智庫發(fā)展的穩(wěn)定性，也能夠讓大學(xué)智庫擴大規(guī)模。

表1 基于“三維模型”的中國大學(xué)智庫評價指標(biāo)體系Table 1 The evaluation index system of Chinese university-affiliated think tanks based on the “three dimensional model”

領(lǐng)導(dǎo)批示c1決策咨詢C1（1）咨政建言成果被國家和省市政府實際采納次數(shù)（2）獲國家和部委領(lǐng)導(dǎo)批示層級和數(shù)量（2）獲省市領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)批示層級和數(shù)量資政成效c2（1）參與國家和省市發(fā)展規(guī)劃研究、論證和咨詢的層級和數(shù)量（2）參與國家重要法律文件起草、論證和咨詢的層級和數(shù)量政策制定c3（1）參與國家重要政策制定的人次（2）參與省市重要政策制定的人次（3）參與重要立法工作的人次貢獻(xiàn)度Z科研項目c1學(xué)術(shù)研究C2（1）年度國家基金類資助項目層級和數(shù)量（2）承擔(dān)國家、省市政府的規(guī)劃、政策論證專題研究項目層級和數(shù)量（3）政府的智庫專項研究委托項目的層級和數(shù)量論文專著c2（1）國內(nèi)外學(xué)術(shù)論文發(fā)表層級和數(shù)量（2）對政府決策咨詢產(chǎn)生影響的論著和發(fā)展報告出版層級和數(shù)量研究成果c3（1）獲國家和省部相關(guān)獎的獎項層級和數(shù)量（2）智庫機構(gòu)研究成果被采用、轉(zhuǎn)載、引用層級和數(shù)量（3）研究成果被聯(lián)合國和國際組織所采納和應(yīng)用次數(shù)（1）培養(yǎng)年輕一代智庫專家人數(shù)（2）培養(yǎng)智庫研究型的碩博、博士后人才人數(shù)（3）為政府部門舉辦政策研究專門人才培訓(xùn)人次國際培訓(xùn)c2人才培養(yǎng)C3人才培養(yǎng)c1（1）接受國際智庫、國際組織人才培訓(xùn)的層級和人次（2）為國際智庫、國際組織培訓(xùn)人才的層次和人次

3.4.2 Y維（活躍度）各層級指標(biāo)的關(guān)聯(lián)解析 Y維（活躍度）表征的是大學(xué)智庫在一定時期內(nèi)向外輸出和傳播成果（產(chǎn)品）的層次與頻度。資政建言指的是智庫向政府部門輸出產(chǎn)品，媒體網(wǎng)絡(luò)是智庫向社會大眾輸出產(chǎn)品，學(xué)術(shù)交流是大學(xué)智庫向?qū)W術(shù)界輸出與吸納思想。其中，資政建言分為咨詢報告與資政參與兩種模式，前者是智庫思想產(chǎn)品對政策制定者的間接影響方式，后者是智庫思想對政策的直接影響方式。因為智庫建設(shè)的主要目標(biāo)是為政府決策提供支撐，所以大學(xué)智庫人員對參政議政有強烈興趣，對本智庫關(guān)注領(lǐng)域的政策制定往往能夠積極參與，大部分高層次大學(xué)智庫都與相關(guān)政策部門保持良好的互動關(guān)系，這種對政策制訂的參與頻度是智庫活躍度的重要表現(xiàn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛運用，大學(xué)智庫也越來越多地通過互聯(lián)網(wǎng)傳播自己的產(chǎn)品，通過微博、微信公眾號、網(wǎng)頁等方式，將智庫產(chǎn)品在短期內(nèi)迅速傳播，獲得廣泛的社會關(guān)注。另一方面，傳統(tǒng)媒體也是大學(xué)智庫傳播思想產(chǎn)品的重要渠道，因為傳統(tǒng)媒體的長期積累，一般通過傳統(tǒng)媒體傳播的觀點更具有權(quán)威性和社會認(rèn)可度。大學(xué)智庫的活躍度還體現(xiàn)在學(xué)術(shù)交流方面，與其他類型智庫不同，大學(xué)智庫的價值還體現(xiàn)在學(xué)界對其的認(rèn)可度上，保持學(xué)術(shù)前沿，吸納學(xué)界最新的觀點用于智庫的產(chǎn)品是大學(xué)智庫能夠保持思想引領(lǐng)的重要經(jīng)驗，因此，大學(xué)智庫的活躍度還通過舉辦高端論壇、會議交流、國際合作等體現(xiàn)。

3.4.3 Z維（貢獻(xiàn)度）各層級指標(biāo)的邏輯表征 Z維（貢獻(xiàn)度）體現(xiàn)的是大學(xué)智庫產(chǎn)品受到的政界、學(xué)界和社會的認(rèn)可和采納程度。主要也可以分為3個方面，一是來自政府決策部門對大學(xué)智庫產(chǎn)品的評價，即決策咨詢質(zhì)量；二是來自學(xué)界對大學(xué)智庫產(chǎn)品的評價，即學(xué)術(shù)研究水平；三是來自社會大眾對大學(xué)智庫產(chǎn)品的評價。其中，決策咨詢被采納的數(shù)量與層次能夠反映大學(xué)智庫產(chǎn)品受政府決策部門的認(rèn)可和采納程度，被領(lǐng)導(dǎo)批示、參與相關(guān)規(guī)劃的研究與起草、承擔(dān)政府委托的項目轉(zhuǎn)化為政策的效果，體現(xiàn)了大學(xué)智庫的政策貢獻(xiàn)度。學(xué)術(shù)研究是大學(xué)智庫的重要職責(zé)之一，也是大學(xué)智庫區(qū)別于其他類型智庫的重要特征，因此，反映學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)度的傳統(tǒng)指標(biāo)如科研項目、論文專著和研究成果等的數(shù)量與層次也是評價大學(xué)智庫的重要指標(biāo)。大學(xué)智庫培養(yǎng)的相關(guān)領(lǐng)域從業(yè)人員眾多，因此人才培養(yǎng)也是社會大眾對大學(xué)智庫貢獻(xiàn)度的重要評價指標(biāo)之一。大學(xué)智庫區(qū)別于其他類型智庫的另一重要特征是承載人才培養(yǎng)的職能，高校智庫承載為其他類型智庫培養(yǎng)后備專業(yè)研究人才的職責(zé)，因此大學(xué)智庫對人才的培訓(xùn)和能力拓展也是其貢獻(xiàn)度的重要評價條件。

[1] 梅新林.大學(xué)智庫建設(shè)的戰(zhàn)略意義與相應(yīng)對策[M]//走向世界的中國學(xué)術(shù). 第六屆中國社會科學(xué)前沿論壇論文集. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2013: 45-51.

[2] 陳國營, 鮑健強, 鐘偉軍, 等. 中國大學(xué)智庫評價研究:維度與指標(biāo)[J]. 高教評估與發(fā)展, 2016(05): 18-29.

[3] 中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳.關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見[EB/OL]. [2017-08-10]. http://www.gov.cn/xinwen/2015-01/20/content_2807126.htm.

[4] 教育部. 中國特色新型大學(xué)智庫建設(shè)推進(jìn)計劃[EB/OL]. [2017-08-10]. http://www.gov.cn/gzdt/2014-02/28/content_2625304.htm.

[5] 浙江工業(yè)大學(xué)全球智庫研究中心課題組. 浙江省大學(xué)智庫網(wǎng)絡(luò)活躍度評價研究[J]. 浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社科版), 2016(02): 121-127.

[6] 陳國營, 張杰, 陳明. 中國高校智庫網(wǎng)絡(luò)活躍度與影響力研究: 基于百度檢索指數(shù)的分析. 智庫理論與實踐[J]. 2017, 2(2): 15-23.

Study on the Three-dimensional Model and Index System of Chinese University-aff i liated Think Tanks Evaluation

Mei Xinlin Chen Guoying Chen Ming Miao Yang Bao Jianqiang
Center for Global Think Tanks Research, Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310023

[Purpose/significance]With the advantages of complete disciplines, intensive talents, the independent identity and extensive external communication, university-affiliated think tanks have become an important part of the new types of think tanks with Chinese characteristics. Based on the “three-dimensional model”, this paper constructs an evaluation index system of university-aff i liated think tanks in order to provide ideas and direction for the construction and development of Chinese university-aff i liated think tanks.[Method/process]Based on the theoretical significance and logical method of Chinese university-affiliated think tanks evaluation, this paper constructed a three-dimensional model of university-aff i liated think tanks evaluation, that is,Dimension 1—f i tness: the evaluation of the fi tness with the new standards and requirements of new types of think tanks with Chinese characteristics; Dimension 2—activity: from the perspective of quantity, the evaluation of the characterization of university-aff i liated think tanks and chief experts through various public data information platforms; Dimension 3— contribution: from the perspective of quality, the contribution degree of think tanks was measured by the evaluation of decision-making and consultation, the theoretical research results and the cultivation of talents.[Result/conclusion]Evaluating university-affiliated think tanks is an important means to improve the consciousness of new types of the university-aff i liated think tank construction. This paper puts forward a three-dimensional evaluation model of new types of university-aff i liated think tanks and it expands the horizons, dimensions and methods of the university-aff i liated think tanks evaluation.

university-aff i liated think tanks three-dimensional model evaluation index system

C934 G312

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2017.05.07

梅新林（ORCID：0000-0002-05753），浙江工業(yè)大學(xué)黨委書記、教授、博導(dǎo)，E-mail：mxl@zjut.edu.cn；陳國營(ORCID：0000-0003-1499-3237)，浙江工業(yè)大學(xué)全球智庫研究中心副主任、副教授，博士研究生, E-mail：fbaox@126.com；陳明（ORCID：0000-0001-6689-1027），浙江工業(yè)大學(xué)全球智庫研究中心專職研究人員，博士研究生，E-mail：chenming@zjut.edu.cn；苗陽（ORCID：0000-0001-6405-3898），浙江工業(yè)大學(xué)全球智庫研究中心辦公室主任，E-mail：miao@zjut.edu.cn；鮑健強（ORCID：0000-0003-4317-4011），浙江工業(yè)大學(xué)全球智庫研究中心執(zhí)行主任、教授、博導(dǎo)（通訊作者），E-mail：bao@zjut.edu.cn。

作者貢獻(xiàn)說明：

梅新林：“三維模型”的提出，論文整體構(gòu)思；

陳國營：三維評價分析、論文修改；

陳 明：論文修改；

苗 陽：三維模型表達(dá)闡述；

鮑健強：論文整體構(gòu)思、撰寫。

2017-09-12

2017-09-30 本文責(zé)任編輯：唐果媛