楠葵

藝術(shù)作品的借鑒和抄襲邊界一直是業(yè)界討論的熱點，一些缺乏對藝術(shù)的內(nèi)在追求的藝術(shù)家，會將別人所創(chuàng)造的形式挪為己用，迷惑大眾。

如果我們將中國的現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的抄襲現(xiàn)象列一張清單，可能比中國的當(dāng)代藝術(shù)史還要長！有一些炒價非常高的當(dāng)代藝術(shù)家們，其作品的符號性是通過一個、兩個，甚至是三個藝術(shù)大師的作畫特點綜合而成的；或者通過模仿某一個西方藝術(shù)家作品特點，用在自己的創(chuàng)作中。

如果我們現(xiàn)在來概括中國當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展之路，那么藝術(shù)品與藝術(shù)品市場可分別用兩個形容詞概括：無能地抄襲與瘋狂地投機。

抄襲與投機是一對好伙伴：在藝術(shù)品市場還未如近幾年這樣爾虞我詐的年代，藝術(shù)品的價格與價值也不如近幾年這般洶涌。當(dāng)少數(shù)的富人以極高的價格抬高藝術(shù)品，從中獲得房地產(chǎn)商十幾年的利潤后，這個市場陷入一種瘋狂的斂財行動中。

瘋狂是一種情緒激昂的精神狀態(tài)，它會讓人喪失理智。在這種瘋狂籠罩之中，洗錢、抵稅、詐騙、炒作、偷盜……中國人明白了藝術(shù)行業(yè)的可操作性能夠讓他們輕輕松松地更上一層樓。

筆者認(rèn)為，在這種氛圍的圍攏之下，藝術(shù)市場擴散了抄襲的覆蓋面積。我們不可否認(rèn)的是，抄襲一直是存在的，但在今天的藝術(shù)環(huán)境之下，它似乎成為一種手段與工具——去符號化、去個性化，藝術(shù)作品開始變得平庸、低智。

在中國，美院、各畫院、社會畫家這一龐大的行業(yè)群體中，每天都有抄襲之事發(fā)生。模仿與抄襲成為藝術(shù)行業(yè)的一面鏡子——名氣，即：擁有更高名氣或者人氣的藝術(shù)家和創(chuàng)作者們更容易被抄襲與模仿，因為眾所周知的藝術(shù)家更能帶來名和利。

模仿與抄襲

上至上世紀(jì)50、60、70年代的畫家，下至80、90年代的年輕畫家，幾乎在近年來被爆料出越來越多的抄襲事件。新銳畫家們可能還不夠老到，不懂得如何將其他藝術(shù)家的作品用自己的繪畫語言表達(dá)出來，因此出現(xiàn)上面這樣完全的畫面模仿。

而游走江湖幾十年的老藝術(shù)家們，更能恰如其分地拿捏好尺度——借用形式再符號化。有一些炒價中上水平的當(dāng)代藝術(shù)家，慣用技法則是誰現(xiàn)在比較火就模仿誰的作品。反正對于當(dāng)代藝術(shù)這種舶來品，中國也沒幾個所謂的“懂行”之人。更何況這些作品是拿去賣錢的，花錢的富豪們更不懂其中貓膩。

青年藝術(shù)家們，則互相抄來抄去，誰合適就抄誰。類似于國內(nèi)大媽給自己孩子挑對象，要講究門當(dāng)戶對。

說到這里，有些人要開始反駁了：模仿與借鑒是一種正常的手段，難道作品一樣就叫抄襲？

是的，就是這樣。當(dāng)然也不排除少數(shù)情況：兩位藝術(shù)家做出來的作品在形式上非常接近。但依照筆者的見識，這種情況通常發(fā)生于裝置、雕塑等三維作品中，且比較罕見。在架上繪畫這種古老傳統(tǒng)的類別中，這種情況幾乎不會發(fā)生。

為什么這么肯定？因為繪畫是將“真實”或“非真實”的物象，放入大腦，再進(jìn)行深加工。由于人腦的復(fù)雜性，幾乎不會出現(xiàn)兩個或以上相同的畫面，因此出現(xiàn)雷同的繪畫作品，我們有理由懷疑其中一方的目的。由于繪畫的特殊加工過程，它也成為人類最高級的思想與情感世界的寄托品。

而雕塑、裝置等三維作品相較于繪畫，更接近真實世界，它們的材質(zhì)以及工藝均來自日常生活，因此會偶爾出現(xiàn)雷同情況，但也屬非常罕見。

就像寫文章一樣，如果我們在自己寫的文章中引用其他已發(fā)表作品的作者的原文，那么我們需要在文章中標(biāo)明來源。

對藝術(shù)行業(yè)來說，抄襲最大的一個弊病在于：藝術(shù)品的價值變得渺小。眾所周知，一件優(yōu)秀的藝術(shù)品其價格昂貴并且與其價值所匹配。但抄襲泛濫后，藝術(shù)品最獨一無二的思想價值和文化含義，成為一種公用的形式手段，它的獨特性大打折扣，由此引起的商業(yè)價值和社會價值不再重要，而藝術(shù)品也不再是藝術(shù)品，成了一種需求性的符號商品——誰有需要就能夠買到。

這樣一來，首先沖垮的便是藝術(shù)品衍生市場、金融市場。中國藝術(shù)品衍生市場虧損、基金倒閉、信托倒閉，最重要的原因之一，便是這些藝術(shù)品的價值無法評估——假貨、山寨與抄襲，也由此引發(fā)了版權(quán)方面的問題：如果你想買一位藝術(shù)家的作品的版權(quán)，用于品牌開發(fā)，那么該如何判斷這位藝術(shù)家的作品是原創(chuàng)還是抄襲呢？如果購得藝術(shù)家作品的版權(quán)，那么又該如何阻止被人侵犯版權(quán)呢？

如果你想模仿某個藝術(shù)家，應(yīng)該在獲得原作者許可之后，并在成品中標(biāo)明來源，比如張大干就是這樣做的。

當(dāng)然石濤出身年代較早，且當(dāng)時沒有版權(quán)，因此張大干不必征得他本人同意。但如果是在世的藝術(shù)家或者去世后有版權(quán)的藝術(shù)家，使用其作品或者模仿其作品時，就得經(jīng)過本人同意，或與版權(quán)所有者進(jìn)行交涉了。如果不這么做，就會出現(xiàn)這樣的情況……

陳逸飛《飛天》2004年作，拍出825萬元的高價，紅太陽拍賣公司進(jìn)行油畫拍賣專場的時間為2005年11月26日，該公司登在《收藏界》上的秋拍總結(jié)稱：“此次其（陳逸飛）作品《飛天》不負(fù)眾望，拍品以80萬元的價位起拍，經(jīng)過30多輪激烈競價后，方以825萬元成交，又一次打破畫家本人成交的最高紀(jì)錄?！本烤故顷愐蒿w本人抄襲之作，還是紅太陽拍賣公司的內(nèi)部勾當(dāng)炒作，此時不得而知了。但曾浩本人已提起訴訟，他也因此成為當(dāng)時新聞熱點。

少點套路 多點真誠

在抄襲這條路上，中國人也是走在了前列：抄國外、抄國內(nèi)。在中國最大的線上購物平臺中，盡顯眼前的滿是山寨與抄襲而來的物品。

中國經(jīng)濟的過快增長與需要慢慢成長的文化行業(yè)的對撞，讓包括藝術(shù)市場在內(nèi)的文化市場滿國盡是山寨與抄襲。20世紀(jì)，我們的山寨還僅僅是指原產(chǎn)品的代加工，而現(xiàn)在的抄襲卻是將原有之物貼上自己的標(biāo)簽，成為所謂的“原創(chuàng)品牌”。

如此猖狂的抄襲要怎樣書寫歷史？印證了安尼施·卡普爾所言：中國當(dāng)局已經(jīng)對這一亂象采取了積極措施：中國的著作權(quán)（版權(quán)）法規(guī)定，每件被侵權(quán)的作品現(xiàn)在最高可賠付50萬元人民幣的版權(quán)費！

如果我們要成為習(xí)總書記口中的“文化強國”，那么對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與采取積極措施便是一個良好的開端。

不是憤怒、不是指責(zé)、不是畏縮，而是法治。用國家法律賦予權(quán)利人的權(quán)利去扼殺那些偷盜者，只有將山寨與抄襲之火撲滅，藝術(shù)行業(yè)乃至整個文化行業(yè)才有更廣闊的發(fā)展空間。

當(dāng)中國各行各業(yè)越發(fā)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)化，愈發(fā)的透明與制度化后，藝術(shù)行業(yè)這些靠坑蒙拐騙瞬間發(fā)財?shù)娜酥粫畹迷絹碓狡D難。

因為在當(dāng)下的中國，政府部門正在力推“雙創(chuàng)”——創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新。而李克強總理在回答世界經(jīng)濟論壇主席施瓦布的提問時說，中國政府將盡最大力量保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，因為中國的大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新需要知識產(chǎn)權(quán)得到嚴(yán)格的保護(hù)。

版權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)中重要的一部分，必然也受到嚴(yán)格的保護(hù)。也就是說，如果藝術(shù)家們被同行、品牌、電商等各行業(yè)或者個人抄襲了，那么國家和法律是保護(hù)你的！

藝術(shù)行業(yè)是有法律的！當(dāng)然藝術(shù)法律涵蓋的不僅僅是知識產(chǎn)權(quán)，還包括發(fā)掘、流轉(zhuǎn)、收藏、修復(fù)、進(jìn)出口、合同、遺產(chǎn)、糾紛、基金、私人美術(shù)館、博物館、藝術(shù)犯罪等等。

所以，如果各位是真心熱愛藝術(shù)行業(yè)，那么應(yīng)該共同努力讓藝術(shù)圈迎接光明的未來。然而如今的藝術(shù)圈還是會出現(xiàn)以下的抄襲現(xiàn)象。

藝術(shù)家們互相抄：艾未未用3000萬元放大岳路平的作品，岳路平于去年9月份在上海的一個展覽上面，用博客公開征集免費藝術(shù)航班幸運者。在現(xiàn)代藝術(shù)界，岳路平這種把觀眾用飛機轉(zhuǎn)移到目的地的展覽創(chuàng)新模式從來沒有出現(xiàn)過。前面提到的文章里還找出英國文化大臣喬韋爾參與岳路平的這個作品的照片，用這張照片來證明岳路平這件作品的真實性。

但是，由于經(jīng)費有限，岳路平的計劃僅僅運送了3位幸運觀眾。雖然人少，但是岳路平的獨特的創(chuàng)意已經(jīng)公開發(fā)布，應(yīng)該得到尊重和保護(hù)。但艾未未用3000萬元人民幣來放大岳路平的這件作品，實際上是一種流氓侵權(quán)行為。

在選擇的人數(shù)上也抄襲了岳路平另外一件作品《1001夜》。岳路平在2004年就跟著名搖滾樂手張楚一起合作，在“9·11”之后的第1001天，在西安做了一個《1001夜》的展覽；2005年，岳路平在倫敦再一次以《1001夜》為主題實施他的另一件作品：收集1001位普通人的故事。

在公開發(fā)表的新聞上，對岳路平的作品介紹不斷提到“童話”的概念。艾未未的抄襲作品竟然也使用了“童話”作為他的作品標(biāo)題。

而岳路平已是第二次陷入“抄襲事件”，第一次是2004年的“蒙古包”事件。

據(jù)岳路平稱：“我覺得應(yīng)該讓人們注意到藝術(shù)圈生態(tài)的問題。什么是挪用、什么是抄襲，現(xiàn)在都很曖昧。如果我決定打官司，最主要的目的也是希望大家對當(dāng)代藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)這個問題關(guān)注得更多。”

臨摹攝影作品：濟南舉辦的“第七屆中國體育美術(shù)作品展”上，浙江的一位名叫李躍亮的畫家的油畫作品《我小時候》與胡武功在上世紀(jì)九十年代拍攝的《俯臥撐》如出一轍，畫家超常的模仿能力，讓畫面的每一個細(xì)節(jié)都無一遺漏，只是用顏料代替了銀鹽，用繪畫克隆了照片。

臨摹帶來的法律問題比較嚴(yán)重。部分藝術(shù)家會認(rèn)為，他使用的先前作品藝術(shù)價值很低，自己的要高很多。但法律上不以藝術(shù)水平的高低作為判定侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，一旦確定使用了別人的東西，就需得到權(quán)利人的同意，臨摹使用當(dāng)中產(chǎn)生的法律問題相當(dāng)普遍，需要引起創(chuàng)作者的高度重視。

抄襲并不止藝術(shù)圈

公共雕塑作品：網(wǎng)絡(luò)爆出，深圳北站耗資數(shù)百萬元的大型雕塑《發(fā)展的深圳》，涉嫌抄襲James McNabb的城市系列作品，James McNabb是總部位于美國費城的設(shè)計公司。

涉嫌抄襲的雕塑《發(fā)展的深圳》作者是雕塑家鄧樂，四川美術(shù)家協(xié)會副主席，西南交大藝術(shù)與傳播學(xué)院兼職教授。James McNabb的城市系列作品概念，是用廢棄的木材碎片來做成一個個不同的建筑雕塑，用鄉(xiāng)村的木材來組合成奇特的大都市景觀，通過另一種視角來呈現(xiàn)現(xiàn)代大都市的擁擠生態(tài)。

雕塑《發(fā)展的深圳》從主題、形式與表達(dá)手法都疑似抄襲James McNabb的城市系列，只是外面加了圓環(huán)和軸來轉(zhuǎn)動。

城市建筑：SOHO中國CEO指控美全·22世紀(jì)樓盤抄襲，2012年5月10日下午，SOHO中國CEO張欣在其個人微博上發(fā)表消息，聲稱重慶一樓盤抄襲望京SOHO的“雙曲面”建筑外形設(shè)計，并在半個小時之內(nèi)，連發(fā)6條微博表示對重慶美全22世紀(jì)的譴責(zé)，并表示要狀告到底。

隨后，SOHO中國董事長潘石屹也發(fā)微博稱，他們決定和美全22世紀(jì)的開發(fā)商在法庭上見。而重慶美全置業(yè)方面則強調(diào)他們的建筑設(shè)計是原創(chuàng)的，之所以也做了“雙曲面”造型是“沿襲城市的記憶”，沒有抄襲行為。

時裝界：2015年8月，Moschino的鬼才設(shè)計師、創(chuàng)意總監(jiān)Jeremy Scott因為2月發(fā)布的秋季系列被指抄襲。發(fā)去訴訟信的，是著名的涂鴉藝術(shù)家Joseph Tierney，別名為Rime。他認(rèn)為Jeremy Scott在設(shè)計的長裙中抄襲了他在2012年為底特律的The Seventh Letter藝術(shù)組織所作的街頭涂鴉作品。

這條處于風(fēng)口浪尖上的裙子是由模特Gigi Hadid在2月的米蘭時裝周上正式發(fā)布的，水果姐Kate Perry還穿著它出現(xiàn)在了Met Gala上，而當(dāng)時Scott就站在她的身旁。雖然說Gala結(jié)束之后，水果姐被評上了“穿得最丑紅毯女星”榜單，但是Moschino卻十分興奮，將此作為一個營銷手段。而法院文件顯示，整件事情，受到傷害的人就是Rime，他不僅被盜用了作品，還被捆綁進(jìn)了一場商業(yè)作秀中去。

中國湖南衛(wèi)視2015年的春晚節(jié)目開場舞《扭羊歌》背景動畫，被爆出是抄襲泰國設(shè)計師Panop Koonwat～2014年紐約視覺藝術(shù)學(xué)院的畢業(yè)作品，設(shè)計師本人已在臉書上表態(tài)，就算困難重重也擬采取法律手段隔海訴訟，希望自己的案例能讓更多人了解藝術(shù)家、設(shè)計師或創(chuàng)意工作者是需要被尊重的，要站出來捍衛(wèi)自己的權(quán)益。

湖南衛(wèi)視目前尚未作出回應(yīng)，面對抄襲，中國網(wǎng)友看法不一，有些網(wǎng)友認(rèn)為已經(jīng)習(xí)慣中國抄襲了。

作品的版權(quán)保護(hù)

以上列舉了不同行業(yè)的抄襲現(xiàn)象，但是如果你勇敢一點，被抄襲后的結(jié)果可以是這樣的……

文化局局長道歉：高雄駁二特區(qū)隱藏版公共藝術(shù)作品《泳池天臺》曝抄襲爭議。駁二藝術(shù)特區(qū)位于臺灣高雄市鹽埕區(qū)大勇路南端盡頭?！榜g二”系指第二號接駁碼頭，位于高雄港第三船渠內(nèi)，建于1973年6月12日，原為一般的港口倉庫。2006年起，由高雄市文化局接手經(jīng)營，然而卻出了這么一出抄襲事件。最終結(jié)局以文化局局長的道歉和永久無限期關(guān)閉80萬建造的《泳池天臺》作品收尾。

高雄市文化局局長史哲道歉聲明：對原作品藝術(shù)家Leandro Erlich，駁二藝術(shù)特區(qū)在第一時間（7月20日星期一）即三次電子郵件聯(lián)系上本人并獲得回應(yīng)，說明原委并致歉，同時并已關(guān)閉，承諾將展開永久性移除工作，該設(shè)施將不再存在。本人亦親筆書面電郵致歉，現(xiàn)在并公開對藝術(shù)家致歉。

駁二藝術(shù)特區(qū)原兩棟倉庫，擴張至今日大駁二25棟倉庫，所有修繕建置與景觀工程，均由文化局直接進(jìn)行，本人亦參與其中。此次在倉庫屋頂所進(jìn)行之景觀工程包括貨柜天橋、兩座景觀親水泳池，其中一座援引藝術(shù)家原創(chuàng)所產(chǎn)生之問題，文化局理應(yīng)負(fù)責(zé)，本人特為此道歉。

駁二藝術(shù)特區(qū)發(fā)展至今15年，努力扮演南方原創(chuàng)基地，水岸發(fā)展火車頭，受到市民朋友喜愛，藝術(shù)界在展演上參與支持。此次事件，引起疑慮，傷害長期情感，本人亦向所有市民朋友、藝文界工作者致歉。

不久之前，意大利知名設(shè)計師Roberto Cavalli還言辭激烈地指控美國輕奢設(shè)計師Michael Kors為“麥抄抄”，“借用”自己的過往設(shè)計絲毫不感到可恥。如今說嘴打嘴的事件就分分鐘上演，美國北加州的街頭涂鴉藝術(shù)家團(tuán)體（包括Jason Williams，Victor Chapa與Jeffrey Rubin三人）起訴Roberto Cavalli在其Just Cavalli品牌系列中抄襲了他們于舊金山教會區(qū)（Mission district）的創(chuàng)作。

“Just Cavalli推出了抄襲我們街頭創(chuàng)作的服裝與配飾設(shè)計并展出在各地的店鋪內(nèi)售賣，包括衣服、提包、背包與鞋子，”《The Fashion Law》報道了訴訟的內(nèi)容。三名被侵權(quán)的藝術(shù)家要求Roberto Cavalli作出合理的賠償，并停止包含抄襲內(nèi)容的系列單品售賣。

在訴訟中，三人表示，堅決不同意讓他們的作品流入任何大眾消費的產(chǎn)品中，而Roberto Cavalli純屬照搬照抄的行為，對他們的創(chuàng)作產(chǎn)生了破壞性的影響。

除Roberto Cavalli外，依然在售抄襲單品的服裝零售商Staff International S.P.A、Staff USA公司、亞馬遜、Zappos、Yoox、Luisa Via Roma、美國Stylebop和Neiman Marcus集團(tuán)都將被告上法庭。

蔣介石曾孫蔣友柏狀告杭州作家抄襲博客獲賠40萬《懸崖邊的貴族》，作者周為筠（筆名），現(xiàn)居杭州。周為筠寫的《懸崖邊的貴族——蔣友柏：蔣家王朝的另一種表達(dá)》，2010年5月出版發(fā)行。

2010年7月，蔣友柏委托上海的兩名律師，到杭州西湖區(qū)法院起訴了周為筠及圖書的出版社和宣傳策劃公司。

蔣友柏起訴稱，在該書中，周為筠非法大量抄襲了自己的博客“白木怡言”上的文章，甚至歪曲事實，篡改編造，要求被告方賠償50萬元，并停止侵權(quán)，公開賠禮道歉，消除影響。

案中，蔣友柏主張涉案書籍中與其博客文字內(nèi)容完全一致的為13641字?jǐn)?shù)、略微修改的為4304字，法庭一一進(jìn)行了比對。蔣友柏方要求賠償經(jīng)濟損失人民幣500000元及律師費等合理費用人民幣60000元，法庭最終判定賠償數(shù)額為400000元（含合理費用）。

1979年春天，為參加全國工藝美術(shù)藝人、創(chuàng)作設(shè)計人員代表大會，王子淦專門創(chuàng)作了剪紙作品《一唱雄雞天下白》，塑造了一只精神抖擻、充滿活力、極具線條美的雄雞形象，此后該剪紙作品作為王子淦的代表作被多次轉(zhuǎn)載、刊登。

2010年初，王子淦兒子王建中等人發(fā)現(xiàn)上海振鼎雞實業(yè)發(fā)展有限公司將該幅剪紙作為商標(biāo)予以注冊，并在其戶外廣告、店堂招牌上廣泛使用，請求法院判令被告停止侵權(quán)，賠償50萬余元。最終結(jié)局以上海振鼎雞實業(yè)發(fā)展有限公司停止使用侵權(quán)的雄雞圖案，并賠償王子淦后人8萬元收尾。

SquareEnix控告韓國Fantom公司MV抄襲《最終幻想7AC》一案以SE勝訴告終，根據(jù)韓國首爾地方法院判決Phantom公司需支付4億韓元（200多萬元人民幣）的損害賠償！

韓國歌手Ivy所制作的歌曲《Sonata of Temptation》的MV中剽竊了CG電影《最終幻想Ⅶ再臨之子》的部分片段。Square Enix公司認(rèn)為這段MV中的部分動作、背景、場面等剽竊了電影《最終幻想Ⅶ再臨之子》。

耐克公司因在其制作和發(fā)布的廣告中使用了與“火柴棍小人”基本特征相同的動畫人物形象“黑棍小人”，被朱志強（筆名小?。┮郧址钢鳈?quán)為由訴上法庭。

2004年12月29日，北京市第一中級人民法院對朱志強訴耐克公司、耐克（蘇州）體育用品有限公司、北京元太世紀(jì)廣告有限公司、北京新浪信息技術(shù)有限公司一案作出一審判決。朱志強獲得30萬元賠償。

不得不說，360行，行行有抄襲。很顯然，藝術(shù)作為靈感的源泉，成為最容易被抄襲的對象。

此文舉例，只想說明：在阻止抄襲這件事上，藝術(shù)家們擁有的選擇權(quán)非常多。而一個令人滿意的處理結(jié)果，往往是多方渠道共同努力而來。如果說西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)真的能為我們中國人提供什么“必修課”的話，那就是藝術(shù)的可能性是無窮的，藝術(shù)家們應(yīng)該積極地去尋找自己的形式與風(fēng)格。只有相信自己創(chuàng)新的力量，中國的當(dāng)代藝術(shù)才有成為“世界當(dāng)代藝術(shù)”的可能。在面對抄襲和不良競爭時所作出的選擇，基本決定了你與你的作品在這個世界的處境。