吳飛霞

(福建師范大學(xué)福清分校 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建 福清 350300)

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易自由化的碳效應(yīng)分析

吳飛霞

(福建師范大學(xué)福清分校 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建 福清 350300)

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也帶來諸如環(huán)境污染、二氧化碳排放量增加等一系列環(huán)境問題。通過各類服務(wù)業(yè)的主要能源消耗量估算了1990～2016年中國(guó)各服務(wù)業(yè)的二氧化碳排放量，并利用各服務(wù)類上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用價(jià)格指標(biāo)法對(duì)中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易自由化狀況進(jìn)行具體測(cè)算，以服務(wù)業(yè)碳排放量作為衡量環(huán)境質(zhì)量的指標(biāo)，從行業(yè)層面實(shí)證研究了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易自由化和服務(wù)貿(mào)易規(guī)模對(duì)環(huán)境所產(chǎn)生的影響。研究認(rèn)為，低水平的貿(mào)易開放無助于中國(guó)的二氧化碳減排，反而會(huì)增加碳排放量，同時(shí)貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大也會(huì)提高二氧化碳排放量；各服務(wù)行業(yè)的貿(mào)易開放碳排放效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)存在差異，其中交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的貿(mào)易自由化碳排放效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)最大，批發(fā)、零售、住宿和餐飲業(yè)次之。因此，要降低中國(guó)的二氧化碳排放量，應(yīng)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貿(mào)易開放結(jié)構(gòu)，控制不同行業(yè)的貿(mào)易規(guī)模與對(duì)外開放水平，并提高各服務(wù)行業(yè)的能源利用效率和改善能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

服務(wù)貿(mào)易；自由化；規(guī)模效應(yīng)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；能源；貿(mào)易規(guī)模

中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大在帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也帶來了一系列環(huán)境問題。2014年中國(guó)成為世界第一大貨物貿(mào)易國(guó)和第二大服務(wù)貿(mào)易國(guó)，占世界貨物和貿(mào)易額的比重分別達(dá)到11.34%和6.19%。與此同時(shí)中國(guó)也是世界第一大二氧化碳(CO2)排放國(guó)。2013年中國(guó)排放二氧化碳達(dá)到1010t，超過美國(guó)與歐盟的排放總和，占全世界的32%左右[1]，在世界污染最嚴(yán)重的10個(gè)城市中，中國(guó)占了7個(gè)[2]。因此，發(fā)展綠色低碳經(jīng)濟(jì)成為了中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三者和諧永續(xù)發(fā)展的重要保障。長(zhǎng)期以來，工業(yè)活動(dòng)的二氧化碳排放一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，學(xué)術(shù)界多偏重于工業(yè)活動(dòng)的環(huán)境影響。與農(nóng)業(yè)和工業(yè)相比，服務(wù)業(yè)的二氧化碳排放相對(duì)較低，對(duì)環(huán)境的影響較小，也容易被人們所忽視。然而隨著服務(wù)貿(mào)易的快速發(fā)展，其在國(guó)際貿(mào)易和國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的地位越來越重要，由此帶來的能源消耗和二氧化碳排放量也日益增大，因此，服務(wù)貿(mào)易帶來的環(huán)境影響開始逐漸受到學(xué)者們的關(guān)注。

一、研究綜述

由谷祖莎的研究可知，不論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，貿(mào)易與環(huán)境領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)呈現(xiàn)多元化特征，但“貿(mào)易自由化的環(huán)境效應(yīng)”主題所獲得的研究關(guān)注并不多，“貿(mào)易的碳排放效應(yīng)”主題則處于整個(gè)研究網(wǎng)絡(luò)的邊緣[3]。由此可見，貿(mào)易自由化與碳排放的研究非常少，而在服務(wù)領(lǐng)域的環(huán)境效應(yīng)方面的研究更不多見。

Salzman通過貿(mào)易對(duì)環(huán)境所產(chǎn)生的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)來分析比較服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易對(duì)環(huán)境所產(chǎn)生的影響，并根據(jù)對(duì)環(huán)境影響的不同，把服務(wù)貿(mào)易部門的環(huán)境影響分為直接影響和間接影響，還進(jìn)一步把服務(wù)業(yè)分為煙囪服務(wù)業(yè)、累積性服務(wù)業(yè)和杠桿服務(wù)業(yè)[4]。Karel等通過對(duì)不同服務(wù)行業(yè)的案例分析證實(shí)了服務(wù)業(yè)對(duì)環(huán)境的確存在較大影響，并對(duì)各種關(guān)于服務(wù)貿(mào)易自由化環(huán)境效應(yīng)的評(píng)估方法進(jìn)行了比較與評(píng)價(jià)[5]。Levinson從貿(mào)易出口的角度研究了美國(guó)服務(wù)貿(mào)易與環(huán)境污染之間的關(guān)系，并通過污染密集度來分析各行業(yè)出口對(duì)環(huán)境造成的不利影響，結(jié)果表明美國(guó)的服務(wù)貿(mào)易出口主要集中在一些低污染行業(yè)，服務(wù)貿(mào)易出口的增長(zhǎng)有助于降低美國(guó)服務(wù)業(yè)的污染密度[6]。Fernandez的研究表明，在NAFTA范圍內(nèi)，運(yùn)輸行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易自由化會(huì)顯著降低墨西哥和加拿大的空氣污染排放，提升空氣質(zhì)量[7]。Alcantara等對(duì)西班牙主要服務(wù)業(yè)部門的二氧化碳排放量進(jìn)行估算，發(fā)現(xiàn)交通運(yùn)輸業(yè)是直接二氧化碳排放最多的部門，而酒店餐飲業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)等的間接效應(yīng)強(qiáng)[8]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者曲如曉等針對(duì)貿(mào)易潛在的環(huán)境污染現(xiàn)象，通過對(duì)環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行一系列的評(píng)估，得出了服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響的結(jié)論[9]。蔡宏波等對(duì)美國(guó)跨境服務(wù)貿(mào)易和外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)國(guó)內(nèi)造成的環(huán)境污染整體保持低水平，不同部門的環(huán)境污染程度以及本土服務(wù)業(yè)環(huán)境污染的對(duì)外地理分布存在差異，英國(guó)和加拿大是相對(duì)重污染服務(wù)業(yè)部門排放量最大的地區(qū)[10]。倪曉覦等研究了美國(guó)商業(yè)存在形式的服務(wù)貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)，認(rèn)為美國(guó)服務(wù)出口降低一氧化碳、非甲烷等的排放，但增加了二氧化硫的排放，同時(shí)美國(guó)各服務(wù)部門對(duì)環(huán)境的影響存在顯著差異，批發(fā)業(yè)、管理科學(xué)技術(shù)咨詢業(yè)、運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)服務(wù)出口有利于降低空氣污染物排放，改善環(huán)境質(zhì)量；而金融保險(xiǎn)業(yè)、信息業(yè)則會(huì)造成空氣污染物排放的增加[11]。劉明明等從法學(xué)角度討論了GATS框架下服務(wù)貿(mào)易自由化與環(huán)境保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)，認(rèn)為GATS 中關(guān)于環(huán)境保護(hù)的條款過于籠統(tǒng)，提出GATS應(yīng)當(dāng)引入比例原則，制定適當(dāng)?shù)沫h(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境補(bǔ)貼措施，并特別考慮發(fā)展中國(guó)家的利益[12]。

在中國(guó)，由于長(zhǎng)期以來服務(wù)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)與服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)口徑的不一致增加了數(shù)據(jù)獲取的難度，專門針對(duì)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的碳排放影響也少有人去研究。孫小羽等曾通過建立中國(guó)能源-經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出模型,測(cè)算了2002～2006年由貨物和服務(wù)出口引發(fā)的能源消耗和環(huán)境污染。結(jié)果表明,中國(guó)能源等資源耗用和CO2、污染物質(zhì)排放量隨著商品和服務(wù)出口的增加而增加。中國(guó)向世界出口的商品和服務(wù)日益增長(zhǎng)的同時(shí)也承載著世界越來越多的能源等資源耗用和CO2、污染物質(zhì)排放轉(zhuǎn)移,中國(guó)增加的資源能源消耗相當(dāng)一部分是對(duì)其他國(guó)家或地區(qū)資源消耗的一種替代,是對(duì)世界能源節(jié)約的一種間接性貢獻(xiàn)[13]。李曉峰等以在對(duì)外貿(mào)易依存度基礎(chǔ)上核算的服務(wù)貿(mào)易開放度研究了其與二氧化碳排放量的關(guān)系，結(jié)果顯示在中高收入國(guó)家它們之間呈倒U型關(guān)系，而中低收入國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易開放度對(duì)二氧化碳排放量的影響不顯著[14]。于世海等研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口與其碳排放之間存在長(zhǎng)期正向的均衡關(guān)系，服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)其碳排放量的短期影響也很顯著；在環(huán)境效應(yīng)上，服務(wù)貿(mào)易出口的技術(shù)效應(yīng)為正，但規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)的負(fù)效應(yīng)抵消了技術(shù)的正效應(yīng),導(dǎo)致服務(wù)出口的環(huán)境效應(yīng)從總體上看仍為負(fù)值[15]。

雖然鮮見將服務(wù)業(yè)碳排放與服務(wù)貿(mào)易相聯(lián)系的文獻(xiàn)，但有不少單獨(dú)對(duì)服務(wù)業(yè)碳排放所進(jìn)行的研究，他們多集中在“能耗與碳排放測(cè)度、能耗碳排放效率與強(qiáng)度、影響能耗與排放的因素、能耗與碳排放的情景分析、節(jié)能減排等方面”[16]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外對(duì)服務(wù)貿(mào)易與環(huán)境問題的研究尚處于起步階段，目前的研究文獻(xiàn)基本是針對(duì)歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，且大多數(shù)是從整體上衡量貿(mào)易對(duì)環(huán)境的影響，而較少對(duì)特定的服務(wù)部門進(jìn)行環(huán)境效應(yīng)的單獨(dú)評(píng)估。同時(shí)，服務(wù)貿(mào)易的碳排放量核算多采用的是總能源消費(fèi)量，而非分部門、分能源種類的核算。在貿(mào)易自由化的衡量指標(biāo)上，多數(shù)文獻(xiàn)采用的是對(duì)外貿(mào)易依存度來反映，但該指標(biāo)存在一定的缺陷。因此，本文以近幾年來服務(wù)貿(mào)易年增速最快的中國(guó)為例，從行業(yè)層面分析基于財(cái)務(wù)指標(biāo)的服務(wù)貿(mào)易自由化及貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大所帶來的環(huán)境影響問題。

二、中國(guó)服務(wù)貿(mào)易與能源消耗狀況

根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《三次產(chǎn)業(yè)劃分規(guī)定》，除政府和事業(yè)單位、非政府組織外，服務(wù)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)范圍基本相同，其也明確指出第三產(chǎn)業(yè)即服務(wù)業(yè)[17]，故服務(wù)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)以第三產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來代替。

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸向第三產(chǎn)業(yè)過渡，服務(wù)貿(mào)易發(fā)展迅速

由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)可以看出，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值在不斷擴(kuò)大，從1990年的6 111.4億元增加到2016年的384 221億元，年均增長(zhǎng)率高達(dá)16.73%，其占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重也由1990年的32.4%增長(zhǎng)至51.6%*2016年的產(chǎn)值為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局初步核算數(shù)據(jù)，來源于《中華人民共和國(guó)2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》.，并于2013年首次超過第二產(chǎn)業(yè)，占比2.7個(gè)百分點(diǎn)，成為中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值第一大構(gòu)成。圖1是1990～2016年中國(guó)第二、第三產(chǎn)業(yè)及服務(wù)貿(mào)易狀況*產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)根據(jù)歷年中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》整理；服務(wù)貿(mào)易相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)國(guó)家外匯管理局所發(fā)布的《中國(guó)國(guó)際收支平衡表時(shí)間序列數(shù)據(jù)(BPM6)》資料整理。。從圖1可知中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正開始逐漸由第二產(chǎn)業(yè)為主向第三產(chǎn)業(yè)為主過渡，服務(wù)業(yè)在中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所占的地位越來越重要，這與世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢(shì)是一致的。中國(guó)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)的發(fā)展也促進(jìn)了對(duì)外服務(wù)貿(mào)易的擴(kuò)張，2016年服務(wù)貿(mào)易總額達(dá)到6 610.71億美元，比1990年的125億美元增加了51.89倍，年均增長(zhǎng)16.49%。其中，服務(wù)進(jìn)口增速快于出口，基本呈現(xiàn)貿(mào)易逆差狀態(tài)，進(jìn)口占總貿(mào)易額的比重也不斷攀升，2016年已達(dá)到18.85%。

圖1 1990～2016年中國(guó)第二、第三產(chǎn)業(yè)及服務(wù)貿(mào)易狀況

隨著中國(guó)服務(wù)規(guī)模的不斷擴(kuò)張，服務(wù)業(yè)對(duì)能源的需求量也日益增加。其能源消費(fèi)量*能源消費(fèi)量指能源消費(fèi)總量，包括終端能源消費(fèi)量、能源加工轉(zhuǎn)換損失量和能源損失量3個(gè)部分。從1990年的9.261×107噸標(biāo)準(zhǔn)煤增加至2015年的7.160 3×108噸標(biāo)準(zhǔn)煤，25年間數(shù)值翻了6.73倍，年均增長(zhǎng)率達(dá)到8.6%，其占中國(guó)總能耗的比重也基本在13%到16%之間上下浮動(dòng)。

(二)服務(wù)業(yè)能源消耗增速快，以煤炭、石油和電力消耗為主

從服務(wù)業(yè)整體的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)來看，主要集中在煤炭、石油和電力方面，但各能源消耗量在不同年度變化趨勢(shì)并不一致。其中，煤炭、石油和電力的年增長(zhǎng)率分別為4.1%、8.7%和13.6%，而天然氣的能源消耗量雖然變化不大但增速最快，年增長(zhǎng)率達(dá)到26.9%。

各服務(wù)行業(yè)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)也存在差異，圖2是2015年各服務(wù)行業(yè)能源消費(fèi)構(gòu)成。交通運(yùn)輸業(yè)以柴油和汽油為主，20世紀(jì)90年代初期該行業(yè)基本以柴油、汽油和煤炭為能源消費(fèi)主要構(gòu)成，但煤炭的消費(fèi)量逐漸下降，而柴油和汽油的消費(fèi)量則在不斷攀升，尤其是柴油占行業(yè)總能源消費(fèi)量的比重近幾年來已接近60%。批發(fā)零售業(yè)以煤炭消費(fèi)為主，在20世紀(jì)90年代后期，煤炭的消費(fèi)地位有所下降，但近幾年又逐漸上升，占該行業(yè)總能耗的比重達(dá)60%；其次是電力、柴油和汽油，三者合計(jì)約占33%。其他服務(wù)業(yè)能源消耗以煤炭、汽油、柴油為主，三者各占約三分之一，其能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)相對(duì)比較穩(wěn)定，此外，電力的消費(fèi)也超過了10%。

圖2 2015年各服務(wù)行業(yè)能源消費(fèi)構(gòu)成

綜上可見，中國(guó)服務(wù)業(yè)和對(duì)外服務(wù)貿(mào)易發(fā)展迅速，服務(wù)業(yè)的能源消耗也不斷增加，那么服務(wù)貿(mào)易的擴(kuò)張是否會(huì)對(duì)外部環(huán)境帶來影響，影響又是怎樣需要進(jìn)行具體論證。

三、實(shí)證分析

(一)模型設(shè)定與數(shù)據(jù)處理

設(shè)模型的一般函數(shù)關(guān)系為：

Yi=f(Xi,Si)

(1)

式中，Yi代表環(huán)境變化情況，以二氧化碳排放量表示；i=1,2,3,…；Xi代表i行業(yè)的貿(mào)易自由化狀況，以行業(yè)平均毛利率表示；Si為i行業(yè)貿(mào)易規(guī)模。各指標(biāo)具體情況說明如下：

1.環(huán)境變化情況(Yi)

當(dāng)前大多數(shù)國(guó)家都把服務(wù)業(yè)視為低能耗、低排放量的產(chǎn)業(yè)，但其仍然消耗一定量的資源，并隨之帶來一系列環(huán)境污染現(xiàn)象。目前國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境影響的研究多存在于發(fā)達(dá)國(guó)家，且集中在貨物貿(mào)易研究上，針對(duì)服務(wù)貿(mào)易的較少見。中國(guó)國(guó)內(nèi)在服務(wù)貿(mào)易與環(huán)境影響方面的研究成果寥寥可數(shù)。其主要原因一方面在于中國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系的不完善及其統(tǒng)計(jì)口徑與國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)的不一致，另一方面在于中國(guó)還未設(shè)置和建立起國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)的單獨(dú)環(huán)境影響指標(biāo)與統(tǒng)計(jì)體系，故而服務(wù)貿(mào)易的環(huán)境影響數(shù)據(jù)尚不可得。因此鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，以服務(wù)業(yè)能源消耗的二氧化碳排放量來代替服務(wù)貿(mào)易所造成的環(huán)境影響。在中國(guó)的能源消費(fèi)統(tǒng)計(jì)中，服務(wù)業(yè)包括交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、郵電業(yè)，批發(fā)零售、住宿餐飲業(yè)和其他服務(wù)業(yè)3個(gè)部分。中國(guó)各服務(wù)業(yè)所產(chǎn)生的二氧化碳排放量，利用各自的能源消費(fèi)量和各類能源的碳排放系數(shù)進(jìn)行估算，具體公式如下：

(2)

式中：Yi為i行業(yè)各類能源消耗產(chǎn)生的二氧化碳排放量；j為消耗的能源類型，中國(guó)對(duì)包括煤炭、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、天然氣和電力等在內(nèi)的9類能源消耗量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)；j=1,2,3,…,9;Tj為第j類能源消費(fèi)量；λj為第j類能源的二氧化碳排放系數(shù)(以每噸標(biāo)準(zhǔn)煤計(jì))。由于各類能源實(shí)物消耗量的統(tǒng)計(jì)單位不同不能直接加總，故需統(tǒng)一單位，折算為標(biāo)準(zhǔn)煤，同時(shí)不同類型能源的二氧化碳排放系數(shù)不同，需進(jìn)行具體確定。因此，Tj和λj分別由式(3)和式(4)計(jì)算得到：

Tj=Qj×ηj

(3)

λj=Zj×χj

(4)

式(3)中，Qj為第j類能源實(shí)物消費(fèi)量；ηj為第j類能源折標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)；式(4)中，Zj為第j類能源的二氧化碳排放因子；χj為第j類能源的平均低位發(fā)熱量。其中，Zj由式(5)確定：

(5)

上述公式中的平均低位發(fā)熱量、折標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)來源于《綜合能耗計(jì)算通則》(GB/T 2589-2008)。雖然有許多人采用《2006年IPCC溫室氣體排放清單指南》中各類燃料的碳排放系數(shù)和碳氧化率計(jì)算中國(guó)的二氧化碳排放因子，但該指南數(shù)據(jù)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況存在一些差距，因此采用中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布的《省級(jí)溫室氣體清單編制指南》(發(fā)改辦氣候〔2011〕1041號(hào))中數(shù)據(jù)更符合中國(guó)實(shí)際。利用這些數(shù)據(jù)和上述公式計(jì)算出各類能源的二氧化碳排放因子，表1是各類能源排放因子*除天然氣單位為kgCO2/m3，電力單位為kgCO2/kWh外，其他能源的排放系數(shù)單位皆為kgCO2/kg。其中，電力的消費(fèi)本身沒有碳排放，但電力的生產(chǎn)也即發(fā)電需要消耗能源，因此通過發(fā)電的能源構(gòu)成及其消耗量來間接計(jì)算各行業(yè)電力消耗的碳排放量。電力排放因子以《國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于請(qǐng)組織開展推薦國(guó)家重點(diǎn)節(jié)能技術(shù)工作的通知》(發(fā)改辦環(huán)資〔2013〕1311號(hào))附件3發(fā)布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。。

各行業(yè)歷年的各類能源實(shí)物消費(fèi)量根據(jù)1990～2016年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)整理得到。利用表1和各行業(yè)的能源消費(fèi)量數(shù)據(jù)，通過式(2)測(cè)算得到的結(jié)果可以看出，中國(guó)服務(wù)業(yè)的二氧化碳排放量也不容忽視，2015年達(dá)到9.708 850×104噸，但其占中國(guó)總排放量的比例基本平穩(wěn)，2015年為8.08%，比1990年的7.24%上升了0.84個(gè)百分點(diǎn)。圖3是1990～2015年中國(guó)主要服務(wù)業(yè)二氧化碳排放量及其占比*根據(jù)歷年《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》整理并計(jì)算所得。，其中交通運(yùn)輸業(yè)的二氧化碳排放量最多，增長(zhǎng)也最快，由1990年的1.041 179×104噸增加至2015年的6.461 424×104噸，占服務(wù)業(yè)二氧化碳排放量的比重70%以上，近兩三年有所回落但也達(dá)到67.25%，比1990年的57.19%增加了10.06個(gè)百分點(diǎn)。

表1各類能源排放因子

圖3 1990～2015年中國(guó)主要服務(wù)業(yè)二氧化碳排放量及占比

2.貿(mào)易自由化狀況(Xi)

目前大多數(shù)學(xué)者在測(cè)度一國(guó)的貿(mào)易自由化狀況時(shí)，一般采用外貿(mào)依存度指標(biāo)進(jìn)行代替，該指標(biāo)以一國(guó)的外貿(mào)進(jìn)出口總額占該國(guó)GDP的比重為標(biāo)準(zhǔn)，這在一定程度上可反映對(duì)外貿(mào)易在該國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位。GDP的構(gòu)成有多方面的影響因素，若一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠國(guó)內(nèi)消費(fèi)和投資促進(jìn)，那么該國(guó)將出現(xiàn)較低的外貿(mào)依存度，這并不意味著它對(duì)外開放水平就低。因此，在反映一國(guó)的真實(shí)對(duì)外貿(mào)易開放程度方面該指標(biāo)還存在欠缺。

事實(shí)上，一國(guó)的貿(mào)易自由化狀況即體現(xiàn)了這個(gè)國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易壁壘情況，它們是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，故可以通過測(cè)算對(duì)外貿(mào)易壁壘水平來反映一國(guó)的貿(mào)易自由化程度。主流的對(duì)外貿(mào)易壁壘測(cè)算主要有3種方法：頻度指標(biāo)法、數(shù)量指標(biāo)法和價(jià)格指標(biāo)法。其中，頻度指標(biāo)法的賦值主觀性太強(qiáng)且難以連續(xù)測(cè)算，數(shù)量指標(biāo)法的計(jì)量模型較難界定，易存在偏差，而價(jià)格指標(biāo)法相對(duì)容易操作又不失客觀性，因此舍去前兩類，擇取價(jià)格指標(biāo)法對(duì)中國(guó)的貿(mào)易自由化狀況進(jìn)行測(cè)算。價(jià)格指標(biāo)法通過計(jì)算工業(yè)與服務(wù)業(yè)的企業(yè)營(yíng)業(yè)毛利率，顯示不同行業(yè)之間的相對(duì)獲利性和可能存在的進(jìn)入壁壘的相對(duì)大小。所測(cè)得的行業(yè)平均毛利率指數(shù)越低，說明該行業(yè)的貿(mào)易自由化水平越高。具體測(cè)算公式為：

(6)

式中：GPi為i行業(yè)的平均毛利率，Gzt為z企業(yè)t時(shí)期的營(yíng)業(yè)毛利率，Wn為單個(gè)企業(yè)的行業(yè)比重，Rzt與Czt分別為z企業(yè)t時(shí)期的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)成本。中國(guó)服務(wù)行業(yè)企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與主營(yíng)業(yè)務(wù)成本數(shù)據(jù)來源于各上市公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)告。據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[18]顯示，截至2016年年底，中國(guó)境內(nèi)上市公司數(shù)(A、B股)合計(jì)3 052家，其中服務(wù)業(yè)包括14個(gè)行業(yè)，總計(jì)824家，具體分布情況為：農(nóng)、林、牧、漁服務(wù)業(yè)2家、開采輔助活動(dòng)業(yè)14家、批發(fā)零售業(yè)156家、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)89家、住宿和餐飲業(yè)11家、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)201家、金融業(yè)66家、房地產(chǎn)業(yè)129家、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)42家、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)27家、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)32家、教育業(yè)3家、衛(wèi)生和社會(huì)工作7家、文化、體育和娛樂業(yè)45家*在國(guó)家質(zhì)檢總局和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委頒布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》[GB/T4754-2011]中，A門類“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”中的“05農(nóng)、林、牧、漁服務(wù)業(yè)”，B門類“采礦業(yè)”中的“11開采輔助活動(dòng)”，C門類“制造業(yè)”中的“43金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)”等三個(gè)大類被一并調(diào)入第三產(chǎn)業(yè)，并明確第三產(chǎn)業(yè)即為服務(wù)業(yè)。因此服務(wù)業(yè)上市公司統(tǒng)計(jì)包括了這三類，但C門類中的“金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)”目前尚無上市公司。。

由于中國(guó)的證券市場(chǎng)開始于1990年，在此之前的各公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)較難統(tǒng)計(jì)，因此僅測(cè)量1990～2014年期間的各年行業(yè)平均毛利率指數(shù)，以考察該時(shí)期的服務(wù)業(yè)貿(mào)易自由化狀況，為與能源消費(fèi)統(tǒng)計(jì)中的服務(wù)業(yè)分類相適應(yīng)，將批發(fā)零售業(yè)與住宿和餐飲業(yè)合并，并將除這兩個(gè)行業(yè)以及交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)以外的11個(gè)行業(yè)合并為其他服務(wù)業(yè)。圖4是1990～2014年中國(guó)主要服務(wù)行業(yè)平均毛利率指數(shù)。圖4顯示，服務(wù)業(yè)整體的平均毛利率水平基本呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但不同服務(wù)業(yè)的平均毛利率變化存在較大差異：交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的平均毛利率在1999年達(dá)到高點(diǎn)后一改之前的波動(dòng)上升趨勢(shì)開始逐漸下行，并降到了服務(wù)業(yè)總平均毛利率之下；批發(fā)零售和住宿餐飲業(yè)的平均毛利率1998年前穩(wěn)步上升，其后緩慢下調(diào)，基本在10%左右波動(dòng)；其他行業(yè)的平均毛利率除個(gè)別年份外基本處于上升的趨勢(shì)，成為服務(wù)業(yè)中毛利率最高的行業(yè)，但近幾年稍有下降[19]。

圖4 1990～2014年中國(guó)主要服務(wù)行業(yè)平均毛利率指數(shù)

3.貿(mào)易規(guī)模(Si)

由于中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的生產(chǎn)在外國(guó)，同時(shí)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易也不涉及商業(yè)存在模式的貿(mào)易額統(tǒng)計(jì)，因而由進(jìn)口貿(mào)易引起的環(huán)境影響也發(fā)生在外國(guó)，與中國(guó)無直接關(guān)系，故用服務(wù)貿(mào)易出口額表示服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)環(huán)境影響的規(guī)模效應(yīng)。由于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的行業(yè)分類與中國(guó)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)分類存在差異，在此相應(yīng)調(diào)整，將服務(wù)貿(mào)易中的運(yùn)輸服務(wù)與國(guó)內(nèi)的交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)相對(duì)應(yīng)，旅游和旅游相關(guān)服務(wù)及分銷服務(wù)與國(guó)內(nèi)的批發(fā)、零售、住宿和餐飲業(yè)相對(duì)應(yīng)，除上述外的其他服務(wù)貿(mào)易行業(yè)與國(guó)內(nèi)的其他服務(wù)業(yè)相對(duì)應(yīng)。由各年數(shù)據(jù)來看，雖然傳統(tǒng)的運(yùn)輸和旅游服務(wù)出口一直呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，但以咨詢、保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)和信息等為代表的其他服務(wù)出口增速更快，導(dǎo)致中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易出口已由1990年的運(yùn)輸和旅游服務(wù)為主逐漸過渡到其他服務(wù)出口為主，圖5是1990～2016年中國(guó)各行業(yè)服務(wù)貿(mào)易出口額。運(yùn)輸和旅游服務(wù)基本屬于資源和勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)，而咨詢、保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)和信息等服務(wù)則多為知識(shí)和技術(shù)密集型，說明中國(guó)在服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)上與20世紀(jì)90年代相比有所優(yōu)化，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在中國(guó)出口貿(mào)易領(lǐng)域居于主導(dǎo)地位。

在中國(guó)國(guó)際收支平衡表中的服務(wù)貿(mào)易額以美元計(jì)價(jià)，將其按各年人民幣對(duì)美元平均利率折算為人民幣計(jì)價(jià)，同時(shí)為了消除價(jià)格變動(dòng)的影響，利用GDP平減指數(shù)進(jìn)行處理，使其成為不變價(jià)格的出口額。上述各數(shù)據(jù)來自中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站年度數(shù)據(jù)。

圖5 1990～2016年中國(guó)各行業(yè)服務(wù)貿(mào)易出口額

(二)實(shí)證結(jié)果與檢驗(yàn)

為了便于統(tǒng)一，研究時(shí)間跨度為1990～2013年。由于各序列的數(shù)值差距較大，故對(duì)二氧化碳排放量和貿(mào)易規(guī)模進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理，而行業(yè)平均毛利率本身即為比率形式，所以沒使用對(duì)數(shù)形式。各個(gè)服務(wù)行業(yè)間存在較大差異，因此同截距項(xiàng)、不變系數(shù)的混合回歸模型與實(shí)際情況不相符，故擬建立變系數(shù)回歸模型，但個(gè)體的截距項(xiàng)和系數(shù)不隨時(shí)間的變化而變化。式(1)可轉(zhuǎn)換為：

lnYit=αi+β1iXit+β2ilnSit+εit

(7)

式中：Yit代表i行業(yè)環(huán)境變化狀況，Xit代表i行業(yè)貿(mào)易自由化水平，Sit為i行業(yè)貿(mào)易規(guī)模；αi為模型截距項(xiàng)；β1i代表i行業(yè)貿(mào)易自由化水平的變化所引起的環(huán)境變化系數(shù)；β2i為i行業(yè)貿(mào)易規(guī)模的變化所引起的環(huán)境變化系數(shù)；i=1,2,3，其中1表示交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、郵電通信業(yè)，2表示批發(fā)零售、住宿餐飲業(yè)，3表示其他服務(wù)業(yè)；t=1,2,…，其中1指1990年，2指1991年，依此類推；εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

該混合時(shí)間序列橫截面數(shù)據(jù)時(shí)間T較長(zhǎng)，而個(gè)體N較少，為避免偽回歸，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，采用LLC和Fisher-ADF等方法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。由檢驗(yàn)結(jié)果看，模型的原序列皆不平穩(wěn)，但它們的一階差分序列在所有檢驗(yàn)中的P值都接近于0，即在1%顯著性水平下皆平穩(wěn)，說明它們都是一階單整序列，即Xi～I(xiàn)(1)，Si～I(xiàn)(1),Yi～I(xiàn)(1)。

表2單位根檢驗(yàn)結(jié)果

考慮到混合時(shí)間序列橫截面數(shù)據(jù)可能存在截面異方差和殘差序列自相關(guān)問題，利用似不相關(guān)回歸(SUR)模型進(jìn)行估計(jì)，得到如下方程：

lnY1=-2.724+0.021X1+0.878lnS1

(8)

lnY2=1.948+0.019X2+0.396lnS2

(9)

lnY3=5.596+0.005X3+0.234lnS3

(10)

該模型擬合較好，擬合優(yōu)度達(dá)到0.97。除變量X2的參數(shù)為5%顯著性水平下統(tǒng)計(jì)顯著外，其他參數(shù)皆通過1%顯著性水平的T檢驗(yàn)，各方程也都通過了1%顯著性水平的F檢驗(yàn)。對(duì)所建立的個(gè)體固定效應(yīng)模型進(jìn)行似然比檢驗(yàn)，得F=12.197 205，其對(duì)應(yīng)的P值接近于0，即在1%顯著性水平下拒絕原假設(shè)，因此所建立的固定效應(yīng)模型是正確的。

由模型估計(jì)結(jié)果可見，各行業(yè)的貿(mào)易開放碳排放效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)存在差異，但貿(mào)易規(guī)模彈性和平均毛利率半彈性都為正，且規(guī)模彈性超過了平均毛利率半彈性。

其中，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、郵電通信業(yè)的貿(mào)易開放碳排放效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)都最大，其平均毛利率每上升1%，二氧化碳排放量平均增加210 t；其貿(mào)易規(guī)模每上升1%，二氧化碳排放量平均增加0.878%。

其他服務(wù)業(yè)的貿(mào)易開放碳排放效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)都最小，其平均毛利率每上升1%，二氧化碳排放量?jī)H平均增加50 t；貿(mào)易規(guī)模每上升1%，二氧化碳排放量平均增加0.234%。

批發(fā)零售、住宿餐飲業(yè)的平均毛利率每上升1%，二氧化碳排放量平均增加190 t；貿(mào)易規(guī)模每上升1%，二氧化碳排放量平均增加0.396%。

四、貿(mào)易開放與產(chǎn)業(yè)調(diào)整的討論

由于行業(yè)平均毛利率越高，貿(mào)易自由化水平越低，因此上述結(jié)果表明，封閉的對(duì)外經(jīng)濟(jì)即低水平的貿(mào)易開放無助于中國(guó)的二氧化碳減排，反而會(huì)增加排放量，同時(shí)貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大也會(huì)提高二氧化碳排放量。但各行業(yè)間的貿(mào)易開放碳排放效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)存在差異，因此在提高對(duì)外開放水平的同時(shí)，應(yīng)注意控制不同行業(yè)的貿(mào)易規(guī)模。

考察各年服務(wù)業(yè)所帶來的碳排放量可以發(fā)現(xiàn)，不論是在能源消耗量還是碳排放量上占據(jù)最多的行業(yè)是交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，它同時(shí)也是貿(mào)易自由化碳排放效應(yīng)最大的一類行業(yè)。交通運(yùn)輸業(yè)的能源消費(fèi)主要是油類燃料，而這些又是屬于高碳能源。因此，應(yīng)提升該行業(yè)的對(duì)外開放度，同時(shí)改變其能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，提高能源利用效率，這樣最有利于降低服務(wù)業(yè)整體的能源消耗和碳排放量。

其他服務(wù)業(yè)包含了保險(xiǎn)、金融、信息、房地產(chǎn)、教育等技術(shù)和知識(shí)密集型的產(chǎn)業(yè)，雖然它們的自由化程度最低，但其所耗費(fèi)的能源與碳排放量相對(duì)較少，且貿(mào)易自由化的碳排放效應(yīng)較低，因此提高此類服務(wù)業(yè)的對(duì)外開放度對(duì)中國(guó)二氧化碳排放量的減排效果并不大。但由其規(guī)模效應(yīng)來看，此類產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)大所帶來的二氧化碳排放量增加最少，因此若產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠繼續(xù)向該類低耗能、低排放的服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，則服務(wù)業(yè)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)應(yīng)能得到一定程度的改善，二氧化碳排放量也會(huì)由此下降。

批發(fā)零售、住宿餐飲業(yè)的貿(mào)易開放碳排放效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)在三類服務(wù)業(yè)中屬于中等水平，其在能源消耗上以煤炭為主，但整體的二氧化碳排放量在所有行業(yè)中占比較低，僅約5%。雖然通過提高貿(mào)易開放度以減少碳排放具有較大的效果，但該類服務(wù)業(yè)的平均毛利率僅約10%，是中國(guó)貿(mào)易自由化水平最高的服務(wù)業(yè)，因此碳排放的減排空間不大。

五、結(jié)語

綜上所述，雖然服務(wù)業(yè)是低能耗、低排放的行業(yè)，中國(guó)由工業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有助于環(huán)境污染的降低，但在調(diào)整的過程中也應(yīng)注意第三產(chǎn)業(yè)中不同行業(yè)的合理布局。產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大是中國(guó)服務(wù)業(yè)二氧化碳排放量增加的主要原因，而能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和能源利用效率是中國(guó)服務(wù)業(yè)二氧化碳減排最為重要的因素。因此，在鼓勵(lì)發(fā)展低能耗、低排放的知識(shí)技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)的同時(shí)，應(yīng)著力推動(dòng)高能耗的碳密集型服務(wù)業(yè)對(duì)外開放，轉(zhuǎn)變其能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，并促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，提高能源利用效率。

本文研究存在以下幾方面的局限性：第一，只研究了貿(mào)易開放的二氧化碳排放效應(yīng)，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響是多方面的。第二，只針對(duì)服務(wù)業(yè)的能源消費(fèi)，未涉及服務(wù)生產(chǎn)、消費(fèi)過程中其他資源消耗以及廢棄物處理等問題。第三，雖然本文在考察貿(mào)易自由化的碳排放效應(yīng)基礎(chǔ)上也對(duì)貿(mào)易規(guī)模效應(yīng)做了分析，但在經(jīng)典的貿(mào)易與環(huán)境三效應(yīng)分析中還涉及到結(jié)構(gòu)效應(yīng)與技術(shù)效應(yīng)。因此這些是后期進(jìn)一步探討的問題。

[1] 吳躍偉，譚萬能，石毅．中國(guó)2013年碳排放量全球第一或促使能源結(jié)構(gòu)加速調(diào)整[EB/OL].(2014-09-23)[2017-05-06].http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1268328．

[2] 張慶豐，克魯克斯.邁向環(huán)境可持續(xù)的未來：中華人民共和國(guó)國(guó)家環(huán)境分析[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2012.

[3] 谷祖莎．貿(mào)易開放影響環(huán)境的碳排放效應(yīng)研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013.

[4] Salzmann J. Beyond the smokestack:environmental protection in the services economy[J].UCLA Law Review，1999(47)：411-489.

[5] Karel M, Marc P. Environment assessment of services trade liberalization:literature review[EB/OL].(2007-04-19)[2016-09-06].http://unisfera.org/sn_uploads/Unisfera___EAs_of_Services_Trade_Liberalisation___Literature_Review_19_April_2007.pdf.

[6] Levinson A. Pollution and international trade in services[J]. International Environmental Agreements - Politics, Law and Economics, Springer,2010,10(2):93-105.

[7] Fernandez L. Environmental implications of trade liberalization on North American transport services: the case of the trucking sector[J]. International Environmental Agreements - Politics，Law and Economics, Springer,2010,10(2):133-145.

[8] Alcantara V, Padilla E. Input-output subsustems and pollution: an application to the service sector and CO2emissions in Spain[J]. Ecological Economics, 2009,68(3):905-914.

[9] 曲如曉,李群.論服務(wù)貿(mào)易自由化與環(huán)境保護(hù)[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2004(4):49-53.

[10] 蔡宏波,曲如曉.美國(guó)服務(wù)貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)——以出口為例[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2010(3):48-55，88.

[11] 倪曉覦，俞順洪.美國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口的環(huán)境效應(yīng)分析:以商業(yè)存在為例[J].國(guó)際商務(wù):對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào),2011(4):12-18.

[12] 劉明明，盧群群.論GATS框架下服務(wù)貿(mào)易自由化與環(huán)境保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)[J].臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，31(2)：72-78.

[13] 孫小羽,臧新.中國(guó)出口貿(mào)易的能耗效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)的實(shí)證分析——基于混合單位投入產(chǎn)出模型[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2009,26(4):33-44.

[14] 李曉峰，姚傳高.服務(wù)貿(mào)易開放度與碳排放——基于1995～2009年跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 國(guó)際商務(wù)研究,2015,36(1):67-75.

[15] 于世海,陳光春.我國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口與碳排放量的協(xié)整分析[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2015,51(6):94-99.

[16] 唐承財(cái),鐘林生,成升魁．境外服務(wù)業(yè)能耗與碳排放研究綜述[J]．世界地理研究，2013，22(1):158-165，137.

[17] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T 4754-2011)[EB/OL].(2013-10-23)[2016-09-06].http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjbz/hyflbz/．

[18] 中國(guó)證監(jiān)會(huì).2016年4季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果[EB/OL].(2017-02-16)[2017-05-07].http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/scb/ssgshyfljg/201702/t20170216_312279.html.

[19] 吳飛霞.基于頻度與價(jià)格指標(biāo)法比較的服務(wù)貿(mào)易壁壘研究[J]．重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2015，32(6)：10-18．

AnalysisonthecarboneffectofChina’sservicetradeliberalization

WU Fei-xia

(School Economics and Management, Fuqing Branch of Fujian Normal University, Fuqing 350300， Fujian, China)

The expansion of China’s trade in services has also brought about a series of environmental problems such as environmental pollution and the increase of carbon dioxide emissions while promoting economic growth. This paper estimated China’s service sector carbon dioxide emissions by the total energy consumption of various service industries from 1990 to 2016, and conducted a specific calculation of China’s trade liberalization situation by the price index method using financial data of listed companies in service area. It studied the impact of the liberalization of China’s service trade and the scale of service trade on the environment from the industry level taking the service industry carbon emissions as a measure of environmental quality indicators. The results show that low-level trade liberalization does not contribute to China’s carbon dioxide emissions, but will increase carbon emissions, while the expansion of trade will also increase the amount of carbon dioxide emissions. There are differences in the effects of trade liberalization and economies of scale in the services sector, where trade liberalization of transport, warehousing and postal services has the greatest impact on carbon emissions and economies of scale, followed by wholesale, retail, accommodation and catering. Therefore, to reduce China’s carbon dioxide emissions, the industrial structure and trade open structure should be adjusted, and the size of different sectors of trade and the level of opening up should be controlled. Both the energy efficiency of the service industry and the energy consumption structure should be improved.

trade services; liberalization; scale effect; industrial structure; energy; trade scale

2017-05-11

福建省中青年教師教育科研項(xiàng)目(A類)(JAS14339)

吳飛霞(1978-)，女，福建莆田人，講師。

F81

A

1671-6248(2017)04-0095-09