王勇哲

(南陽市公安局，河南 南陽 473000)

20世紀60年代以來美國犯罪走勢述評

王勇哲

(南陽市公安局，河南 南陽 473000)

以20世紀60年代中期、80年代初、90年代初、21世紀初為節(jié)點，美國的犯罪趨勢大致是：犯罪數(shù)和犯罪率雙激增、犯罪數(shù)高位波動而犯罪率波動下降、犯罪率和犯罪數(shù)雙下降、犯罪數(shù)犯罪率低位波動。對此，美國學界、警界先后提出了許多原因說，但又大都遭到質(zhì)疑或不能全面解釋美國犯罪趨勢變化過程。實際上，在增加歷史縱深和國際比較的情況下對那些原因說進行分析、篩查，則會發(fā)現(xiàn)其中一些原因說還是頗有見地的，并基本可以確信導致美國犯罪趨勢發(fā)生上述變化的原因，主要在于美國青少年比重由增加轉(zhuǎn)為下降、刑事政策在20世紀80年代初期趨于強硬，以及該國政治、經(jīng)濟、文化因素中出現(xiàn)了相應變化。

美國犯罪；犯罪率；犯罪趨勢

20世紀60年代中期之后“二戰(zhàn)”參與國大都出現(xiàn)犯罪高潮而其中又以美國為甚，但在80年代初期美國就出現(xiàn)了發(fā)案率(或說犯罪率)①我國的發(fā)案率、犯罪率分別指發(fā)案數(shù)和犯罪人數(shù)與總?cè)丝诘谋嚷?，而美國的犯罪率和發(fā)案率都是指標罪案與總?cè)丝诘谋嚷省Ｓ捎诒疚闹饕怯懻撁绹姆缸飭栴}，所以，文中的發(fā)案率和犯罪率是同一概念。轉(zhuǎn)為在波動中下降的情況，1992年以來更是犯罪率、犯罪數(shù)雙雙明顯下降并長期保持低位，目前犯罪率和犯罪數(shù)分別只有20世紀60年代中期和70年代初期的水平。而基本制度、文化傳統(tǒng)和人口構(gòu)成等都與美國大致相同的歐洲主要國家的犯罪數(shù)和犯罪率不再上升及轉(zhuǎn)為有所減少的時間節(jié)點，則大都要比美國晚10年左右，這些國家目前的犯罪率仍然在相當程度上高于美國。梳理美國學界、警界關(guān)于該國何以出現(xiàn)如此犯罪走勢的說法，并嘗試給予更具有圓滿性的解釋，有助于通過擴大觀察研究的視域，來提高或深化我國有關(guān)方面關(guān)于犯罪問題的認識。

一、若干年來美國犯罪的基本態(tài)勢

1850年美國有2326萬人口，有嚴重罪案6737起，②美國將犯罪分為2類28種。其中：“一類犯罪”是聯(lián)邦法律規(guī)定的犯罪，有21種，包括謀殺(兇殺)、強奸、搶劫、暴力攻擊(傷害)、夜盜(入室盜竊)、偷竊、盜竊汽車、縱火等8種“嚴重犯罪”；“二類犯罪”是僅被某些州法律規(guī)定的犯罪。美國從1930年始有《統(tǒng)一犯罪報告》，由聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)每年發(fā)布一次。內(nèi)容通常有：總論(當年罪案數(shù)量及增減變化和發(fā)案率等)、暴力犯罪案件(包括謀殺、強奸、搶劫、暴力攻擊)、經(jīng)濟犯罪(即財產(chǎn)犯罪)案件(包括夜盜、偷竊、機動車盜竊)的發(fā)案、破案率情況分述，以及逮捕人犯情況、執(zhí)法人員情況等。報告中的罪案數(shù)量僅是全國警察部門確認的“嚴重犯罪”即“一類犯罪”。由于這些案件數(shù)量可作為分析美國犯罪走勢的依據(jù)，故也被稱“指標罪案”。本文引述的美國罪案數(shù)字都直接或間接來自《統(tǒng)一犯罪報告》。犯罪率(發(fā)案率)不到0.3‰，可以說是犯罪極少或很少的年代。大約從南北戰(zhàn)爭前后，美國犯罪開始在總體上明顯增多。1904年罪案總數(shù)達10萬起，是1850年的15倍，50多年內(nèi)罪案年均增幅達6%。不過，由于人口也增加了3.53倍，達8217萬，所以，發(fā)案率只是上升為1.2‰，年均增速不足2%?？紤]到當時正值美國由農(nóng)業(yè)國變?yōu)楣I(yè)國時期，城市人口比重不斷增加等，這樣的犯罪率及其增幅都仍是較低的。

“一戰(zhàn)”結(jié)束之后的若干年也就是20世紀20年代初前后，美國出現(xiàn)了大約持續(xù)10年的首次“犯罪浪潮”。其中，1924年的發(fā)案率接近49.8‰。1925年美國被殺人數(shù)達12000人，兇殺罪案數(shù)量還要多于被殺人數(shù)，*美國的殺人、強奸、傷害等暴力犯罪案件都是以被害人數(shù)作為案件起數(shù)統(tǒng)計的，即有幾名被害人就統(tǒng)計為幾起案件。因為殺人案件中還有被殺傷而沒有殺死的，所以，統(tǒng)計顯示的罪案量要多于死亡人數(shù)。犯罪財產(chǎn)損失達100億美金。加之在此期間在押人數(shù)達3萬人左右，監(jiān)獄首次“人滿為患”，犯罪問題第一次成為美國報刊和公眾高度關(guān)注的社會問題。從1925年美國地方裁判所關(guān)押人員中16～25歲青少年達61%(紐約州裁判所18～25歲青少年達46%)來看，這次犯罪浪潮中的青少年犯罪應是比較突出的。然而，在此后的“大蕭條”時期(大致為1930年～1935年)，美國犯罪率又出現(xiàn)了“大幅跳水”。*參見2009年4月15日《環(huán)球科學》刊載《經(jīng)濟蕭條，犯罪增多》等資料。另有資料說20世紀30年代美國犯罪率出現(xiàn)高峰，但既未說明是20世紀30年代前期或后期，也沒有給出具體犯罪數(shù)據(jù)，故未被采信。

“大蕭條”結(jié)束至1965年前后的約30年中，美國犯罪在總體上處于波動上升態(tài)勢。1941年、1952年、1960年、1965年美國罪案分別達89萬起、140萬起、338萬起、476萬起，人口分別達1.35億，1.56億、1.81億、1.943億，犯罪率分別達6.6‰、8.97‰、17.6‰和24.5‰。在此期間美國的犯罪增速，大致是“二戰(zhàn)”結(jié)束之前較緩而戰(zhàn)后明顯加快。不過，直到20世紀60年代中期美國的犯罪率，仍只是與歐洲主要國家相當，并不是世界上犯罪率最高的國家。*歐洲國家的犯罪率是以全部罪案計算，而美國犯罪率僅是以“一類罪案”計算的。因此，美國犯罪率“仍只是與歐洲主要國家相當”等，在本文是中都僅是簡單化的說法。在聯(lián)合國“國際犯罪防范中心”公布的2000年各國犯罪率數(shù)據(jù)中瑞典是13679/10萬、新西蘭是12053/10萬、芬蘭是11598/10萬、英國是10345/10萬、加拿大是8397/10萬、德國是8621/10萬、美國是7627/10萬、法國是7419/10萬、挪威是7235/10萬。此組數(shù)據(jù)中的美國犯罪率應當包括“二類罪案”的犯罪率，而根據(jù)當年美國僅以一類罪案計算的犯罪率僅有4600/10萬左右推算，美國的二類罪案數(shù)量相應于一類罪案的2/3。

1966年前后美國與歐洲主要國家都相繼進入“戰(zhàn)后犯罪高潮”，但美國的犯罪增速要遠遠高于后者。以1970年美國有罪案809.8萬起推算，1965年～1970年這5年的年均增幅達17%以上。1976年發(fā)生罪案1130萬起，發(fā)案率超過“首次犯罪浪潮”中1924年的水平。*另有資料說，1965～1974年美國犯罪率增加1倍，15～24歲男性死于暴力犯罪的概率是加拿大的10倍。此后兩三年美國罪案數(shù)量出現(xiàn)階段性減少，但1980年～1983年又出現(xiàn)持續(xù)性增多，財產(chǎn)犯罪率和暴力犯罪率均創(chuàng)戰(zhàn)后新高。1983年罪案數(shù)量達約1460萬起，*參見辛明主編、西南政法學院1986年印刷《犯罪學》第111頁。另1972年出版《各國概況》稱1970年美國聯(lián)邦調(diào)查局接報的重罪案件達557萬起，比上年增加11%。由于根據(jù)其他資料所述的美國犯罪率數(shù)據(jù)推出的當年美國罪案數(shù)極為接近810萬起，所以，這里未采信1972年版《各國概況》載明的數(shù)據(jù)?？傮w犯罪率達62‰，暴力犯罪率達6.6‰。在此前后，美國兇殺犯罪率是西德的2倍、法國的3倍、英國的4倍、日本的5倍半；強奸犯罪率是德國和英國的3倍、法國和日本的10倍；搶劫犯罪率是英法德等國的3～7倍。華盛頓(哥倫比亞特區(qū))作為“犯罪超級大國”首都，還因謀殺率高被稱為“天下謀殺之都”。當時美國民主黨或共和黨的競選綱領(lǐng)，都把“打擊犯罪”列為重要議程。根據(jù)在此期間分別有25%、50%的被捕人小于18歲和25歲來等數(shù)據(jù)來看，青少年犯罪也與20世紀20年代的“首次犯罪高潮”那樣引人注目。

然而，1983年前后也是美國戰(zhàn)后犯罪趨勢發(fā)生重大變化的拐點。其中，1983年到1985年總體犯罪數(shù)和犯罪率都下降17%左右。1985年～1991年全部罪案數(shù)量又轉(zhuǎn)為增多，但值得關(guān)注的是暴力犯罪數(shù)和犯罪率在波動中上升，而財產(chǎn)犯罪率、犯罪數(shù)只是在波動中微升，全部罪案年均增幅小于2%。*20世紀80年代美國年均罪案數(shù)為1300萬起。1991年美國罪案總數(shù)達1480萬起，是8年來的新高，總體犯罪率回升到59‰，其中暴力犯罪率為7.6‰，財產(chǎn)犯罪率為51.4‰，每10萬人中有9.8人被殺，42.3人被強奸。但是，當年的總體犯罪率僅是略高于1983年創(chuàng)造的紀錄，而總體發(fā)案率、財產(chǎn)犯罪率和財產(chǎn)發(fā)案數(shù)都仍低于1983年，罪案總數(shù)的再創(chuàng)新高主要是暴力罪案數(shù)和發(fā)案率都創(chuàng)戰(zhàn)后新高所致。更加值得注意的是，當年是美國財產(chǎn)犯罪率和暴力犯罪率均進入持續(xù)性下降過程的拐點。1992年美國有罪案1440萬起，*在1992的美國全部罪案中，財產(chǎn)案件1250萬起，暴力案件190萬起。暴力案件中殺人23760起，搶劫672478起，強奸109062起，只有強奸有所上升。美國殺人發(fā)案率從1992年開始持續(xù)下降，1999年已經(jīng)不足0.06‰。比1991年下降2.7%；2000年有罪案約1150萬起，比1991年減少22%以上，發(fā)案率降到41‰。至此，美國悄然退出了世界上犯罪率最高的國家行列，犯罪率、發(fā)案數(shù)分別與1971年、1975年相當，只有歐盟國家的大約一半。

2001年美國罪案數(shù)達1180萬起，較上年上升2.1%，是連續(xù)10年下降后的首次增加，其中暴力罪案增幅更大一些，而持槍和使用刀類罪案分別增加26.2%和14.9%，殺人案件上升3.1%，*2001年美國有15980人被殺(不含死于“9·11”事件的3056人)，90491人遭強奸。則顯得更為突出一些。有學者認為當年犯罪增多的原因在于：其一，經(jīng)濟不景氣、稅收減少，政府大幅削減對社區(qū)保安的撥款，警察機關(guān)因財政問題難以全面開展控制犯罪的工作；其二，“9．11”事件后聯(lián)邦警察將精力集中于防恐，對打擊普通犯罪重視不夠；其三，有60萬名1989年前后入獄的毒品犯重獲自由，而這些人重犯率高等。*1994～2003年美國因吸毒而被拘留的青少年增加22.9%。2006年美國有約200萬人因為毒品犯罪處于在押、緩刑和假釋狀態(tài)。更有學者認為當年的犯罪增多是趨勢性的，說“低犯罪率時代”已經(jīng)結(jié)束，為了避免犯罪對民眾生活造成嚴重影響，必須以更加嚴格的措施來防止犯罪特別是殺人和搶劫案件增加。國會的民主黨議員也表示要增加對基層警察機關(guān)的撥款。然而，此后3年的實際情況是：2002年美國的罪案數(shù)量(共1190萬起，其中暴力案件142.5萬起)只是略有增加，發(fā)案率則與上年持平或微降；2003年與上年情況大致相同；2004年罪案總數(shù)較2003年下降1.1%,其中暴力罪案下降1.2%。*2004年美國有謀殺案16137起，比上年減少350起，是1999年后首次減少；有強奸案94835起，比上年增加0.8%。

2005年美國總體犯罪數(shù)和犯罪率都繼續(xù)下降，但暴力罪案達520萬起，比上年增加2.5%，增幅為15年來最高(搶劫、謀殺罪案分別增加4.5%和4.8%，強奸罪案減少1.9%)。對此，東北大學教授?？怂咕嬲f“我們面臨的挑戰(zhàn)是保證這一小小的上升波動不會演變?yōu)榇蟮姆缸锔叻濉?。次?2006年)美國有罪案1220萬起，比上年增加2.3%。其中暴力罪案達141.7萬起，比上年增加3.7%。*在2006年美國的暴力罪案中，謀殺增加3.7%，比重為1.2%；搶劫增加6.48%，比重為31.6%；強奸增加0.43%，比重為6.5%；嚴重攻擊降2.2%，比重為60.7%。此時，許多美國專家又認為美國犯罪會重現(xiàn)趨勢性增加。犯罪學家詹姆士認為將會再現(xiàn)青少年犯罪浪潮，并在給司法部長的報告中預測說，未來10年青少年犯罪率最少將上升15%，最多將上升100%以上。時任美國總統(tǒng)克林頓也說：“我們(只)有6年時間來扭轉(zhuǎn)當前青少年犯罪的形勢，否則我們的國家將陷入一片混亂”“毫無疑問，我們應該把錢花在預防犯罪上”。在司法部指出幫派犯罪、濫用槍支和青少年犯罪是暴力犯罪率上升的原因后，聯(lián)邦政府撥款5000萬美元用于打擊幫派犯罪和濫用槍支，并敦促國會為能更好地調(diào)查和起訴暴力犯罪案件而制訂新法。

然而，2007年的罪案仍是1120萬起(暴力案件140多萬起，財產(chǎn)案件980萬起)，犯罪率則有所下降。特別是2008年、2009年、2010年、2011年，又連續(xù)5年出現(xiàn)犯罪率和犯罪數(shù)雙雙下降。其中，2009年美國各個大區(qū)各種類犯罪案件都有減少，而暴力案件下降幅度達5.5%，財產(chǎn)犯罪案件是連續(xù)7年下降；2011年財產(chǎn)犯罪數(shù)下降0.8%，暴力案件實現(xiàn)連續(xù)5年下降。*在2011年的暴力案件中，謀殺下降1.9%(中西部上升0.6%，少于1萬人的城鎮(zhèn)增加18.3%)，強奸、搶劫、嚴重襲擊均降4%；在當年財產(chǎn)案件中，機動車盜竊、扒竊、縱火分別下降3.3%、0.9%、5%，入室盜竊增加0.3%。經(jīng)過這一波持續(xù)下降，美國總體犯罪率已降至1965年～1970年的水平，殺人犯罪率更是只有1961年前后的水平。*美國從1973年開始由司法部電話隨機選取對象進行被害人調(diào)查，并逐年發(fā)布《全國犯罪被害者調(diào)查》(NCVS)。該調(diào)查涉及的犯罪包括二類犯罪及警方未掌握的一類犯罪，所以，所得犯罪數(shù)字大都大于《統(tǒng)一犯罪報告》的數(shù)字，可以用來評估美國的犯罪黑數(shù)以及犯罪嚴重程度的國際比較。然而，該調(diào)查的某些犯罪數(shù)字往往存在矛盾。譬如，12歲以上的美國人成為暴力犯罪受害者的比重，2004年前的調(diào)查說1993年為23‰、2003年為22.5‰，2011年的調(diào)查仍是22．5‰，又說是在連降18年后出現(xiàn)17%的增長。因此，本文在描述美國犯罪趨勢時，均沒有使用該調(diào)查的數(shù)據(jù)。

2012年以來美國犯罪率仍在低位波動。其中，2014年暴力罪案降至約115萬起，犯罪率降到3.57%。2015年暴力案件為119萬起，增長3.9%,犯罪率為3.72‰。至于2014年以來美國35個最大城市中有27個城市謀殺率上升，以及2016年芝加哥、巴爾的摩、密爾沃斯、孟菲斯等4城市的謀殺率已回升到25年前的水平，*參見2017年2月23日《參考消息》文章《美國四城市謀殺率飆升》。是否將會演變?yōu)槊绹缸锏拿黠@、全面回升，則尚未見到有美國學者發(fā)表觀點。

表1 若干年份美國犯罪率和罪案數(shù)

說明：1、總?cè)丝谝詢|為單位，犯罪率以千人為單位，罪案數(shù)以萬起為單位。2、未帶“*”的數(shù)據(jù)分別摘自不同資料，不同資料載明的數(shù)字存在差異的，取多數(shù)資料載明的或與其他資料沒有明顯矛盾的數(shù)據(jù)。3、帶“*”號數(shù)據(jù)系根據(jù)已知的有關(guān)數(shù)據(jù)換算的，由于對依據(jù)的有關(guān)數(shù)據(jù)進行了四舍五入的處理，所以，表中數(shù)字應與實際數(shù)據(jù)存在誤差。

表2 若干年份美國犯罪率(‰)

說明：據(jù)不同年份美國聯(lián)邦調(diào)查局或司法部公布的資料整理。

表3 若干年份美國強奸案件數(shù)量

說明：發(fā)案率為每10萬人發(fā)案率，其中2012年人口數(shù)和發(fā)案率均為推算數(shù)。

二、美國犯罪趨勢變化的各種原因說

對于許多人都感到頗為意外的美國犯罪走勢的上述變化，美國學者紛紛提出了自己說法或觀點，但是幾乎每種說法或觀點都受到質(zhì)疑或存在爭論。

(一)經(jīng)濟因素說及其爭論

在1983年～2007年金融經(jīng)濟危機前的20多年，美國經(jīng)濟先后兩次出現(xiàn)連續(xù)100個月左右的增長(或說繁榮)，僅在1991年、1992年之交兩個季度發(fā)生過衰退，這在各西方主要發(fā)達國家中是“一枝獨秀”的。特別是在1983年～1990年的繁榮期內(nèi)犯罪率是在高位波動，在發(fā)生衰退的1991年則是暴力犯罪率、犯罪數(shù)均創(chuàng)新高，全部罪案數(shù)也略高于此前的最高紀錄，而在經(jīng)濟再次進入為期10余年的繁榮后更是犯罪率和罪案數(shù)雙雙持續(xù)下降。因此，許多學者都以經(jīng)濟發(fā)展減少了貧困，減貧有助于減少某些人的犯罪動機為邏輯，認為是經(jīng)濟增長幫助美國扭轉(zhuǎn)了犯罪上升的趨勢。其中還有專家指出：年輕人喜歡聚集的場所通常是較多引發(fā)爭吵乃至暴力的酒吧，經(jīng)濟繁榮會使就業(yè)率上升和有穩(wěn)定工作者增多，而有穩(wěn)定工作的人在那些地方都不太會因為一語不和就大打出手，招致犯罪而失去工作。另有學者說1993年克林頓就任總統(tǒng)后實行的一些經(jīng)濟社會政策，使貧富差距有所減小或沒有繼續(xù)擴大，從而使經(jīng)濟繁榮期間就業(yè)率和薪資水平雙雙提高，這無疑可以促使犯罪減少。甚至有人說根據(jù)1992年～1996年的失業(yè)率和犯罪率均有下降數(shù)據(jù)，推算說“失業(yè)率下降2%，意味著入室盜竊率下降9%，強奸和搶劫率下降14%，故意傷人下降30%”。上述說法表述不同，但都立足于經(jīng)濟向好，均可謂之“經(jīng)濟向好說”。

然而，2007年次貸危機爆發(fā)并發(fā)展為金融危機后，美國經(jīng)濟形勢或前景讓人恐慌。至2009年10月，美國失業(yè)率由危機前的約4%升至9.8%，但統(tǒng)計顯示財產(chǎn)犯罪又連續(xù)3年有所減少，而人均收入降幅最大的內(nèi)華達州還是財產(chǎn)犯罪率下降最多的州。對此，很多犯罪學家感到非常困惑，說“這一現(xiàn)象打破了經(jīng)濟不景氣時犯罪率上升的規(guī)則?！庇袑W者還有些“事后聰明”地說，人們或許會認為隨著居民越來越窮、越來越需要錢，財產(chǎn)犯罪率就會上升，但是衰退同樣使人們收入縮水以及罪犯偷走錢財?shù)臋C會減少，而這似乎更為明顯。還有學者說20世紀60年代末70年代初及80年代末90年代初，美國先后經(jīng)歷的“犯罪潮”(即階段性犯罪超常增多)分別發(fā)生在經(jīng)濟繁榮期和經(jīng)濟蕭條期，其主要原因都只是毒品交易的猖獗(70年代是海洛因，90年代是快克可卡因)，其旨趣也是經(jīng)濟形勢向好與轉(zhuǎn)差對犯罪的影響都是可以忽略不計的。在此前后，布魯金斯學會的研究也指出，在金融經(jīng)濟危機發(fā)生后的兩三年內(nèi)，美國100個最大的都市中心區(qū)的犯罪率下降最為明顯，而歷史較長、人口密度較高的近郊的犯罪率，比歷史較短、人口密度較低的新興遠郊社區(qū)下降得更快。由于美國的都市中心區(qū)和人口密度較高的近郊社區(qū)，分別是黑人和中產(chǎn)階級的居住區(qū)，黑人的貧困率明顯高于白人，也有中產(chǎn)階級在這次經(jīng)濟危機陷入貧困，所以，該研究結(jié)果也是可以用于質(zhì)疑“經(jīng)濟向好說”的。

另外還有學者分別提出了經(jīng)濟形勢向好或者由好轉(zhuǎn)差可使犯罪減少的說法。經(jīng)濟學家Rudolph Winter-Ebmer和公共政策研究員Stephen.Raphael指出：調(diào)查發(fā)現(xiàn)暴力犯罪在經(jīng)濟穩(wěn)定上升時期會更高，這是由于“酒精飲料消費率在經(jīng)濟狀況良好時會更高，而酒精消耗(增加)也是各種犯罪(上升)的一項重要決定因素”。俄亥俄州立大學經(jīng)濟學家布魯斯．溫伯格沒有把酒精消費與犯罪聯(lián)系起來，而是以“只有在外面大把花錢或在人堆里閑逛才容易惹禍上身”為邏輯起點，說經(jīng)濟惡化后失業(yè)增多會使更多人“老實待在家里”，不會成為犯罪分子的下手目標。此次金融危機發(fā)生后美國“老實待在家里”者增多，而“白日闖”案件有所下降，也似乎支持這種說法。

《大西洋》雜志高級編輯、多倫多大學馬丁繁榮研究所主任理查德·佛羅里達等兩人在2011年7月11日發(fā)表于英國《金融時報》的文章中，則根據(jù)“1929～1939年的“大蕭條”時期是“美國經(jīng)濟最黑暗的時期”但犯罪率“大幅跳水”，以及2008年金融經(jīng)濟危機發(fā)生后美國犯罪率也降至近半個世紀以來的最低水平，指出并未發(fā)現(xiàn)犯罪率與城市失業(yè)率、收入不平等之間存在統(tǒng)計學關(guān)聯(lián)，而認為20世紀80年代中期以來的美國犯罪增勢變化，是“美國天文數(shù)字般的監(jiān)禁率”所致。

然而，“經(jīng)濟向好說”并未在質(zhì)疑聲中完全失去支持。密蘇里大學圣路易斯分校犯罪學家里克·羅森菲爾德認為，謀殺犯罪率跟失業(yè)率等經(jīng)濟指標沒有任何明顯直接聯(lián)系的說法，是因為以往的統(tǒng)計數(shù)據(jù)并未揭開所有事實真相。他說：“我們研究犯罪行為也是在試圖理解人類的行為，最好是客觀與主觀兩種衡量指標并用”，并說他和亞利桑那州立大學的羅伯特·福南戈比對了犯罪率和消費信心指數(shù)，發(fā)現(xiàn)前者越低后者就越高。佐治亞大學戴維·馬斯塔德等人也說他們合作研究了教育程度低于高中水平的年輕男性(這是犯罪率最高的人群)后，發(fā)現(xiàn)平均工資水平和失業(yè)率與財產(chǎn)犯罪(入室盜竊、汽車盜竊、搶劫等重罪)發(fā)生率有直接聯(lián)系，并指出家庭暴力在經(jīng)濟困難時期會有所增加。學者羅森菲爾德也說：也許剛失業(yè)的人不會馬上去犯罪，但是許多經(jīng)常去打折商店購物的邊際消費者，在經(jīng)濟低迷時會光顧通常出售二手貨和贓物的路邊攤，對這類商品需求的增長就會不斷刺激人們?nèi)シ缸?。而且黑市買賣雙方的糾紛難以由消費者投訴機構(gòu)處理，或許就只能通過暴力來解決了。還有人指出與政府各部門預算削減相比，經(jīng)濟危機時期警察預算減得較少，這也可使納入警察統(tǒng)計的犯罪沒有多大變化，使經(jīng)濟表現(xiàn)看似與犯罪增減無關(guān)，而內(nèi)華達州的犯罪減少也許是那里的罪犯或可能犯罪的人，因為經(jīng)濟不好而流動或移居于經(jīng)濟增長的州，等等。

(二)人口因素說及其爭論

主要有“墮胎合法化說”和“人口老齡化說”。在美國，新教徒是社會主流。歷史上，他們更重視家庭的價值，性觀念比較傳統(tǒng)，更多地把胎兒視為已然的人。1770年節(jié)育知識已在法國廣為傳播并出現(xiàn)普遍節(jié)育趨勢，*[英]彼得·R·柯克斯著《人口學》，上海譯文出版社1985年版，第209頁。但美國生育率第一次趨勢性明顯下降時間是1850年以后，比法國晚大約70年。直到1912年時，美國的總統(tǒng)候選人仍需謹慎回答關(guān)于避孕套的問題。美國法律允許公開銷售避孕藥品，更晚至上世紀60年代。20世紀70年代前，墮胎(人工流產(chǎn))在世界各主要國家都已經(jīng)普遍化，但美國仍僅有3個州的法律允許墮胎。墮胎在美國的全面合法化，則是1973年“羅伊訴威德案”在聯(lián)邦最高法院最終勝訴之后才有的。*得克薩斯州達拉斯縣的邁卡維未受過教育也無專業(yè)技能，貧窮，酗酒，吸毒，已生的兩個孩子都交人領(lǐng)養(yǎng)。1970年她21歲時又懷孕，想人工流產(chǎn)，而只有依照醫(yī)囑、為拯救母親生命的墮胎在該州才不是犯罪。該州女權(quán)主義者威丁頓和科菲得知邁卡維的情況后，遂動員邁卡維化名珍妮·羅伊向德州達拉斯縣政府提交墮胎申請，以挑戰(zhàn)禁止墮胎的法律，申請被駁回后，又最終上訴到美國最高法院。由于當時達拉斯縣檢察官是亨利·威德，所以，此案被稱為“羅伊訴威德案”。1973年1月22日，在邁卡維已生下那個孩子并又交人領(lǐng)養(yǎng)后，最高法院以7比2的表決結(jié)果，裁定婦女自主決定是否繼續(xù)懷孕的權(quán)利，應當受到憲法上個人自主權(quán)和隱私權(quán)規(guī)定的保護，從而使墮胎合法化。該案判決被視為此前100年中美國最重要的兩個判決之一。不過，美國仍有約半數(shù)的人認為墮胎不道德，其中的保羅·希爾還因殺害墮胎醫(yī)生而于2003年9月3日被處極刑，許多年后邁卡維也轉(zhuǎn)而成為支持生育的積極分子。2013年南達科他州州長又簽署反墮胎法案，挑戰(zhàn)由該案形成的法律。

1973年墮胎合法化后第一個10年(1973～1983年)美國有約1500萬名婦女墮胎(占懷孕婦女的1/5)，1991年后美國犯罪率和犯罪數(shù)出現(xiàn)雙雙下降過程，基于此，芝加哥大學經(jīng)濟學教授列維特發(fā)表文章，在不認為失業(yè)率和犯罪率存在重要聯(lián)系的同時，指出導致美國犯罪趨勢變化的主要原因，是墮胎合法化、警察數(shù)量增加、監(jiān)獄人口增加、吸食可卡因人口減少。按列維特的說法，人(當然也包括美國人)其實都不是生來就平等的。那些生在不幸家庭的孩子就是不幸的人，他們成為罪犯的可能性要遠大于生在幸福家庭的孩子；那些母親不想生又不得不生的孩子是不受歡迎的孩子，也會成為不被寄予希望的未成年人，犯罪風險也更高。而墮胎合法化不但解放了育齡婦女，使她們可以優(yōu)選懷孕時間并使后代受到良好教育，而且還可以讓貧窮、未婚、未成年女性避免生育更多不幸的、最有可能在將來成為罪犯的孩子。為了證明這一說法，列維特還指出：美國大多數(shù)人的犯罪高發(fā)年齡是18～22歲，各州犯罪率的轉(zhuǎn)折點是在墮胎合法化后18年左右，而提早3年墮胎合法化的州也早于其他各州3年出現(xiàn)犯罪率下降。然而，也有人指出1965年前后美國允許公開銷售避孕藥品后生育率就下降——這也可以減少出生在不幸家庭的孩子，而這時離1992年是28年而非18年——來質(zhì)疑列維特的有些“奇葩”的“墮胎合法化說”。

作為對大蕭條時期和“二戰(zhàn)”期間生育較低的補償，美國于1946年出現(xiàn)了戰(zhàn)后生育高峰。到1964年前后，許多婚齡婦女都已有多個孩子，人們的生育愿望普遍下降，此次生育高峰也隨之結(jié)束。而將銷售避孕藥品和墮胎合法化，使人們有了更多的節(jié)制生育措施，也使此后的美國生育率一直較低(盡管仍高于歐洲國家)，加之平均壽命延長，大致從20世紀90年代初期開始，美國人口老齡化也明顯起來。由于此時正是美國出現(xiàn)財產(chǎn)犯罪和暴力犯罪的犯罪率和罪案數(shù)雙雙下降的節(jié)點，所以，也有美國學者把人口老齡化作為美國犯罪率下降的主要原因?！豆终Q經(jīng)濟學》作者霍姆士教授以“一個奉公守法的公民即使失去工作也不一定會去做賊”為依據(jù)，否定失業(yè)率和犯罪率存在重要關(guān)聯(lián)，強烈主張當時美國犯罪趨勢的變化只是在于人口老齡化。他說，道理很簡單，美國有越來越多的老年人，而罪案在超過50歲的人增多時就會減少。然而，“人口老齡化說”無法回答這個問題：20世紀80年代初美國就出現(xiàn)罪案數(shù)量增加趨緩和犯罪率下降，但當時美國的人口老齡化并不明顯，特別是人口老齡化來得更早更加明顯的歐洲國家犯罪率，卻不是立即隨著老齡化走低的，而是在2000年前后才出現(xiàn)趨勢性的下降的。

把人口因素視為相應時期美國犯罪趨勢變化原因的，還有東北大學犯罪學家福克斯及《美國的犯罪低潮》作者Alfred Blumstei，只不過他們都沒有把美國犯罪率的下降完全歸因于國民年齡結(jié)構(gòu)變化這一人口因素。?？怂拐J為相應時期美國犯罪率變化有兩個原因：一是20世紀80年代以來的“重刑化”，使犯罪者平均刑期增長甚至被終身監(jiān)禁，重刑犯盡早重返社會的可能性大幅下降；二是美國人口在20世紀90年代進入老齡化階段，而老齡化社會使初次犯罪人數(shù)大幅下降。Alfred Blumstei認為，1965～1970年暴力犯罪發(fā)案率上升的部分原因是美國社會混亂和政府權(quán)威下降，1985年后犯罪率上升、暴力行為盛行的原因主要在于可卡因流行。與此同時又指出：1970～1980年犯罪率上升是因為“嬰兒潮一代”(即戰(zhàn)后生育高峰出生人口)進入人生中犯罪率最高的青少年年齡階段，而1985年以后美國犯罪率下降又是由于這代人度過了犯罪高發(fā)年齡階段。應當說，?？怂购虯lfred Blumstei的原因說，是基本可以解釋美國的犯罪趨勢變化過程的，只是在其他各種原因說都爭相發(fā)聲的情況下，他們的原因說的命運也是言者姑妄言之而聽者姑妄聽之，或說在許多人眼中也只是聊備一格而已。

(三)警察因素說及其爭論

也許是由于警察與犯罪是對立性和聯(lián)系性都很強的概念，許多美國人也認為警察因素在美國犯罪趨勢變化中發(fā)揮了重要作用，然而，與之相關(guān)的說法不但都受到了嚴重質(zhì)疑，而且還遭到許多人的嘲諷、嘲弄。

其一，關(guān)于警務改革的說法和爭論。 上世紀80、90年代美國警察機關(guān)紛紛進行警務改革，其中普遍實行的旨在解決共性問題的“一般性警務改革”有“社區(qū)警力戰(zhàn)略”和“零容忍警務戰(zhàn)略”等；在部分地方實施的“特定性警務改革”有“情報制導戰(zhàn)略”“槍支管制戰(zhàn)略”“打擊零售毒品犯罪戰(zhàn)略”“問題導向型警務戰(zhàn)略”等。*“社區(qū)警務戰(zhàn)略”從20世紀80年代早期開展，主要是讓警察進入社區(qū)，密切警察與社區(qū)的關(guān)系，以獲得所有與犯罪相關(guān)的信息，改變被動式警務的不足，防止加劇少數(shù)民族與警察的沖突，確保社區(qū)開展犯罪預防等?！傲闳萑叹瘎諔?zhàn)略”由紐約警察局在20世紀80年代初首創(chuàng)，理念是那些意圖實施重大犯罪者很可能實施輕微犯罪或預謀犯罪，通過打擊實施輕微犯罪或預謀犯罪者能夠減少重大犯罪，主要措施是通過重新配置警力資源，逮捕實施輕微犯罪(包括亂丟臟物、賣淫、酗酒、地鐵逃票、非法攜帶武器等)或預謀犯罪的人，來恢復、維持和強化治安秩序，避免發(fā)生更多嚴重犯罪行為?！扒閳笾茖?zhàn)略”于1994年初創(chuàng)，主要是整合目標性巡邏、警長責任區(qū)劃分及信息和地理畫像系統(tǒng)，根據(jù)各個轄區(qū)逮捕、投訴、槍擊事件等信息的變化，及時對涉及治安秩序的問題作出反應。“槍支管制戰(zhàn)略”于1992年由密西西比州堪薩斯市警察機構(gòu)首創(chuàng)，主要是在涉槍犯罪多發(fā)區(qū)域開展密集巡邏，尋找非法攜帶槍支者?！按驌袅闶鄱酒贩缸飸?zhàn)略”是在毒品犯罪增加情況下，改變只由便衣偵探負責禁毒的做法，讓制服警察也開展禁毒巡邏或組建專門小組開展禁毒工作。“問題導向型警務戰(zhàn)略”于20世紀80年代后期出現(xiàn)，1997年在美國約55%地方警察機構(gòu)推廣，被視為20世紀最重要的警務戰(zhàn)略創(chuàng)新之一，它旨在解決社區(qū)的失序及暴力、火器、毒品犯罪等問題，強調(diào)“警察/社區(qū)”關(guān)系只是解決問題的重要層面而非最終目標，因而更加關(guān)注警務工作結(jié)果，強調(diào)分析問題的性質(zhì)，尋找潛在問題的解決方案。還有地方警察局采取了“毒品犯罪干預”和“犯罪團伙干預”之類的措施。*毒品犯罪干預措施”，即通知曾有涉毒犯罪的人到警察局開會，并告知如約參會將不會被逮捕，否則將依法予以清算。會上，由社區(qū)代表、涉毒人員親屬等表示他們對社區(qū)來說也很重要，只要不再重犯即可得到諒解等?！胺缸飯F伙干預措施”是警察機關(guān)與犯罪團伙成員直接交涉，警告他們只要有一名成員犯事，警方就會將全部團伙成員一網(wǎng)打盡。因此，美國警方人士往往把具有了更好的警務、更高的收押率以及犯罪預防、住房安全和槍支管制等都得以提升，作為相應時期美國犯罪率下降的基本原因，并且列舉了如下證據(jù)：堪薩斯“實行槍支管制戰(zhàn)略”后涉槍犯罪發(fā)案率下降49%，而未實施該戰(zhàn)略的地區(qū)則是略微上升；紐約實行“零容忍警務戰(zhàn)略”后，輕罪逮捕由1993年的133446人次增為1996年的205277人次，兇殺案由1990年的2245起降為2003年的596起；哥倫比亞特區(qū)普遍設(shè)置“犯罪照相機”和在某些街區(qū)設(shè)置路障，2000年～2008年犯罪率顯著下降，暴力犯罪率從上世紀90年代中期的25‰降到2010年15‰；*2007年哥倫比亞特區(qū)的暴力犯罪率依然是美國平均水平的3倍以上。馬薩諸塞州洛厄爾城警局以“防患于未然”為新思路進行全面性、創(chuàng)新性的警務改革，使1992年～1998年的犯罪率降幅(50%以上)超過其他任何一個人口超過10萬人的美國城市。*相應措施包括大力改善與社區(qū)、媒體的關(guān)系，把更多警員部署在街道社區(qū)，增加徒步巡邏的人員，嚴查嚴打零售毒品交易和交通違法等。參見2004年4月19日《美國社會生活》發(fā)表的《促使美國犯罪率最大幅度下降的警察》。也有犯罪學家說“犯罪團伙干預”措施提高了犯罪團伙內(nèi)部的自我約束，創(chuàng)下了“波士頓奇跡”，等等。

然而，有許多人都不認同上述說法。有人指出美國地方警察機構(gòu)大都只有較小的轄區(qū)，而犯罪人會由這里轉(zhuǎn)移到那里，這會使“零容忍警務”并沒有在總體上減少犯罪而只是導致犯罪轉(zhuǎn)移，并對流入地警方帶來較大壓力。如果逮捕數(shù)量大幅增加讓審判機關(guān)不堪重負，那么，許多慣犯也會很快發(fā)現(xiàn)濫用刑事司法系統(tǒng)的方法。David Bayley甚至調(diào)侃說：“警察不能預防犯罪。這是現(xiàn)代生活中保守得最好的秘密之一。專家知道這個秘密，警察知道這個秘密，唯有公眾不知道這個秘密。不過，警察自稱是社會上預防犯罪的最佳力量，并且不斷主張如果能夠獲得更多資源，尤其是人力資源，他們就能夠更好地保護社區(qū)免受犯罪的威脅?！边€有人說警察無法減少誘發(fā)犯罪的社會因素，無法緩解導致某些人犯罪的社會壓力，加之許多犯罪人都無犯罪計劃，機會型犯罪人更是隨機改變地點、時間，警方不可能面面俱到，所以，相應措施都不能有效預防犯罪。有人甚至諷刺說：如果20世紀90年代犯罪減少的原因，在于強化槍支控制和有了聰明的巡管方案，可以說人們已經(jīng)掌握了控制犯罪的有效方式，那么，當下次犯罪率升高之時，就可以用同樣方法應對了。*2008年金融危機發(fā)生后，加州60個10萬人以上城市中有45個暴力犯罪下降，洛杉磯的謀殺、強奸、搶劫、盜竊、偷車案分別下降32%、12%、3%、 6%、18%。洛杉磯警察局長說主要原因是警官執(zhí)法有力、工作敬業(yè)。但也有人說美國依然是高犯罪率國家之一，1992年～2008年死于暴力犯罪的人數(shù)超過17萬，比“二戰(zhàn)”后死于戰(zhàn)場的美軍還多，等等。即使對于在治安比較差的地區(qū)設(shè)置路障，也有人指出它會促使犯罪人用暴力手段來實行犯罪或逃離現(xiàn)場。特別是一些力推社區(qū)警務的人，也認為警務改革需要改變警察組織結(jié)構(gòu)，推行密切警察與社區(qū)關(guān)系的警務項目，使解決問題的措施更具有針對性，而實際情況是，上述這些方面都并未隨著警務改革發(fā)生顯著改變。

其二，關(guān)于增加警察的說法與爭論。威懾理論認為增加警察可以減少犯罪。為了應對犯罪增加，常見的舉措就是增加警察數(shù)量。1993年克林頓總統(tǒng)上任后也兌現(xiàn)競選承諾，于1999年4月12日前招募了10萬警察。因此，有不少學者把相應時期美國的犯罪減少歸因于警察數(shù)量增多。其中提出“墮胎合法化說”(“人工流產(chǎn)率理論”)的列維特就認為，更多警察比什么“革新性治安政策”都要直接有用得多。法學教授Franklin．Zimring在探討紐約犯罪減少的原因時，也說這可能還在于紐約警局增加了35%的雇員，使街上站了更多執(zhí)勤警察。對于馬薩諸塞州洛厄爾城的犯罪減少，有人認為可能更得益于新任警察局長使用了更多聯(lián)邦撥款和外來資金，使警察比重由1.5‰提高到2.5‰以上，等等。

然而，也有研究者激烈反對增加警察能夠減少犯罪的說法。John．Eck和Edward．Maguire指出，紐約、達拉斯和西雅圖等城市并未增加警力但犯罪率也有顯著降低，并稱他們30年來的研究都未發(fā)現(xiàn)支持警力增加就能減少暴力犯罪之說法的系統(tǒng)性證據(jù)，相反，通過分析美國警務戰(zhàn)略與犯罪率下降之間的關(guān)系，卻發(fā)現(xiàn)“警察對全國犯罪率能夠產(chǎn)生實質(zhì)性的、廣泛的和獨立的影響，這也是一個虛構(gòu)的故事”。還有人以“警察多了，發(fā)現(xiàn)的罪犯就越多，統(tǒng)計上的犯罪率反而會更高”，來反對“警察增加說”。實際上，20世紀60年代中期以來，美國警察人數(shù)、犯罪數(shù)字的變化，也確實沒有什么讓人信服的同步性，甚至在更多時候支持“警察越多，犯罪也越多”的說法。

圖1 1971～2000年美國警察人數(shù)、暴力犯罪數(shù)、財產(chǎn)犯罪數(shù)變化情況

關(guān)于增加對于警察機關(guān)或警察工作的撥款對犯罪的影響也是難有定論。譬如，2001年罪案數(shù)量增多時國會民主黨議員表示將增加對基層警察機關(guān)的撥款，而共和黨議員則說這是為“低效工作”提供資金。有學者認為大幅減少執(zhí)法部門的預算會導致警察執(zhí)法效率降低，而根據(jù)美國司法部監(jiān)察長辦公室的報告，在聯(lián)邦調(diào)查局用于打擊犯罪的預算逐漸減少期間，美國的犯罪率仍是在下降的。

其三，關(guān)于警用科技的說法與爭論。(1)20世紀90年代DNA技術(shù)迅速廣泛地用于美國刑事法律活動中，1992年～2009年報告受到強奸婦女由109062人減為89097人。美國全國婦女組織負責人、舊金山青少年和刑事司法研究中心研究員等認為，這得益于DNA技術(shù)可以用來直接確認罪犯，對強奸罪的起訴有很大幫助，對意欲犯罪者形成了威懾。*參見《參考消息》2009年10月9日轉(zhuǎn)載的《DNA技術(shù)使美強奸案大幅減少》一文。(2)隨著計算機以及網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，很多美國警察局都有實時的犯罪高發(fā)區(qū)電子地圖，并在城市街區(qū)廣泛架設(shè)“犯罪照相機”。哥倫比亞特區(qū)警察局長拉尼爾認為現(xiàn)代信息處理技術(shù)的日益普遍使用，讓執(zhí)法機關(guān)可對犯罪活動趨勢進行預測和阻止，提高調(diào)查和起訴的成功率。還有學者指出在犯罪高發(fā)區(qū)增設(shè)攝像監(jiān)控鏡頭并定期出臺黑幫等犯罪集團的犯罪動向評估報告，對及時干預犯罪、增強辦案效率、降低犯罪率有重要作用。然而也分別有人指出：根據(jù)“犯罪高發(fā)地圖”采取的措施，只能讓犯罪分子從一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方；增加“犯罪照相機”在可對犯罪人制造壓力的同時，也會促使犯罪者先偷竊機動車再用于其他犯罪，導致犯罪率上升。等等。

其四，“奧巴馬效應”說及其爭論。 2008年奧巴馬當選總統(tǒng)以來，美國犯罪在總體上仍是有所下降的。因此，有人認為美國犯罪減少的原因，是黑人首次當選總統(tǒng)改變了想要成為罪犯或曾是罪犯者的想法和行為。美國犯罪學會主席里克·羅森菲爾德稱，調(diào)查發(fā)現(xiàn)奧巴馬總統(tǒng)任期第一年，盡管正在經(jīng)歷“大蕭條”以來最嚴重的經(jīng)濟衰退，但認為比以前過得好的黑人由2007年的20%增為39%，認為與白人生活差距在縮小和未來生活會更好的黑人分別增加了14%和9%，并解釋說黑人在一般情況下對未來是很悲觀的，奧巴馬當選總統(tǒng)對提高黑人對未來的信心尤其是經(jīng)濟前景展望有一定影響。耶魯大學社會學教授以利亞·安德森也認為奧巴馬上任給了黑人新希望，并指出正在復蘇的黑人文化也一直在阻止犯罪發(fā)生。學者拉夫里也說，雖然影響犯罪率的因素是社會層面的(如失業(yè)率、離婚率等)，現(xiàn)在提出奧巴馬獲選是影響犯罪的重大事件還為時過早，但是，總統(tǒng)選舉這樣的重大歷史事件也許比社會結(jié)構(gòu)改變更適合預測犯罪率變化。

俄亥俄州立大學歷史學教授蘭多夫·羅斯尤其強調(diào)“奧巴馬效應”。他認為奧巴馬當選使城市黑人等少數(shù)人種更相信政府，這可以減少暴力的發(fā)生。根據(jù)是民眾對政府越有信心，就越傾向于服從法律；如果民眾相信政府在幫助他們、為他們說話，就感到有了權(quán)力，在社交中就會更自尊和自信；當民眾感覺政府在對抗他們之時，就會懷疑政府的合法性，感到沮喪、被疏遠和被羞辱。并說1971～1974年是黑人殺人犯最多時期，也是黑人對政府信任度最低之時；1980年是白人殺人犯的最高峰，當時由公共交通和福利政策、平權(quán)法案(反種族歧視法案)、越戰(zhàn)失敗等積累的社會不滿情緒，也使白人對政府的信任降到了戰(zhàn)后最低點。他還指出奧巴馬當選總統(tǒng)的2008年，美國大部分州和城市的兇殺案都在減少，而他的競選對手、共和黨人麥克恩支持率最高的6個州中，超過10萬人的城市的兇殺案卻在增多，而且是白人殺人犯居多，原因就是那里大部分人認為奧巴馬不是美國公民，覺得政府的合法性蕩然無存了。*美國國籍法采屬地主義，只有在美國出生者才有資格競選總統(tǒng)。奧巴馬競選、當選和就任美國總統(tǒng)后都有美國人說他不是在美國出生的，實際上，他是在美國夏威夷州出生的。

但是，有學者指出“奧巴馬效應”不能解釋2008年達拉斯和新奧爾良這兩個黑人最多的城市的兇殺率為何有所上升。加州大學伯克利分校法學教授富蘭克林·齊姆林則直言：“奧巴馬效應”不過是羅斯的政治觀點的體現(xiàn)。他說，人類會投射他們的感情，羅斯可能只是將對2008年選舉的美妙感情，投射到自己的研究中而已。還有人指出犯罪率變化趨勢應當是長期的，而“奧巴馬效應”只能是暫時的，就像肯尼迪遇刺及“9·11”事件后美國犯罪率暴跌一樣，要確認“奧巴馬效應”的存在還需更長期調(diào)查研究，并說美國犯罪率下降也可能是警方更善于預防犯罪所致。

(四)其他原因說

(1)“文明進步說”。持此觀點者認為美國有越來越多的人對暴力、粗魯感到討厭，而文明越發(fā)達、教育越普及，犯罪就越少。(2)“移民增加說”。認為外國移民好不容易前來尋求美國夢，不會輕易走上犯罪道路，20世紀90年代后美國涌入大量移民，從而降低了總?cè)丝诘姆缸锫省?3)“鉛中毒減少說”。持這種觀點者強調(diào)，醫(yī)學研究發(fā)現(xiàn)人體內(nèi)鉛含量提高會使人更有犯罪傾向，20世紀70年代美國通過“無鉛汽油法”及禁止涂料添加鉛的法律后，使包括新生人口在內(nèi)的美國人體內(nèi)的含鉛量都在減少。(4)“情緒控制用藥增加說”。認為情緒控制類藥物的使用對犯罪減少有所幫助，而相應時期有更多美國人使用情緒控制類藥物。(5)“電游普遍化說”。由哈佛大學經(jīng)濟學者Lawrence．Katz提出，認為電子游戲可以給年輕人提供長時間的娛樂并成為發(fā)泄挫折情緒的途徑，而美國喜歡電子游戲的人在日益增多。(6)“社會參與增加說”。認為美國的刑事和解等制度為社區(qū)力量參與犯罪治理開了方便之門，美國政府、高校及社會組織也經(jīng)常推行社會刑事教育項目，這有助于犯人重新融入社區(qū)，降低二次犯罪的可能性，等等。

三、關(guān)于美國犯罪趨勢變化原因說的評價和討論

美國是世界上犯罪研究極為發(fā)達的國家，該國學者以及有關(guān)人士就近幾十年來的犯罪變化趨勢的看法或觀點，可以說是包羅萬象、蔚為大觀。實際上，回顧犯罪學的成長史，還會發(fā)現(xiàn)它的許多重要觀點是由非犯罪學領(lǐng)域的學者提出的。但是，與此同時我們還應當承認，犯罪原因的多樣性及其作用機制的復雜性，也使許多人關(guān)于犯罪原因的說法是偏頗的誤認的，僅憑直覺所形成的關(guān)于犯罪原因的觀點也更多的是“一葉障目，不見泰山”。比較可靠的犯罪原因說，至少應當滿足以下條件：能夠得到具有連續(xù)性、統(tǒng)計學意義的數(shù)據(jù)支持，可以解釋一國、多個國家?guī)资甑姆缸镒兓?，或者?jù)以進行的多次犯罪預測都能夠達到基本正確，等等。正是根據(jù)以上設(shè)定的基本條件，筆者對美國學者已有原因說進行了甄別、篩查，并結(jié)合自己掌握的有關(guān)情況，進行了一些具有歸納性、系統(tǒng)性的思考，認為近60年來美國犯罪趨勢之所以有相應變化，原因主要在于以下幾點：

(一)美國人口年齡結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了相應變化

基本根據(jù)是美國近幾十年犯罪率變化都與人口年齡結(jié)構(gòu)變化高度吻合，而出現(xiàn)戰(zhàn)后生育高峰的國家都幾無例外地經(jīng)歷了類似于美國的犯罪率增減過程。具體來說，美國戰(zhàn)后生育高峰大致出現(xiàn)于1947年～1964年，出生人口達7600萬～8000萬人(1957年為峰頂)。*參見《參考消息》2007年3月27日和2009年7月13日先后刊載的《世界老齡化：緩慢燃燒的導火索》和《美國社會重心悄然改變》等文章。此后約25年(1965年到1989年)美國生育率在總體上是較低的(其中1976年僅有約1.74%)。同時，還有大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，美國犯罪率最高的是18歲～25歲左右的人口，而戰(zhàn)后美國犯罪激增時間(1965年前后)正是戰(zhàn)后生育高峰開始年份(1947年)之后18年左右；而在這次生育高峰結(jié)束年份(1964年)之后約18年左右(1983年前后)，美國的犯罪數(shù)增幅又開始下降，財產(chǎn)犯罪率更是保持下降態(tài)勢。甚至這次生育高峰的峰頂年份(1957年)之后約18年左右的1975年，也是1965年至1978年期間美國罪案最多的年份。實際上，回溯美國的人口和犯罪變動趨勢，會發(fā)現(xiàn)1900年～1965年左右美國的生育率和犯罪率變化也有上述對應關(guān)系。譬如，美國1901年之后生育高峰(年均出生率達3%左右)開始年份之后約18年的20世紀20年代初，美國就隨之出現(xiàn)“首次犯罪浪潮”；而這次生育高峰結(jié)束年份18年左右，也就是大蕭條時期，美國的犯罪率就“大幅跳水”。美國生育率在出現(xiàn)大蕭條后又有下降(不少年份僅有約2%)，二戰(zhàn)期間仍然較低，而此后20多年內(nèi)(1946年到1965年前后)美國的犯罪率雖有明顯增長，但仍長期處于較低水平。*1856年前美國的生育率很高，青少年比重應當很高，但當時的犯罪仍然很少，主要是由于當時美國僅有2000多萬人口，而且大都分散地生活在廣袤的宜農(nóng)地區(qū)，從而使彼此的社會接觸很少。換個角度來說，人口密度之對犯罪的增長是有臨界點的。當人口密度小于臨界點時，犯罪率通常是不增長的，或說犯罪增長幅度通過都只是與人口增長相同的；而超過臨界點后，人口密度才能成為犯罪率增長的另一個重要的人口因素。另外，歐洲主要國家以及蘇聯(lián)也都是在1946年前后出現(xiàn)戰(zhàn)后生育高峰，而在1965前后出現(xiàn)犯罪高峰。我國在“二戰(zhàn)”結(jié)束之后又發(fā)生了3年多的全面內(nèi)戰(zhàn)以及1958年～1961年的生育低谷，生育高峰先后出現(xiàn)于1951年～1957年和1962年～1975年前后，而1951之后的約18年(1969年)，1962年之后的18年(1980年)前后，也先后出現(xiàn)了犯罪持續(xù)明顯增長的時期(為期三年的“嚴打”期間除外)。我們還可根據(jù)青少年犯罪率通常都是總?cè)丝诘?倍左右，以及在青少年比重增高時期，反傳統(tǒng)的文化思潮也往往更易傳播，從而，使社會文化沖突加劇，社會失范和社會解組等現(xiàn)象明顯，總?cè)丝诜缸锫瘦^青少年比重有更快的上升，而青少年比重下降時期則完全相反，對生育率變化導致的具有滯后性青少年比重變化以及犯罪率變化，進行具有一定理論品格的解釋。

至于1982年前后“嬰兒潮一代”都超過18歲～25歲這一犯罪率最高的年齡階段，而美國罪案數(shù)量(不是犯罪率)仍在高位波動，直到1992年才出現(xiàn)持續(xù)下降過程，原因則主要是：美國總?cè)丝诿磕甓荚黾?10萬～340萬，每年還有上百萬合法和非法移民入境，從而使?jié)撛诜缸锶丝谌栽谠黾印?20世紀80年代初美國刑事政策轉(zhuǎn)趨強硬，一些地方警察機構(gòu)實行“零容忍戰(zhàn)略”，也會使發(fā)現(xiàn)的罪案占實有罪案的比重上升，納入《犯罪統(tǒng)計報告》的罪案數(shù)量出現(xiàn)階段性的技術(shù)性增多，成為美國犯罪數(shù)量沒有隨著青少年比重下降而下降的一個原因。同時，與大多數(shù)國家一樣，25歲～35歲人口也是美國犯罪率次高的群體，*1981年美國340639名在押犯年齡構(gòu)成是：15～19歲7%，20～29歲56%，30～39歲25%，40～49歲8%，50～59歲3%，60歲以上1%。對這一組數(shù)據(jù)進行分析，也能判定美國26～35歲人口的犯罪率，并不明顯低于18～25歲人口。另外，歐盟國家犯罪率停止增長的時間是戰(zhàn)后生育高峰結(jié)束后28年左右，也說明這些國家26～35歲人口的犯罪率并不明顯低于18～25歲人口。特別是隨著人們建立家庭年齡推遲等社會變化，犯罪率次高的人口群體還可能是26歲～40歲左右的人口，而不是目前的26～35歲人口。而這一群體的人口比重下降要在青少年比重下降10年左右才會出現(xiàn)，以至于也只有在戰(zhàn)后出生高峰結(jié)束25～35年后的1989年～1999年前后，美國才會完全有可能出現(xiàn)犯罪率和犯罪數(shù)的雙雙下降。而2001年、2002年之后美國罪案數(shù)量和犯罪率都是小幅波動而沒有繼續(xù)下降，則是因為在生育高峰出生人口都超過35歲左右之后，人口年齡結(jié)構(gòu)變化不再成為美國犯罪率下降的主要因素。*從這個意義上說，美國20世紀60年代中期以來美國犯罪趨勢的變化可以認為是戰(zhàn)后生育高峰導致的人口結(jié)構(gòu)變動過程在不同時期呈現(xiàn)的景象，而分別提出“青少年比重變化說”“人口老齡化說”乃至“墮胎合法化說”的美國學者則由于觀察角度、時間節(jié)點不同或跨度不夠，分別只看到 “龍首”“龍爪”“龍尾”而沒有看到“云龍”的全部而已。另外，我國生育高峰與犯罪高峰或說青少年比重與犯罪率的吻合度也是極高的，在此不予以引述。

表4 1790年～1899年美國人口變化情況

續(xù)表4

表5 1900～2015年美國人口變化情況

(二)美國刑事政策轉(zhuǎn)趨強硬

根據(jù)是美國的刑事政策趨于強硬前后犯罪率增幅明顯不同，而刑事政策沒有明顯強硬的歐洲國家的犯罪率由激增到緩增、下降的時間都晚于美國。從在押人率的變化來看，美國刑事政策由寬緩到強硬大致是以1981年里根就任總統(tǒng)為分野的。在此之前美國在押人率一直在1.4‰以下，犯罪率增速數(shù)倍于青少年比重增速；此后10多年，在押率持續(xù)大幅上升，而犯罪率開始下降。2000年以后，在押率變化不大，犯罪率也沒有繼續(xù)明顯下降。

換個角度來說，歐洲主要國家的社會因素及人類發(fā)展指數(shù)等都與美國高度相近，多數(shù)歐洲國家也有戰(zhàn)后生育高峰并且20世紀60年代中期出現(xiàn)犯罪率快速上升過程。根據(jù)人口年齡結(jié)構(gòu)變化與犯罪趨勢關(guān)系，這些國家犯罪趨勢由增加到趨緩以及到下降的時間應當與美國大致相同甚至還要略早一些，而犯罪率的峰值則應低于美國。然而，歐洲國家大都一直沒有讓刑事政策趨于強硬，或只有少數(shù)國家在20世紀90年代對刑事政策向強硬方面有些小幅調(diào)整，而這些國家犯罪率增加趨緩和下降的時間卻比美國晚10年左右。由于在經(jīng)濟、政治、文化、人口因素都大致相同的情況下，可以凸現(xiàn)刑事政策變化對犯罪的影響，所以，歐洲國家犯罪率增加趨緩和下降晚于美國，可以反過來證明美國在20世紀80年代初期以來刑事政策強硬化，也是其相應時期犯罪率變化的重要因素。另外，我國的刑事政策是1983年開始明顯強硬的，而犯罪統(tǒng)計真實度較高的暴力犯罪(包括搶劫)率的增長趨緩以及有所下降的時間也較人口年齡結(jié)構(gòu)變化有所提前，這也可用于證明刑事政策變化是相應時期犯罪趨勢變化的又一個重要原因。

表6 1962年以來美國在押人數(shù)(萬)和在押率(‰)情況

說明：1．1976年數(shù)字摘自李田夫等著《犯罪統(tǒng)計學》，群眾出版社，1988年出版，第185頁。1980年以后各年數(shù)字，分別由筆者摘自多種不同報刊、書籍。2﹒另有資料說1974年為204221人，1980年是50萬人。

表7 “二戰(zhàn)”前后若干國家每千人出生率(1935～1939年為100)

說明：摘自[英]彼得·R·柯克斯著《人口學》，上海譯文出版社1985版，第104頁。

表8 2006年前后西方發(fā)達國家人類發(fā)展指數(shù)(HDI)和平均生育率

實際上，在政治經(jīng)濟現(xiàn)實都未惡化到許多人都必須犯罪的社會或國家中，刑法預防從來就是抑制犯罪增長或降低犯罪水平的最經(jīng)濟有效之策。在主要是由于刑事政策的軟弱而使犯罪超常增多或者顯著高于由社會因素規(guī)定的水平時，刑法預防對遏制和減少犯罪的作用也更加明顯。美國在20世紀80年代初刑事政策轉(zhuǎn)趨強硬后，許多地方警察機關(guān)大力推行的“零容忍戰(zhàn)略”，使亂丟臟物、賣淫、酗酒(含在除酒吧以外的公共場所飲用含酒精飲料)、地鐵逃票、非法攜帶武器、打架斗毆、嚴重超速行車、酒后駕駛等輕微犯罪人都更多的會被逮捕，在形成讓人詬病的天文數(shù)字般的在押人口和在押率的同時，也確實能夠形成更為強大的刑罰威懾，以及通過減少輕微犯罪來減少嚴重犯罪。*1984年有300萬人的芝加哥市就拘捕260893人次；1992年以來美國每年都有約1400萬人次被逮捕。2005年美國有220萬人在押，加上緩刑和假釋的人，有罪犯身份者突破700萬人，超過成年人的3%。2001至2005年美國公民對紐約警察濫用權(quán)力的投訴增長了60%(參見公安部公共案件研究所編1987年第4期《世界警察參考資料》、《華盛頓郵報》2006年12月1日報道、美司法部2006年11月30日公布的報告等)。而信息科技在警察機關(guān)的廣泛應用，使警方偵查工作的精準程度大為提高，獲取證據(jù)的方法大為增加，破案數(shù)量或破案率相應增加和提高，也確實能夠使趨于強硬的刑事政策更好地體現(xiàn)于刑事實踐之中。*譬如通過“犯罪照相機”而形成的視頻追蹤技術(shù)，再輔以某些科技偵查手段，通常都能迅速精準地鎖定逃離犯罪現(xiàn)場的作案人，而讓他們及時歸案并處以刑罰從而減少重復犯。所以，僅以“犯罪照相機”難以阻止已經(jīng)形成決意的犯罪而否定它可以大幅減少犯罪的作用，在相當程度上是“局外人”的認識和說法。而更多犯罪者被及時查獲和判刑監(jiān)禁而處于無法再犯的狀態(tài)，以及有被逮捕記錄者在找工作、申請貸款等方面都會變得困難等，也會使?jié)撛诜缸锶烁硬辉篙p易選擇犯罪。

圖2 美國與歐盟犯罪率變化趨勢比較

(三)美國政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域重現(xiàn)“利好”

20世紀60、70年代美國經(jīng)濟、政治、文化等領(lǐng)域出現(xiàn)了可以導致犯罪增多的因素。經(jīng)濟上，經(jīng)濟危機頻率增加、程度加深，1973年之后的數(shù)年還出現(xiàn)了增長停滯、失業(yè)率上升、物價飛漲的“滯漲”狀態(tài)；政治上，深陷越戰(zhàn)泥潭、越戰(zhàn)以失敗告終以及在冷戰(zhàn)中暫處下風等，使美國的政治制度受到空前懷疑，政府權(quán)威急劇下降，學生運動、婦女運動、黑人運動等群眾運動風起云涌；文化上，隨著“嬰兒潮一代”進入青少年，頹廢主義、虛無主義大行其道，并發(fā)明許多“新玩法”，以致“性解放”“嬉皮士”“疲沓青年”“破壞的一代”等成為這一時代的重要標記。*2016年美國民主黨總統(tǒng)候選人希拉里當時就有“由迷茫到激進的心路歷程”。1965～1969年在馬薩諸塞州衛(wèi)理學院讀書的她，在給朋友的信中寫道：“你能一方面厭惡世人，另一方面又喜歡或欣賞某些人嗎？”“我陷入了對自己的厭惡和憐憫中不能自拔”，經(jīng)?？嗨肌白约旱降资钦l”，“無法接受自己不是明星的現(xiàn)實”，認為“我”是“世界上最可悲的字”。并稱自己在1966年圣誕節(jié)至1967年4月就“經(jīng)歷了三次半蛻變”，“開始感到一大堆個性特點像自助餐一樣擺在面前”，“已經(jīng)選擇了清高的學者、假嬉皮士、社會文化改革家和半個頭腦簡單者這些個性特點”。在1969年畢業(yè)典禮的演說中，她說“我們這代人承擔著批評時世和舉行抗議活動這一責無旁貸的使命”。然而，80年代初之后，上述情況都發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。一是“性解放”造成家庭解體、艾滋病流行等消極后果顯現(xiàn)，許多美國人經(jīng)過反思重新認同了傳統(tǒng)價值，使家庭觀念、宗教力量增強，結(jié)婚率增加、離婚率下降；*1972年美國分別有30%和21%的人信仰基督教和天主教，2012年則分別為51.3%和23.9%，有宗教信仰的人上升25個百分點，沒有任何宗教信仰的人由約35%降至12%。另據(jù)密歇根大學1997年的調(diào)查，53%的美國人認為宗教在生活占有重要地位，而英法德分別只有16%、14%和13%；美國每周都參加宗教活動的人占總?cè)丝诘?3%，加拿大只有20%；美國只有8%的人從未參加過宗教活動，加拿大則有38%。據(jù)美國湯普森公司2008年3月發(fā)布的報告，在美國21～29歲的人中，表示尊重一夫一妻制和親子關(guān)系的占94%，尊重婚姻的占84%，尊重美國憲法的占88%，尊重美國軍隊的占84%，相信“美國夢”的占75%以上，僅有不到25%的人對好萊塢有傾慕之情。調(diào)查結(jié)論是，他們并非以往人們認為的都是憤世嫉俗的頑童或?qū)Ｗ⒂谧晕业膽袧h，而是雖有一些怪癖但對美國各種制度建制、家庭價值觀念和職業(yè)道德充滿了成熟的認識和尊重的人(參見《參考消息》2008年4月1日轉(zhuǎn)載的《美國“千禧人”尊重傳統(tǒng)價值觀》)。據(jù)2008年6月5日美國疾病和預防控制中心公布的調(diào)查，與20世紀90年代相比，美國青少年的性愛、吸煙、吸毒等行為都有減少。1991年承認有過性行為、有4個以上性伴侶、曾攜帶武器上學、坐過別人酒駕車輛、很少或不系安全帶的，分別為54%、19%、33%、36%、35%，而這次調(diào)查中則分別降為48%、15%、17%、27%、12%?！吧洗伟l(fā)生性行為時使用了安全套”的，從1991年的46%升為62%，曾吸食大麻者則由1999年的27%降為20%(參見《參考消息》2008年6月6日轉(zhuǎn)載的《美國青少年危險行為減少》)。二是率先實現(xiàn)由工業(yè)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，使20多年內(nèi)都沒有發(fā)生經(jīng)濟危機，而克林頓政府時期出臺的一些福利政策也使更多人可以分享經(jīng)濟成果；三是在冷戰(zhàn)中重占上風，并最終使東歐變色、蘇聯(lián)解體，取得“一強獨大”的國際政治地位，等等。與此同時，各種群眾運動迅速歸于沉寂，對基本制度持懷疑態(tài)度的美國人大為減少，所謂的“華盛頓共識”更使許多美國人深為自豪。由于新思潮必然加劇文化沖突，頹廢主義、虛無主義的文化判斷可以成為導致犯罪的精神因素，政治權(quán)威和基本制度受到挑戰(zhàn)或懷疑也會使更多人敢于挑戰(zhàn)法律、選擇犯罪，而傳統(tǒng)文化價值回歸、國民對政府權(quán)威及基本制度重新認同等，又都是社會中抑制犯罪的因素，所以，上述經(jīng)濟、政治、文化因素的變化也成為該國犯罪趨勢發(fā)生變化的重要原因。*美國城市犯罪問題專家詹姆斯·威爾遜認為，大蕭條時期犯罪率下降在于人們重視自我約束，而20世紀60年代的青少年暴力犯罪嚴重、犯罪率直線上升，則是由于激進個人主義價值觀使自我表現(xiàn)變得更加盛行，給美國造成了深刻的道德危機，以致社會風氣頹廢，家庭破裂，單親家庭增多。

總而言之，在美國學者列舉的可以導致美國犯罪減少的因素中，“文明進步說”“移民增加說”“鉛中毒減少說”“情緒控制用藥增加說”“電游普遍化說”“社會參與增加說”和“奧巴馬效應”都帶有猜測的性質(zhì)，大都沒有系統(tǒng)的數(shù)據(jù)支持，故而不足以被認為是美國犯罪由增而減的重要原因；經(jīng)濟形勢的惡化或向好，都既會產(chǎn)生一些抵制犯罪的成分，又會產(chǎn)生誘發(fā)犯罪的成分，甚至對失業(yè)率變化的同一事實對于犯罪的影響的看法都是莫衷一是、相互對立，從而使之對于犯罪增減的實際作用確實難以評估。*譬如經(jīng)濟增長通常在貧富差距沒有擴大時才有抑制犯罪的作用，而美國最富的10%的人收入占國民總收入的比重，在1950年～1980年期間為30～35%(與法國2015年相同)，而2010年時則增加為45～50%(參見《參考消息》2014年7月9日刊載的、法國學者托馬斯·皮凱蒂撰寫的《收入不平等擴大釀成了金融危機？》)。由于1980年后美國貧富差距擴大可能增加的犯罪，可以對沖經(jīng)濟向好可能減少的犯罪，所以，可以說很難評估經(jīng)濟因素對相應時期美國犯罪趨勢變化的影響。同時，如果把增加的警察都用于無助于刑法預防的犯罪預防，其可以減少的犯罪也是極其有限的。相反，卻有系統(tǒng)化的證據(jù)讓人確信人口年齡結(jié)構(gòu)變化、刑事政策變化和社會文化因素變化，對犯罪增減的作用不但是確實而且是重大的。進而言之，由于在上述三個重要因素中，青少年比重下降和老人比重上升，又會使文化、政治等因素中誘發(fā)犯罪成分的減少，所以，人口年齡結(jié)構(gòu)的變化，又是導致美國20世紀60年代中期以來犯罪趨勢變化的最重要原因。

CommentontheTrendofUSCrimeSince1960s

WANG Yong-zhe

(Nanyang Municipal Public Security Bureau, Nanyang Henan 473000, China)

In the mid-1960s, early 1980s, early 1990s and early 1990s, the crime trend in the United States was roughly as follows: both the number of crimes and the crime rate doubled; the number of crimes fluctuated at a high level and the crime rate fluctuated downward; both the number of crimes and the crime rate decreased; both the number of crimes and the crime rate fluctuated downward. In this regard, the American academy and the police have made many cause descriptions, but most have been questioned or cannot fully explain the process of changes in US crime trends. In fact, analysis and screening these causes in the case of increasing the history depth and international comparison we will find some of them are quite insightful. And they can basically convince the reasons for the changes of the US crime trends, which mainly for the proportion of young people in the United States from the increase to decline, the criminal policy in the early 80s of last century tense, and the country’s political, economic and cultural factors in the corresponding changes.

US crime; crime rate; crime trend

2017-03-10

王勇哲(1957— )，男，河南鎮(zhèn)平人，河南省南陽市公安局退休公安民警。

D924.11

A

1008-2433(2017)05-0019-16

(責任編輯：付傳軍)