李曉霞

摘 要 通過(guò)一個(gè)公共權(quán)力中心的同一供給模式提供公共產(chǎn)品的歐洲主義路徑并不適用于東亞地區(qū)合作。東亞地區(qū)安全領(lǐng)域集中于領(lǐng)土（島嶼）主權(quán)爭(zhēng)端問(wèn)題而產(chǎn)生的對(duì)內(nèi)生性安全矛盾進(jìn)行管控的公共產(chǎn)品需求特點(diǎn)，使其在邏輯上更需要大國(guó)供給的“次佳表現(xiàn)”供給模式；經(jīng)濟(jì)方面集中于貿(mào)易和金融領(lǐng)域而產(chǎn)生的外生性經(jīng)濟(jì)危機(jī)應(yīng)對(duì)的需要，使各國(guó)更容易參與到聯(lián)合供給的加權(quán)模式中。當(dāng)然，為實(shí)現(xiàn)這兩種理想供給模式，東亞地區(qū)還需要解決三個(gè)核心問(wèn)題：一是區(qū)域性公共產(chǎn)品與“俱樂(lè)部產(chǎn)品”之間的關(guān)系；二是市場(chǎng)依賴從域外轉(zhuǎn)向域內(nèi)；三是區(qū)域性公共產(chǎn)品供給與國(guó)家吸收能力的不對(duì)稱性。

關(guān)鍵詞 區(qū)域性公共產(chǎn)品 供給 需求 東亞

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于東亞區(qū)域合作的研究與東亞區(qū)域整合難以推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)一起陷入了困境。一方面，在東亞合作路徑上，“從功能性一體化的‘軟地區(qū)主義向制度性一體化的‘硬地區(qū)主義過(guò)渡”秦治來(lái)：《準(zhǔn)確理解地區(qū)主義的“開(kāi)放性”——以東亞地區(qū)合作為例》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2008年第12期，第76頁(yè)。的歐洲一體化道路愿景，與將主權(quán)視為絕對(duì)概念，視“非約束性”和“不干涉內(nèi)政”為核心原則的東亞國(guó)家之間具有難以跨越的理論與現(xiàn)實(shí)障礙。另一方面，東亞地區(qū)主導(dǎo)權(quán)問(wèn)題的復(fù)雜難解，使東亞地區(qū)現(xiàn)存的相同功能領(lǐng)域中數(shù)量繁多且彼此重疊的合作機(jī)制與框架始終難以整合，地區(qū)合作在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域過(guò)分集中而在政治安全領(lǐng)域國(guó)家間矛盾沖突的凸顯，使東亞合作在一個(gè)共同的機(jī)制框架內(nèi)通過(guò)“低級(jí)政治”領(lǐng)域向“高級(jí)政治”領(lǐng)域的“外溢”，實(shí)現(xiàn)寬領(lǐng)域合作不具備現(xiàn)實(shí)可行的條件。國(guó)際合作的國(guó)際機(jī)制理論和以歐洲一體化經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的新功能主義“外溢”都在東亞地區(qū)合作實(shí)踐中遭遇了理論解釋的悖論和推動(dòng)區(qū)域合作深化發(fā)展的理論指導(dǎo)困境。

然而，在理論研究上，對(duì)于東亞區(qū)域整合路徑的探索始終沒(méi)有擺脫“歐洲中心論”的基本邏輯，“即用歐洲的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其他地區(qū)合作的發(fā)展，而且存在一種隱含的目的論，認(rèn)為歐盟的經(jīng)驗(yàn)從功能上和規(guī)范上都標(biāo)志著地區(qū)合作的最好結(jié)果?！?馬必勝：《東亞地區(qū)主義的演變：地緣經(jīng)濟(jì)的需求與地緣政治的限制》，劉靜燁譯，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2015年第2期，第78頁(yè)。因而，盡管大量研究通過(guò)比較，突出東亞地區(qū)的特殊性，承認(rèn)“亞洲的多邊關(guān)系仍然與正式的和有約束力的地區(qū)結(jié)構(gòu)相?！保瑓s在合作思路上始終限于塑造適用西方框架和路徑的條件，以期最終建立起一個(gè)覆蓋整個(gè)地區(qū)所有國(guó)家及其利益攸關(guān)方、能夠解決各領(lǐng)域問(wèn)題的、正式的地區(qū)一體化組織，而在具體推進(jìn)路徑上，東亞地區(qū)一體化也始終期待“以經(jīng)促政”的新功能主義“外溢”。實(shí)際上，建立一個(gè)地區(qū)一體化組織只是手段，“以經(jīng)促政”也只是為實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)的一種過(guò)程性路徑選擇，地區(qū)合作的目的是要解決地區(qū)國(guó)家所共同面臨的生存與發(fā)展問(wèn)題，從這一意義上來(lái)說(shuō)，“國(guó)際合作問(wèn)題就是國(guó)際公共產(chǎn)品的有效供給問(wèn)題” ，張建新：《國(guó)際公共產(chǎn)品理論：地區(qū)一體化的新視角》，載《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》，2009年，第31頁(yè)?！暗貐^(qū)公共產(chǎn)品作為推動(dòng)地區(qū)合作與一體化進(jìn)程的物質(zhì)載體，供給的充足與否反映著區(qū)域內(nèi)地區(qū)主義發(fā)展程度的高低”。范磊：《東盟地區(qū)公共產(chǎn)品供給模式與困境分析》，載《南洋問(wèn)題研究》，2013年第2期，第18頁(yè)。從區(qū)域性公共產(chǎn)品的視角來(lái)審視即有的研究框架，區(qū)域合作的制度化和新功能主義“外溢”的核心就是要形成一個(gè)可以有效提供各領(lǐng)域公共產(chǎn)品的公共權(quán)力中心。

因而，研究建立在對(duì)于為什么在東亞地區(qū)通過(guò)一個(gè)公共權(quán)力中心對(duì)整個(gè)地區(qū)各國(guó)及其利益攸關(guān)方提供寬領(lǐng)域的公共產(chǎn)品有效供給是不成功的這一問(wèn)題的理論反思基礎(chǔ)之上，重點(diǎn)要解決立足于東亞地區(qū)的區(qū)域性公共產(chǎn)品需求內(nèi)容和特點(diǎn)，該地區(qū)理想的區(qū)域性公共產(chǎn)品供給模式應(yīng)該是什么樣的這一問(wèn)題。圍繞這一核心問(wèn)題，本文需要解決四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題：第一，東亞地區(qū)最迫切的區(qū)域性公共產(chǎn)品需求是什么，具有什么樣的特點(diǎn)？這是進(jìn)一步探討東亞區(qū)域性公共產(chǎn)品供給模式的基礎(chǔ)。第二，針對(duì)東亞區(qū)域性公共產(chǎn)品需求內(nèi)容及其特點(diǎn)，想要實(shí)現(xiàn)有效供給，地區(qū)內(nèi)各國(guó)及其利益攸關(guān)方需要承擔(dān)的成本內(nèi)容是什么？第三，東亞地區(qū)各國(guó)及其利益攸關(guān)方在成本分?jǐn)偵系哪芰鸵庠溉绾?？?duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答決定了實(shí)現(xiàn)東亞區(qū)域性公共產(chǎn)品的有效供給能夠選擇的具有可適用性的供給模式。第四，提出的區(qū)域性公共產(chǎn)品理想供給模式想要真正落實(shí)并達(dá)到預(yù)期的效果還有哪些障礙需要克服，還有哪些核心問(wèn)題需要解決？正視并解決這些核心問(wèn)題是區(qū)域性公共產(chǎn)品理想供給模式能夠塑造并在東亞地區(qū)實(shí)現(xiàn)的前提。

二、東亞國(guó)家對(duì)區(qū)域性公共產(chǎn)品的需求分析

（一）區(qū)域性公共產(chǎn)品的概念與特點(diǎn)

“區(qū)域性公共產(chǎn)品是指其利益惠及一個(gè)確定的區(qū)域的公共產(chǎn)品。從外溢范圍來(lái)說(shuō)，區(qū)域性公共產(chǎn)品是指介于國(guó)內(nèi)公共產(chǎn)品和全球公共產(chǎn)品之間的那類產(chǎn)品” [西]安東尼·埃斯特瓦多道爾、[美]布萊恩·弗朗茲、[美]譚·羅伯特·阮：《區(qū)域性公共產(chǎn)品：從理論到實(shí)踐》，張建新、黃河、楊國(guó)慶等譯，上海：上海人民出版社，2010年，第12頁(yè)。，是國(guó)際公共產(chǎn)品在地區(qū)層次上的擴(kuò)展和延伸。這一概念的產(chǎn)生主要是因?yàn)?，?guó)家對(duì)這一層次的公共產(chǎn)品的需求伴隨著區(qū)域合作和地區(qū)一體化的發(fā)展受到越來(lái)越多的關(guān)注。

國(guó)家對(duì)區(qū)域性公共產(chǎn)品的需求源自于以下幾個(gè)方面：第一，同對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品的需求動(dòng)力來(lái)源一樣，國(guó)家間日益緊密的相互依賴關(guān)系與越來(lái)越多的跨國(guó)公共問(wèn)題的治理所需要的公共產(chǎn)品供給成本已經(jīng)超過(guò)主權(quán)國(guó)家能夠獨(dú)立承擔(dān)的能力范圍，國(guó)家尋求“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的解決方案；第二，全球主要國(guó)家實(shí)力結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，美國(guó)霸權(quán)的相對(duì)衰落使其通過(guò)單邊努力承擔(dān)國(guó)際公共產(chǎn)品成本的能力和意愿都在下降，全球范圍內(nèi)多邊談判推進(jìn)的困難也使通過(guò)全球多邊合作共同供給國(guó)際公共產(chǎn)品遭遇瓶頸，霸權(quán)供給的缺陷和制度供給遭遇的現(xiàn)實(shí)困境使全球?qū)哟蔚膰?guó)際公共產(chǎn)品面臨嚴(yán)重的供給不足問(wèn)題；第三，美國(guó)為最大化其收益、維護(hù)其全球霸權(quán)地位，將國(guó)際公共產(chǎn)品“私物化”的行為進(jìn)一步加劇了全球范圍公共產(chǎn)品的供給不足問(wèn)題。因而，一方面，越來(lái)越多的公共產(chǎn)品供給問(wèn)題需要跨國(guó)層次的解決，而在另一方面，全球?qū)哟蔚膰?guó)際公共產(chǎn)品供給不足問(wèn)題卻日益嚴(yán)重，這使國(guó)家尋求公共產(chǎn)品供給問(wèn)題的地區(qū)化解決方案。endprint

按照國(guó)內(nèi)學(xué)者樊勇明的定義，區(qū)域性公共產(chǎn)品是指“區(qū)域內(nèi)國(guó)家聯(lián)合提供的、服務(wù)于本地域的繁榮和穩(wěn)定的跨國(guó)公共產(chǎn)品。具有聯(lián)合提供、集體決策、成本合理分?jǐn)?、利益共同分享的特點(diǎn)?！?樊勇明、錢(qián)亞平、饒?jiān)蒲啵骸秴^(qū)域國(guó)際公共產(chǎn)品與東亞合作》，上海：上海人民出版社，2014年，第2頁(yè)。區(qū)域性公共產(chǎn)品因成員國(guó)數(shù)目較少，在融資活動(dòng)中遵循“受益人支付”原則，而有效地避免了在全球?qū)哟蔚膰?guó)際公共產(chǎn)品供給中因“搭便車”和“私物化”造成的供給不足問(wèn)題。區(qū)域性公共產(chǎn)品雖不能完全取代全球?qū)哟蔚膰?guó)際公共產(chǎn)品，但可以成為國(guó)際公共產(chǎn)品供給不足的有益補(bǔ)充，由于它能“更直接地反映本地區(qū)不同類型國(guó)家的需求，從而使其機(jī)制和制度更切合該地區(qū)穩(wěn)定和發(fā)展的需要，更具針對(duì)性”。 樊勇明：《從國(guó)際公共產(chǎn)品到區(qū)域性公共產(chǎn)品——區(qū)域合作理論的新增長(zhǎng)點(diǎn)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年第1期，第147頁(yè)。具體至東亞地區(qū)，各國(guó)對(duì)區(qū)域性公共產(chǎn)品的最緊迫需求體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是傳統(tǒng)安全方面的國(guó)家安全保障；二是足以支撐各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的廣闊市場(chǎng)，穩(wěn)定的金融、匯率體系。

（二） 東亞安全公共產(chǎn)品需求：內(nèi)生性安全矛盾的管控

冷戰(zhàn)結(jié)束后，和平與發(fā)展成為時(shí)代主流，國(guó)家之間對(duì)彼此主權(quán)和國(guó)家生存權(quán)利的承認(rèn)使國(guó)家消亡的風(fēng)險(xiǎn)在降低，“洛克式”國(guó)際社會(huì)的構(gòu)建使傳統(tǒng)意義上的國(guó)家安全在很多地區(qū)已經(jīng)成為一個(gè)常量而不再作為國(guó)家發(fā)展的首要考量。然而，盡管東亞國(guó)家已經(jīng)擺脫了殖民主義的歷史，但西方殖民主義、二戰(zhàn)期間日本在東亞地區(qū)的侵略以及兩大陣營(yíng)相互對(duì)立的冷戰(zhàn)遺產(chǎn)，至今仍深刻影響著該地區(qū)的國(guó)家間關(guān)系，歷史遺留問(wèn)題成為東亞地區(qū)安全矛盾的主要來(lái)源，傳統(tǒng)安全需求依然是東亞各國(guó)首要的公共產(chǎn)品需求，這一需求的緊迫性在東亞地區(qū)體系與秩序的轉(zhuǎn)型期呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，并因美國(guó)地區(qū)安全產(chǎn)品提供能力的下降而轉(zhuǎn)向地區(qū)供給的方式。

東亞地區(qū)國(guó)家實(shí)力結(jié)構(gòu)的變化打破了原有的不對(duì)稱平衡狀態(tài)，處于地區(qū)體系轉(zhuǎn)型期的東亞，潛在的安全矛盾集中爆發(fā)。東亞各國(guó)都通過(guò)加大國(guó)防支出、增強(qiáng)本國(guó)國(guó)防軍事力量的方式實(shí)現(xiàn)無(wú)政府邏輯下的“自助”，導(dǎo)致地區(qū)安全困境的螺旋上升，使東亞成為世界上軍費(fèi)開(kāi)支增長(zhǎng)最快的地區(qū)。根據(jù)斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所的數(shù)據(jù)，東亞地區(qū)（除朝鮮外）2015年軍費(fèi)開(kāi)支總計(jì)3100億美元，較2014年增長(zhǎng)近5.5%，相比于2009年漲幅將近36%， SIPRI Military Expenditure Database， 資料來(lái)源：http：//www.sipri.org/research/armaments/milex/research/armaments/milex/milex_database.東亞地區(qū)面臨新一輪軍備競(jìng)賽的風(fēng)險(xiǎn)，這使安全成為東亞地區(qū)的稀缺產(chǎn)品。東亞地區(qū)所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)的安全挑戰(zhàn)，使對(duì)地區(qū)安全矛盾的管控成為該地區(qū)急需的區(qū)域性公共產(chǎn)品。

從東亞地區(qū)安全問(wèn)題的來(lái)源特點(diǎn)來(lái)看，“冷戰(zhàn)后的安全威脅不再與外部力量有關(guān)，更多集中于區(qū)域?qū)用娴目鐕?guó)問(wèn)題” 楊國(guó)慶、黃帥：《西方地區(qū)公共產(chǎn)品理論及其政策意義》，載《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》，2009年，第16頁(yè)。這一點(diǎn)在東亞地區(qū)安全領(lǐng)域表現(xiàn)尤為突出，東亞地區(qū)安全矛盾具有內(nèi)生性的特點(diǎn)。無(wú)論是朝鮮半島問(wèn)題，中日、韓日、俄日島嶼爭(zhēng)端還是日益激化的南海問(wèn)題，雖然受外部力量介入的影響，但在本質(zhì)上都首先是東亞區(qū)域內(nèi)國(guó)家之間的矛盾問(wèn)題，都有一個(gè)明確的區(qū)域內(nèi)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)作為安全威脅的來(lái)源對(duì)象，矛盾、沖突甚至彼此對(duì)立的雙方都是東亞區(qū)域內(nèi)國(guó)家。因?yàn)椴⒉淮嬖谝粋€(gè)會(huì)對(duì)地區(qū)各國(guó)產(chǎn)生共同安全威脅的外在力量，現(xiàn)存的安全機(jī)制很少是為了平衡或者對(duì)抗地區(qū)外力量，更多的集體努力是在協(xié)調(diào)地區(qū)內(nèi)問(wèn)題， T.J. Pempel， “Commercial Space Versus Security Space： The Complex Institutions of Northeast Asia”， Yong Wook Lee and Key-young Son， “Chinas Rise and Regional Integration in East Asia Hegemony or community？”， CPI Group （UK） Ltd， Croydon.整個(gè)區(qū)域在安全領(lǐng)域呈現(xiàn)出分裂的狀態(tài)。

從東亞地區(qū)安全問(wèn)題的具體性質(zhì)來(lái)看，大多數(shù)安全矛盾都以國(guó)家間領(lǐng)土（島嶼）主權(quán)爭(zhēng)端為核心，在東亞強(qiáng)烈的國(guó)家意識(shí)和民族主義情緒的作用下激化。領(lǐng)土（島嶼）主權(quán)爭(zhēng)端的特點(diǎn)直接決定了東亞區(qū)域內(nèi)每個(gè)具體的安全問(wèn)題涉及的相關(guān)主體確定性強(qiáng)，外部性范圍極其有限，問(wèn)題的特殊性強(qiáng)而問(wèn)題之間的關(guān)聯(lián)度弱。由于東亞國(guó)家關(guān)注的都是與本國(guó)直接相關(guān)的地區(qū)內(nèi)生的安全矛盾，地區(qū)內(nèi)各國(guó)對(duì)于安全問(wèn)題的關(guān)注是分散的，東亞地區(qū)安全實(shí)體都是以地區(qū)內(nèi)生的安全問(wèn)題為導(dǎo)向，內(nèi)生性安全矛盾使東亞地區(qū)在安全意義上還是一個(gè)被分割的地區(qū)。因而，在東亞地區(qū)要通過(guò)各國(guó)共同承擔(dān)成本的方式構(gòu)建一個(gè)覆蓋整個(gè)區(qū)域的、統(tǒng)一的多邊安全框架，聯(lián)合供給區(qū)域性安全公共產(chǎn)品不具有現(xiàn)實(shí)的可行性。

（三）東亞經(jīng)濟(jì)公共產(chǎn)品需求：外生性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的應(yīng)對(duì)

東亞地區(qū)大部分是發(fā)展中國(guó)家甚至是欠發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然是大部分東亞國(guó)家的核心要?jiǎng)?wù)，對(duì)于東亞各國(guó)而言，“穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先于西方式的政治自由” Stephen Aris， “A New Model of Asian Regionalism： Does the Shanghai Cooperation Organization Have More Potential Than ASEAN？ ”Cambridge Review of International Affairs， Vol.22， No. 3， 2009，P452.。進(jìn)入到所謂“發(fā)展主義政治”時(shí)期之后，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)就成為東亞國(guó)家政權(quán)合法性的重要來(lái)源，也激發(fā)了各國(guó)的民族自信心和國(guó)家凝聚力，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公共產(chǎn)品需求對(duì)于東亞國(guó)家的重要性有增無(wú)減。從東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式來(lái)看，“出口導(dǎo)向型”的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略嚴(yán)重依賴國(guó)際自由貿(mào)易體系以及以其為基礎(chǔ)的廣闊市場(chǎng)；被納入到國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系后，東亞經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展有賴于穩(wěn)定的國(guó)際金融秩序。在1997年亞洲金融危機(jī)之前，這兩種關(guān)乎東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共產(chǎn)品都依靠霸權(quán)模式供給。金融危機(jī)的爆發(fā)，才使東亞各國(guó)意識(shí)到國(guó)際公共產(chǎn)品在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的供給不足問(wèn)題，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的區(qū)域性公共產(chǎn)品的迫切需求。endprint

東亞國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域區(qū)域性公共產(chǎn)品的需求首先開(kāi)始于金融公共產(chǎn)品。1997年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)使東亞國(guó)家面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難，亞洲國(guó)家向美國(guó)主導(dǎo)的IMF尋求幫助，卻受制于IMF貸款苛刻的附加條件，陷入更深刻的危機(jī)?！鞍殡S著危機(jī)發(fā)展，歐美等國(guó)隔岸觀火以及國(guó)際貨幣基金組織不作為，導(dǎo)致東亞經(jīng)濟(jì)體對(duì)域外國(guó)家和國(guó)際組織提供公共產(chǎn)品的意愿產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑和失望?！?徐瑤：《從區(qū)域性公共產(chǎn)品理論視角看東亞金融合作的路徑》，載《生產(chǎn)力研究》，2013年第5期，第52頁(yè)。實(shí)際上，在霸權(quán)供給模式中，公共產(chǎn)品供給的有效程度取決于其與霸權(quán)國(guó)利益的相關(guān)度以及霸權(quán)國(guó)的供給意愿。當(dāng)來(lái)自于全球?qū)哟蔚墓伯a(chǎn)品供給不能滿足東亞國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需求，對(duì)于霸權(quán)供給的依賴也不再具有臆想的可靠性，東亞國(guó)家開(kāi)始尋求地區(qū)層次的聯(lián)合供給模式。

東亞國(guó)家對(duì)域內(nèi)市場(chǎng)的公共產(chǎn)品需求伴隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的興起而逐漸發(fā)展，但“與金融公共產(chǎn)品相比，東亞對(duì)于區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)的需求更多是出現(xiàn)在2008年危機(jī)之后?！?王玉主：《區(qū)域公共產(chǎn)品供給與東亞合作主導(dǎo)權(quán)問(wèn)題的超越》，載《當(dāng)代亞太》，2011年第6期，第87頁(yè)。地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化在帶來(lái)了域內(nèi)“貿(mào)易創(chuàng)造”效應(yīng)的同時(shí)，也對(duì)域外國(guó)家造成了“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”的負(fù)面影響。為應(yīng)對(duì)“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”所帶來(lái)的壓力，各國(guó)紛紛通過(guò)與域外國(guó)家簽訂雙邊FTA的方式保障產(chǎn)品出口市場(chǎng)。然而，2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，美歐兩個(gè)傳統(tǒng)的西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)重困難，消費(fèi)市場(chǎng)出現(xiàn)嚴(yán)重萎縮，給“出口導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的東亞國(guó)家造成重要影響。外部消費(fèi)市場(chǎng)的不穩(wěn)定性，使東亞國(guó)家產(chǎn)生了擴(kuò)展域內(nèi)市場(chǎng)的公共產(chǎn)品需求。

盡管“僅依賴外力推動(dòng)，缺少內(nèi)生合作動(dòng)力機(jī)制的地區(qū)合作關(guān)系不具備自我延續(xù)的能力”，但“外部威脅和力量沖擊會(huì)提高區(qū)域公共產(chǎn)品的需求” 。高程：《區(qū)域公共產(chǎn)品供求關(guān)系與地區(qū)秩序及其變遷——以東亞秩序的演化路徑為案例》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2012第11期，第13頁(yè)。“危機(jī)推動(dòng)型”的區(qū)域合作特點(diǎn)造成東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的區(qū)域性公共產(chǎn)品供給相對(duì)集中，但這個(gè)廣受爭(zhēng)議的區(qū)域合作動(dòng)力機(jī)制卻使東亞地區(qū)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域容易形成一個(gè)覆蓋整個(gè)區(qū)域的多邊機(jī)制框架。因?yàn)?，“東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)機(jī)制有一個(gè)方向，一個(gè)共同的敵人：全球金融的外生力量和根植于不規(guī)范和自由市場(chǎng)的對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的固有威脅。正是對(duì)抗這些力量使東亞許多國(guó)家聯(lián)合在一起。”T.J. Pempel， “Commercial Space Versus Security Space： The Complex Institutions of Northeast Asia”， Yong Wook Lee and Key-young Son， “Chinas Rise and Regional Integration in East Asia Hegemony or community？”， CPI Group （UK） Ltd， Croydon.

三、東亞區(qū)域性公共產(chǎn)品供給的核心問(wèn)題與理想模式

在東亞地區(qū)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作伙伴很可能是在安全領(lǐng)域的對(duì)立雙方，像歐洲區(qū)域性公共產(chǎn)品供給一樣，以一個(gè)覆蓋整個(gè)東亞地區(qū)、具有合法性與權(quán)威性的公共權(quán)力中心實(shí)現(xiàn)區(qū)域性公共產(chǎn)品的跨領(lǐng)域供給不具備現(xiàn)實(shí)的可操作性。國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩個(gè)領(lǐng)域本身特性的不同，以及東亞國(guó)家對(duì)這兩方面區(qū)域性公共產(chǎn)品的需求動(dòng)力來(lái)源不同，自然造成了適應(yīng)于不同問(wèn)題領(lǐng)域的公共產(chǎn)品供給模式的差異。

（一）區(qū)域性公共產(chǎn)品供給模式

不同于國(guó)際公共產(chǎn)品傳統(tǒng)的霸權(quán)供給機(jī)制，區(qū)域性公共產(chǎn)品在本質(zhì)上是依靠在一定地理范圍內(nèi)，因共同利益需求而渴望共享利益的國(guó)家共同協(xié)商、共同參與供給的。區(qū)域性公共產(chǎn)品的有效供給有賴于合適的供給機(jī)制的選擇，“不同種類的區(qū)域性公共產(chǎn)品的產(chǎn)品特性”決定了各自不同的供給模式。也就是說(shuō)，一個(gè)理想的區(qū)域性公共產(chǎn)品供給模式，是由特定領(lǐng)域的公共產(chǎn)品特點(diǎn)所決定的，在不同領(lǐng)域、不同的公共產(chǎn)品所最適合的供給模式并不一定相同。

赫什利弗、科恩斯和桑德勒提出了最重要的供給方法分類：第一，總和方法，這是一種簡(jiǎn)單累加的方法，區(qū)域性公共產(chǎn)品由供給各方平均分配、共同承擔(dān)；第二，加權(quán)總和，是指在總體計(jì)量的基礎(chǔ)上對(duì)參與國(guó)的各自貢獻(xiàn)賦予相應(yīng)權(quán)重； 第三，最弱環(huán)節(jié)，最小貢獻(xiàn)決定著整個(gè)地區(qū)的區(qū)域性公共產(chǎn)品的有效水平；第四，最佳表現(xiàn)，最大貢獻(xiàn)單獨(dú)決定一種區(qū)域性公共產(chǎn)品供給水平。樊勇明：《從國(guó)際公共產(chǎn)品到區(qū)域性公共產(chǎn)品——區(qū)域合作理論的新增長(zhǎng)點(diǎn)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年第1期，第149、150頁(yè)。 在這四種分類之外，還可以更細(xì)致地衍生出“較弱環(huán)節(jié)”和“次佳環(huán)節(jié)”。供給模式的最終確定是參與供給的行為體意愿與公共產(chǎn)品本身性質(zhì)與特點(diǎn)共同作用的結(jié)果。

從供給角度說(shuō)，所謂“匯總方法”在理解區(qū)域性公共產(chǎn)品的效率時(shí)必不可少。 [西]安東尼·埃斯特瓦多道爾、[美]布萊恩·弗朗茲、[美]譚·羅伯特·阮：《區(qū)域性公共產(chǎn)品：從理論到實(shí)踐》，張建新、黃河、楊國(guó)慶等譯，上海：上海人民出版社，2010年，第18頁(yè)。在塑造區(qū)域性公共產(chǎn)品供給模式時(shí)，應(yīng)該根據(jù)公共產(chǎn)品服務(wù)對(duì)象的范圍和要求，選擇相適應(yīng)的“匯總方法”，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域性公共產(chǎn)品的有效供給。對(duì)于東亞地區(qū)而言，安全與經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)不同問(wèn)題領(lǐng)域的區(qū)域性公共產(chǎn)品供給模式的選擇，不僅應(yīng)該遵循不同領(lǐng)域的公共產(chǎn)品供給模式分類的一般規(guī)律，還應(yīng)充分考慮這兩類公共產(chǎn)品的東亞地區(qū)特殊性。

（二） 大國(guó)供給的“次佳表現(xiàn)”模式

傳統(tǒng)安全依然是東亞地區(qū)的首要安全議題，領(lǐng)土（島嶼）主權(quán)爭(zhēng)端是該地區(qū)傳統(tǒng)安全領(lǐng)域中最主要的問(wèn)題，也是近年來(lái)矛盾最集中、沖突最頻繁的問(wèn)題，相應(yīng)的沖突預(yù)防與危機(jī)管控成為最核心的安全公共產(chǎn)品需求，這需要爭(zhēng)議雙方保持克制，不激化矛盾，避免直接沖突。也就是說(shuō)，與其他公共產(chǎn)品供給需要“融資”不同，東亞地區(qū)安全公共產(chǎn)品的核心要義在于國(guó)家之間的“相互制約”，也就是“國(guó)家商定不應(yīng)該做什么” ，[美]斯科特·巴雷特：《合作的動(dòng)力：為何提供全球公共產(chǎn)品》，黃智虎譯，上海：上海人民出版社，2012年，第146頁(yè)。由此產(chǎn)生的公共產(chǎn)品成本就是與有效的信息交換、國(guó)家行為監(jiān)督和有力的行為約束相關(guān)的成本。endprint

領(lǐng)土（島嶼）主權(quán)爭(zhēng)端的特殊性使大多數(shù)東亞安全矛盾是很少涉及域內(nèi)第三方的彼此獨(dú)立的問(wèn)題，東亞地區(qū)大部分為發(fā)展中國(guó)家，并沒(méi)有足夠的“經(jīng)濟(jì)剩余”投射到地區(qū)，只有在與其直接相關(guān)的安全議題上，才愿意承擔(dān)相應(yīng)的成本，而不愿意被牽連進(jìn)不是旨在解決與本國(guó)安全沖突直接相關(guān)的問(wèn)題，承擔(dān)高于其收益的公共產(chǎn)品供給成本。相反，大部分東亞國(guó)家傾向于掩藏其偏好，試圖通過(guò)“搭便車”獲得與其付出成本不對(duì)稱的收益。東亞地區(qū)安全問(wèn)題的內(nèi)生性和地區(qū)各國(guó)承擔(dān)公共產(chǎn)品成本能力與意愿的不足，使地區(qū)“難以獨(dú)立開(kāi)展有效的集體行動(dòng)進(jìn)行自我公共產(chǎn)品生產(chǎn)” 郭延軍：《美國(guó)與東亞安全的區(qū)域治理——基于公共物品外部性理論的分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年第7期，第44頁(yè)。

當(dāng)然，“搭便車”的存在并不必然導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給不足，因安全議題對(duì)區(qū)域各國(guó)來(lái)講具有極高的重要性，有能力的大國(guó)具有承擔(dān)額外公共產(chǎn)品成本的意愿。因?yàn)閷?duì)于域內(nèi)大國(guó)或是在東亞地區(qū)具有重要利益的霸權(quán)國(guó)家而言，東亞地區(qū)的安全穩(wěn)定所帶來(lái)的收益要遠(yuǎn)大于維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定環(huán)境所承擔(dān)的成本。在東亞地區(qū)，至少有顯而易見(jiàn)的兩個(gè)國(guó)家有承擔(dān)公共產(chǎn)品成本的動(dòng)機(jī)，一個(gè)是作為霸權(quán)國(guó)家的美國(guó)，因與東亞地區(qū)國(guó)家之間的同盟安全關(guān)系，不希望該地區(qū)的安全問(wèn)題借由同盟“安全承諾”而將其卷入到真正的沖突之中；另一個(gè)是域內(nèi)大國(guó)中國(guó)，東亞地區(qū)的穩(wěn)定對(duì)其安全與發(fā)展具有更為直接的影響。由此，東亞地區(qū)能夠形成有多個(gè)供給者的“次佳表現(xiàn)”模式。

（三） 聯(lián)合供給的加權(quán)模式

不同于安全領(lǐng)域矛盾的內(nèi)生性，東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公共產(chǎn)品需求來(lái)自于對(duì)域內(nèi)國(guó)家產(chǎn)生共同威脅的外在力量，獨(dú)立承擔(dān)應(yīng)對(duì)外部經(jīng)濟(jì)威脅的公共產(chǎn)品成本的能力不足，具有通過(guò)區(qū)域合作彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)公共產(chǎn)品供給不足的共同偏好。遵循“受益人供給”原則，共擔(dān)成本，共享收益，從而形成經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域區(qū)域性公共產(chǎn)品的聯(lián)合供給。

“對(duì)每個(gè)成員國(guó)來(lái)說(shuō)，一個(gè)自由的貿(mào)易市場(chǎng)是該區(qū)域最重要的公共產(chǎn)品，但是它的建設(shè)費(fèi)用則體現(xiàn)在，每個(gè)成員國(guó)因?yàn)榻档唾Q(mào)易壁壘，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整而帶來(lái)的政治成本。因此主權(quán)國(guó)家通常通過(guò)控制地區(qū)主義的廣度和深度來(lái)平衡這種經(jīng)濟(jì)上的收益和政治上的成本。” 李?。骸秴^(qū)域霸權(quán)與地區(qū)公共產(chǎn)品——對(duì)北美地區(qū)主義的一種解釋》，載《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》，2009年，第166頁(yè)。由于東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性，相同努力造成的最終效果不盡一致，國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型的能力與空間也有差別，這就意味著東亞地區(qū)各國(guó)承擔(dān)成本的能力有所不同，因而，在成本分?jǐn)偡矫嫱耆裾铡肮┙o各方平均分配”的簡(jiǎn)單累加方式不具有可實(shí)現(xiàn)性。

在金融領(lǐng)域的區(qū)域性公共產(chǎn)品成本分?jǐn)傄沧裱嗨频倪壿?，僅就金融領(lǐng)域?yàn)榈钟鹑谖C(jī)而造成的共同風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)外匯儲(chǔ)備基金而言，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性決定了各國(guó)能夠投入儲(chǔ)備庫(kù)的資金數(shù)額并不一致，“供給各方平均分配”的方式或者造成部分地區(qū)國(guó)家無(wú)力承擔(dān)區(qū)域性公共產(chǎn)品建設(shè)成本而造成覆蓋性不足的問(wèn)題，這些無(wú)法被覆蓋的地區(qū)行為體往往是對(duì)公共產(chǎn)品需求更迫切的主體；或者因區(qū)域性公共產(chǎn)品生產(chǎn)不足而不能滿足地區(qū)需求。為了在成本和收益之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)從而實(shí)現(xiàn)聯(lián)合供給的目的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、經(jīng)濟(jì)調(diào)整能力強(qiáng)、外匯儲(chǔ)備更充足的國(guó)家應(yīng)該做出一定程度的妥協(xié)和讓步，從而塑造經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域區(qū)域性公共產(chǎn)品的加權(quán)供給模式。

四、影響東亞區(qū)域性公共產(chǎn)品供給有效性的核心問(wèn)題

東亞區(qū)域性公共產(chǎn)品在安全和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)領(lǐng)域上的不同需求特點(diǎn)，以及兩個(gè)領(lǐng)域理想供給模式邏輯選擇的不同結(jié)果，決定了通過(guò)一個(gè)公共權(quán)力中心和權(quán)威模式提供寬領(lǐng)域的公共產(chǎn)品供給不是能夠解決東亞地區(qū)問(wèn)題的合理方式。然而，作為邏輯推理上的應(yīng)然結(jié)果，無(wú)論是安全領(lǐng)域大國(guó)供給的“次佳表現(xiàn)”模式還是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域聯(lián)合供給的加權(quán)模式，都不會(huì)是自動(dòng)形成的，想要完成兩個(gè)領(lǐng)域理想供給模式的塑造和實(shí)踐還需要正視和解決其各自存在的核心問(wèn)題。

（一）安全領(lǐng)域區(qū)域性公共產(chǎn)品與“俱樂(lè)部產(chǎn)品”的矛盾性

長(zhǎng)期以來(lái)，東亞地區(qū)都依賴美國(guó)主導(dǎo)的聯(lián)盟體系所提供的“俱樂(lè)部產(chǎn)品”作為東亞地區(qū)安全的穩(wěn)定器。然而，近年來(lái)，美國(guó)的相對(duì)衰落使其在東亞的聯(lián)盟體系遭遇聯(lián)盟“承諾難題”的困擾，美國(guó)獨(dú)立承擔(dān)公共產(chǎn)品成本的能力和意愿下降。尤其是2008年金融危機(jī)后，美國(guó)越來(lái)越多的要求其東亞盟友承擔(dān)更多的安全責(zé)任。盡管如此，“當(dāng)前的亞太地區(qū)秩序是圍繞著美國(guó)雙邊同盟體系的部分霸權(quán)秩序……美國(guó)沒(méi)有想要將圍繞雙邊聯(lián)盟組織起來(lái)的東亞部分霸權(quán)秩序轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)完全有效運(yùn)行的多邊安全共同體的任何信號(hào)” ，G. John Ikenberry and Jitsuo Tsuchiyama， “Between Balance of Power and Community： The Future of Multilateral Security Cooperation in the AsiaPacific”， International Relations of the Asia-Pacific， Vol.2，2002，P 73，75.即使東亞國(guó)家具有通過(guò)多邊主義方式實(shí)現(xiàn)對(duì)稀缺的安全公共產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)充的意愿。

美國(guó)一方面希望其他國(guó)家承擔(dān)更多的公共產(chǎn)品供給責(zé)任，另一方面又極力抑制在安全領(lǐng)域出現(xiàn)具有替代性的區(qū)域性公共產(chǎn)品，即使是對(duì)現(xiàn)有公共產(chǎn)品供給不足的補(bǔ)充也被視為是具有競(jìng)爭(zhēng)性的存在。這是因?yàn)楣伯a(chǎn)品供給的補(bǔ)充性和替代性之間沒(méi)有明顯的界線，當(dāng)補(bǔ)充性公共產(chǎn)品的供給效率高于原有的公共產(chǎn)品供給模式，消費(fèi)者更傾向于補(bǔ)充性公共產(chǎn)品的選擇偏好，就可能導(dǎo)致對(duì)即有公共產(chǎn)品供給的背離。這就使美國(guó)對(duì)于源自于任何東亞國(guó)家的新的安全理念、倡議以及安全合作行動(dòng)都十分敏感，即使是可以容納美國(guó)主導(dǎo)的雙邊同盟體系的多邊安全框架也因?qū)γ绹?guó)政策自主性的限制而遭到美國(guó)的排斥。

因而，基于一定國(guó)家實(shí)力水平的大國(guó)基礎(chǔ)上的不止一個(gè)供給者的“次佳表現(xiàn)”供給模式的核心問(wèn)題，是如何處理原有“俱樂(lè)部產(chǎn)品”與新的區(qū)域性公共產(chǎn)品的關(guān)系問(wèn)題，亦即奉行霸權(quán)供給模式的美國(guó)與新的其他供給者的關(guān)系問(wèn)題，同時(shí)也是東亞傳統(tǒng)的具有等級(jí)制和非對(duì)稱性依賴的雙邊同盟安全架構(gòu)與新興的建立在平等合作基礎(chǔ)之上的多邊安全機(jī)制之間如何相互融合的問(wèn)題。endprint

（二）經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)依賴轉(zhuǎn)向及供給與吸收能力的不對(duì)稱性

“從一開(kāi)始，以美國(guó)為中心的雙邊安全體系與地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的進(jìn)化相聯(lián)系。亞洲國(guó)家‘出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略依賴于美國(guó)有意愿接受這些國(guó)家的進(jìn)口” ，G. John Ikenberry. “American Hegemony and East Asian Order， Australian Journal of International Affairs”， Australian Journal of International Affairs， Vol.58， No.3， 2004， P 355.當(dāng)然，東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也離不開(kāi)以美國(guó)為首的西方國(guó)家提供的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的自由貿(mào)易秩序，使東亞的商品能夠順利地流通到歐美市場(chǎng)。正是借助于全球?qū)用娼?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公共產(chǎn)品供給以及美國(guó)以雙邊安全同盟為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)支持，東亞國(guó)家才實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的快速增長(zhǎng)和發(fā)展，這也就形成了“東亞經(jīng)濟(jì)體與外部市場(chǎng)（尤其是歐美）相互依賴的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)” Evelyn Goh， The Struggle for Order： Hegemony， Hierarchy， and Transition in Post-Cold War East Asia， Oxford University Press， 2013.。對(duì)這一傳統(tǒng)路徑的依賴導(dǎo)致歐美市場(chǎng)的波動(dòng)很容易對(duì)東亞地區(qū)國(guó)家造成負(fù)面外部性的結(jié)果，從而使東亞在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的區(qū)域性公共產(chǎn)品供給始終不能達(dá)到支撐域內(nèi)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的效果。如何將長(zhǎng)期形成的對(duì)外市場(chǎng)依賴轉(zhuǎn)向域內(nèi)國(guó)家間的彼此依賴成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域區(qū)域性公共產(chǎn)品供給關(guān)注的首要核心。提高域內(nèi)最終產(chǎn)品消費(fèi)能力，才能提供足以支撐東亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的廣闊市場(chǎng)，使區(qū)域性公共產(chǎn)品供給足夠充分，能夠滿足域內(nèi)國(guó)家的需求。

另一方面，即使東亞地區(qū)內(nèi)部廣闊的市場(chǎng)能夠形成，如果各國(guó)商品到達(dá)市場(chǎng)的能力和順應(yīng)貿(mào)易自由化進(jìn)行國(guó)家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型的能力不足，也將導(dǎo)致充足的區(qū)域性公共產(chǎn)品供給無(wú)法被有效吸收。到達(dá)市場(chǎng)能力的一個(gè)重要方面就是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是否能夠滿足運(yùn)輸需求，東亞地區(qū)很多國(guó)家都是缺乏足夠基礎(chǔ)設(shè)施的低收入或者中等收入的發(fā)展中國(guó)家，“根據(jù)亞洲開(kāi)發(fā)銀行的估算，2010年至2020年間有大概8萬(wàn)億美元的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)缺口” Infrastructure for a Seamless Asia （Tokyo： Asian Development Bank Institute， 2009） quoted from Christopher Len， “Chinas 21st Century Maritime Silk Road Initiative， Energy Security and SLOC Access”， Maritime Affairs： Journal of the National Maritime Foundation of India， Vol.11， No.1， 2015， P8.，基礎(chǔ)設(shè)施的落后與建設(shè)能力的欠缺嚴(yán)重影響了這些國(guó)家的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與區(qū)域市場(chǎng)進(jìn)行對(duì)接的能力。另一方面，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型能力直接影響著國(guó)家在多邊自由貿(mào)易機(jī)制中的政策選擇傾向和開(kāi)放程度，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量是能夠給予國(guó)家開(kāi)放支撐的前提，東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略的特點(diǎn)是“盡管地區(qū)內(nèi)部貿(mào)易和投資的相互依存在不斷增長(zhǎng)，協(xié)議框架總是在事實(shí)發(fā)生后簽署，他們總是忙于自己國(guó)家的政府間機(jī)制建設(shè)，而沒(méi)有超越民族主義” Yukiko Fukagawa， “East Asias New Economic Integration Strategy： Moving Beyond the FTA”， Asia-Pacific Review， Vol.12， No.2， 2005， P11.。只有當(dāng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下，才會(huì)參與到共享利益、共擔(dān)成本的區(qū)域性公共產(chǎn)品生產(chǎn)的集體行動(dòng)中。從根本上說(shuō)，“發(fā)展是發(fā)展中國(guó)家吸收區(qū)域性公共產(chǎn)品的前提”[西]安東尼·埃斯特瓦多道爾、[美]布萊恩·弗朗茲、[美]譚·羅伯特·阮：《區(qū)域性公共產(chǎn)品：從理論到實(shí)踐》，張建新，黃河，楊國(guó)慶等譯，上海：上海人民出版社，2010年版，第23頁(yè)。 ，提高地區(qū)國(guó)家，尤其是欠發(fā)達(dá)國(guó)家的公共產(chǎn)品吸收能力也是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域區(qū)域性公共產(chǎn)品供給的核心問(wèn)題，也應(yīng)該成為域內(nèi)外經(jīng)濟(jì)實(shí)力占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家所重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。

五、結(jié)語(yǔ)

東亞地區(qū)的安全問(wèn)題主要集中于領(lǐng)土（島嶼）主權(quán)爭(zhēng)端為代表的傳統(tǒng)安全問(wèn)題，由此產(chǎn)生的區(qū)域性公共產(chǎn)品需求表現(xiàn)為內(nèi)生性安全矛盾的管控。與安全領(lǐng)域的公共產(chǎn)品需求動(dòng)力來(lái)源不同，東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公共產(chǎn)品需求則是外生性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的應(yīng)對(duì)。以此為前提，東亞地區(qū)在安全和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)不同的問(wèn)題領(lǐng)域，在邏輯上應(yīng)該分別遵循大國(guó)供給的“次佳表現(xiàn)”模式和聯(lián)合供給的加權(quán)模式兩種不同的理想供給模式。當(dāng)然，這兩種應(yīng)然層面上的理想供給模式并不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，可能產(chǎn)生的新的供給模式并不總是即有霸權(quán)供給模式的補(bǔ)充，其可能產(chǎn)生的替代性使得作為霸權(quán)供給模式主導(dǎo)國(guó)的美國(guó)格外敏感，這種矛盾性突出地表現(xiàn)在安全領(lǐng)域。而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，內(nèi)部最終市場(chǎng)的不足及對(duì)外部市場(chǎng)依賴的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，地區(qū)低收入和中等收入的發(fā)展中國(guó)家在自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的局限導(dǎo)致對(duì)區(qū)域性公共產(chǎn)品吸收能力的不足，都成為對(duì)理想供給模式供給有效性的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，東亞區(qū)域性公共產(chǎn)品理想供給模式及其核心問(wèn)題的提出只是研究的開(kāi)始，這些影響區(qū)域性公共產(chǎn)品理想供給模式實(shí)踐的核心問(wèn)題如何解決；作為地區(qū)越來(lái)越重要的行為體，中國(guó)能夠并且有意愿通過(guò)什么樣的方式推動(dòng)這些核心問(wèn)題的解決以促進(jìn)理想供給模式的實(shí)現(xiàn)；如何處理大國(guó)間的關(guān)系，使各主要國(guó)家在大國(guó)供給的“次佳模式”下供給具有互補(bǔ)性而非競(jìng)爭(zhēng)性、重疊性的公共產(chǎn)品；如何對(duì)域內(nèi)享受公共產(chǎn)品收益的國(guó)家進(jìn)行國(guó)家能力和成本-收益評(píng)估，從而合理設(shè)置加權(quán)權(quán)數(shù)，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧，這些都是還需要進(jìn)一步研究的重要問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：endprint

[1]安東尼·埃斯特瓦多道爾，布萊恩·弗朗茲，譚·羅伯特·阮.區(qū)域性公共產(chǎn)品：從理論到實(shí)踐[M].上海：上海人民出版社，2010：12，18，23.

[2]樊勇明，錢(qián)亞平，饒?jiān)蒲?區(qū)域國(guó)際公共產(chǎn)品與東亞合作[M].上海：上海人民出版社，2014：2.

[3]斯科特·巴雷特.合作的動(dòng)力：為何提供全球公共產(chǎn)品[M].上海：上海人民出版社，2012： 146.

[4]Christopher Len. Chinas 21st Century Maritime Silk Road Initiative， Energy Security and SLOC Access[J]. Maritime Affairs： Journal of the National Maritime Foundation of India， 2015（1）.

[5]David C. Kang. Getting Asia Wrong The Need for New Analytical Frameworks[J]. International Security， 2003（4）.

[6]Evelyn Goh. The Struggle for Order： Hegemony， Hierarchy， and Transition in Post-Cold War East Asia[M]. Oxford University Press， 2013.

[7]G John Ikenberry and Jitsuo Tsuchiyama. Between Balance of Power and Community： The Future of Multilateral Security Cooperation in the AsiaPacific[J]. International Relations of the AsiaPacific， 2002（2）.

[8]G John Ikenberry. American Hegemony and East Asian Order， Australian Journal of International Affairs[J].Australian Journal of International Affairs， 2004（3）.

（責(zé)任編輯：宋沐川）endprint