(浙江省圍海建設(shè)集團股份有限公司，浙江 寧波 315040)

提高真空預(yù)壓抽真空施工效率

張吉建莊陸挺李城

(浙江省圍海建設(shè)集團股份有限公司，浙江 寧波 315040)

QC小組成員針對梅山水道一期工程“真空預(yù)壓抽真空施工效率低”的問題設(shè)立目標值。靈活運用QC工具找出問題癥結(jié)，用因果關(guān)聯(lián)圖分析原因，合理選用PDPC預(yù)案及正交試驗法，最終提高了真空預(yù)壓抽真空施工效率，完成了目標值。

真空預(yù)壓；施工效率;QC小組；梅山水道

1 項目概況

梅山水道一期工程位于寧波市北侖區(qū)梅山島與穿山半島西南部之間梅山水道內(nèi)，主要工程包括圍堰、水道疏浚、吹填、地基處理等。工程疏浚土回填區(qū)均采用無砂墊層真空預(yù)壓法進行地基處理，面積為27萬m2。

真空預(yù)壓法是指在需要加固的軟土地基表面先鋪設(shè)砂墊層，然后埋設(shè)垂直排水管道，再用不透氣的封閉膜使其與大氣隔絕，薄膜四周埋入土中，通過砂墊層內(nèi)埋設(shè)的吸水管道，用真空裝置進行抽氣，使其形成真空，增加地基的有效應(yīng)力。

2 小組簡介

圍海納川QC小組成立于2013年9月，課題類型為現(xiàn)場型，由梅山水道一期工程項目經(jīng)理李城高工任組長，組員有張吉建、金新、李思達、林武君、莊陸挺、程劍、王磊、徐洋、李重陽、張崢、吳群。小組成員專業(yè)技術(shù)過硬且真空預(yù)壓施工經(jīng)驗豐富，共開展了3次QC活動。

3 選擇課題

真空預(yù)壓抽真空計劃工期135天，設(shè)計標準：地基處理后，表層承載力特征值fka≥50kPa，處理土層的平均含水量小于55%。由于后續(xù)工期緊，真空預(yù)壓抽真空時間縮短至120天，質(zhì)量指標達到設(shè)計指標。因此，小組選擇“提高真空預(yù)壓抽真空施工效率”為此次活動的課題。

圖1 施工工序

4 現(xiàn)狀調(diào)查

針對圖1所示施工工序，從2015年9月15日至2015年9月24日對1號區(qū)塊調(diào)查，小組調(diào)查員輪流對現(xiàn)場進行24h監(jiān)控，統(tǒng)計影響抽真空時間的因素，具體結(jié)果見表1和圖2。

表1 主要影響抽真空時間因素統(tǒng)計表

圖2 影響抽真空時間因素排列圖

由圖2可以看出，影響抽真空時間的主要問題是真空膜密封性差、真空泵工作效率低。

5 設(shè)定目標

小組成員通過現(xiàn)場調(diào)查，摸清問題后進行了討論測算，認為憑借集團公司雄厚的技術(shù)力量和先進的施工設(shè)備可以解決癥結(jié)的90%。因此，小組設(shè)定目標值為：抽真空時間由原來的135天縮短至120天。

6 原因分析

QC小組成員通過頭腦風暴法，對可能引起密封性能差、真空泵工作效率低的末端原因進行了分析，并繪制成關(guān)聯(lián)圖，如圖3所示。

圖3 真空膜密封性能差、真空泵工作效率低關(guān)聯(lián)圖

7 要因確認

針對因果分析圖中的各個末端影響因素，小組成員逐個進行要因分析論證，通過因果圖共同找出10個末端原因，并逐條確認和識別，最終確定主要原因，具體情況見表2。

表2 要因確認計劃表

續(xù)表

通過以上調(diào)查找出了主要原因為：真空泵與密封膜接口漏氣、真空泵布置間距過大。

8 制定對策

針對以上兩個要因，小組成員進行廣泛討論，按照5W1H的原則制定了要因及對策表，見表3。

表3 對策措施表

9 對策實施

9.1 對策實施一：增加密封墊圈

a. 實施階段：2015年11月1日至11月30日。

b. 負責實施人：莊陸挺、張吉建。

c. 實施：首先檢查每個接口密封情況，然后在漏氣的接口增設(shè)密封墊圈；制定PDPC預(yù)案，見表4和圖4。

表4 PDPC預(yù)案確定表

對策實施一實施效果確認：通過措施實施，共處理30個接口，增設(shè)密封墊圈30個，密封性良好。

圖4 保證密封膜與真空泵接口密封性的PDPC預(yù)案

9.2 對策實施二：調(diào)整真空泵間距

a. 實施階段：2015年11月1日至11月30日。

b. 負責實施人：金新、王磊。

c. 實施：QC小組對造成抽真空效果差的三個因素進行正交實驗。

確定因素水平表，見表5。

表5 因素水平表

a. 確認試驗?zāi)康模禾岣哒婵疹A(yù)壓抽真空施工效率。

b. 確定考核目標：沉降量。

c. 選擇正交表：L9(34)。

d. 安排正交試驗方案，見表6。

e. 做趨勢分析圖，如圖5所示。

表6 正交試驗方案及試驗結(jié)果

圖5 試驗因素影響趨勢圖

通過以上比較，我們確認最佳參數(shù)組合為A2B3C3，即當布置間距為32.5m、真空泵開泵數(shù)量為25臺、功率為7.5kW時沉降量最大，施工效率最好。

10 效果檢查

本次QC小組活動開展后， 2015年8月26日至2015年12月18日完成了真空預(yù)壓抽真空，從135天縮短到115天，節(jié)約了施工成本，節(jié)省了工期，有效地控制了密封性。提高了真空預(yù)壓施工效率，縮短工期20天，節(jié)約電費：20/135×55=8萬元、人工費270000×500/100=135萬元，共節(jié)約成本143萬元，經(jīng)濟效益明顯。

11 鞏固措施

小組對本次QC活動成果真空預(yù)壓施工作業(yè)指導(dǎo)書，指導(dǎo)具體施工，作為以后開展其他類似工程的施工指導(dǎo)。

12 總結(jié)和今后打算

通過小組全體成員的共同努力，本次QC活動取得了圓滿的成功。在本次活動中，大家積極思考，親身體驗，對QC活動的開展程序有了深刻了解，并對此產(chǎn)生濃厚的興趣。我們將應(yīng)用本次QC活動取得的經(jīng)驗，擬開展“提高真空預(yù)壓處理軟土地基的合格率”QC活動。

Improvementvacuumpre-pressurevacuumingconstructionefficiency

ZHANG Jijian, ZHUANG Luting, LI Cheng

(ZhejiangReclaimConstructionGroupCo.,Ltd.,Ningbo315040,China)

The members of QC group establishes a target value aiming at the problem in Meishan Waterway Stage I Project ‘low vacuum pre- pressure vacuuming construction efficiency’. QC tools are flexibly utilized to discover the causes of the problem. Causal relation diagram is utilized to analyze the causes. PDPC plans and the orthogonal experiment method are rationally selected to finally improve vacuum pre- pressure vacuuming construction efficiency and complete the target value.

vacuum pre- pressure; construction efficiency; QC team; Meishan waterway

10.16616/j.cnki.10- 1326/TV.2017.010.020

TV52

A

2096-0131(2017)010-0073-05