王筱瀅，邵紅英，肖 瑤，王 鵬

（黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)農(nóng)學(xué)院，黑龍江大慶163319）

腐植酸復(fù)混肥對(duì)烤煙干物質(zhì)積累以及鉀吸收的影響

王筱瀅，邵紅英，肖 瑤，王 鵬

（黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)農(nóng)學(xué)院，黑龍江大慶163319）

在盆栽條件下，試驗(yàn)設(shè)置腐植酸復(fù)混肥用量分別為 T1（0 g/株，對(duì)照）、T2（25 g/株）、T3（50 g/株）、T4（100 g/株）、T5（150 g/株）、T6（250 g/株）6個(gè)處理，研究了烤煙干物質(zhì)積累以及鉀吸收的變化規(guī)律。結(jié)果表明，T4處理地上部干物質(zhì)積累量與對(duì)照相比，提高了46.80%；根系干物質(zhì)積累量T4處理比對(duì)照提高了39.63%；地上部鉀吸收量T3，T4處理分別比對(duì)照提高了25.17%和17.04%；根系鉀吸收量T4，T5處理分別比對(duì)照提高了64.29%和65.16%。綜合分析認(rèn)為，烤煙栽培中腐植酸復(fù)混肥的施用量以100～150 g/株為宜。

腐植酸；烤煙；干物質(zhì)；鉀吸收

腐植酸復(fù)混肥是我國北方地區(qū)為解決烤煙重茬障礙而研制的一種有機(jī)肥料，從生產(chǎn)實(shí)踐來看，該復(fù)混肥對(duì)于促進(jìn)重茬烤煙生長以及提高煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)具有顯著的作用[1-3]。腐植酸復(fù)混肥施入土壤后，可以顯著改善重茬烤煙栽培土壤的肥力狀況，特別是對(duì)理化性狀和速效養(yǎng)分的影響比較顯著[4-6]。王樹會(huì)等[7]重點(diǎn)研究了不同腐植酸用量對(duì)烤煙生長的影響，結(jié)果表明，烤煙施用腐植酸可以提高煙葉產(chǎn)量，其中，腐植酸施用量以8 g/株促進(jìn)效果最佳，但并未研究腐植酸對(duì)重茬烤煙的影響規(guī)律；高家合[8]通過水培的方法研究了腐植酸對(duì)烤煙生長的影響，結(jié)果表明，腐植酸含量在60 mg/kg以下隨著含量的增加烤煙根系和莖干質(zhì)量均表現(xiàn)出增加的趨勢(shì)，但是含量過高不利于烤煙的生長；焦玉生等[9]研究認(rèn)為，烤煙施用有機(jī)肥在一定程度上可以促進(jìn)煙堿積累量的增加，同時(shí)產(chǎn)量以及產(chǎn)值會(huì)有大幅度的提高，上等煙比例提高9%以上，證明了腐植酸對(duì)烤煙生長的良好效果。盡管前人對(duì)腐植酸的應(yīng)用效果有了部分研究成果，但是關(guān)于腐植酸復(fù)混肥對(duì)重茬烤煙生長以及鉀吸收影響的相關(guān)研究報(bào)道較少。

本試驗(yàn)研究腐植酸復(fù)混肥對(duì)烤煙生長及養(yǎng)分吸收的影響規(guī)律，以期為烤煙重茬栽培中科學(xué)合理施用腐植酸復(fù)混肥提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試烤煙品種為龍江911。

試驗(yàn)所用腐植酸復(fù)混肥由黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)農(nóng)學(xué)院植物營養(yǎng)研究室提供，其養(yǎng)分含量為N 29 mg/g，P2O523 mg/g，K2O 3 mg/g，有機(jī)質(zhì) 550 mg/g，pH值6.1，符合NY 525—2012標(biāo)準(zhǔn)。常規(guī)肥料為烤煙專用肥（氮、磷、鉀含量為6%，12%，18%）。

1.2 試驗(yàn)方法

盆栽試驗(yàn)于2014年5月在黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)試驗(yàn)基地進(jìn)行。4月8日溫室內(nèi)托盤育苗，5月14日移栽，土壤類型為黑鈣土，前茬作物為烤煙（5年茬）。試驗(yàn)地土壤基礎(chǔ)肥力為有機(jī)質(zhì)28.31g/kg，堿解氮179.35 mg/kg，速效磷54.72 mg/kg，速效鉀138.00 mg/kg，pH值7.9。試驗(yàn)共設(shè)6個(gè)處理，分別為：T1.腐植酸復(fù)混肥用量為0 g/株，為對(duì)照；T2.腐植酸復(fù)混肥用量為25 g/株；T3.腐植酸復(fù)混肥用量為50 g/株；T4.腐植酸復(fù)混肥用量為100 g/株；T5.腐植酸復(fù)混肥用量為150 g/株；T6.腐植酸復(fù)混肥用量為250 g/株。每個(gè)處理15盆（塑料盆直徑30 cm，高23 cm），腐植酸肥與土壤混勻，裝盆，移栽烤煙，然后施入烤煙專用肥41 g/株。

1.3 測定項(xiàng)目及方法

分別在6月3日、6月17日、7月7日、8月2日取樣，將烤煙植株按照地上部分、地下部分分別取樣，取樣后沖洗干凈，在烘箱內(nèi)105℃下殺青30min，然后70℃條件下烘干24 h，最后用電子天平稱質(zhì)量?？緹熲浐繙y定采用火焰光度計(jì)法。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)采用SPSS 21.0對(duì)測定的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析及差異顯著性分析；用Excel 2010進(jìn)行處理數(shù)據(jù)和作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 腐植酸復(fù)混肥對(duì)烤煙地上部干物質(zhì)積累的影響

從圖1可以看出，烤煙地上部干物質(zhì)積累呈現(xiàn)出一直升高的變化趨勢(shì)，在8月達(dá)到最高值，同時(shí)不同處理在同一測定月份積累量存在差異。6月3日，T3處理處于最高值，其次為T2處理，2個(gè)處理分別比對(duì)照提高了151.38%，133.45%。方差分析結(jié)果表明，2個(gè)處理與對(duì)照之間均存在顯著差異，同時(shí)T2，T3處理之間無顯著差異；T5，T6處理分別比對(duì)照降低了0.46，1.54 g/株，其中，T6處理與對(duì)照之間差異顯著，T5，T4處理與對(duì)照之間無顯著差異；6月17日和7月7日，T2處理均處于最高值，與對(duì)照相比分別提高了67.21%，21.45%，差異顯著，T3處理僅次于T2處理，分別比對(duì)照提高了33.81%，15.42%；6月 17日，T4，T5，T6處理分別低于對(duì)照0.41，1.22，1.68 g/株，這3個(gè)處理之間無顯著差異，T6處理顯著低于對(duì)照；7月7日，T5，T6處理分別低于對(duì)照3.00，1.04 g/株，無顯著差異，同時(shí)T6處理顯著低于T2處理；8月2日，T4處理地上部干物質(zhì)積累量最高，其次為T3處理，2個(gè)處理分別比對(duì)照提高了46.80%，33.36%，2個(gè)處理均與對(duì)照之間存在顯著差異；T5，T6處理分別比對(duì)照提高了5.01，3.09 g/株，無顯著差異，T2處理與對(duì)照之間無顯著差異。從烤煙地上部干物質(zhì)積累變化上來看，T4處理促進(jìn)效果最佳。

2.2 腐植酸復(fù)混肥對(duì)烤煙根系干物質(zhì)積累的影響

由圖2可知，烤煙根系干物質(zhì)積累量在8月份達(dá)到最高值，但是不同腐植酸復(fù)混肥處理的根系干物質(zhì)積累量存在差異。6月3日，T3處理處于最高值，其次為T2處理，2個(gè)處理之間相差0.08g/株，無顯著差異，T5，T6 處理分別低于對(duì)照 0.25，0.88 g/株，差異顯著，T4處理與對(duì)照之間無顯著差異；6月17日，T2處理高于T3處理0.70 g/株，差異顯著，2個(gè)處理分別比對(duì)照提高了119.44%，21.76%，其中，T2處理與對(duì)照之間存在顯著差異，T3處理與對(duì)照之間無顯著差異，T4，T5，T6 處理分別低于對(duì)照 0.39，0.45，0.52 g/株，差異顯著，表明這3個(gè)處理對(duì)提高根系干物質(zhì)積累量效果不佳；7月7日，T2，T3，T4處理分別比對(duì)照提高了0.66，0.62，0.55 g/株，方差分析結(jié)果表明，這3個(gè)處理之間無顯著差異，但顯著高于對(duì)照，T5，T6處理分別低于對(duì)照0.11，0.04 g/株，無顯著差異；8月2日，T4處理處于最高值，與對(duì)照相比提高了39.63%，差異顯著，T5處理低于T4處理2.09 g/株，差異顯著，T5處理高于對(duì)照0.72 g/株，無 顯 著 差 異 ；T2，T3，T6 處 理 分 別 低 于 對(duì) 照1.93，0.65，2.41 g/株，其中，T3 處理與對(duì)照之間無顯著差異，T2，T6處理與對(duì)照之間差異顯著。從烤煙根系干物質(zhì)積累量變化上來看，T4處理對(duì)促進(jìn)根系生長效果最佳，T6處理效果最差。

2.3 腐植酸復(fù)混肥對(duì)烤煙地上部鉀吸收的影響

從圖3可以看出，烤煙地上部鉀吸收量變化規(guī)律與干物質(zhì)相似，均隨著生育期延后表現(xiàn)出增加的變化趨勢(shì)，不同處理在相同月份鉀吸收量不同。6月3 日，T2，T3，T4處理分別比對(duì)照提高了 23.01，16.58，19.80 mg/株，3個(gè)處理之間無顯著差異，與對(duì)照之間存在顯著差異，T5，T6處理分別低于對(duì)照6.37，9.22 mg/株，無顯著差異；6月 17日，僅 T2處理高于對(duì)照15.47 mg/株，無顯著差異，T3～T6處理分別低于對(duì)照 11.89，9.17，18.79，6.99 mg/株，無顯著差異，但顯著低于T2處理；7月7日和8月2日，T3處理處于最高值，與對(duì)照相比分別提高了97.36%，25.17%，差異顯著，T4處理次之，2個(gè)月份分別低于T3處理22.66，31.86 mg/株，無顯著差異，T4處理顯著高于對(duì)照，T2，T5，T6處理分別高于對(duì)照74.86，23.60，82.45 mg/株，方差分析結(jié)果表明，這3個(gè)處理與對(duì)照之間均無顯著差異；8月2日，T3處理高于T4處理31.86 mg/株，無顯著差異，2個(gè)處理的鉀吸收量分別比對(duì)照提高了25.17%，17.04%，差異顯著，證明這2個(gè)處理對(duì)提高烤煙地上部鉀吸收量效果顯著；T2，T6處理分別低于對(duì)照92.12，8.70 mg/株，無顯著差異。從地上部鉀吸收量上來看，T3，T4處理對(duì)促進(jìn)鉀吸收效果較佳。

2.4 腐植酸復(fù)混肥對(duì)根系鉀吸收的影響

由圖4可知，烤煙根系內(nèi)鉀吸收在8月2日達(dá)到最高值，不同腐植酸處理對(duì)烤煙根系鉀吸收量的影響不同。6月3日和6月17日，T2處理根系鉀吸收量處于最高值，與對(duì)照相比分別提高了140.71%，88.81%，差異顯著，T3處理次之，分別低于T2處理0.85，2.83 mg/株，無顯著差異，T3處理顯著高于對(duì)照；6月3日，T4處理高于對(duì)照1.30 mg/株，無顯著差異，T5，T6處理分別低于對(duì)照 2.08，2.46 mg/株，無顯著差異；6月17日，T4，T5，T6處理分別比對(duì)照降低了 2.31，3.01，2.81 mg/株，3 個(gè)處理之間無顯著差異，但均顯著低于對(duì)照；7月7日，T6處理位于最高值，其次為T2處理，2個(gè)處理分別比對(duì)照提高了109.75%，109.76%，2個(gè)處理均顯著高于對(duì)照，T3，T4，T5處理分別比對(duì)照提高了50.13%，40.90%，22.63%，無顯著差異，說明這3個(gè)處理對(duì)提高根系鉀吸收量在該時(shí)期效果不顯著；8月2日，T4，T5處理分別比對(duì)照提高了64.29%，65.16%，差異顯著，T3處理比對(duì)照提高了21.20%，無顯著差異，T2，T6處理分別比對(duì)照降低了20.23%，23.80%，方差分析結(jié)果表明，2個(gè)處理與對(duì)照之間無顯著差異。從根系鉀吸收情況來看，T4，T5處理促進(jìn)效果較顯著。

3 結(jié)論與討論

從烤煙地上部干質(zhì)量變化情況來看，腐植酸復(fù)混肥施用量為100 g/株時(shí)，地上部干物質(zhì)積累量最高，促進(jìn)作用也最明顯，當(dāng)腐植酸復(fù)混肥施用量達(dá)到250 g/株時(shí)，對(duì)烤煙地上部干物質(zhì)積累量促進(jìn)作用不顯著，說明過量施用腐植酸復(fù)混肥對(duì)于重茬烤煙克服重茬障礙并促進(jìn)植株生長效果不顯著，這與陳小葉[10]、靳志麗等[11]、高家合[8]的研究結(jié)果相似；從根系生長情況來看，腐植酸復(fù)混肥施用量為100 g/株時(shí)，對(duì)促進(jìn)根系生長效果最佳，并且干質(zhì)量增加量顯著高于對(duì)照，而25，250 g/株處理的根系干質(zhì)量表現(xiàn)出降低的變化，說明腐植酸復(fù)混肥施用量過高或者過低均不利于重茬烤煙根系的生長發(fā)育，這與凌愛芬等[12]、葉協(xié)鋒等[13]、杜君等[14]的研究結(jié)果極為相似，證明腐植酸復(fù)混肥對(duì)于改善土壤營養(yǎng)狀況，促進(jìn)重茬烤煙生長具有重要作用。從鉀吸收量變化上來看，地上部表現(xiàn)為腐植酸復(fù)混肥施用量50，100 g/株處理吸收量相近，2個(gè)處理均顯著高于對(duì)照和其他腐植酸復(fù)混肥處理，這也在一定程度上說明腐植酸施用量在50 g/株時(shí)，可以提高地上部鉀含量[15-16]，施用量在100 g/株時(shí)，可以顯著促進(jìn)地上部的鉀吸收量增加，這與梁太波等[17]、袁麗峰等[18]、徐全輝等[19]的研究結(jié)果相似，說明腐植酸對(duì)促進(jìn)植物養(yǎng)分吸收具有顯著的促進(jìn)效果；從根系鉀吸收量變化上來看，腐植酸復(fù)混肥施用量100，150 g/株處理對(duì)促進(jìn)根系鉀吸收效果最顯著，其次為T3處理，這與烤煙干物質(zhì)積累相對(duì)比來看，將腐植酸施用量提高至150 g/株，促進(jìn)根系對(duì)鉀的吸收仍然有顯著的效果。綜合分析認(rèn)為，重茬烤煙腐植酸復(fù)混肥施用量以100～150 g/株為宜。

［1］張吉立，孫海人，孟蕾，等.腐殖酸對(duì)重茬烤煙氮積累及產(chǎn)量與質(zhì)量的影響[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2015（3）：79-84.

［2］黃元炯，張毅，張翔，等.腐植酸和餅肥對(duì)土壤微生物和烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].中國煙草學(xué)報(bào)，2007（S1）：288-291.

［3］穆振華，張吉立，孫海人，等.重茬肥對(duì)重茬烤煙各器官磷吸收的影響[J].黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（6）：7-10.

［4］葉協(xié)鋒，凌愛芬，劉清華，等.腐殖酸對(duì)植煙土壤理化性狀影響的研究[J].中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)，2010（6）：120-125.

［5］王喜枝，王崇華，王立河，等.鋅鉬與腐植酸配施對(duì)大蒜生理特性及土壤性質(zhì)的影響[J].中國蔬菜，2016（3）：43-48.

［6］田艷洪，趙曉鋒，劉文志，等.腐植酸對(duì)連作煙田土壤性狀及煙株生長的影響[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（3）：58-61.

［7］王樹會(huì)，張紅艷.不同腐殖酸用量對(duì)烤煙生長及產(chǎn)質(zhì)的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007（1）：288-291.

［8］高家合.腐殖酸對(duì)烤煙生長的影響研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2006（8）：328-330.

［9］焦玉生，張吉立，孫海人，等.腐殖酸對(duì)烤煙煙堿積累與產(chǎn)量產(chǎn)值的影響 [J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014（3）：209-212.

［10］陳小葉.腐殖酸鉀液肥在大蒜上的應(yīng)用 [J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2003，31（4）：50-51.

［11］靳志麗，劉國順，梁文旭，等.腐植酸對(duì)烤煙根系生長和生理活性的影響[J].煙草科技，2002（7）：36-38.

［12］凌愛芬，陳學(xué)壯，邢小軍，等.腐殖酸對(duì)烤煙關(guān)鍵生理指標(biāo)影響的研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010（7）：5-7.

［13］葉協(xié)鋒，凌愛芬，張斌，等.腐殖酸對(duì)烤煙土壤性狀及煙葉品質(zhì)的影響[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2009，24（5）：170-173.

［14］杜君，介曉磊，劉世亮，等.有機(jī)酸對(duì)烤煙生長發(fā)育及生理代謝的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（2）：35-38.

［15］翟勇，李瑋，史力超，等.腐植酸尿素對(duì)滴灌棉花產(chǎn)量及氮肥利用率的影響[J].中國棉花，2016（5）：27-31.

［16］鄭東方，許嘉陽，許自成，等.鉀肥和腐植酸互作對(duì)烤煙有機(jī)鉀鹽指數(shù)的影響[J].土壤學(xué)報(bào)，2015（3）：637-645.

［17］梁太波，王振林，劉蘭蘭，等.腐植酸鉀對(duì)生姜生長、鉀素吸收及鉀肥利用率的影響[J].水土保持學(xué)報(bào)，2008（1）：87-90.

［18］袁麗峰，黃騰躍，王改玲，等.腐殖酸及腐殖酸有機(jī)肥對(duì)玉米養(yǎng)分吸收及肥料利用率的影響 [J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014（36）：98-102.

［19］徐全輝，高仰，趙強(qiáng)，等.活性腐殖酸有機(jī)肥對(duì)水稻產(chǎn)量·養(yǎng)分吸收的影響[J].腐植酸，2012（2）：41.

Effects of Humic Acid Compound Fertilizer on Dry Matter Accumulation and Potassium Absorption of Flue Cured Tobacco

WANG Xiaoying，SHAO Hongying，XIAO Yao，WANG Peng
（College of Agronomy，Heilongjiang Bayi Agricultural University，Daqing 163319，China）

The test was conducted under potted conditions and then set 6 treatment as T1（0 g/plant,control）,T2（25 g/plant）,T3（50 g/plant）,T4（100 g/plant）,T5（150 g/plant）,T6（250 g/plant）,and then studied the changes of dry matter and potassium absorption of flue cured tobacco.The result showed that the overground part dry matter accumulation of T4 treatment was higher than control 46.80%.The root dry matter accumulation of T4 treatment was higher than control 39.63%.The aboveground potassium uptake of T3 and T4 treatment was higher than control 25.17%,17.04%,respectively.The root potassium uptake of T4 and T5 treatment was higher than control 64.29%,65.16%,respectively.Comprehensive analysis showed that the application rate of humic acid compound fertilizer was 100-150 g/plant in flue-cured tobacco cultivation.

humic acid;flue cured tobacco;dry matter;potassium absorption

S572

A

1002-2481（2017）10-1655-04

10.3969/j.issn.1002-2481.2017.10.20

2017-07-08

黑龍江省高?？萍汲晒a(chǎn)業(yè)化前期研發(fā)培育項(xiàng)目（1254CGZH30）

王筱瀅（1992-），女，黑龍江雞西人，在讀碩士，研究方向：烤煙栽培。王 鵬為通信作者。