褚 潤 陳年來 王小娟 王巧芳

(甘肅農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院，甘肅 蘭州 730070)

人工濕地挺水植物脫氮效果研究*

褚 潤 陳年來#王小娟 王巧芳

(甘肅農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院，甘肅 蘭州 730070)

為了比較不同季節(jié)人工濕地挺水植物的脫氮效果，以菖蒲(Acoruscalamus)、香蒲(Typhaangustifolia)和蘆葦(Phragmitesaustralis)3種挺水植物為材料構建潛流型人工濕地，在春夏、夏秋兩季間歇式均勻布水條件下，通過測定污水中pH及溶解氧(DO)、氨氮、硝態(tài)氮、總氮濃度，分析不同季節(jié)挺水植物的脫氮效果。結果表明：出水DO濃度在春夏季表現(xiàn)為對照(CK)濕地>菖蒲濕地>香蒲濕地>蘆葦濕地，在夏秋季表現(xiàn)為CK濕地>菖蒲濕地>蘆葦濕地>香蒲濕地；人工濕地出水pH均呈弱堿性，種有挺水植物的人工濕地在春夏季和夏秋季的pH分別為7.33～8.09、6.81～7.59；在春夏季，蘆葦濕地的總氮去除率最高；在夏秋季，香蒲濕地的總氮去除率最高。

人工濕地 挺水植物 脫氮效果

Abstract: In order to compare nitrogen removal effect of emergent plant in constructed wetland in different seasons,3 kinds of emergent plants (Acoruscalamus,TyphaangustifoliaandPhragmitesaustralis) were used to build subsurface flow wetlands. Under intermittent uniform cloth water in spring-summer and summer-autumn season,through the determination of effluent pH,dissolved oxygen (DO),ammonia nitrogen,nitrate nitrogen and total nitrogen concentrations,nitrogen removal of emergent plants in different seasons was analyzed. The results showed that,the effluent DO concentrations in spring-summer season ranked control (CK) wetland>Acoruscalamuswetland>Typhaangustifoliawetland>Phragmitesaustraliswetland while in summer-autumn season ranked CK wetland>Acoruscalamuswetland>Phragmitesaustraliswetland>Typhaangustifoliawetland. The effluent pH in spring-summer and summer-autumn season were weakly alkaline,varing within 7.33-8.09 and 6.81-7.59,respectively. In spring-summer season,total nitrogen removal efficiency ofPhragmitesaustraliswetland was the highest,while in summer-autumn sesaon,total nitrogen removal efficiency ofTyphaangustifoliawetland was the highest.

Keywords: constructed wetland; emergent plant; nitrogen removal effect

人工濕地是由人工優(yōu)化模擬自然濕地而建造的，以基質(zhì)、植物、微生物為生態(tài)環(huán)境，通過物理、化學、生物作用對污水進行處理的生態(tài)系統(tǒng)[1]。植物是人工濕地的核心組成部分，可以向根區(qū)輸送溶解氧(DO)，在根區(qū)形成好氧環(huán)境，刺激硝化細菌的生長，有利于氨化與硝化過程，但同時可能會抑制反硝化過程[2]。人工濕地的DO來自大氣復氧和植物根系泌氧，且后者為主要來源[3]。合適的植物不僅能提高人工濕地的脫氮效果[4-5]，還能穩(wěn)固人工濕地表面，在冬季起到保溫作用[6]。

季節(jié)和溫度的變化能影響植物的生長狀態(tài)，從而對人工濕地脫氮過程產(chǎn)生影響[7]。DAVID等[8]發(fā)現(xiàn)，在較高溫度下，人工濕地脫氮效果更好。有研究表明，溫度較低時，氮素的去除會受到很大影響，選擇合適的濕地植物就必須結合植物隨溫度的變化情況[9]。建造人工濕地時，一般需因地制宜選擇優(yōu)勢植物。目前關于人工濕地植物在不同季節(jié)脫氮效果的研究鮮見報道，因此本研究以常見的挺水植物菖蒲(Acoruscalamus)、香蒲(Typhaangustifolia)和蘆葦(Phragmitesaustralis)為材料，模擬潛流型人工濕地，相同條件下，研究春夏季和夏秋季人工濕地污水中氨氮、硝態(tài)氮、總氮的分布，對兩季人工濕地植物脫氮效果進行比較，確定適宜的挺水植物，為進一步提高人工濕地脫氮效果提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

菖蒲、香蒲、蘆葦均由河北省廊坊市水生花卉養(yǎng)殖基地提供。

1.2 試驗設計與方法

1.2.1 水質(zhì)指標

本試驗所用污水為自配污水，依照文獻[10]配制。該污水pH為7.61，氨氮、硝態(tài)氮、總氮分別為32.07、1.45、35.79 mg/L。

1.2.2 試驗設計

分別于春夏季(2015年4月27日至6月7日)和夏秋季(2015年7月13日至8月24日)在甘肅農(nóng)業(yè)大學進行試驗，兩季均持續(xù)42 d。選用24個直徑50 cm、高90 cm的清潔塑料圓桶模擬潛流型人工濕地，采用間歇進水方式向人工濕地均勻布水，水力停留時間為7 d。圓桶底層鋪設粒徑為3～5 cm的大礫石20 cm，中層鋪設粒徑為1～2 cm的小礫石20 cm，上層鋪設土壤30 cm。距桶底2 cm處設出水口，距土壤表層5 cm處設置進水口，進水流量由水表計量并用閥門控制。在春夏季和夏秋季，各使用12個圓桶，分為3組，每組4個，每組植物處理做3次重復(進行植物處理的人工濕地稱為植物濕地，可細分為菖蒲濕地、香蒲濕地和蘆葦濕地)，并設置1個無植物對照(CK)。每組植物處理均選取長勢相近的植物幼苗移栽到桶內(nèi)，每桶9株，株行距為15 cm×15 cm。

人工濕地栽種植物幼苗后立即通入自來水，待植物全部緩苗成活并保持良好生長狀態(tài)后，將人工濕地中的水全部排空，試驗正式開始。通入自配污水20 L，7 d后排水。試驗開始后，水樣7 d采集1次，春夏季和夏秋季各采集6次，采樣時間為8:00—9:00。試驗過程中及時清除人工濕地雜草，為避免污水的濃度發(fā)生改變，雨天采取遮雨措施。

1.3 水質(zhì)指標測定

水質(zhì)指標測定方法參照文獻[11]。pH采用PHS-3C便攜式pH計測定；DO采用碘量法測定；總氮采用堿性過硫酸鉀—紫外分光光度法測定；氨氮采用納氏試劑光度法測定；硝態(tài)氮采用酚二磺酸比色法測定。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

采用SPSS 17.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，采用新復極差法比較不同處理間的差異顯著性，采用Excel 2007軟件作圖。

2 結果與分析

2.1 DO變化

不同季節(jié)人工濕地出水DO變化如圖1所示。春夏季，出水DO濃度呈先迅速上升后緩慢下降的趨勢，且CK濕地出水中DO濃度高于植物濕地。進水DO平均質(zhì)量濃度為8.05 mg/L。試驗初期(5月3日)，菖蒲濕地、香蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地出水DO分別降為0.23、0.22、0.16、0.34 mg/L，且菖蒲濕地與蘆葦濕地、CK濕地差異顯著(P<0.05，下同)。5月10日，菖蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地出水DO濃度均達到最大。試驗末期(6月7日)，4種人工濕地出水DO濃度差異兩兩不顯著。整個春夏季試驗中，出水DO濃度大體表現(xiàn)為CK濕地>菖蒲濕地>香蒲濕地>蘆葦濕地。

圖1 不同季節(jié)人工濕地的DO變化Fig.1 DO variation in construted wetlands in different seasons

圖2 不同季節(jié)人工濕地的pH變化Fig.2 pH variation of construted wetlands in different seasons

夏秋季，4種人工濕地出水中DO濃度波動趨勢相似，但CK濕地出水DO濃度大于植物濕地。進水DO平均質(zhì)量濃度為7.78 mg/L。試驗初期(7月20日)，菖蒲濕地、香蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地出水DO分別降為0.33、0.22、0.26、0.37 mg/L，菖蒲濕地、CK濕地與香蒲濕地、蘆葦濕地的出水DO濃度差異顯著。8月10日，菖蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地的出水DO濃度均達到最大。試驗末期(8月24日)，4種人工濕地的出水DO濃度兩兩差異顯著。整個夏秋季試驗中，出水DO濃度大致表現(xiàn)為CK濕地>菖蒲濕地>蘆葦濕地>香蒲濕地。

2.2 pH變化

春夏季，出水pH總體呈先迅速上升后緩慢波動下降趨勢(見圖2(a))。菖蒲濕地、香蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地的出水pH在5月3日分別為7.35、7.33、7.34、7.66，在5月17日分別升至8.09、8.04、7.96、8.14，達到最高值，之后呈現(xiàn)波動下降趨勢。整個春夏季試驗中，出水pH均呈弱堿性，且植物濕地的pH在7.33～8.09變化。5月3日和5月10日，菖蒲濕地、香蒲濕地、蘆葦濕地的出水pH差異兩兩不顯著；5月17日、5月24日和5月31日，菖蒲濕地出水pH顯著高于蘆葦濕地；6月7日，4種人工濕地出水pH兩兩差異顯著。除5月17日和5月31日菖蒲濕地與CK濕地差異不顯著外，其他時間植物濕地出水pH均顯著低于CK濕地。

夏秋季，出水pH總體呈先下降后緩慢波動上升趨勢(見圖2(b))。菖蒲濕地、香蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地出水pH在7月20日分別為7.41、7.28、 7.45、7.17，在7月27日分別降為6.91、6.91、7.20、6.81，達到最低值，之后呈現(xiàn)波動上升趨勢。整個夏秋季試驗中，出水pH均呈弱堿性，且植物濕地在出水pH在6.81～7.59變化。7月20日，菖蒲濕地與香蒲濕地、蘆葦濕地出水pH差異不顯著，但與CK濕地出水pH差異顯著，且香蒲濕地與蘆葦濕地出水pH差異顯著；7月27日和8月10日，蘆葦濕地與菖蒲濕地、香蒲濕地、CK濕地出水pH差異顯著；8月3日，4種人工濕地出水pH兩兩差異不顯著；8月17日，4種人工濕地出水pH兩兩差異顯著；8月24日，植物濕地與CK濕地差異顯著。

2.3 氨氮去除率變化

春夏季，氨氮去除率整體呈先上升后下降再緩慢波動上升的趨勢(見圖3(a))。5月3日，菖蒲濕地、香蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地的氨氮去除率分別為86.44%、90.42%、87.22%、81.84%。5月10日，菖蒲濕地、香蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地的氨氮去除率分別上升至96.04%、98.78%、97.29%、90.69%。5月17日，氨氮去除率降低，隨后大體上波動上升。6月7日，菖蒲濕地、香蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地的氨氮去除率分別為96.49%、98.26%、97.30%、93.66%。整個春夏季試驗中，植物濕地的氨氮去除率均顯著高于CK濕地，且香蒲濕地對氨氮的去除率顯著高于菖蒲濕地和蘆葦濕地。4種人工濕地的氨氮去除率表現(xiàn)為香蒲濕地>蘆葦濕地>菖蒲濕地>CK濕地，以香蒲濕地的氨氮去除效果最好。

夏秋季，氨氮去除率整體呈先上升再下降的趨勢(見圖3(b))。7月20日，菖蒲濕地、香蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地的氨氮去除率為97.72%、97.93%、96.36%、92.63%。8月3日，菖蒲濕地、香蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地的氨氮去除率均達到最大，分別為99.66%、99.95%、99.05%、95.43%。8月24日，菖蒲濕地、香蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地的氨氮去除率分別降至97.17%、97.23%、96.26%、90.41%。整個夏秋季試驗中，菖蒲濕地和香蒲濕地的氨氮去除率均顯著高于CK濕地；除7月27日外，蘆葦濕地與CK濕地的氨氮去除率也差異顯著。4種人工濕地的氨氮去除率表現(xiàn)為香蒲濕地>菖蒲濕地>蘆葦濕地>CK濕地，同樣以香蒲濕地的氨氮去除效果最好。

2.4 硝態(tài)氮去除率變化

春夏季，硝態(tài)氮去除率呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(見圖4(a))。5月24日、5月31日和6月7日，蘆葦濕地硝態(tài)氮去除率分別為21.08%、92.30%、12.22%；5月31日，香蒲濕地與菖蒲濕地的硝態(tài)氮去除率為80.34%、42.81%；其他時間，4種人工濕地的硝態(tài)氮出水濃度均高于進水。5月3日，蘆葦濕地硝態(tài)氮(5.18 mg/L)顯著低于菖蒲濕地(8.94 mg/L)、香蒲濕地(7.43 mg/L)、CK濕地(10.61 mg/L)。5月10日至5月31日，4種人工濕地硝態(tài)氮濃度兩兩差異顯著。整個春夏季試驗中，氨氮去除率表現(xiàn)為蘆葦濕地>香蒲濕地>菖蒲濕地>CK濕地。

夏秋季，硝態(tài)氮去除率主要呈現(xiàn)先下降后上升趨勢(見圖4(b))。8月3日，菖蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地的出水硝態(tài)氮濃度高于進水，其他時間相反。7月20日，香蒲濕地的硝態(tài)氮去除率(63.49%)顯著高于菖蒲濕地(18.77%)、蘆葦濕地(45.64%)和CK濕地(6.21%)。人工濕地的硝態(tài)氮去除率在7月27日有所上升，但在8月3日明顯下降，之后波動上升。8月24日，菖蒲濕地、香蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地的硝態(tài)氮去除率分別為54.77%、71.15%、61.22%、23.37%。整個夏秋季試驗中，硝態(tài)氮去除率表現(xiàn)為香蒲濕地>蘆葦濕地>菖蒲濕地>CK濕地。

圖3 不同季節(jié)人工濕地的氨氮去除率Fig.3 Ammonia nitrogen removal efficiency of construted wetlands in different seasons

圖4 不同季節(jié)人工濕地的硝態(tài)氮去除率Fig.4 Nitrate nitrogen removal efficiency of construted wetlands in different seasons

2.5 總氮去除率變化

春夏季，總氮去除率大體呈波動上升趨勢(見圖5(a))。5月3日，菖蒲濕地、香蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地的總氮去除率分別為62.49%、66.32%、70.43%、60.48%。隨著試驗進行，4種人工濕地的總氮去除率均上升，于5月31日達到最高值，菖蒲濕地、香蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地的總氮去除率分別為86.68%、94.33%、94.67%、84.39%。6月7日，總氮去除率略有降低。5月3日至5月24日，4種人工濕地的總氮去除率兩兩差異顯著；5月31日和6月7日，香蒲濕地、蘆葦濕地與菖蒲濕地、CK濕地的總氮去除率差異顯著。整個春夏季試驗中，蘆葦、香蒲和菖蒲均能有效去除污水中的總氮，但蘆葦總體上脫氮效果最好。

夏秋季，4種人工濕地的總氮去除率波動趨勢相似(見圖5(b))。7月20日，菖蒲濕地、香蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地的總氮去除率分別為84.86%、85.91%、81.87%、76.04%。8月10日，總氮去除率達到最高值，菖蒲濕地、香蒲濕地、蘆葦濕地和CK濕地的總氮去除率分別為93.39%、95.89%、92.59%、90.37%。8月17日，總氮去除率略有降低，8月24日又有所回升。7月20日至7月27日，菖蒲濕地、香蒲濕地與蘆葦濕地、CK濕地的總氮去除率差異顯著；8月3日，4種人工濕地的總氮去除率兩兩差異顯著；8月10日至8月17日，植物濕地與CK濕地總氮去除率差異顯著；8月24日，4種人工濕地的總氮去除率兩兩差異不顯著。植物濕地對總氮去除率均高于CK濕地。整個夏秋季試驗中，蘆葦、香蒲和菖蒲均能有效去除污水中的總氮，但香蒲總體上脫氮效果最好。

2.6 相關關系

各水質(zhì)指標間的相關性見表1。春夏季，pH與DO、氨氮、硝態(tài)氮、總氮濃度呈極顯著正相關；DO與氨氮濃度呈顯著正相關，與硝態(tài)氮、總氮濃度呈極顯著正相關。夏秋季，pH與DO、氨氮、硝態(tài)氮濃度呈極顯著負相關，與總氮濃度呈顯著負相關；DO與氨氮、硝態(tài)氮、總氮濃度呈極顯著正相關。

圖5 不同季節(jié)人工濕地的總氮去除率Fig.5 Total nitrogen removal efficiency of construted wetlands in different seasons

季節(jié)指標pHDO氨氮硝態(tài)氮總氮pH1.0000.869**0.908**0.936**0.966**DO1.0000.708*0.933**0.890**春夏季氨氮1.0000.838**0.909**硝態(tài)氮1.0000.957**總氮1.000pH1.000-0.759**-0.778**-0.836**-0.688*DO1.0000.787**0.964**0.819**夏秋季氨氮1.0000.900**0.967**硝態(tài)氮1.0000.884**總氮1.000

注：1)*表示P<0.05，**表示P<0.01。

3 討 論

潛流型人工濕地中，除了有機物生化及污水中其他還原物質(zhì)外，水生植物呼吸作用也會消耗DO[12]。CK濕地在春夏季和夏秋季的出水DO濃度均大于植物濕地，說明植物濕地的耗氧過程更強烈，與龍麗珠等[13]的研究一致。試驗初期，DO濃度上升，這可能與水生生物和耗氧有機物濃度有關。水生生物和耗氧有機物會消耗DO，但剛通入污水時水生生物較少且耗氧有機物作用不明顯[14]。由于夏秋季溫度高于春夏季，微生物數(shù)量增多，微生物耗氧強于春夏季，從而導致夏秋季DO濃度比春夏季低。

pH通過影響微生物活動而影響人工濕地氮素濃度，微生物在中性條件下最適宜生長，在強酸和強堿條件下，活動受到抑制。春夏季試驗初期，pH升高，可能是發(fā)生陽離子交換或碳酸鹽溶出導致[15]。夏秋季試驗初期，pH降低，可能是因為受濕地基質(zhì)的影響。進水pH均為7.61，春夏季和夏秋季的出水pH均呈弱堿性，且春夏季pH略高于夏秋季，這可能是由于溫度與出水堿度呈顯著負相關[16]，春夏季溫度低于夏秋季，因此pH高于夏秋季。春夏季和夏秋季的出水pH均小于8.5，可以忽略氨揮發(fā)導致的氮素減少[17]。

微生物反硝化作用強弱與進水中氮素存在形態(tài)有關，如果以氨氮為主，硝化作用的快慢是影響反硝化作用的主要因素；以硝態(tài)氮為主，反硝化作用會加強[18]。本研究中，氮素主要以氨氮形態(tài)存在，春夏季硝化作用明顯強于反硝化作用，夏秋季反硝化作用有所增強，可能是因為反硝化細菌受外界氣溫影響較大，隨著氣溫的逐漸升高，其數(shù)量逐漸上升[19]。春夏季和夏秋季的氨氮、總氮去除率均較高，可能是挺水植物根區(qū)形成了好氧環(huán)境，而遠離根區(qū)處形成了厭氧環(huán)境，促進硝化和反硝化反應的連續(xù)進行[20]，同時植物吸收和微生物同化共同促進了硝態(tài)氮、氨氮的去除，從而使總氮濃度降低。春夏季，蘆葦對總氮去除效果最好；夏秋季，香蒲對總氮的去除效果最好。這可能是因為蘆葦和香蒲通氣組織發(fā)達，可將大量DO輸送至其根部，使根部微生物數(shù)量增加，從而提高對污水中污染物的去除能力[21]。春夏季和夏秋季試驗末期的氨氮去除率均在90%左右，總氮去除率在80%以上，高于和麗萍等[22]的研究結果(氨氮和總氮去除率為60%左右)，說明本研究的人工濕地設計有利于處理含氮污水。

春夏季，pH與氨氮、硝態(tài)氮及總氮濃度呈正相關，夏秋季相反，考慮到春夏季pH大于夏秋季，且人工濕地pH對微生物有顯著影響[23]，因此pH是人工濕地脫氮過程中重要的影響因子。硝化作用和反硝化作用均受到DO濃度的限制[24]。春夏季和夏秋季試驗中，DO均與氨氮、硝態(tài)氮、總氮濃度呈正相關，且氨氮、硝態(tài)氮、總氮濃度也呈現(xiàn)兩兩正相關，表明氨氮在硝化細菌作用下轉化成了硝態(tài)氮，硝態(tài)氮在反硝化細菌作用下轉化成了N2O和N2，硝化反應的同時也在進行反硝化作用。

4 結 論

春夏季，總氮去除率表現(xiàn)為蘆葦濕地>香蒲濕地>菖蒲濕地>CK濕地；夏秋季，總氮去除率表現(xiàn)為香蒲濕地>菖蒲濕地>蘆葦濕地>CK濕地。蘆葦、香蒲和菖蒲均能有效去除污水中的總氮，但春夏季以蘆葦脫氮效果最好，夏秋季以香蒲脫氮效果最好。

[1] 吳樹彪，董仁杰．人工濕地污水處理應用與研究進展[J]．水處理技術，2008，34(8)：5-9．

[2] 劉臣．基于季節(jié)變化與收割研究蘆葦根系泌氧在濕地污染物去除中的作用[D]．濟南：山東大學，2014．

[3] 吳海明，張建，李偉江，等．人工濕地植物泌氧與污染物降解耗氧關系研究[J]．環(huán)境工程學報，2010，4(9)：1973-1977．

[4] 陳玉成．污染環(huán)境生物修復工程[M]．北京：化學工業(yè)出版社，2003．

[5] W?RMAN A,KRONNS V.Effect of pond shape and vegetation heterogeneity on flow and treatment performance of constructed wetlands[J].Journal of Hydrology,2005,301(1/2/3/4):123-138.

[6] 張?zhí)剑愴f麗．人工濕地生態(tài)系統(tǒng)提高氮磷去除率的研究進展[J]．生態(tài)環(huán)境，2005，14(4)：580-584．

[7] 成水平，吳振斌，況琪軍．人工濕地植物研究[J]．湖泊科學，2002，14(2)：179-184．

[8] DAVID A K,DAVID M B,GENTRY L E,et al.Effectiveness of constructed wetlands in reducing nitrogen and phosphorus export from agriculture tile drainage[J].Journal of Environment Quality,2000,29(12):1262-1274.

[9] 丁怡,宋新山,嚴登華.影響潛流人工濕地脫氮主要因素及其解決途徑[J].環(huán)境科學與技術,2011，34(增刊2):103-106.

[10] 彭趙旭，彭永臻，劉旭亮，等．實際污水與模擬污水活性污泥系統(tǒng)的特性差異[J]．環(huán)境工程學報，2012，6(3)：749-754．

[11] 國家環(huán)境保護總局《水和廢水監(jiān)測分析方法》編委會．水和廢水監(jiān)測分析方法[M]．4版．北京：中國環(huán)境科學出版社，2002．

[12] 王鋒德．垂直流人工濕地質(zhì)流輸氧機理研究及系統(tǒng)模型構建[D]．泰安：山東農(nóng)業(yè)大學，2006．

[13] 龍麗珠，阮曉紅，趙振華．組合人工濕地工藝微生物群落結構及脫氮效果研究[J]．環(huán)境污染與防治，2008，30(6)：75-77．[14] 張洪剛．人工濕地及濕地植物對生活污水凈化效果研究[D]．北京：首都師范大學，2006．

[15] 張歡歡，黃玉明．潛流人工濕地污水處理系統(tǒng)長期運行中pH及酸度和堿度的變化[J]．西南大學學報(自然科學版)，2012，34(5)：63-67．

[16] VILE M A,WIEDER R K.Alkalinity generation by Fe(Ⅲ) reduction versus sulfate reduction in wetlands constructed for acid mine drainage treatment[J].Water,Air,and soil Pollution,1993,69(3/4):425-441.

[17] 熊飛，李文朝，潘繼征，等．人工濕地脫氮除磷的效果與機理研究進展[J]．濕地科學，2005，3(3)：228-234．

[18] 趙桂瑜，楊永興，楊長明．人工濕地污水處理系統(tǒng)脫氮機理研究進展[J]．四川環(huán)境，2005，24(5)：64-67．

[19] 夏宏生,蔡明,向欣.人工濕地凈化作用與微生物相關性研究[J].廣東水利水電,2008(3):4-8.

[20] 李勝男，崔麗娟，宋洪濤，等．不同濕地植物土壤氮、磷去除能力比較[J]．生態(tài)環(huán)境學報，2012，21(11)：1870-1874．

[21] 胡智勇，陸開宏，梁晶晶．根際微生物在污染水體植物修復中的作用[J]．環(huán)境科學與技術，2010，33(5)：75-80．

[22] 和麗萍,陳靜,楊逢樂,等.季節(jié)變化及植物生長對人工濕地處理效率的影響[J].環(huán)境工程,2014，32(增刊1):221-224.

[23] 盧少勇，金相燦，余剛．人工濕地的氮去除機理[J]．生態(tài)學報，2006，26(8)：2670-2677．

[24] BOWMER K.Nutrient removal from effluents by an artificial wetland:influence of rhizosphere aeration and preferential flow studied using bromide and dye tracers[J].Water Research,1987,21(5):591-599.

Thenitrogenremovaleffectofemergentplantinconstructedwetland

CHURun,CHENNianlai,WANGXiaojuan,WANGQiaofang.

(CollegeofResourcesandEnvironmentalSciences,GansuAgriculturalUniversity,LanzhouGansu730070)

2016-05-06)

褚 潤，女，1981年生，碩士，講師，研究方向為污水處理及資源化利用。#

。

*甘肅省青年科技基金計劃資助項目(No.1506RJYA004)；甘肅農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院青年教師培育基金資助項目(No.NDZH2015-01)。

10.15985/j.cnki.1001-3865.2017.08.015