熊海斌+謝元態(tài)

摘 要：首先從學(xué)理邏輯上設(shè)定文章的分析框架，明確合作金融的社會、政治與經(jīng)濟三大功能內(nèi)涵，論證農(nóng)村信用合作社發(fā)展與改革的本質(zhì)堅守；然后剖析農(nóng)信社全面商業(yè)化改革實踐與經(jīng)典合作理論、農(nóng)村金融特殊經(jīng)營原則、“三農(nóng)”服務(wù)宗旨的三大矛盾沖突；接著討論新時期合作金融融入農(nóng)村合作社三種模式改革實踐創(chuàng)新：河北省內(nèi)丘縣供銷合作社綜合改革、江西省石城縣農(nóng)民專業(yè)合作社試點、浙江省溫州市“三位一體”農(nóng)合聯(lián)建設(shè)的改革實踐；最后指出今后農(nóng)信社改革和發(fā)展的正確方向：在堅守合作金融的本質(zhì)屬性和社會與政治主導(dǎo)功能的前提下，探索符合國情的合作金融體制和機制創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：合作金融 本質(zhì) 功能 創(chuàng)新 農(nóng)村信用合作社

中圖分類號：F830

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2017）10-042-04

合作金融作為弱者自我保護、資金互助的信用組織形式，被馬克思高度譽為“勞動的政治經(jīng)濟學(xué)對資本的政治經(jīng)濟學(xué)的偉大勝利”，是農(nóng)村金融體系中不可或缺的部分。我國農(nóng)村合作金融的組織形式是農(nóng)村信用合作社（以下簡稱“農(nóng)信社”），它由初始的農(nóng)民合作金融組織，在改革開放后有逐步演變成為純粹農(nóng)村商業(yè)性金融機構(gòu)的趨勢。進入新世紀后，理論界對農(nóng)信社的改革目標有多種不同的主張，一是全面升格為省級聯(lián)社制，二是改制為農(nóng)村合作銀行，三是改制為農(nóng)村商業(yè)銀行，四是因地制宜發(fā)展前述三種模式。2004年開始的農(nóng)信社改革基本上是在分別探索前述的三種模式。2014年中央“一號文件”特別強調(diào)農(nóng)村信用社要“保持縣域法人地位長期穩(wěn)定?！边@一規(guī)定顯然是針對某種不穩(wěn)定因素，而為農(nóng)村信用社改革與發(fā)展方向定調(diào)。

筆者認為，在馬克思主義合作理論視域下，合作金融（包括股份合作制的農(nóng)村合作銀行）的本質(zhì)堅守應(yīng)是社會與政治功能，而全面商業(yè)化改革卻偏向于經(jīng)濟功能這一“派生屬性”。因此，有必要對農(nóng)信社的改革方向作較深入的理論探討，本文即從農(nóng)信社本質(zhì)屬性和基本功能的角度展開討論。

一、農(nóng)信社往何處去——本質(zhì)堅守抑或基本功能異化

（一）分析框架：學(xué)理邏輯

本文所指的合作金融基本功能是指學(xué)理上按不同的主導(dǎo)理性引領(lǐng)不同的主導(dǎo)功能——社會功能、政治功能和經(jīng)濟功能，而非引申或衍生的功能。

從學(xué)理邏輯上看，組織不同的主導(dǎo)功能必然受制于組織者不同的主導(dǎo)理性，而不同的主導(dǎo)功能又必然產(chǎn)生不同的產(chǎn)權(quán)制度和組織形態(tài)。

當(dāng)國家偏重政治理性時，政治功能主導(dǎo)易產(chǎn)生國家所有制或集體所有制。建國初大面積的組織公有制經(jīng)濟，便是國家偏重政治理性主導(dǎo)的結(jié)果。

當(dāng)國家偏重社會和政治理性時，社會和政治功能主導(dǎo)易產(chǎn)生合作制。毛澤東同志親自領(lǐng)導(dǎo)的建立農(nóng)村三類合作社，即是偏重社會和政治理性主導(dǎo)的結(jié)果。

當(dāng)國家偏重經(jīng)濟理性時，經(jīng)濟功能主導(dǎo)則易產(chǎn)生公司制和股份制。改革開放后大力發(fā)展股份制公司，以及許多人把合作社當(dāng)做純粹的經(jīng)濟體（企業(yè)）來培育和研究，則無疑是偏重經(jīng)濟理性主導(dǎo)的結(jié)果。

合作社應(yīng)當(dāng)是在社會理性主導(dǎo)下主要實現(xiàn)社會功能的合作組織。難于忘卻的歷史教訓(xùn)是，上世紀50年代大規(guī)模組建農(nóng)村生產(chǎn)合作社，在發(fā)展過程中為政治理性所左右，完全偏離了社會理性初衷，快速轉(zhuǎn)制為農(nóng)村集體所有制，不到20年便以失敗而告終。這一歷史性的沉痛教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)為今人引以為戒。

進入新世紀，我國再次在社會理性主導(dǎo)下重新大規(guī)模組建農(nóng)民合作社，初衷是充分發(fā)揮其社會功能，以提高最廣大農(nóng)民弱勢群體的組織程度。但是從當(dāng)今許多人把合作社當(dāng)做純粹的經(jīng)濟體（企業(yè)）來培育和研究的現(xiàn)實看，其未來的發(fā)展方向完全有可能偏離社會理性與社會功能，而受經(jīng)濟理性所左右。不同的理性主導(dǎo)，決定著合作社的不同主導(dǎo)功能，決定著合作社未來的不同命運，不可等閑視之。

（二）合作制側(cè)重強調(diào)社會與政治功能：農(nóng)村信用合作社

我國合作金融初辦時嚴格遵守合作金融的合作制本質(zhì)屬性，通過“弱者的聯(lián)合”來互助以解決農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的問題。建國初期，國家領(lǐng)導(dǎo)人高度重視合作化運動，毛澤東同志親自領(lǐng)導(dǎo)了信用合作化運動。為了改造傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟、抑制資本主義因素和建立公有制基礎(chǔ)，充分發(fā)揮合作金融的社會與政治功能擺在了農(nóng)村金融工作的突出位置。1951年，農(nóng)信社經(jīng)央行批準正式成立。農(nóng)信社作為合作金融最基本的形式，秉承合作制原則，在金融領(lǐng)域配合生產(chǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)合作和流通領(lǐng)域的供銷合作順利開展，全力維護農(nóng)民利益、鞏固農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)和維護農(nóng)村穩(wěn)定，在嚴格限制和打擊農(nóng)村高利貸、籌集農(nóng)村閑散資金、逐步將農(nóng)民和農(nóng)村經(jīng)濟引向社會主義道路等方面發(fā)揮了重要作用，取得了顯著的成效。遵守合作金融的合作制本質(zhì)屬性，就必須堅持國際合作聯(lián)盟規(guī)定的的七項原則。

（三）股份合作制強調(diào)社會政治與經(jīng)濟三重功能并重：農(nóng)村合作銀行

改革開放以后，我國農(nóng)村經(jīng)濟（尤其是發(fā)達地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟）活躍發(fā)展，農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)新成立了大量的股份合作制農(nóng)業(yè)組織，股份制和公司制因素也逐步滲透到農(nóng)村金融領(lǐng)域。1993年，農(nóng)信社根據(jù)社會主義市場經(jīng)濟體制改革的決定，為滿足廣大農(nóng)村地區(qū)日益旺盛的金融需求，果斷抓住歷史機遇，大膽實踐，有步驟地組建了一批農(nóng)村合作銀行。股份合作制是在堅持合作的最本質(zhì)屬性的前提下融入股份的因素。農(nóng)村合作銀行既保留了合作制原則，又吸收了股份制中的產(chǎn)權(quán)和治理構(gòu)架因素，將勞動聯(lián)合與資本聯(lián)合有機地結(jié)合。股份合作制在合作金融的政治與社會功能內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，與時俱進地融入經(jīng)濟與效用功能，將合作金融功能內(nèi)涵延伸到經(jīng)濟范疇，形成新型的產(chǎn)權(quán)制度和組織形式——社會、政治與經(jīng)濟三重功能并重，成為我國特色的合作金融制度創(chuàng)新。

（四）股份制側(cè)重強調(diào)經(jīng)濟與效用功能：農(nóng)村商業(yè)銀行

隨著金融改革的不斷深化，由于“三農(nóng)”金融組織形式的特殊性和普適性問題，理論界出現(xiàn)了一種極端的聲音，認為合作金融組織已不適應(yīng)市場經(jīng)濟大潮，在農(nóng)村地區(qū)已無存在的必要。隨著越來越多的工商資本融入，產(chǎn)權(quán)和牽頭人多元化后，農(nóng)信社商業(yè)化改革成為時髦。自2000年江蘇三個市開始農(nóng)信社股份制改革試點，到2003年國務(wù)院頒發(fā)《深化農(nóng)村信用社改革試點方案》，客觀上引發(fā)了以全面商業(yè)化為時髦和最終目標的改革熱潮。這一改革使農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理模式由合作制徹底變更為股份公司制，客觀上改變了農(nóng)信社的本質(zhì)屬性，甚至完全否定了其社會功能與政治功能，基本功能異化為經(jīng)濟功能與效用功能這一“派生屬性”，理論界對農(nóng)信社的研究和實踐界對農(nóng)信社的評價，都視其為純粹的農(nóng)村金融機構(gòu)（企業(yè)）。endprint

在我國合作金融的制度性變遷中，農(nóng)信社改革與發(fā)展應(yīng)往何處去？是堅守合作金融的本質(zhì)屬性和政治與社會主導(dǎo)功能，還是將基本功能異化為以經(jīng)濟功能與效用功能為主？根據(jù)習(xí)總書記所倡導(dǎo)的底線思維，農(nóng)村合作金融應(yīng)當(dāng)堅守合作的本質(zhì)屬性和政治與社會主導(dǎo)功能這條底線。論語有云：“君子務(wù)本，本立而道生?！痹谏鐣硇院驼卫硇缘囊龑?dǎo)下，合作社作為“平民社”，農(nóng)信社作為合作金融的全國性農(nóng)村金融組織，對社會功能與政治功能的本質(zhì)堅守，實際上就是對馬克思主義合作社經(jīng)典理論原則思想的堅守，也是我國社會主義初級階段特殊國情背景下合作制方向和道路的堅守。

二、矛盾沖突：農(nóng)信社全面商業(yè)化方向改革觀點質(zhì)疑

全面商業(yè)化改革忽略掉社會功能與政治功能，強調(diào)經(jīng)濟與效用功能。這種行政主導(dǎo)的強制性的制度變遷，拋棄了合作制的最初原則，實際上是對農(nóng)村合作金融以“改制”為名的強制性功能異化。以下重點分析農(nóng)信社全面商業(yè)化改革三個方面的矛盾沖突。

（一）全面商業(yè)化改革實踐與經(jīng)典合作理論的矛盾

合作理論在國際學(xué)術(shù)界已經(jīng)非常成熟。農(nóng)信社全面商業(yè)化改革實踐，無論與馬克思主義經(jīng)典作家的合作理論，還是與西方經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典作家的合作理論，都存在尖銳的矛盾。

全面商業(yè)化改革實踐與馬克思主義合作理論的矛盾。在《資本論》中，馬克思精辟地指出了股份公司和合作工廠具有同質(zhì)性——從其發(fā)展前途來看，都是“由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式”，都是通往共產(chǎn)主義的“過渡點”。但是馬克思又同時明確指出了二者的異質(zhì)性——在“過渡點”中的地位和作用不同，股份公司是純粹的企業(yè)，只是對資本因素“消極地揚棄”；而合作工廠的本質(zhì)屬性是“合作”，其最基本的功能是社會與政治功能，它是對資本因素“積極地揚棄”，列寧同志則更進一步指出“合作社就是社會主義”。

馬克思主義經(jīng)典作家主張合作制與股份制都是商品經(jīng)濟的重要微觀基礎(chǔ)，二者缺一不可，不可相互替代，理論和實踐都不能厚此薄彼。在西方發(fā)達國家，合作社（包括合作金融）和股份公司都非常發(fā)達，共同推動著商品經(jīng)濟的快速平穩(wěn)發(fā)展。雖然二戰(zhàn)后出現(xiàn)了二者相互滲透、相互融合的新特點，但這只是表明二者在經(jīng)濟發(fā)展新階段更多地同時兼顧效率與公平原則，并沒有相互兼并、相互否定和相互替代。

然而，反觀我國農(nóng)信社全面商業(yè)化的改革實踐，簡單的“一條腿走路”抑“合”揚“股”，既與馬克思主義經(jīng)典合作理論相矛盾，也沒有實踐合理性的參照物。

全面商業(yè)化改革實踐與西方經(jīng)濟學(xué)合作理論的矛盾。內(nèi)部成員之間的“信用”是農(nóng)信社組織得以維持的關(guān)鍵。根據(jù)科斯的交易費用理論，交易費用是在交易過程中所耗費的人與人關(guān)系成本。農(nóng)信社是社員自己的信用組織，農(nóng)民與其交易的成本較低，而單個農(nóng)戶與商業(yè)銀行交易的外部成本必然較高。商業(yè)化改革客觀上瓦解了建立在地緣和血緣關(guān)系上的利益共同體，會使農(nóng)信社喪失社員內(nèi)部之間交易成本的比較優(yōu)勢，增加了交易成本、信息費用和實施監(jiān)督費用。因此，農(nóng)信社的全面商業(yè)化改革實踐也是違背了西方經(jīng)濟學(xué)基本原理的。

（二）全面商業(yè)化改革方向與農(nóng)村金融特殊經(jīng)營原則之間的矛盾

農(nóng)信社全面商業(yè)化改革，必然推動農(nóng)信社進入“大一統(tǒng)”的農(nóng)商銀行時代，這一改革方向明顯與我國目前倡導(dǎo)的農(nóng)村金融特殊經(jīng)營原則存在諸多矛盾：

一是全面商業(yè)化改革方向與多元化原則的矛盾。黨的十八大以來，國家“十三五”規(guī)劃等許多權(quán)威文獻都反復(fù)強調(diào)要堅持商業(yè)性金融、合作性金融、政策性金融相結(jié)合，加快建立多層次、廣覆蓋、可持續(xù)的現(xiàn)代農(nóng)村金融體系。合作金融作為現(xiàn)代農(nóng)村金融體系不可或缺的一部分，能有效克服農(nóng)村金融“市場失靈”，是對商業(yè)性和政策性銀行功能的必要補充。因此，如果一刀切全面改為純粹的商業(yè)銀行，顯然違背了農(nóng)村金融的多元化原則。

二是全面商業(yè)化改革方向與因地制宜原則的矛盾。我國典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、東中西部地域發(fā)展不協(xié)調(diào)、中心和邊緣地區(qū)間反差過大的基本國情，決定了我國特殊的農(nóng)村金融環(huán)境。農(nóng)信社作為農(nóng)村金融的主力軍，更需區(qū)別不同區(qū)域的適應(yīng)性要求，提供自己的本土化特色金融。對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，農(nóng)業(yè)所占比重較小，農(nóng)信社自身實力比較強，可以進行股份制改革；對于中西部地區(qū)，由于農(nóng)業(yè)所占比重較大，小微企業(yè)和貧困農(nóng)戶較多，農(nóng)信社實力比較弱，應(yīng)該堅持合作制原則。但是，如果農(nóng)信社改革不從國情實際出發(fā)，不顧各地區(qū)實際存在的客觀差異而全面商業(yè)化，則嚴重違背了因地制宜的原則。

三是全面商業(yè)化改革方向與適度穩(wěn)健原則的矛盾。2016年中央經(jīng)濟工作會議確立了“穩(wěn)中求進”的政策總基調(diào)，強調(diào)整個改革路徑適度平穩(wěn)過渡。合作金融的改革也應(yīng)有過渡性的制度和政策安排，以確保整個改革積極穩(wěn)妥有序推進。在農(nóng)信社改革策略上，先期確立了“兩步走”：“對于資本規(guī)模、法人治理機構(gòu)等條件基本或不完全達到《商業(yè)銀行法》的，可先改制為農(nóng)村合作銀行；等到完全達到條件且較為成熟時，再掛牌成立農(nóng)村商業(yè)銀行?！比缃裆虡I(yè)化改革卻要直接跳過農(nóng)村合作銀行這一過渡階段，直接改制成商業(yè)銀行，甚至某些省還直接下達農(nóng)商銀行改制任務(wù)，無疑違背了適度穩(wěn)健的原則。

（三）全面商業(yè)化改革方向與服務(wù)“三農(nóng)”宗旨的矛盾

由于合作金融提供的金融服務(wù)是內(nèi)部的，且在信息對稱、信息充分且相互信任的條件下是了解內(nèi)部需求的，因而其服務(wù)績效在各種金融服務(wù)模式中是最高的。以服務(wù)“三農(nóng)”為宗旨的農(nóng)村合作金融，致力于滿足其內(nèi)部社員的小額融資需求，較充分地體現(xiàn)合作制原則。但是，如果農(nóng)信社全面實施商業(yè)化改革，必然要以利潤最大化為經(jīng)營目標，則與其服務(wù)“三農(nóng)”根本宗旨存在矛盾。

一方面，農(nóng)信社全面商業(yè)化改革后，農(nóng)商銀行將產(chǎn)生自身“兩難”困惑。在制度安排上，農(nóng)商銀行是自負盈虧的商業(yè)化金融機構(gòu)，完全成了“三農(nóng)”外部嵌入的金融機構(gòu)；在政策安排上，農(nóng)商銀行又要求繼續(xù)堅持服務(wù)“三農(nóng)”。既要農(nóng)信社改成公司制企業(yè)化經(jīng)營，又要求其維持服務(wù)“三農(nóng)”的微利甚至虧損經(jīng)營，這在法理上和情理上都是矛盾的。endprint

另一方面，農(nóng)信社全面商業(yè)化改革后，將會加劇農(nóng)村的巨額資金外流。金融渠道是導(dǎo)致農(nóng)村金融市場上巨額資金外流的主渠道。農(nóng)業(yè)銀行棄農(nóng)進城，郵政銀行只存不貸，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、村鎮(zhèn)銀行和小額信貸公司的信貸資金有限而力不從心，是導(dǎo)致農(nóng)村金融市場上巨額資金外流的直接原因。如果農(nóng)信社全面商業(yè)化改革，服務(wù)“三農(nóng)”唯一的“主力軍”便要嚴格按照三性原則經(jīng)營，并“以利潤最大化”為經(jīng)營目標，則完全背離了合作制的本質(zhì)屬性。在此背景下，農(nóng)民貸款成為了一般商業(yè)貸款。農(nóng)商銀行“嫌貧愛富”逐利的天然本性必然會使其與“三農(nóng)”互助性漸行漸遠，并導(dǎo)致農(nóng)村資金巨額外流。由此，我國的農(nóng)村金融供給市場將被完全扭曲，農(nóng)戶小額貸款需求與農(nóng)村金融供給將嚴重失衡，原本農(nóng)民自己的農(nóng)村合作金融機構(gòu)與其“三農(nóng)”服務(wù)宗旨的矛盾沖突必然更加凸顯。

三、創(chuàng)新探索：合作金融融入農(nóng)民合作社的三種典型模式

我國改革開放以來，一直在探索著符合國情特色的農(nóng)村合作之路。1998年國務(wù)院《關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定》，明確了農(nóng)信社的基本發(fā)展框架應(yīng)當(dāng)“按合作制規(guī)范”。2014年中央“一號文件”強調(diào)要“在管理民主、運行規(guī)范、帶動力強的農(nóng)民合作社和供銷合作社基礎(chǔ)上，培育發(fā)展農(nóng)村合作金融?！边@是中央正式發(fā)出的“合作金融要融入農(nóng)民合作社”的權(quán)威政策導(dǎo)向。2017年中央一號文件指出要抓緊研究制定農(nóng)村信用社省聯(lián)社改革方案，同時要“開展農(nóng)民合作社內(nèi)部信用合作試點”。經(jīng)過幾年的醞釀，將合作金融積極地融入到農(nóng)民合作社中，成為新時期合作金融的創(chuàng)新探索的新模式。經(jīng)實地調(diào)研目前極具代表性的三種試點模式，深感其理論創(chuàng)新意義值得總結(jié)。

（一）合作金融融入供銷合作社綜合改革：河北省內(nèi)丘縣模式

2015年中共中央國務(wù)院《關(guān)于深化供銷合作社綜合改革的決定》，要求供銷社發(fā)揮上下連貫體系的優(yōu)勢和平臺作用，積極探索“統(tǒng)”的合作模式改革。河北省供銷社由于資產(chǎn)保存較為完整，被全國供銷總社選為綜合改革的四個試點省份之一。以此為契機，河北省內(nèi)丘縣金店鎮(zhèn)以建設(shè)新農(nóng)村綜合發(fā)展合作協(xié)會（簡稱“新農(nóng)協(xié)”）為突破口，堅持“為農(nóng)、姓農(nóng)、務(wù)農(nóng)”的“三農(nóng)”服務(wù)宗旨，致力于打造服務(wù)農(nóng)民生產(chǎn)和生活的綜合平臺。

內(nèi)丘縣“新農(nóng)協(xié)”中的互助合作金融，在會員間遵循國際合作聯(lián)盟的合作制原則和《決定》精神，堅持不對外吸儲放貸和不支付固定回報，積極開展域內(nèi)農(nóng)村資金互助合作實踐探索。供銷社與中國建設(shè)銀行合作開展合作金融和普惠金融，在供銷合作社附近建立“供銷金融超市”，推出農(nóng)戶特色的供銷一卡通，為農(nóng)民提供實實在在的供銷金融產(chǎn)品。

（二）合作金融融入農(nóng)民專業(yè)合作社試點：江西省石城縣模式

江西省石城縣合作金融創(chuàng)新探索是根據(jù)政府頂層設(shè)計，開展“抱團發(fā)展，探索合作金融互助”的改革試點：將合作金融融入到農(nóng)民專業(yè)合作社。

2015年石城縣華豐畜禽專業(yè)合作社經(jīng)銀監(jiān)會批準設(shè)立了全省首個農(nóng)民專業(yè)合作社“信用合作部”。該部門嚴格遵守“吸股不吸存、分紅不分息”的原則，主要職責(zé)是向本社會員發(fā)放多種形式的借款：一是社員憑會員資格的信用借款，最高額度為3萬元或自有股金的80%；二是入股社員的互相擔(dān)保借款，擔(dān)保額度不超過其入社時的出資額；三是抵押借款，以農(nóng)產(chǎn)品為抵押，按照規(guī)定抵押價格折算貸款金額，然后在簽訂供銷合同后將貸款打入合作社專門設(shè)立的統(tǒng)一賬號——合作社飼料經(jīng)營部流動股。石城縣探索合作金融的亮點，一是為內(nèi)部社員提供多樣而便捷的小額貸款服務(wù)，從而有效地解決了養(yǎng)殖戶和農(nóng)民專業(yè)合作社“融資難”的問題；二是根據(jù)合同約定廠家還給予社員部分貸款補貼，從而有效地解決了養(yǎng)殖戶“融資貴”的問題；三是通過“百企幫百村”活動，為順利開展合作金融工作奠定了廣泛的群眾基礎(chǔ)。

（三）合作金融融入“三位一體”農(nóng)合聯(lián)建設(shè)：浙江省溫州市模式

“三位一體”農(nóng)民合作社聯(lián)社（簡稱農(nóng)合聯(lián)）是習(xí)近平總書記在浙江工作期間，首先是溫州市瑞安在陳林等同志主持下對新型合作社的初步探索，后來發(fā)展成為了溫州模式，進而又擴大為浙江模式。“三位一體”模式既是三類合作組織（生產(chǎn)社、供銷社和信用社）三種合作功能的一體化，又是縣-鄉(xiāng)-村三級合作體系的一體化?！叭灰惑w”新型合作組織充分利用產(chǎn)供銷產(chǎn)業(yè)鏈條的每一個環(huán)節(jié)，對合作金融的政治、社會與經(jīng)濟功能進行創(chuàng)新性的融合，是對新中國初期合作化運動的有益反思，是根植于中國本土合作金融的一項自主性制度創(chuàng)新。

2015年溫州甌海農(nóng)合實業(yè)發(fā)展有限公司成立，標志著全國首家“三位一體”的新型農(nóng)村合作股份制公司誕生。甌海農(nóng)合公司從創(chuàng)立到運行都體現(xiàn)合作金融的基本原則，打造農(nóng)村合作金融的“最后一公里”服務(wù)：在資本構(gòu)成上，由供銷社和農(nóng)信社改制而來的農(nóng)民專業(yè)合作社和農(nóng)商銀行共同注資，是通過資本紐帶打造的農(nóng)村合作“三位一體”升級版，體現(xiàn)了合作金融的社員性和封閉性；在金融業(yè)務(wù)運作上，充分利用農(nóng)商銀行融資渠道和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，參與農(nóng)民資產(chǎn)代管融資業(yè)務(wù)，滿足了普通農(nóng)戶的貸款需求，體現(xiàn)合作金融的互助性；在“三農(nóng)”服務(wù)上，在公司融資微利經(jīng)營的基礎(chǔ)上設(shè)立專項資金，反哺農(nóng)村合作社，完全將農(nóng)村金融資源為“三農(nóng)”和小微企業(yè)服務(wù)，體現(xiàn)了合作金融的公益性。

以上三種改革創(chuàng)新試點所不同的是：首先，河北內(nèi)丘模式是以現(xiàn)有的供銷合作社為基礎(chǔ)和平臺，融入合作金融進行的綜合性改革新探索；江西石城模式是以現(xiàn)有的農(nóng)民專業(yè)合作社為基礎(chǔ)和平臺，融入合作金融進行的綜合性改革新探索；而浙江模式從起步就是按照“三位一體”來設(shè)計組織框架和運行機制的。其次，河北內(nèi)丘模式和江西石城模式是自上而下，由頂層設(shè)計后選定試點的；而浙江“三位一體”模式是自下而上逐步推廣的。

以上三種改革創(chuàng)新試點的共同特點是：都是將合作金融融入農(nóng)民合作社（供銷合作社或農(nóng)民專業(yè)合作社），都是指向了同一個目標——積極探索符合實際的綜合型合作社模式，是生產(chǎn)-供銷-信用三大功能融為一體的體制機制創(chuàng)新；都同樣獲得了高層的重視和政策支持，并蘊含了學(xué)術(shù)界和決策層基本形成了共識的一個重要理念——農(nóng)民合作社（不管是供銷合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社，還是信用合作社）都必須在堅守合作社的本質(zhì)屬性的前提下求發(fā)展。endprint

四、結(jié)語

從理論上看，根據(jù)馬克思的合作理論，合作金融的本質(zhì)屬性是合作，是合作經(jīng)濟在金融領(lǐng)域的具體表現(xiàn)形式，其主要目的是為入股社員提供資金融通服務(wù)，是農(nóng)村金融體系中不可或缺的一部分，與商業(yè)性金融和政策性金融功能互補，完全符合我國農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模細小和熟人社會的基本國情，必須在堅守合作社的本質(zhì)屬性的前提下求發(fā)展。

從實踐上看，發(fā)達國家的合作金融非常發(fā)達，中國沒有理由否定農(nóng)村合作金融存在的意義。農(nóng)信社全面商業(yè)化方向改革，實際上是對合作金融原則的拋棄和基本功能的異化。即使到2020年全面消除了貧困，廣大農(nóng)村發(fā)展不平衡現(xiàn)象仍然存在，落實城鄉(xiāng)和區(qū)域的“協(xié)調(diào)”和“共享”發(fā)展，仍然需要農(nóng)村合作金融起主力軍作用。今后農(nóng)信社改革和發(fā)展的正確方向應(yīng)當(dāng)是：在堅守合作金融的本質(zhì)屬性和社會與政治主導(dǎo)功能的前提下，探索符合國情的合作金融體制和機制創(chuàng)新。

[本文系國家社會科學(xué)基金項目《馬克思主義合作理論：功能內(nèi)涵、演進邏輯及創(chuàng)新發(fā)展》[16BJL001]的階段性研究成果。]

參考文獻：

[1] 苑鵬.試論合作社的本質(zhì)屬性及中國農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織發(fā)展的基本條件[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2006（8）

[2] 謝平.中國農(nóng)村信用合作社體制改革的爭論[J].金融研究，2001（1）

[3] 唐宗焜.合作社功能和社會主義市場經(jīng)濟[J].經(jīng)濟研究，2007（12）

[4] 陳林.三位一體服務(wù)三農(nóng)：新型合作化的經(jīng)驗與理論[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2015（1）

[5] 溫水俊，謝元態(tài)等.股份合作制：中西部農(nóng)村信用合作社改革方向[J].金融教育研究，2015（1）

[6] 曹軍新.省聯(lián)社模式：讓農(nóng)信社改革買來“舊體制”[J].中國改革，2006（9）

[7] 何廣文.合作金融組織的制度性績效探析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，1999（2）

[8] 房付洋，謝元態(tài).我國農(nóng)村資金凈流出及其原因分析[J].經(jīng)濟師，2016（7）

（作者單位：江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 江西南昌 330045）

[作者簡介：熊海斌，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)2015級政治經(jīng)濟學(xué)專業(yè)（財政金融方向）碩士研究生；通訊作者，謝元態(tài)，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授。]

（責(zé)編：賈偉）endprint