趙 盼

共享模式與個人信息處置：以ofo、摩拜單車用戶協(xié)議為例

趙 盼

（安徽農業(yè)大學人文社會科學學院，安徽合肥230036）

隨著大數據時代與共享經濟模式的來臨，共享企業(yè)通過巧妙利用互聯網充分盤活資源，尋求到新的發(fā)展思路。2016年底o f o、摩拜等共享單車企業(yè)充分挖掘智能單車價值，以提供“出行最后一公里”的騎行服務，迅速打開了共享單車市場。然而市場繁榮的背后，用戶個人信息安全卻日益受到極大威脅。以現行立法下個人信息權為價值指引，從主流單車用戶協(xié)議信息處置條款出發(fā)，就信息收集、信息商業(yè)利用以及信息共享三方面條款解讀出潛在的信息安全風險，主張用戶個人信息保留權，為共享企業(yè)處置用戶信息劃定合理邊界。

共享模式； 用戶協(xié)議； 信息處置； 信息保留； 處置邊界

2017年5月13日，在G ee k P w n國際黑客大賽上，女黑客“T yy”僅用短短幾秒鐘完全破解四款共享單車用戶的注冊賬戶和密碼的新聞引發(fā)各方關注。共享單車用戶賬戶輕易破解的背后更意味著用戶遺留在平臺上的個人信息極易遭到泄露，例如個人手機號碼、具體出行記錄、支付信息等等。而這些信息一旦被不法分子掌握，在新一輪的詐騙模式中將造成更大的人身和財產損失。共享模式下個人信息傳播路徑更為便捷，但由此引發(fā)的風險也成為共享單車騎行在法治軌道上急需解決的重大問題。

一、共享模式下信息權的法律屬性：人格利益與經濟價值

2017年3月15日，《民法總則》正式出臺。此次《民法總則》將個人信息權納入第5章民事權利的人格權章節(jié)下第111條：自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。個人信息安全權載入《民法總則》具有極大的現實意義。在條款內容上，它首次引入個人信息安全權概念，結束了長期以來將個人信息與隱私權混為一談的局面，確立個人信息權的獨立權利屬性，賦予了信息所有者信息主體地位以及信息使用者信息處理者地位；此外，首次從民事基本大法層面建立起保護個人信息安全的行為規(guī)范，為其他部門法今后配套立法指明了方向，為司法實踐中處理信息安全糾紛提供了準則依據。共享模式下，信息流動范圍更廣泛、涉及信息主體更多，使得共享經濟態(tài)勢下個人信息安全保護刻不容緩。毫無疑問，此次《民法總則》第111條為人格權屬性的個人信息權構建起新一層保護框架。

但不容忽視的是在共享經濟背景下，個人信息的開放共享成為個人信息權流轉價值所在，單純的人格權屬性不足以完全彰顯其天然具備的經濟價值?；谌烁窭媾c經濟價值的高度融合性，筆者認為雖然此次立法對于個人信息權的價值取向鎖定在人格權屬性之上，但并未忽視個人信息權的經濟價值，只是從現有實際狀態(tài)出發(fā)，為個人信息安全權指明一種保護的路徑和方式，以尋求到建立在人格權屬性之下的個人信息保護與促進信息共享之間的最佳平衡點，從而在立法上蘊含有以人格權為核心、包含人格利益與經濟價值雙重架構的法律內涵。

二、主流共享單車用戶協(xié)議中對個人信息的處置條款

從O F O獨占鰲頭，到摩拜單車與之并駕齊驅，再到小鳴、小藍等單車公司的順勢涌入，共享單車市場一片火熱。然而在其實際運營中，單車押金退還難到位、11歲男孩騎共享單車被撞身亡等等社會問題也隨之出現。用戶協(xié)議無疑引發(fā)多方關注，把握好用戶協(xié)議必然成為保護用戶信息安全的第一道防線。筆者通過細致分析主流單車公司用戶協(xié)議，認為其對用戶個人信息處置上主要有以下三類條款：

（一）信息收集條款

相較于以往信息主體為主導的信息收集模式，即用戶自主填寫、企業(yè)為其預先羅列信息收集表格，用戶填寫完畢交付后方可完成信息收集。以互聯網技術平臺為依托的共享單車企業(yè)打破傳統(tǒng)的單向性信息收集模式，在信息收集方式及范圍上呈現出新特點。

收集方式上，單車企業(yè)不再被動。單車企業(yè)在用戶協(xié)議中積極約定各項信息收集。如《o f o用戶協(xié)議》隱私規(guī)則明確寫有：單車方有權收集金融信息（支付信息），銀行賬戶及支付賬戶信息以及個人信用信息，包括但不限于關于任何信用狀況、信用分、信用報告信息。而這些財務敏感信息、信用信息，用戶在注冊時并未填寫，但獲取服務時通過手機支付等過程中卻不可避免地留下。主動收集用戶在a pp平臺上的各種關聯操作信息，企業(yè)獲取的不再止于用戶主動提交的淺層個人信息，而貫穿于用戶在獲取共享服務全程中不自覺披露出的多種個人信息。

收集范圍上，單車企業(yè)延伸更為深入。如o f o單車的用戶協(xié)議中，就明確規(guī)定有單車方有權收集用戶的行程信息，包括但不限于出發(fā)地、到達地、路線、途經地點及里程數信息。單車企業(yè)的騎行服務定位特點，無可厚非會涉及到大量的用戶行程信息。但只要稍加技術判斷，其具體收集內容就可通過用戶實時出行軌跡延伸出用戶慣常居所、生活習慣、偏好等更為私密的個人信息。此種共享信息收集模式下，用戶幾近處于透明狀態(tài)。

（二）信息利用條款

廬山溫泉鎮(zhèn)的相關政府部門和企業(yè)沒有深入分析本鎮(zhèn)內外部優(yōu)劣勢條件以及當地的文化資源，沒有制定長遠的發(fā)展戰(zhàn)略。溫泉鎮(zhèn)溫泉旅游與紅色旅游元素沒有科學地結合起來，這樣就無法構建支撐小鎮(zhèn)昌盛繁榮的文化脈絡[3]。從而導致照搬其他小鎮(zhèn)的規(guī)劃風格，模仿運營管理模式，沒有創(chuàng)新理念，最后在市場上沒有自己的特色，形成不了競爭優(yōu)勢而被淘汰。

眾多共享單車企業(yè)在其用戶協(xié)議中，盡管對有信息利用情形給出部分明示，但隨著云技術不斷發(fā)展，用戶一旦提供個人信息后，企業(yè)對信息的商業(yè)利用變得十分隱蔽與頻繁。而這正是基于用戶個人信息給予商家的特殊價值，即能夠使得其促銷活動有的放矢。各大單車企業(yè)也牢牢把握這一潛在信息商機。如在《o f o用戶服務協(xié)議》中的商業(yè)服務優(yōu)化條款中，用戶需授權單車公司用戶手機號碼，推送o f o小黃車平臺產品及服務相關的市場活動及優(yōu)惠促銷信息。顯然，利用用戶提供的身份信息，單車公司的商品宣傳廣告不再限于a pp平臺而直接侵入用戶個人日常生活，廣告短信轟炸折射出的則是對用戶個人信息的肆意濫用。無獨有偶，另一共享單車行業(yè)巨頭摩拜公司則在其《摩拜用車規(guī)則》8.3.2中寫明，在不透露單個用戶隱私資料的前提下，本公司有權對整個用戶數據庫進行分析并對用戶數據庫進行商業(yè)上的利用。摩拜方在不明確商業(yè)利用具體情形下，獲取對整個用戶群個人信息的商業(yè)利用權，使得用戶對于個人信息的知情權、使用權遭受侵害，更使得龐大的用戶信息置于不確定的開放性互聯網空間之中，加大信息泄露危機。

（三）信息共享條款

日益發(fā)達的網絡技術充分利用信息的流動特性，使得信息共享隨處可見。信息資源在共享經濟中也被徹底盤活。

主流共享單車企業(yè)對用戶信息共享表現為單車方對已獲取的用戶信息向第三方共享的行為。o f o用戶協(xié)議明文規(guī)定，用戶授權其在關聯公司內部共享用戶相關信息，也可將信息提供給第三方用于分析和統(tǒng)計；并且會對于可能接觸到個人信息的合作方等第三方簽署保密協(xié)議并盡合理的努力督促其履行保密義務，但不對通過獲取您信息的第三方的行為及后果承擔任何責任。從上述單車用戶協(xié)議中不難發(fā)現，信息流動不僅局限于企業(yè)的內部而蔓延至第三方企業(yè)。作為信息流動中間環(huán)節(jié)的單車企業(yè)，雖就責任歸屬承諾有“第三方簽署保密協(xié)議并盡合理的努力督促”以及“承擔同等的保護用戶隱私的責任”，然而對于毫不知具體運作的用戶而言，這并非實質性責任承擔條款，宣誓意義遠大于實際追責效力。如此大幅度的信息流動，必將導致用戶信息進入單車企業(yè)后再一次流進新一輪龐大的交易鏈條中，在信息共享中個人信息安全保護嚴重失靈。

三、共享模式下用戶協(xié)議中個人信息條款的法律風險

德國學者施密特（S chm idt）認為決定自由是人格自由發(fā)展和人格尊嚴的前提。個人信息越暴露，越容易受到他人的影響，決定自由也會愈發(fā)受到限制[1]。掌握大量用戶個人信息的共享企業(yè)憑借單車用戶協(xié)議越過正當的處置邊界利用用戶信息，勢必使得信息主體陷入隱憂，其決定自由與人格發(fā)展受到威脅，由此而來的信任危機更是加劇社會交往的不確定性。其中的法律風險不得不加以重視。筆者認為當今共享模式下，主流單車用戶協(xié)議個人信息處置條款主要存在以下三類法律風險：

（一）用戶信息收集授權不明晰

以互聯網為依托的個人信息收集簡便快捷，但其收集模式與范圍的隱蔽性導致網絡用戶信息收集過程往往缺乏法律規(guī)制，使得信息收集活動游走于法律邊緣地帶。一方面，主流單車企業(yè)通常以用戶點擊同意的操作，視為用戶對知情意志的表達，同時這也成為企業(yè)信息收集獲得授權的唯一前置步驟。雖然將服從者的“同意”嵌入合法性論題并使其成為核心乃社會契約論者的功勞[2]，但利用格式化的冗長協(xié)議文本使得多數用戶在并未充分閱讀用戶協(xié)議便進行同意操作，即便條款中有“霸王條款”也難以識別[3]。另一方面，不同層級的個人信息“一刀切”授權更是模糊了消費者的視線。不明晰的用戶信息授權條款內容再利用不區(qū)分授權程度的用戶協(xié)議行文邏輯掩蓋，用戶的知情權與交易公平權更加難以保障。例如在o f o用戶服務協(xié)議中明文規(guī)定：當您按照注冊頁面提示填寫信息后，即表明您已充分閱讀、理解并接受本協(xié)議的全部內容，并與o f o達成一致，成為o f o小黃車平臺的用戶。若您在協(xié)議閱讀過程中不同意協(xié)議或任何條款規(guī)定，您應當立即停止注冊。就用戶協(xié)議而言，其基本性質是企業(yè)與消費者之間訂立的合同。然而，單車企業(yè)在協(xié)議中單方面剝奪用戶與其平等協(xié)商地位，消費者獲取服務必須以全盤接受用戶協(xié)議為對價。個人信息安全在不明晰的條款裹挾之下充滿危險。

反觀現行監(jiān)督機制，由于目前單車行業(yè)自律規(guī)范影響力度小、相關部門對于企業(yè)信息收集的規(guī)定十分籠統(tǒng)，使得各家單車企業(yè)在用戶協(xié)議中均制定有信息收集授權條款，但條款質量參差不齊。如此一來，用戶協(xié)議的侵權條款與監(jiān)督保護機制的嚴重失衡加劇了個人信息風險。

具有人格權利益的信息資源，因其中蘊含的可利用性、稀缺性等特性也使得其使用價值突出。對于已收集有大量用戶信息資源的共享單車企業(yè)而言，利用用戶信息行為普遍存在。但主流單車企業(yè)卻基于資源最大化利用原則，超越其服務范圍的商業(yè)利用操作中枉然不顧用戶的人格尊嚴及自由，致使用戶處于個人信息被操縱的恐慌之中。如《摩拜單車用戶用車規(guī)則》8.2明確寫有：摩拜單車可能會與第三方合作向用戶提供相關的服務，在此情況下，如該第三方同意承擔與本公司同等的保護用戶隱私的責任，則本公司有權將用戶注冊資料等提供給第三方。摩拜單車對用戶授權其可轉讓信息的前置義務，僅為第三方同意承擔與其同等的保護責任。針對此條款，筆者認為第一，作為信息收集者，超過用戶可接受利用范圍的信息流轉行為無疑是對信息主體個人信息的嚴重褻瀆。單車企業(yè)就其提供單車服務的范疇內，自始無權擅自將用戶留在平臺上的個人資料流轉給不確定的“第三方”。第二，單車企業(yè)將“第三方與其承擔同等保護責任”作為信息二次利用的唯一許可條件毫無實質約束力，“同等保護責任”具體是何種責任形式，如何落實等等并未交代，寬泛空洞的條文內容為日后消費者維權埋下巨大的隱患。

然而，隱藏在過度的信息商業(yè)利用的背后卻是企業(yè)難以高度配套的信息存儲保護技術。這勢必導致越來越多的單車用戶個人信息隨時會面臨黑客侵入。龐大的用戶信息一旦流向黑客端，個人信息更可能受到惡意利用。2017年最新黑客大賽白帽女黑客幾分鐘破解單車a pp，無疑再次為共享背景下技術保護與信息使用敲響警鐘。

（三）用戶信息共享引入不合理

在當今信息社會中，信息的獲取已成為個人生存交往的必須條件，共享信息資源為社會發(fā)展創(chuàng)造了不可估量的價值。信息資源在共享經濟的驅動下流動也日益靈活。然而，共享單車企業(yè)在其用戶協(xié)議中，卻同樣趁勢引入用戶信息共享條款。筆者認為無論從用戶協(xié)議的主體、客體亦或是從共享經濟的內涵來看，均存在不合理之處。

首先，從用戶協(xié)議主體上看，用戶信息共享第三方法律地位不合理。共享協(xié)議雙方當事人顯然應是服務提供方與消費者，其內容規(guī)定的權利義務應僅局限于雙方主體。而單車企業(yè)利用協(xié)議條款超越權利義務范圍擅自引入某一第三方，使其獲取掌握用戶信息的地位，侵犯用戶信息資源使用權。

其次，從用戶協(xié)議客體上看，共享單車用戶協(xié)議內容應限定在發(fā)生于獲取單車服務過程，即從注冊到使用再到最終解除合同的一系列民事行為。顯然，單車企業(yè)的共享用戶信息資源行為不屬于用戶協(xié)議調整范圍。

最后，從共享單車發(fā)展實質內涵上看，是在于充分利用單車方提供的閑置資源，而非必然帶來產生在利用閑置資源過程中的信息資源，用戶對于自己提供的信息享有充分的保留權利。

四、共享模式下消費者信息權的層級

學者胡伯曼曾指出:“各種價值不僅有不同的‘高低階層’，其余個案中是否應被優(yōu)先考量，視其具體情況而定”[4]。個人信息權基于其特定的法律屬性具有極高的社會價值，不可避免因為價值不同而產生利益層級。然而主流共享單車企業(yè)在用戶協(xié)議信息處置條款中卻忽視消費者信息權價值的不同位階，在信息收集范圍、商業(yè)利用以及信息共享上采用“一刀切”的授權理念，不同收集目的下獲取的不同性質的用戶個人信息，采以同等層次的用戶授權，致使用戶信息權遭受折損。在這里，筆者建議結合現行立法下信息權的屬性導向，對用戶提供的各類信息依層級歸類，嘗試尋求到共享模式下消費者信息權的合法界限。

獲取共享服務時消費者不可避免地會留下各類個人信息，然而個人信息的復雜性又決定同一信息主體的不同信息內容會涉及多種個人利益。因此共享模式下消費者個人信息層級性特征十分突出。本文嘗試對消費者個人信息整合歸類，認為主要有以下層級的個人信息。

依據個人信息與人身財產聯系的緊密程度，分為一般信息與敏感信息。一般信息是指，信息內容與用戶個人人身財產聯系不強，在被披露后指向性不明，不會對主體產生精確識別性。如個人身份信息中的個人姓名、教育背景、健康程度等，由于這些信息數據出現時可辨別度較弱，因此在披露利用時對個人信息安全危害性相對較弱。比較而言，敏感信息則更應該引起我們的高度警惕。它是指，信息內容與用戶個人人身財產聯系緊密，在信息被披露后識別性強。如個人銀行賬戶信息、支付信息、家庭住址以及聯系方式等。敏感信息一旦獲取用戶即被鎖定，其所具有的高度的確定的指向性，使得其在公開后用戶的人身與財產安全面臨極大風險。這些信息也常常成為共享企業(yè)追逐的珍貴市場資源。

隨著當前信息處理技術的發(fā)展，越來越多的企業(yè)將自身信息處理技術也介入用戶提供的碎片化信息之中。依據對個人信息技術處理程度，分為原始信息與衍生信息。原始信息是指，信息主體提供個人信息后，數據分析技術不再介入挖掘而充分掌握信息價值，如個人出生年月、個人平臺賬號、聯系方式等。衍生信息是指，信息主體提供個人信息后，企業(yè)需要利用數據分析技術處理后，由原始信息衍生出的對其有價值的與用戶更為相關的其它個人信息，如用戶日常時間安排、用戶出行習慣、生活軌跡等等。衍生信息從整合碎片零散化的原始個人信息開始，依靠技術深入挖掘分析進一步獲得的新一輪用戶信息。雖然衍生信息可能是脫體于用戶合法授權下的部分碎片化信息，企業(yè)可以利用自身技術手段處理，但是由于衍生信息仍然與信息主體有高度的依附性和極大的利益關聯，企業(yè)決不可打著“自身技術處理成果”的旗號而妄加利用。

五、共享經濟下個人信息安全的保護策略

盡管用戶個人信息面臨潛在法律風險，但綜合有社會效益、經濟效益、綠色效益的共享單車在不到一年時間里，仍發(fā)揮了其巨大市場潛力。根據最新發(fā)布的《2017Q1中國共享單車市場研究》報告顯示，2016年共享單車市場規(guī)模達12.3億元，預計2017年中國共享單車市場規(guī)模將達102.8億元，用戶規(guī)模更是增長至2.09億人。如此龐大的市場規(guī)模之下，用戶個人信息法律風險防范必須早日提上日程。本文嘗試從用戶協(xié)議出發(fā)，提出以下三項保護策略：

（一）行政規(guī)制的先期導入

促使共享單車騎行在法治的軌道上，適時發(fā)揮行政功能有助于取得良好的社會效果。行政法功能的實現，亦即行政法機制運作所產生的社會調整作用[5]。筆者認為促使共享單車企業(yè)用戶信息處置合法合理，建議行政規(guī)制先期導入。首先實行用戶協(xié)議行政指導制，要求行政機關職能部門對于共享單車企業(yè)起草完成的用戶協(xié)議，依據國家法律法規(guī)及行業(yè)特點，在條款內容上先行行政指導，實現對企業(yè)用戶協(xié)議的柔性監(jiān)管，從源頭上杜絕“霸王條款”的出現。其次，對于行政指導過程中發(fā)現的單車企業(yè)用戶協(xié)議瑕疵，可給予企業(yè)適當調整期，其在承諾許可期限內對用戶協(xié)議調整修改，經審查合格后，向有關職能部門備案登記，方可投放市場。另外，在信息處置過程中，明確企業(yè)僅充當的用戶信息暫時性存儲與導入的角色定位。明確企業(yè)在超出信息存儲和導入職能以外的信息越權處理以及信息泄露問題中企業(yè)的責任要件及承擔形式。

（二）鼓勵行業(yè)協(xié)會發(fā)展與自律

共享單車用戶信息安全除了依靠有效的行政規(guī)制，行業(yè)協(xié)會的自律作用也不容忽視。行業(yè)協(xié)會以其對于整個行業(yè)服務的專業(yè)性、管理的自治性、部門的綜合性等特點，具有行政介入不可比擬的優(yōu)越性。鼓勵行業(yè)協(xié)會發(fā)展與自律不僅有助于提升行業(yè)協(xié)會自身影響力、號召力，更是對優(yōu)化共享單車企業(yè)服務水平產生巨大作用。筆者建議現行已合法成立的中國自行車協(xié)會共享單車委員會，可調動行業(yè)內部力量對共享單車市場用戶個人信息處置統(tǒng)一研究分析，制定與實際相吻合的用戶信息處置綱領性規(guī)程，比如明確信息處理的最低授權標準、最大的信息收集范圍、收集方式的基本模式等等。各共享單車企業(yè)參照行業(yè)規(guī)程在其認可調整幅度內自行擬定用戶信息處置明細條款，減少企業(yè)用戶協(xié)議的宣誓性條款。同時，行業(yè)協(xié)會積極與國家職能部門定期信息對接，及時準確告知所掌握的行業(yè)運行實際情況，使得共享單車企業(yè)真正在陽光下運營。

（三）共享協(xié)議中的消費者彈性授權與信息保留權

在現行的共享單車用戶協(xié)議中，企業(yè)不斷縮小自身義務范圍，而強制要求用戶獲取單車服務時全盤接受協(xié)議內容，這嚴重違背用戶協(xié)議所具有的平等主體之間協(xié)商訂立的合同性質。但就共享單車實際運營特點而言，其客戶群體的不確定性、接受服務的及時性以及時間的靈活性不適宜長期的協(xié)商訂立，企業(yè)預先擬定的格式合同具有一定合理性。對于二者之間的協(xié)調統(tǒng)一，筆者建議引入用戶彈性授權機制，即在用戶信息共享、收集經濟敏感信息以及任何其他涉及用戶個人信息等行為上分列授權條款，尊重用戶信息保留權，構建正當的用戶信息處置模式。

表2 原始信息與衍生信息處置授權

在彈性授權中，一方面應始終遵循信息處置的兩大先決原則，即目的限定原則與最小限度原則。在信息處置目的上，將其僅限定在優(yōu)化服務、增進用戶利益之上。對于將會帶來降低服務質量的信息處置行為，必須得到用戶明確的特殊授權。在利用幅度上，應遵循獲取服務之必需的最小限度內，一旦可能溢出合理處置幅度，用戶可選擇信息保留。另一方面明晰的用戶協(xié)議離不開確切的信息收集范圍與利用類別、授權程度，用戶更多選擇空間才能得以實現。筆者依據自身使用體驗結合當前信息發(fā)展實際，在堅持目的限定原則與最小限度原則下，試圖將個人信息授權以列表（見表1、表2）形式呈現，嘗試性地為用戶協(xié)議信息授權探尋到更多發(fā)展空間。

在時代呼喚創(chuàng)新與綠色發(fā)展的今天，融合有“互聯網+綠色低碳”元素的共享單車正在向前飛速發(fā)展。本文聚焦于共享單車用戶協(xié)議在用戶信息處置上如何才能更加穩(wěn)妥的騎行于法治的軌道上，建議引進行政規(guī)制的先期導入，鼓勵行業(yè)協(xié)會自律發(fā)展以及主張個人信息彈性授權，讓用戶對于個人信息舒心、放心授權。放眼共享經濟時代，我們以共享單車為思考基礎，試圖為共享經濟運行提供更多可行思路，目光延伸至探尋整個共享模式的發(fā)展未來，讓盡善的共享單車用戶協(xié)議成就安全綠色出行的健康生活，讓良性信息制度設計迎接共享時代的光明未來！

[1]謝遠揚.信息論視角下個人信息的價值——兼對隱私權保護模式的檢討[J].清華法學，2015，9（3）：94-110.

[2]鄭樺，任晴.合法性視野下的社會契約論研究[J].懷化學院學報，2014，33（12）：39-42.

[3]林旭霞.論網絡運營商與用戶之間協(xié)議的法律規(guī)制[J].法律科學（西北政法大學學報），2012，30（5）：138-145.

[4]覃革.從法律價值位階出發(fā)淺析“惡法非法”之衡量標準[J].法制與社會，2011（13）：3-4.

[5]羅豪才，宋功德.現代行政法學與制約、激勵機制[J].中國法學，2000（3）：78-89.

撤稿聲明

胡其偉作者在《懷化學院學報》 （月刊）2017年第36卷第八期6～9頁發(fā)表的“先秦夷夏桑林崇拜與空桑地望考”一文，因涉及知識產權糾紛等問題，作者主動要求撤稿，經本刊研究決定，同意其撤稿請求。特此聲明！

Sharing Models and Disposal of Personal Information：A Case Study of User Agreement of OFO and Mobai

ZHAOPan
（College of Humanities and Social Science，Anhui Agriculture University，Hefei，Anhui 230026）

With the coming of the age of big data and sharing mode，“the Internet+Idle resources”promote the market development of new ideas.Shared enterprises seize this opportunity.By the end of 2016 end，OFO，Mobai and other shared bicycle enterprises provide the ride service of“the last one mile”and rapidly open shared ride service bicycle market.Behind the boom，however，purely commercial operation is at risk with users'personal information.From the mainstream bike based on the terms of user agreement information disposal，information gathering，information business，as well as information sharing provisions to read information on potential security risks，claims rights to users'personal information，reasonable border drawn for shared corporate disposal users information.

sharing mode； user agreement； information disposal； information retention； information disposal of boundary

D922.29

A

1671－9743（2017） 09－0086－05

2017-09-10

趙 盼，1996年生，女，安徽安慶人，安徽農業(yè)大學學生，研究方向：經濟法。

《懷化學院學報》編輯部

2017年9月19日