摘 要：公證本義是指抄錄文摘書籍是所有到的基本符號，在西方公證通常是這一類官員的名稱，這類官員主要承擔(dān)著司法程序記錄等工作，直至后來，部分學(xué)者對于公證一詞進(jìn)行了明確的限定。本文主要分析了我國公證制度存在的問題，并提出了一定的改革措施。

關(guān)鍵詞：公證制度；問題；對策

中圖分類號：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）29-0187-01

作者簡介：蘆斌（1977-），男，河北保定人，碩士，中央司法警官學(xué)院法學(xué)院，講師，研究方向：民商法。

公證制度是一種為了減少糾紛和訴訟而存在的制度，我國古代便出現(xiàn)了，現(xiàn)代公證的雛形可以說是古代中間人以及德高望重之人演變而成的。隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟的不斷繁榮與發(fā)展，社會經(jīng)濟活動變得越來越頻繁，交易風(fēng)險和經(jīng)濟往來的風(fēng)險增加，公證制度逐漸被國家和民眾重視起來。然而目前我國的公證制度依舊不夠完善，相關(guān)的立法中，公證機構(gòu)定性、公證性質(zhì)、程序、范圍以及賠償?shù)葐栴}都沒有實際的可操作性，公證行業(yè)內(nèi)部非常混亂。

一、我國公證制度存在的問題

（一）機構(gòu)獨立性不足

目前的公證機構(gòu)中，負(fù)責(zé)人和公證有都是通過上級行政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)直接任命的，因此在進(jìn)行工作和考核時都是通過行政機關(guān)。而這種方式中，公證處的內(nèi)部主要實行的是領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制的管理方式和主任負(fù)責(zé)制，而不是民主制度，因此公證員并沒有真正參與到內(nèi)部的管理和決策中加上公證服務(wù)是一種法律性質(zhì)的專業(yè)服務(wù)，然而現(xiàn)有的公證員多為行政人員，行政機關(guān)的人員并不具備專業(yè)的法律知識和技能，這種外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的格局，一定程度上甚至擾亂了公證制度。

（二）權(quán)責(zé)不對等

我國的《公證法》中并沒有賦予公證機構(gòu)和公證員調(diào)查權(quán)，主要原因是因為公證機構(gòu)并不是國家機關(guān)和司法部門，因此不能夠享有調(diào)查權(quán)。在實際的證明過程中，因為沒有調(diào)查權(quán)，在審查公證事項的時就無法獲得相關(guān)部門和個人的配合。加上我國的法律沒有沒有明確規(guī)定公證人提供虛假證明和陳述的制裁措施，因此公證員執(zhí)行任務(wù)時風(fēng)險非常大。另外，我國大部分公證機構(gòu)的收入都?xì)w國家所有，公證員只領(lǐng)取工資報酬，因此公證機構(gòu)無法獨立承擔(dān)民事責(zé)任，當(dāng)因錯造成當(dāng)事人損失時，卻需要將個人的全部財產(chǎn)進(jìn)行賠償，權(quán)責(zé)極為不對等。

（三）公證事項缺失

國家公權(quán)力能夠通過公證證明，介入到相關(guān)的經(jīng)濟活動和民事行為中，這也是公證的重要作用之一，甚至還能夠使得政府間接管理這些領(lǐng)域，防止糾紛和爭議的發(fā)生，從而維護經(jīng)濟以及社會的秩序。從目前的情況來看，我國社會以及政府部門在公證服務(wù)方面的需求較為強烈，但是到目前為止，卻并沒有法律明確規(guī)定公證的事項，尤其是在不動產(chǎn)交易和公司設(shè)立、破產(chǎn)清算等重大的民事及商事行文中的參與度更是非常低，無法充分發(fā)揮出公證的公證職能。

二、我國公證制度的改革措施分析

（一）明確機構(gòu)的性質(zhì)

公證機構(gòu)的性質(zhì)關(guān)系到了公證事業(yè)是否能夠長久地發(fā)展下去，甚至涉及到了整個系統(tǒng)的身份問題，因此必須明確規(guī)定公證機構(gòu)的性質(zhì)。可以在公證法案征求意見的時候，征取不同的地方、部門、單位以及法學(xué)教學(xué)機構(gòu)的意見，如有的組織認(rèn)為公證機構(gòu)需要國家證明其性質(zhì)，有的則提出了需要將公證機構(gòu)定位成公益性的事業(yè)法人，而有的則認(rèn)為公證機構(gòu)的定位應(yīng)當(dāng)使社會的中介組織，甚至有的單位覺得公證機構(gòu)的定性應(yīng)當(dāng)是社團法人等等。

（二）明確公證員的權(quán)責(zé)

在制定《公證法》的過程中，應(yīng)當(dāng)充分參考《法官法》、《檢查官法》以及《律師法》等法律的立法思路，在其中明確公證員應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利以及應(yīng)當(dāng)承受的義務(wù)，當(dāng)公證員違反《公證法》時應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的法律懲罰，但是也應(yīng)當(dāng)具備一定的權(quán)利，才能夠使公證員的權(quán)責(zé)相對等，平衡公證員的職業(yè)風(fēng)險和收益。

（三）明確公證事項的地位

公證的法定能夠有效防治合法權(quán)益的侵害，減少擾亂社會秩序因素的產(chǎn)生，因此在法律、法規(guī)和相關(guān)的規(guī)章制度中，應(yīng)當(dāng)明確公證文書在法律行為、法律事實和文書方面的作用，才能夠使其產(chǎn)生具有效率的法律制度。目前我國的社會經(jīng)濟背景下，更加應(yīng)當(dāng)強調(diào)公證的重要性，因為公證是法律對于弱者的一種強制性保護，因此公證員應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)相關(guān)人員在合法的范圍內(nèi)達(dá)成公平合意，才能夠確保民事以及商事活動的法律安全，避免糾紛的產(chǎn)生。

三、結(jié)論

司法體制的改革中極為重要的一個部分就是公證制度，在充分借鑒和參考了大陸法系的其他國家成功檢驗后發(fā)現(xiàn)，只有建立起和社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的中國特色公證制度才是目前發(fā)展的重要途徑。公證制度的完善是需要長期堅持和發(fā)展的，只有貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，以完善《公證法》為基礎(chǔ)，改革公證制度作為自身的責(zé)任，才能夠促進(jìn)我國公證制度的進(jìn)步和完善。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]馬愛平.淺議公證的價值目標(biāo)和價值實現(xiàn)[J].決策探索，2015（3）：63.

[2]周英娟.對幾起公證賠償案件的思考[J].法制與社會，2016（5）：58-59.

[3]王長萌.基于公證法律制度下對完善我國公證誠信制度的探討[J].法制與社會，2015（3）：40-41.endprint