吳舜宇

摘 要：公司法中對人格否認(rèn)制度進(jìn)行了明確的規(guī)定，作為現(xiàn)代公司法人制度的重要組成部分，人格否認(rèn)制度設(shè)計的主要目的是防止公司獨(dú)立人格的濫用，有助于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。作為市場經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立主體，公司以其獨(dú)立的名義進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易活動，但是在某些特定的交易行為中，如果缺乏公司人格否認(rèn)制度，不對特定的法律關(guān)系中的股東責(zé)任進(jìn)行明確，容易導(dǎo)致股東濫用公司的人格，侵犯公司的利益，損害債權(quán)人的權(quán)益。公司獨(dú)立人格的設(shè)計對于公司進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)活動有著重要的意義，但是公司人格否認(rèn)制度的設(shè)計能夠有效的防范公司的股東或者其他主體利用公司獨(dú)立的人格規(guī)避責(zé)任與義務(wù)，有利于維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與交易的正常秩序。通過分析公司人格否認(rèn)制度的內(nèi)涵、本質(zhì)特征以及構(gòu)成要件、適用的情形的基礎(chǔ)上，對目前我國濫用公司法人人格行為進(jìn)行分析，從而提出當(dāng)前我國公司人格否認(rèn)制度的完善對策，為我國公司法的相關(guān)法律制度的完善提供借鑒。

關(guān)鍵詞：公司法；公司人格否認(rèn)制度；有限責(zé)任

1 公司人格否認(rèn)制度概述

（一）公司人格否認(rèn)的內(nèi)涵界定

公司人格否認(rèn)也被稱為“揭開公司的面紗”、“刺破公司的面紗”等，作為現(xiàn)代公司法人制度的重要內(nèi)容，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下的產(chǎn)物，是衡平債權(quán)人與公司之間利益的重要制度。公司人格否認(rèn)制度是指承認(rèn)公司獨(dú)立的法人人格的前提條件下，在一些特定的法律關(guān)系或者是特定的情形中對公司的人格、股東的有限責(zé)任進(jìn)行否認(rèn)，從而有效的保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益以及社會的公共利益的制度。公司人格否認(rèn)制度是各個國家公司法律制度所確認(rèn)的制度，通過否認(rèn)公司的獨(dú)立人格、股東的有限責(zé)任的基礎(chǔ)上，讓公司、股東對債權(quán)人或者公共的利益承擔(dān)責(zé)任的法律制度設(shè)計。

（二）公司法人人格否認(rèn)制度的本質(zhì)和特征

我國的《公司法》中明確規(guī)定公司具有獨(dú)立的法人人格，這一制度設(shè)計主要是為了維護(hù)交易秩序，保障公司投資者的資金安全，有效的活躍投資者的投資積極性，有效的推動公司的資本積累。但是同時，這種獨(dú)立的人格設(shè)計卻容易讓股東為了私利而濫用公司的獨(dú)立法人人格，規(guī)避債權(quán)責(zé)任。公司法人人格否認(rèn)制度設(shè)計的本質(zhì)在于其并非是對公司法人制度的一種否認(rèn)，而是對股東、公司法人的特定行為進(jìn)行限定，以恪守公司法人制度保障債權(quán)人的合法利益。

從公司法人人格否定制度的特征上看，其主要表現(xiàn)為以下幾個方面：第一，公司已經(jīng)具備獨(dú)立的法人主體資格，公司法人人格否認(rèn)制度是建立在公司法人獨(dú)立人格的基礎(chǔ)上，只有依法設(shè)立的公司才被作為人格否認(rèn)制度的對象；第二，公司的股東存在濫用公司法人獨(dú)立人格的行為，公司的股東做出公司的出資者，現(xiàn)代公司法中對于股東與公司的資產(chǎn)劃分比較清晰，股東擁有公司的所有權(quán)，股東利用公司制度規(guī)避債務(wù)或者損害公司法人的獨(dú)立性，導(dǎo)致公司的獨(dú)立人格不完整，如公司的股東抽逃出資，都會對公司的債權(quán)人利益產(chǎn)生影響。第三，公司人格否認(rèn)制度并不是對公司人格的全面性的永久的剝奪，公司人格否認(rèn)制度只是在特定的法律關(guān)系中對公司人格的暫時性的否定。

（三）公司法人人格否認(rèn)制度的構(gòu)成要件

我國的《公司法》中第20條明確要求公司股東的義務(wù)，并且對公司股東濫用股東權(quán)利而損害債權(quán)人、社會公共利益的要負(fù)連帶責(zé)任。從《公司法》的規(guī)定上看，其對于公司人格否認(rèn)的構(gòu)成要件規(guī)定上主要體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：第一，公司人格否認(rèn)制度的行為主體的限定性，一般為公司的股東人員，而不是高管；第二，公司的股東存在逃避債務(wù)等行為，而且該行為必須要通過濫用公司的獨(dú)立人格或者是股東的有限責(zé)任的方式實(shí)施的；第三，股東的行為與損害公司債權(quán)人利益之間存在因果關(guān)系，即利益的受害方為公司的債權(quán)人。

2 我國濫用公司法人人格行為的表現(xiàn)

公司人格否認(rèn)制度作為現(xiàn)代公司法的重要制度，能夠有效的保障債權(quán)人的合法權(quán)益，但是目前我國的公司法中關(guān)于公司人格否認(rèn)制度的設(shè)計上存在諸多的不足，有以下幾種濫用公司法人人格的行為。

（一）資本顯著不足

我國的《公司法》中對于公司資本的規(guī)定具有明確的界定，在公司人格的濫用中，股東違反出資協(xié)議而存在虛假出資或者是抽逃出資的行為，都屬于股東的欺詐行為，在公司人格否認(rèn)制度中，出資明顯不足能夠適用公司的法人人格否定。公司的資本關(guān)系著公司的生產(chǎn)經(jīng)營，但是在實(shí)踐中并不是所有的資本不足都可以引起公司人格否認(rèn)，只有股東的虛假出資等欺詐行為而導(dǎo)致債權(quán)人的利益受損，才適用公司人格否認(rèn)制度。

（二）利用公司人格規(guī)避合同義務(wù)

我國的《公司法》為了鼓勵投資者投資的積極性，對于投資者作為股東的責(zé)任與公司獨(dú)立的責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，而且賦予公司獨(dú)立的人格權(quán)利，保障投資者的合法權(quán)益，但是在實(shí)踐中存在投資者為了逃避債務(wù)而抽逃資金的行為。如股東為了規(guī)避巨額的債務(wù)而抽逃資金導(dǎo)致原有的公司破產(chǎn)，股東再以原有公司的設(shè)備、場所設(shè)立新的同一經(jīng)營范圍公司的行為。也有存在股東利用公司的名義實(shí)施欺詐行為，實(shí)際為個人牟利。

（三）財產(chǎn)混同

公司的人格獨(dú)立不僅僅是民事權(quán)利上的獨(dú)立，更多的是財產(chǎn)性權(quán)利的獨(dú)立，侵犯公司的人格獨(dú)立的行為中，股東將個人的財產(chǎn)與公司的財產(chǎn)混同是比較常見的，公司的財產(chǎn)一旦與股東的財產(chǎn)出現(xiàn)混同，不僅導(dǎo)致公司的盈利變成股東的盈利，而股東的責(zé)任也難以有效的界定區(qū)分，許多股東會因此而隱匿財產(chǎn)，甚至是非法轉(zhuǎn)移公司的財產(chǎn)，導(dǎo)致公司出現(xiàn)空殼的現(xiàn)象。

（四）人格混同

人格混同是股東與公司的人格缺乏嚴(yán)格的界限，這種缺乏人格的界限使得公司的法人獨(dú)立性被模糊，導(dǎo)致公司成為股東牟取個人利益的工具，同時人格混同還存在公司與其他公司之間缺乏嚴(yán)格的劃分，這種情況容易出現(xiàn)母公司與子公司，或者是同股東出資的多個公司之間的人格混同。

3 我國現(xiàn)行公司法關(guān)于公司人格否認(rèn)制度存在的問題

我國的《公司法》中明確規(guī)定公司人格否認(rèn)制度，其作為現(xiàn)代公司法人制度的重要補(bǔ)充，公司人格否認(rèn)制度的設(shè)計能夠極大的保護(hù)債權(quán)人的利益，避免股東的權(quán)利濫用。但是同時，我國的公司法中對于公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定依然存在一定的不足，如《公司法》第64條對于公司人格否認(rèn)制度進(jìn)行的規(guī)定比較籠統(tǒng)，屬于原則性的規(guī)定，缺乏具體的可操作性，導(dǎo)致公司人格否認(rèn)制度操作存在一定的糾紛。endprint

（一）公司人格否認(rèn)制度缺乏統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)與要件

我國的《公司法》中雖然明確公司人格否認(rèn)制度，但是對于公司人格否認(rèn)制度的適用標(biāo)準(zhǔn)以及適用的要件缺乏明確的規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中容易存在類似的案例而出現(xiàn)不同的判決的現(xiàn)象，在我國的司法實(shí)踐中，缺乏對公司人格否認(rèn)制度的實(shí)施前提要件，如在公司設(shè)立的條件規(guī)定上，對于虛假股東、掛靠公司等行為而完成的登記的，存在不同的意見，這種情形下是否使用公司人格否認(rèn)制度，還是直接將其公司設(shè)立歸于無效，并未有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)。

（二）公司人格否認(rèn)制度的責(zé)任主體與追責(zé)主體不明確

我國的《公司法》中對于公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定上，指出公司人格否認(rèn)制度的責(zé)任主體是股東，對于公司中的其他成員，如高級管理人員濫用公司的人格而導(dǎo)致債權(quán)人或者公司的利益受損的，并不能采用公司人格否認(rèn)制度。公司人格否認(rèn)一定程度上會對無辜的股東造成一定的影響，對于無辜的股東是否承擔(dān)責(zé)任上，也并未明確。在追責(zé)主體的規(guī)定上也存在不明確，對于何為“濫用”公司人格的行為規(guī)定，也存在一定的模糊性，《公司法》中對于人格混同、股東出資不實(shí)等行為的認(rèn)定并未明確，其公司人格否認(rèn)的要件規(guī)定過于原則，導(dǎo)致操作性差。

4 我國公司法人人格否認(rèn)制度的完善對策

（一）明確適用公司法人格否認(rèn)制度的類型

我國的《公司法》雖然明文規(guī)定公司人格否認(rèn)制度，但是規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏細(xì)則性的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐操作上存在一定的困難，因此，需要明確公司法人人格否認(rèn)制度的主要類型，對于各種濫用公司人格行為進(jìn)行詳細(xì)的分類規(guī)定，有效的打擊與約束股東的行為。從上述的分析中，可以將適用公司人格否認(rèn)制度的類型歸為以下幾個方面：第一，公司的資本存在明顯不足，主要是股東的違反出資義務(wù)存在虛假出資、抽逃出資等欺詐行為；第二，股東的人格與公司的人格出現(xiàn)混同，不僅包括財產(chǎn)的混同，還包括業(yè)務(wù)的混同；第三，股東使用公司的法人人格逃避合同義務(wù)，這種義務(wù)有作為也有不作為的義務(wù)。第四，股東借用公司的人格實(shí)施的牟取非法利益行為或者是回避法律義務(wù)行為。

通過明確適用公司法人人格否認(rèn)的制度類型，對股東的行為進(jìn)行有效的監(jiān)控，能夠防止股東濫用公司的人格，維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

（二）明晰責(zé)任承擔(dān)的類型

目前我國的《公司法》中對于股東承擔(dān)責(zé)任的類型主要采用連帶責(zé)任的方式，但是對于這個連帶責(zé)任是屬于一般的連帶還是補(bǔ)充的連帶責(zé)任，《公司法》中并未明確規(guī)定。公司人格否認(rèn)制度主要是為了保護(hù)債權(quán)人以及社會公共利益，對于股東在公司人格否認(rèn)制度中承擔(dān)的責(zé)任，股東是濫用公司的法人人格條件下才會對公司的人格進(jìn)行否認(rèn)，是在公司無法清償債權(quán)人的債務(wù)時，才要“揭開公司的面紗”，因此，我國的《公司法》中要明確股東承擔(dān)責(zé)任的類型為補(bǔ)充連帶責(zé)任。

（三）舉證責(zé)任分配上應(yīng)當(dāng)采用倒置的原則

目前我國的《公司法》中對于公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏操作性，在實(shí)踐中債權(quán)人如果認(rèn)為公司的股東存在濫用公司人格的行為而導(dǎo)致自身權(quán)益受損的，可以向人民法院提起訴訟，但是債權(quán)人必須要承擔(dān)較重的舉證責(zé)任，不僅要證明股東實(shí)施了濫用公司人格的行為，而且要證實(shí)自身的利益受到實(shí)際的嚴(yán)重的損害，并且要證實(shí)二者之間存在因果關(guān)系，因此對于債權(quán)人來說，其處于信息掌握的劣勢地區(qū)，股東對于經(jīng)營信息的掌握較多，這種舉證責(zé)任不利于對股東行為的監(jiān)督。因此，要采用舉證責(zé)任倒置的方式，債權(quán)人只要舉證證實(shí)自身的權(quán)益存在受損即可。

（四）明確責(zé)任主體和追責(zé)主體

對于股東的責(zé)任規(guī)定上，我國的《公司法》中指出濫用公司人格的股東承擔(dān)責(zé)任，但是否認(rèn)公司的人格會對公司的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生較大的影響，而濫用權(quán)利的股東并不包括無辜的股東，因此《公司法》中要明確責(zé)任主體范圍。同時，《公司法》中也要對有權(quán)追責(zé)的主體進(jìn)行明確，公司人格否認(rèn)制度保護(hù)的是債權(quán)人的利益，只能由債權(quán)人提起，因此公司、公司的其他股東是無權(quán)提起公司人格否認(rèn)的訴訟。

參考文獻(xiàn)

[1]彭飛.公司人格否認(rèn)制度之人格混同的法律適用[J].法制博覽，2016，（03）：180.

[2]魏夢，周龍杰.淺析公司人格否認(rèn)制度[J].法制博覽（中旬刊），2014，（09）：206-207.

[3]馮汝.母子公司人格否認(rèn)在環(huán)境侵權(quán)案件中的運(yùn)用——由信宜紫金礦業(yè)潰壩事件引發(fā)的思考[J/OL].河北法學(xué)，2014，32（02）：158-168.

[4]朱兆旭.我國公司人格否認(rèn)制度適用問題[J].河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，13（03）：9-11+38.

[5]羅海盛.我國公司人格否認(rèn)制度缺陷評析的再思考[J].河南社會科學(xué)，2010，18（03）：70-72.

[6]呂紅.淺談我國公司人格否認(rèn)制度[J].黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2008，（11）：92-93.endprint