摘 要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就是指在刑事訴訟中，對(duì)于確實(shí)有罪的犯罪嫌疑人、被告人，其能夠自愿、如實(shí)供述自己的罪行，并愿意承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任的情況下，可以從程序和處理結(jié)果上對(duì)其從寬處理的制度。建立并逐步完善偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)統(tǒng)一的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度程序，從偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)就開(kāi)始簡(jiǎn)化、“從寬”，與其他類案件有效相分離，在合法、合理的前提下體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度程序的“從寬”。在建立并完善了統(tǒng)一的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度程序后，可以激發(fā)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的熱情，進(jìn)一步提高辦案效率。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；從寬幅度；證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；法律援助

中圖分類號(hào)：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）29-0076-02

作者簡(jiǎn)介：韓瑞峰，男，天津市南開(kāi)區(qū)人民檢察院，干警。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的含義

從字面來(lái)看，“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的具體內(nèi)涵應(yīng)包含“認(rèn)罪”、“認(rèn)罰”、“從寬”三個(gè)方面的內(nèi)容。

（一）認(rèn)罪，即犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議。這其中包括兩個(gè)方面：一是犯罪嫌疑人、刑事被告人可以如實(shí)的供述自己的罪行，并且對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，二是犯罪嫌疑人、刑事被告人的供述應(yīng)當(dāng)確實(shí)出于“自愿”，或者說(shuō)其確實(shí)有罪，而不摻雜其他任何“非自愿”因素。這兩個(gè)方面中的“自愿”尤為重要。

（二）認(rèn)罰，即犯罪嫌疑人、刑事被告人同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書。也就是犯罪嫌疑人、刑事被告人認(rèn)可并接受在其“認(rèn)罪”的情況下所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。

（三）從寬，即符合“認(rèn)罪”、“認(rèn)罰”后，可以依法從寬處理。“從寬”既包括了實(shí)體即量刑上的從寬，同時(shí)也包括了程序上的從寬。

綜上，“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”就是指在刑事訴訟中，對(duì)于確實(shí)有罪的犯罪嫌疑人、被告人，其能夠自愿、如實(shí)供述自己的罪行，并愿意承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任的情況下，可以從程序和處理結(jié)果上對(duì)其從寬處理的制度。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的意義

（一）進(jìn)一步落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，完善刑事司法程序

寬嚴(yán)相濟(jì)是我國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的一項(xiàng)基本刑事政策，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正是從制度上對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策進(jìn)行了落實(shí)。

當(dāng)前我國(guó)的刑事司法程序中體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程序包括了簡(jiǎn)易程序、速裁程序、刑事和解程序等，但是上述三種程序的適用范圍均有明確要求，三種程序的適用范圍還存在一定的交叉、重疊，不能涵蓋認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度所適用的所有刑事案件。全面適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就需要有更加完善的刑事司法程序。

（二）合理配置司法資源，提高辦理刑事案件的質(zhì)量與效率

我國(guó)的公、檢、法機(jī)關(guān)大都存在著案多人少的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試行的地區(qū)應(yīng)當(dāng)成立“認(rèn)罪認(rèn)罰”案件小組，小組辦案人一般為一至二人，專門負(fù)責(zé)處理“認(rèn)罪認(rèn)罰”案件，而“認(rèn)罪認(rèn)罰”案件程序從簡(jiǎn)，以往辦理一個(gè)普通程序案件所用的時(shí)間，現(xiàn)在可以辦理三至四個(gè)乃至更多的“認(rèn)罪認(rèn)罰”案件，提高辦案效率、節(jié)省司法資源，同時(shí)確保把其他相對(duì)有限的辦案人和司法資源投入到辦理更多的疑難、復(fù)雜案件，促進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流，兼顧案件質(zhì)量與效率，促進(jìn)司法資源的合理配置。

（三）維護(hù)當(dāng)事人的利益，促進(jìn)司法公正

犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行、對(duì)所指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提條件，所以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件可以確保案件當(dāng)事人的認(rèn)罪確屬“自愿”，不會(huì)存在刑訊逼供等情況。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在的問(wèn)題及解決措施

（一）從寬幅度不明確

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中的“從寬”應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面的“從寬”：一是實(shí)體上，即量刑方面；二是程序上，即在適用的相關(guān)程序方面。需要明確的是，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬不應(yīng)當(dāng)是無(wú)限的從寬，而是應(yīng)當(dāng)限定在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)的從寬，但在實(shí)踐中，截至目前還沒(méi)有明確、具體的“從寬”幅度的相關(guān)規(guī)定。這可能會(huì)造成不同的地區(qū)同案不同判，甚至同一地區(qū)，不同法官同案不同判等情況的出現(xiàn)，一旦出現(xiàn)這種情況，觸發(fā)當(dāng)事人負(fù)面情緒，可能會(huì)引發(fā)當(dāng)事人不滿，乃至出現(xiàn)上訪的不良局面，反而會(huì)給司法工作帶來(lái)不必要的麻煩；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中雖規(guī)定了部分案件可以適用刑事速裁程序，但這主要是針對(duì)審判機(jī)關(guān)的程序“從寬”，在偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)并沒(méi)有體現(xiàn)出程序“從寬”。

因此，應(yīng)當(dāng)制定明確、具體的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中“從寬”幅度的標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)體方面，最高人民法院2017年常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)中，對(duì)于自首情節(jié)規(guī)定：減少基準(zhǔn)刑40%以下，犯罪較輕的減少基準(zhǔn)刑40%以上，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的自首情節(jié)，可以參照最高人民法院常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)進(jìn)一步從輕處罰。在明確了“從寬”在實(shí)體方面的具體幅度后，既可以合理限制法官的自由裁量權(quán)，又可以保證司法公開(kāi)透明，保障犯罪嫌疑人、被告人及案件各當(dāng)事人的合法權(quán)益。在程序方面，建立并逐步完善偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)統(tǒng)一的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度程序，從偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)就開(kāi)始簡(jiǎn)化、“從寬”，與其他類案件有效相分離，在合法、合理的前提下體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度程序的“從寬”。在建立并完善了統(tǒng)一的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度程序后，可以激發(fā)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的熱情，進(jìn)一步提高辦案效率。

（二）證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度出現(xiàn)之前，就有越來(lái)越多的人認(rèn)為，在輕微刑事案件中，如果犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪，那么證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)就可以適當(dāng)降低，這樣可以進(jìn)一步提高訴訟效率，進(jìn)一步優(yōu)化司法資源配置，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度出現(xiàn)后，持這種觀點(diǎn)的人更多。

這樣的觀點(diǎn)看似合理，實(shí)則經(jīng)不起檢驗(yàn)。在我國(guó)當(dāng)前的法制環(huán)境下，雖也有零口供定罪的刑事案件，但是更多的案件都是有口供的，如果認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度降低了證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，就可能會(huì)致使司法機(jī)關(guān)過(guò)分依賴口供，引發(fā)諸如威脅、引誘等違法甚至犯罪現(xiàn)象出現(xiàn)，而且過(guò)分依賴口供會(huì)導(dǎo)致“口供中心主義”的回歸，這不能不說(shuō)是法治的退步。另外，如果降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件可能會(huì)出現(xiàn)“疑罪從輕”的結(jié)果，這些顯然與我國(guó)刑事訴訟法堅(jiān)持倡導(dǎo)的“疑罪從無(wú)”基本精神相悖。

所以，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度程序可以簡(jiǎn)化，但是證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)容不得半點(diǎn)模糊或降低，處理各類刑事案件仍應(yīng)做到堅(jiān)持刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，即“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”。

（三）法律幫助、法律援助問(wèn)題

在司法實(shí)踐中，審判機(jī)關(guān)在審理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度案件時(shí)可以有效保障被告人獲得律師見(jiàn)證、辯護(hù)，但是在偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)偵查、審查處理階段，由于條件所限，無(wú)法設(shè)立法律援助工作站接受法律援助機(jī)構(gòu)的值班律師，無(wú)法保障全部的犯罪嫌疑人獲得律師見(jiàn)證、辯護(hù)，從而無(wú)法獲得有效的法律幫助、法律援助。律師參與刑事案件程序，不但可以有效避免冤假錯(cuò)案，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，而且可以在“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”這種新制度出現(xiàn)后，有效與犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行溝通，有助于推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的更加順利、更大范圍的適用。

因此，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度過(guò)程中，法律援助機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)合作，共同制定相關(guān)規(guī)定，通過(guò)保證在偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)設(shè)立有專門值班律師的法律援助工作站，做到使每一個(gè)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件犯罪嫌疑人都能獲得切實(shí)有效的法律幫助、法律援助。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在各地試點(diǎn)以來(lái)，取得了非常積極的效果，有效提高了辦案效率，合理配置了司法資源，如果能在全面推行前解決試點(diǎn)中出現(xiàn)的問(wèn)題，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度必將在進(jìn)一步落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策、完善刑事訴訟程序等方面發(fā)揮更為積極有效的作用。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]陳光中.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施問(wèn)題研究[J].法律適用，2016（11）.

[2]曾泉生，蘇靜.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法嘗試[J].中國(guó)檢察官，2016（10）.

[3]魏驍娜.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度：中國(guó)語(yǔ)境下的關(guān)鍵詞展開(kāi)[J].法學(xué)研究，2016（4）.

[4]蔡元培.認(rèn)罪認(rèn)罰案件不能降低證明標(biāo)準(zhǔn)[N].檢察日?qǐng)?bào)，2016-6-13.endprint