摘 要：偵查控制下犯罪形態(tài)的認(rèn)定應(yīng)堅(jiān)持構(gòu)成要件齊備理論為原則，犯罪行為具備了法定犯罪構(gòu)成的全部要件，就應(yīng)視為既遂，同時(shí)還要具體考量偵查活動(dòng)對(duì)犯罪行為的影響程度，偵查活動(dòng)改變了犯罪構(gòu)成要件的要素，割裂了犯罪行為和法定危害結(jié)果的因果聯(lián)系，即使表象上符合犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，也不能認(rèn)為犯罪已經(jīng)既遂。

關(guān)鍵詞：偵查控制；犯罪構(gòu)成要件；法定危害結(jié)果

中圖分類號(hào)：D925.2；D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）29-0067-02

作者簡(jiǎn)介：楚昆（1984-），漢族，山東濟(jì)寧人，任職于太倉(cāng)市人民檢察院。

司法實(shí)踐中，由于偵查機(jī)關(guān)偵查行為的“介入”，使得原先的犯罪無(wú)法自然進(jìn)行，在認(rèn)定此類犯罪形態(tài)上，應(yīng)有別于正常犯罪，同時(shí)，犯罪形態(tài)的認(rèn)定亦是刑罰裁量的依據(jù)，關(guān)系到刑罰權(quán)的正當(dāng)行使，故如何認(rèn)定上述狀態(tài)下犯罪的停止形態(tài)（既遂未遂），不僅涉及學(xué)理上犯罪形態(tài)的認(rèn)定，也關(guān)系到司法實(shí)踐中刑罰的正當(dāng)行使。

一、偵查控制概念的提出

監(jiān)聽(tīng)、跟蹤、布控、臥底偵查等等，都是偵查機(jī)關(guān)在刑事案件中常用的偵查手段，這些偵查手段獲得的信息、證據(jù)對(duì)獲取犯罪線索，查清犯罪事實(shí)、抓獲犯罪嫌疑人都發(fā)揮了舉足輕重的作用。與傳統(tǒng)的事后被動(dòng)型偵查手段相比，主動(dòng)性偵查手段可以幫助偵查機(jī)關(guān)實(shí)時(shí)獲得犯罪信息，隱秘搜集犯罪證據(jù)，適時(shí)抓捕犯罪嫌疑人，也就是使偵查機(jī)關(guān)在一定程度上控制著犯罪的發(fā)生、發(fā)展，進(jìn)而決定著犯罪是否能夠最終完成。主動(dòng)型偵查手段的出現(xiàn)，增加了偵查的戰(zhàn)略主動(dòng)性，使之更易于發(fā)現(xiàn)、控制犯罪，進(jìn)而使偵查活動(dòng)更有力的“介入”到犯罪進(jìn)程中去。

在這個(gè)背景下，筆者提出了偵查控制的概念，偵查控制是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)通過(guò)實(shí)行監(jiān)控、欺騙等偵查手段，發(fā)現(xiàn)、揭露和證實(shí)犯罪，抓捕犯罪嫌疑人等控制支配犯罪的狀態(tài)。在這里筆者需要說(shuō)明的是，偵查控制并不是一個(gè)周延的科學(xué)概念，而是為了方便論述，對(duì)偵查機(jī)關(guān)通過(guò)各種偵查手段形成對(duì)犯罪掌控狀態(tài)的概括和描述。

二、偵查控制下犯罪形態(tài)的認(rèn)定

（一）犯罪未遂論

該觀點(diǎn)主要集中在論述諸如布控、控制下交付等犯罪形態(tài)的認(rèn)定?？刂葡陆桓稜顟B(tài)下犯罪的既遂抑或未遂形態(tài)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪是否可能真正完成進(jìn)行判斷。布控狀態(tài)下犯罪構(gòu)成既遂還是未遂，關(guān)鍵在于看犯罪嫌疑人是否有可能真正完成其欲實(shí)施的犯罪，由于犯罪在警方的控制之下，隨時(shí)可以終止，是根本沒(méi)有可能真正完成犯罪行為，故只能認(rèn)定其構(gòu)成犯罪的未遂形態(tài)。①顯然，該論點(diǎn)認(rèn)為偵查控制下犯罪構(gòu)成未遂形態(tài)的出發(fā)點(diǎn)是從實(shí)然層面判斷犯罪是否能夠真正完成，而判斷犯罪是否能夠既遂的根據(jù)有賴于偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪的掌控程度。偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)控越嚴(yán)密、措施越完善，犯罪就越不可能得逞，但不可否認(rèn)的是在實(shí)踐中，不管偵查機(jī)關(guān)的部署再嚴(yán)密，措施再得當(dāng)，理論上都不排除控制失敗，犯罪順利完成的可能，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)監(jiān)控失敗，犯罪分子得以順利完成犯罪，并成功逃離偵查控制的情形，顯然不能認(rèn)為是犯罪未遂。因此，不能“一刀切”地認(rèn)為凡在偵查機(jī)關(guān)控制下的犯罪都不可能既遂，在犯罪形態(tài)上只能構(gòu)成未遂。

此外，該主張也無(wú)法解決偵查控制下犯罪分子所犯數(shù)罪的問(wèn)題。在某些重大犯罪中，特別是對(duì)毒品販犯罪、黑社會(huì)犯罪，偵查機(jī)關(guān)存在“放長(zhǎng)線，釣大魚”的長(zhǎng)線、長(zhǎng)期監(jiān)控、臥底偵查的情形，如果對(duì)于在監(jiān)控期內(nèi)，犯罪分子所犯所有罪行，以處在偵查控制下為由，一律按照未遂處理，不符合刑法的正當(dāng)性原則，因?yàn)檫@些犯罪在社會(huì)危害性上與其他正常犯罪無(wú)異，只是由于偵查機(jī)關(guān)為了查獲、打擊犯罪而采取了偵查控制措施，其結(jié)果是犯罪分子可能依未遂認(rèn)定，反而對(duì)犯罪分子有利，這顯然與嚴(yán)厲打擊犯罪的刑事政策相左。

（二）構(gòu)成要件齊備說(shuō)

該觀點(diǎn)認(rèn)為認(rèn)定犯罪的形態(tài)應(yīng)以犯罪構(gòu)成要件是否完備為標(biāo)準(zhǔn)，只要行為符合基本犯罪構(gòu)成，就應(yīng)該視為犯罪既遂。顯然，該主張堅(jiān)持學(xué)理上犯罪成立的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，而不問(wèn)實(shí)際中犯罪是否能夠真正完成。

一般認(rèn)為，構(gòu)成要件是指刑罰法規(guī)規(guī)定的犯罪類型，在我國(guó)也指犯罪成立的條件，其中，基本的犯罪構(gòu)成指的是刑法分則條文就單獨(dú)的既遂犯所規(guī)定的犯罪構(gòu)成②，也就是說(shuō)刑法分則是以單獨(dú)既遂犯為基本模式，未遂犯為例外，只要行為符合基本的犯罪構(gòu)成就是既遂。該主張堅(jiān)持構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)符合一般犯罪定形（形態(tài)）模式，學(xué)理上沒(méi)有問(wèn)題，但是如果無(wú)視偵查活動(dòng)對(duì)犯罪發(fā)展進(jìn)程的改變，將實(shí)際根本無(wú)法真正既遂的犯罪，一律認(rèn)定為既遂，把實(shí)質(zhì)上與未遂犯危害性相同的犯罪與既遂犯等量齊觀，同樣不符合刑法正當(dāng)性的原則。偵查控制下的犯罪不同于學(xué)理上犯罪的理想模型，偵查行為的介入使原本正常的犯罪無(wú)法自然進(jìn)行下去，犯罪有可能由未遂變成既遂③，也可能由既遂變成未遂，特別是對(duì)于那些被偵查行為改變構(gòu)成要件要素的犯罪，比如在警察陷阱、圈套中，除了犯罪嫌疑人是真實(shí)的，其他犯罪要素都可能是預(yù)先設(shè)計(jì)甚至替換，犯罪根本無(wú)法真正完成，這種情況下，如果仍按照犯罪行為停止時(shí)呈現(xiàn)的表象狀態(tài)來(lái)決定犯罪形態(tài)，就會(huì)造成刑罰適用的不公。

三、犯罪形態(tài)認(rèn)定的構(gòu)成要件齊備原則論

（一）偵查活動(dòng)對(duì)犯罪既遂成立的影響

犯罪既遂成立的條件有二：一是已經(jīng)著手實(shí)施犯罪；二是已經(jīng)得逞，即犯罪行為內(nèi)在地、合乎規(guī)律地引起了終局實(shí)害結(jié)果，或者導(dǎo)致實(shí)害結(jié)果具有發(fā)生的現(xiàn)實(shí)性與緊迫性的危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)。這里的結(jié)果一般應(yīng)理解為危害行為的性質(zhì)本身所能導(dǎo)致的結(jié)果，即危害行為的邏輯結(jié)果④，因此，犯罪既遂的危害結(jié)果應(yīng)是犯罪活動(dòng)內(nèi)在發(fā)展規(guī)律導(dǎo)致的邏輯結(jié)果，這個(gè)邏輯結(jié)果也應(yīng)是包含在犯罪構(gòu)成要件之中，即法定危害結(jié)果，所以并不是只要有結(jié)果發(fā)生就是犯罪既遂，只有發(fā)生符合犯罪構(gòu)成要件要求的法定結(jié)果才能認(rèn)定為犯罪既遂。顯然，偵查控制下犯罪無(wú)法得逞（危害結(jié)果發(fā)生）的觀點(diǎn)，混淆了偵查活動(dòng)和犯罪既遂中“得逞”的概念，犯罪行為完成后，偵查機(jī)關(guān)抓捕犯罪分子的行為，只是在犯罪既遂后恢復(fù)法益的活動(dòng)，與法律上對(duì)犯罪形態(tài)的認(rèn)定并不沖突，偵查活動(dòng)只有阻止法定危害性結(jié)果的發(fā)生，才能說(shuō)犯罪沒(méi)有得逞。同時(shí)，法定危害結(jié)果應(yīng)是犯罪行為內(nèi)在地、合乎規(guī)律導(dǎo)致的，即法定危害結(jié)果與犯罪行為之間存在因果關(guān)系，如果結(jié)果的發(fā)生與犯罪行為之間沒(méi)有因果關(guān)系，而是因意外或外來(lái)因素而促成和導(dǎo)致的，就不能認(rèn)為法定危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生。endprint

（二）偵查行為對(duì)犯罪活動(dòng)的影響

主動(dòng)型偵查手段不僅僅局限于犯罪后的追查，而且延伸至犯罪前、犯罪中的搜查、取證和抓捕工作。筆者認(rèn)為，根據(jù)偵查活動(dòng)對(duì)犯罪活動(dòng)的影響模式，偵查手段可以分為介入型和非介入型，非介入型主要指單純監(jiān)控下的犯罪活動(dòng)。偵查人員并沒(méi)有介入犯罪活動(dòng)，偵查手段也沒(méi)有對(duì)犯罪的邏輯進(jìn)程產(chǎn)生影響，犯罪在犯罪分子意圖的支配下自然的發(fā)生發(fā)展。介入型，顧名思義就是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)通過(guò)各種手段，實(shí)際介入到犯罪發(fā)展進(jìn)程中去，犯罪已然無(wú)法按照犯罪分子的意圖進(jìn)行。根據(jù)偵查手段的影響模式，介入型又可以分為對(duì)犯罪構(gòu)成要件和犯罪既遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響。

對(duì)犯罪構(gòu)成要件的影響。犯罪構(gòu)成是由主觀要件和客觀要件有機(jī)統(tǒng)一而組成，包括犯罪主體、犯罪客體、犯罪主觀方面和犯罪客觀方面的內(nèi)容，其中犯罪客觀方面又包括危害行為、危害結(jié)果、犯罪對(duì)象、犯罪的時(shí)間地點(diǎn)及方法等。偵查機(jī)關(guān)通過(guò)改變犯罪構(gòu)成要件的某一或某些要素，控制犯罪的實(shí)施進(jìn)程，從而使犯罪分子的意圖無(wú)法得逞。例如在故意殺人犯罪中，將犯罪分子的真槍替換成假槍，或?qū)⒍舅幪鎿Q為糖丸，通過(guò)對(duì)犯罪工具的“無(wú)害化處理”，導(dǎo)致危害結(jié)果無(wú)法發(fā)生，或者采用虛假替身冒充犯罪目標(biāo)，通過(guò)改變犯罪對(duì)象，使犯罪無(wú)法真正完成。

對(duì)犯罪既遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響。對(duì)犯罪既遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響，并不是通過(guò)直接改變犯罪構(gòu)成要件要素實(shí)現(xiàn)的，而是通過(guò)犯罪要素中參與者的“互聯(lián)互通”等方式影響犯罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而實(shí)現(xiàn)的。例如在盜竊犯罪中，偵查人員事先與“被害人”通聯(lián)，并設(shè)計(jì)圈套、制造條件讓犯罪分子對(duì)“被害人”實(shí)施盜竊，偵查人員則時(shí)刻密切監(jiān)控犯罪分子的舉動(dòng)，并適時(shí)實(shí)施抓捕，按照既遂標(biāo)準(zhǔn)的通說(shuō)——失控加控制說(shuō)，由于犯罪過(guò)程及贓物的去向始終都處于偵查機(jī)關(guān)的掌握之中，而且“被害人”對(duì)自己財(cái)物的狀態(tài)一直有比較清醒的認(rèn)知，實(shí)際上形成了偵查人員與“失主”對(duì)財(cái)物的雙重（交替）控制，始終保持了對(duì)財(cái)物的有效控制，即使犯罪分子占有了財(cái)物也不能認(rèn)為“被害人”已經(jīng)喪失了對(duì)財(cái)物的控制，也不能認(rèn)為犯罪分子已經(jīng)控制了財(cái)物，故不能認(rèn)定盜竊犯罪已經(jīng)既遂。還如故意殺人犯罪中，偵查機(jī)關(guān)事先告知被害人，并預(yù)先采取保全手段，比如外衣下加穿防彈衣，犯罪分子不明內(nèi)情，仍按計(jì)劃施以槍擊，但事實(shí)是被害人不可能被槍殺，犯罪不可能得逞。

（三）構(gòu)成要件原則論

犯罪構(gòu)成要件不僅僅是犯罪成立的條件，決定著罪與非罪、此罪與彼罪，也影響著犯罪形態(tài)的認(rèn)定，學(xué)理上以“構(gòu)成要件齊備說(shuō)”為通說(shuō)，作為認(rèn)定犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，即犯罪既遂是指行為人所故意實(shí)施的行為已經(jīng)具備了某種犯罪構(gòu)成的全部要件⑤。日本刑法理論也以基本的犯罪構(gòu)成與修正的犯罪構(gòu)成作為判斷犯罪既遂未遂的標(biāo)準(zhǔn)，以上學(xué)說(shuō)都是以犯罪構(gòu)成要件作為區(qū)分犯罪基本形態(tài)的指標(biāo)，筆者認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持構(gòu)成要件論作為判斷犯罪形態(tài)的基本原則，結(jié)果犯以構(gòu)成要件中危害結(jié)果的發(fā)生作為犯罪既遂的標(biāo)志，行為犯以構(gòu)成要件中犯罪行為的完成作為犯罪既遂的指標(biāo)，犯罪形態(tài)的認(rèn)定有其自身的內(nèi)在邏輯和原則，而不應(yīng)根據(jù)外在因素的影響就任意改變犯罪內(nèi)在形態(tài)的認(rèn)定。同時(shí)，我們也應(yīng)該注意到偵查手段對(duì)犯罪構(gòu)成要件的要素的影響，某些犯罪在偵查行為的介入下其犯罪軌跡已經(jīng)發(fā)生“扭曲”，已無(wú)法按照自身的邏輯規(guī)律發(fā)展，在判斷犯罪形態(tài)上應(yīng)充分考慮“介入型”偵查手段對(duì)犯罪的影響，如果偵查手段已經(jīng)影響甚至改變了原有犯罪的構(gòu)成要件，或者影響了犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)（理論）的認(rèn)定，導(dǎo)致實(shí)際中犯罪已然無(wú)法順利進(jìn)行而達(dá)到既遂，無(wú)論犯罪是否在形式上達(dá)到構(gòu)成要件的完備，在犯罪形態(tài)認(rèn)定上均應(yīng)認(rèn)定為未遂。

[ 注 釋 ]

①黃維智.控制下交付法律問(wèn)題研究[J].社會(huì)科學(xué)研究，2007（2）.

②張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2007：95-104..

③如在毒品犯罪中，警方出于偵破犯罪的需要，在控制交付下使毒品順利運(yùn)輸、流轉(zhuǎn)，并在監(jiān)控下完成交易，在完成證據(jù)的搜集和固定后，適時(shí)抓獲整個(gè)犯罪集團(tuán).

④彭文華.犯罪既遂原理[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013：43.

⑤高銘暄，馬克昌主編.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社.北京：高等教育出版社，2007：160.endprint