王彬

新自由主義的發(fā)展歷程

新自由主義的理論淵源與興起背景

新自由主義理論的核心邏輯是支持古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由市場原則，認(rèn)為市場這只看不見的手是最好的工具。因此，該理論體系激烈反對以凱恩斯為代表的政府干預(yù)理論。從廣義的范疇來看，該理論體系不僅涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也包括哲學(xué)、政治學(xué)，主要的代表人物有哈耶克、米爾頓·弗里德曼等。20世紀(jì)30年代的大蕭條、第二次世界大戰(zhàn)和隨后冷戰(zhàn)帶來的外部壓力，都對戰(zhàn)后西方國家經(jīng)濟(jì)政策的取向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。戰(zhàn)后西方國家的經(jīng)濟(jì)政策思路出現(xiàn)了很大調(diào)整，很多政策是基于凱恩斯主義的思路展開。新自由主義在戰(zhàn)后20年幾乎是被邊緣化的。

從第二次世界大戰(zhàn)后到20世紀(jì)60年代末，西方國家經(jīng)歷了黃金時期的發(fā)展階段，這一時期也是西方國家資本階層與勞工階層在國家框架內(nèi)相互妥協(xié)、大致平衡的時期。這期間西方國家經(jīng)濟(jì)政策在傳統(tǒng)資本主義和以蘇聯(lián)為代表的中央計劃經(jīng)濟(jì)之間似乎尋找到了一條中間路線：國家在政策目標(biāo)上關(guān)注充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長與國民福利。按照市場過程配置生產(chǎn)要素，但國家在必要時會對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行介入和干預(yù)，通過資本控制實施某種程度的金融抑制，市場進(jìn)程和企業(yè)活動在某種程度實際上處于國家、社會的約束和監(jiān)管當(dāng)中。此外，更為重要的是，國家干預(yù)更多體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)，其中國家對重要經(jīng)濟(jì)部門的主導(dǎo)作用至關(guān)重要。

總的來看，第二次世界大戰(zhàn)后20年西方國家的市場自由程度遠(yuǎn)低于20世紀(jì)70年代中期以后，是政府干預(yù)下的有限自由，其背后的邏輯是效率與公平之間的妥協(xié)與取舍。但是，凱恩斯框架下的政策邏輯從長期來看存在的問題是，持續(xù)的需求政策管理與過度福利支出導(dǎo)致效率損失和企業(yè)利潤率下行，資本積累面臨危機(jī)，也是導(dǎo)致滯脹的重要因素，而滯脹反過來又使得國家干預(yù)的代表凱恩斯主義政策面臨困境。更為重要的是，在當(dāng)時政府干預(yù)、各階層關(guān)系在國家層面內(nèi)生化的大環(huán)境下，西方資本階層在政治與經(jīng)濟(jì)層面開始面臨勞工階層越來越多的制約與挑戰(zhàn)，這使得前者開始尋求在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域權(quán)力、地位的重建與加強。

新自由主義在發(fā)達(dá)國家與新興市場的實踐

20世紀(jì)70年代末，面對持續(xù)的滯脹局面，首先在美國，當(dāng)時的美聯(lián)儲主席沃爾克將傳統(tǒng)的凱恩斯式的貨幣政策決策規(guī)則進(jìn)行徹底改變，貨幣政策不再是失業(yè)和通脹的取舍，而是大幅提高利率單邊應(yīng)對當(dāng)時的高通脹，此時失業(yè)問題在美國貨幣政策中的重要性已經(jīng)被邊緣化，貨幣決策轉(zhuǎn)向了貨幣主義的盯住通脹。隨后，在英國，撒切爾當(dāng)選首相后開始限制工會力量和開啟國有經(jīng)濟(jì)私有化進(jìn)程。在美國里根政府成立后，一方面，支持美聯(lián)儲貨幣政策決策，其導(dǎo)致的失業(yè)率高升直接打擊了勞工組織力量，另一方面，對美國工農(nóng)業(yè)進(jìn)行松綁，在國內(nèi)外釋放金融部門，金融自由化、金融深化、反對金融抑制的理論和政策實踐開始成為主流。這一系列的政策組合限制了勞工力量和社會福利，行業(yè)私有化、金融松綁對當(dāng)時的生產(chǎn)效率提高具有積極作用。總的來看，貿(mào)易全球化、工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移推動新興市場國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從“進(jìn)口替代”轉(zhuǎn)向“出口拉動”，新興市場國家對發(fā)達(dá)國家市場依賴程度加深，此外減少金融抑制、資本項目開放不斷提高使得全球各國經(jīng)濟(jì)金融周期趨同，系統(tǒng)性風(fēng)險加大。事實上，資本項目開放從長期來看對經(jīng)濟(jì)增長沒有顯著的推動作用。

新自由主義下的收入分配與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

微觀失衡：收入與財富分配的兩極分化。首先，由于新自由主義更加強調(diào)放松管制，開放和生產(chǎn)要素（資本、勞動力等）在全球范圍的自由配置，這使得發(fā)達(dá)國家過剩的資本與新興市場國家具有比較優(yōu)勢的勞動力供給、自然資源稟賦、環(huán)境約束能夠更為有效地緊密結(jié)合。以美國為代表的部分發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)部門持續(xù)空心化，這造成了發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橄M驅(qū)動，也使得普通勞工階層衰落，資本階層和高級管理層的收入?yún)s在持續(xù)增長，兩個階層的收入差距顯著擴(kuò)大，這在英美系國家表現(xiàn)得更為明顯。20世紀(jì)70年代以后，美國居民實際收入一直沒有增加。

其次，金融自由化、資產(chǎn)價格膨脹進(jìn)一步加劇了財富分配的不平等。新自由主義將一切要素金融化、商品化。在金融深化、金融抑制被取消后，金融領(lǐng)域創(chuàng)新迅速發(fā)展，各類復(fù)雜的金融創(chuàng)新產(chǎn)品開始出現(xiàn)，造就了龐大活躍的金融市場。金融市場、資產(chǎn)價格波動性顯著大于CPI通脹，但這又不在傳統(tǒng)貨幣政策考慮之內(nèi)。貨幣擴(kuò)張、金融自由化進(jìn)一步加劇了財富分配的分化。

宏觀失衡：全球貿(mào)易失衡與中美供需的再區(qū)域化。20世紀(jì)80年代以來新自由主義政策框架在英美兩國成為主流，資本開始在全球?qū)で笈渲?，美國等部分西方國家制造業(yè)外溢，新興市場經(jīng)濟(jì)體成為了承接對象。美國經(jīng)濟(jì)制造業(yè)從20世紀(jì)80年代開始不斷轉(zhuǎn)移海外，非金融企業(yè)投資率不斷下降。20世紀(jì)90年代后期的信息技術(shù)投資暫時掩蓋了這一點，但21世紀(jì)初信息科技投資泡沫開始破滅。隨后經(jīng)濟(jì)增長動力轉(zhuǎn)換到住宅投資，但這又使得家庭部門債務(wù)激增，直到次貸危機(jī)最終爆發(fā)。事實上，收入長期處于低位必然導(dǎo)致消費驅(qū)動型的美國經(jīng)濟(jì)增長不可持續(xù)。居民部門加杠桿雖然可以鼓勵消費，但長期來看也最終會受到實際收入的硬約束。同時，新興市場經(jīng)濟(jì)體在生產(chǎn)領(lǐng)域的全球重要性則在不斷增強，經(jīng)濟(jì)增長對貿(mào)易部門的依賴亦不斷被強化。

金融與實體失衡：債務(wù)膨脹與經(jīng)濟(jì)低增長。如果從第二次世界大戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)增長看起，20世紀(jì)70年代以后新自由主義登臺后，以十年為一個窗口來觀察，全球經(jīng)濟(jì)增速均值幾乎是每十年下降一個臺階。但同時，20世紀(jì)70年代以來，債務(wù)增長是極為驚人的。無論是發(fā)達(dá)國家還是新興市場國家，其宏觀債務(wù)率都在持續(xù)增加。

新自由主義的

政策特征與金融化

從凱恩斯到新自由主義的轉(zhuǎn)變

第二次世界大戰(zhàn)后持續(xù)主導(dǎo)20年的凱恩斯主義政策不是萬能的，后期面臨滯脹難題的困擾，經(jīng)濟(jì)困局使得西方國家資本階層與勞工階層之間的利益“大妥協(xié)”出現(xiàn)松動，國家干預(yù)下的經(jīng)濟(jì)有限自由不再有效，必須尋找新的政策替代方案。隨著哈耶克、弗里德曼先后在1974年、1976年獲得諾貝爾獎，從屬于新自由主義范疇的宏觀經(jīng)濟(jì)理論與政策實踐開始在學(xué)界、政策制定部門逐漸成為替代凱恩斯主義的主流意識形態(tài)。事實上，從20世紀(jì)80年代開始，戰(zhàn)后建立的國際組織包括國際貨幣基金組織、世界銀行、國際清算銀行、世界貿(mào)易組織的經(jīng)濟(jì)政策也放棄了原有凱恩斯框架下的政策體系，轉(zhuǎn)而以新自由主義為取向。endprint

新自由主義政策更加關(guān)心的是財政赤字縮減與預(yù)算平衡、控制通脹，凱恩斯主義政策強調(diào)的充分就業(yè)與收入增長變得不再那么重要。新自由主義熱衷資產(chǎn)私有化，對公有資產(chǎn)、公共服務(wù)領(lǐng)域的企業(yè)化、商品化和私有化；推動金融自由化，金融部門快速擴(kuò)張，金融交易量遠(yuǎn)超貿(mào)易與生產(chǎn)領(lǐng)域的實體需求，全球金融衍生品、金融資產(chǎn)數(shù)倍于全球生產(chǎn)總值，債務(wù)從20世紀(jì)70年代開始持續(xù)上升；商品與金融市場的開放與自由，產(chǎn)業(yè)資本、金融資本在更大范圍進(jìn)行轉(zhuǎn)移和配置；稅法改革傾向于累減原則，利好投資收益和企業(yè)、富人減稅。

新自由主義是對資本賦予更多的自由，而不是普通勞工階層。其對自由的定義強調(diào)更多的是一種機(jī)制的自由，這與1935年羅斯福認(rèn)為過度的市場自由導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)大蕭條、提出“免于短缺的自由”的內(nèi)涵是完全不同的。新自由主義客觀上解放了企業(yè)和商業(yè)權(quán)利，重建市場自由，提高了生產(chǎn)效率，但也不可避免地加劇了收入分配差距和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，這對經(jīng)濟(jì)增長具有長期影響。20世紀(jì)70年代以來，全球經(jīng)濟(jì)潛在增速是不斷下降的，不同階層間的收入與財富分配差距被明顯拉大。從這一角度來看，新自由主義的效果更多體現(xiàn)在收入與財富的再分配，而不是財富和收入的生產(chǎn)擴(kuò)大。

新自由主義與金融自由化、金融危機(jī)

金融自由化是新自由主義的重要特征，在很大程度上決定著新自由主義政策實施的深度與廣度。從歷史發(fā)展的角度來看，2008年金融危機(jī)爆發(fā)是全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、收入分配持續(xù)扭曲、金融自由化過度等因素的一次大清算。新自由主義積極鼓吹貿(mào)易與資本項目開放、金融自由化與放松金融監(jiān)管。實體部門融資負(fù)債和金融機(jī)構(gòu)加杠桿都變得更加容易，融資在驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長中的作用進(jìn)一步強化。在此期間，布雷頓森林體系結(jié)束，后續(xù)所謂的牙買加國際貨幣體系實質(zhì)上是一個整體無錨的貨幣擴(kuò)張體系，利率與匯率變得更加浮動和不確定。這些政策調(diào)整固然有其歷史發(fā)展階段的需要或者內(nèi)在政策邏輯矛盾等因素的驅(qū)動，但必須承認(rèn)，客觀上有利于資本階層利益與財富的加速增長。20世紀(jì)70年代以來，貿(mào)易全球化、資本項目開放越來越成為政策主流。特別是21世紀(jì)初的幾年里，在新自由主義的政策框架下，全球生產(chǎn)要素配置更為有效率，經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易增長都達(dá)到了空前的水平，“華盛頓共識”似乎要成為世界各國謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路，新自由主義一時風(fēng)頭無限。但是，這一過程終結(jié)于2008年次貸危機(jī)的爆發(fā)。事實上，從美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演化進(jìn)程可以看到，全球化加速了美國制造業(yè)等實體經(jīng)濟(jì)部門的持續(xù)外溢，非金融企業(yè)投資率不斷下降。20世紀(jì)90年代后期的信息技術(shù)投資暫時掩蓋了這一點，但21世紀(jì)初信息科技投資泡沫開始破滅。隨后經(jīng)濟(jì)增長動力轉(zhuǎn)換到住宅投資，但這又使得家庭部門債務(wù)激增，直到次貸危機(jī)最終爆發(fā)。從20世紀(jì)70年代至今，政策的邏輯框架仍然在延續(xù)。史無前例的量化寬松雖然在維護(hù)經(jīng)濟(jì)與金融穩(wěn)定方面具有積極意義，但也更多保護(hù)了資本階層的利益和“大而不能倒”的金融機(jī)構(gòu)，使之避免了在20世紀(jì)30年代大蕭條時期可能出現(xiàn)的財富沖擊和機(jī)構(gòu)倒閉出清。從收入分配的分化趨勢看，從第一次世界大戰(zhàn)前的發(fā)散到大蕭條，第二次世界大戰(zhàn)期間的收斂再到20世紀(jì)70年代以后金融自由化導(dǎo)致發(fā)散趨勢加速，這些問題是結(jié)構(gòu)性的，量化寬松政策實施可能會解決一時的穩(wěn)定，但會從長期加劇結(jié)構(gòu)的扭曲。雖然當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)溫和，但結(jié)構(gòu)性問題難改，未來這些問題再次以某種危機(jī)形式爆發(fā)的概率仍然很大。

金融危機(jī)后的貨幣政策反思——是否關(guān)注資產(chǎn)價格

資產(chǎn)價格波動對宏觀經(jīng)濟(jì)具有廣泛而深遠(yuǎn)的影響，其在一國貨幣政策中的作用也正日益受到關(guān)注，貨幣市場與資本市場聯(lián)系不斷加強，顯著改變了貨幣政策對實體經(jīng)濟(jì)的影響，從而對以往傳統(tǒng)貨幣政策理論提出了新的問題與挑戰(zhàn)。事實上，近20年來，全球大多數(shù)國家較成功地控制了通貨膨脹，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體穩(wěn)定。然而伴隨資本市場的迅猛發(fā)展，金融資產(chǎn)呈現(xiàn)出總量擴(kuò)張與結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，資產(chǎn)價格波動對實體經(jīng)濟(jì)的影響凸顯。研究發(fā)現(xiàn)，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，股票、房地產(chǎn)價格確實影響著產(chǎn)出和通貨膨脹。始于美國的次貸危機(jī)釀成的金融海嘯，給各國的實體經(jīng)濟(jì)造成了巨大的破壞。事實表明，資產(chǎn)價格波動效應(yīng)已超越資本市場本身，對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生顯著的沖擊，金融資產(chǎn)對實體經(jīng)濟(jì)的影響日益突出。對于央行是否關(guān)注資產(chǎn)價格，以伯南克為代表的一方認(rèn)為，只有當(dāng)資產(chǎn)價格推升通貨膨脹預(yù)期時，貨幣政策才需要做出反應(yīng)；而反對者則認(rèn)為，當(dāng)資產(chǎn)價格偏離基礎(chǔ)價值時，貨幣政策應(yīng)隨之出擊。但是，在實際操作時很難界定資產(chǎn)價格是否偏離均衡基礎(chǔ)價值，因此存在技術(shù)性問題。盡管學(xué)界和政策部門在危機(jī)后開展了對傳統(tǒng)貨幣政策規(guī)則框架的反思，但仍然沒有形成一致的意見。但無論如何，金融穩(wěn)定在宏觀經(jīng)濟(jì)政策中的地位被顯著提升了。（作者為中國工商銀行總行投資銀行部研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)首席分析師）endprint