摘 要：此次司法改革的落腳點(diǎn)是司法責(zé)任制，作為司法責(zé)任制主體的員額制檢察官被認(rèn)為承載著檢察機(jī)關(guān)的希望與未來。但試行一年多以來，出現(xiàn)了員額制檢察官工作嚴(yán)重超負(fù)荷、進(jìn)步受阻、職業(yè)榮譽(yù)感受挫等情況。因此，提升檢察官職業(yè)榮譽(yù)感、為檢察官減負(fù)、暢通其職業(yè)提升渠道是檢察機(jī)關(guān)亟需解決的問題。

關(guān)鍵詞：員額制檢察官；司法責(zé)任制；檢察改革

中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）29-0005-03

作者簡介：高玉蓉（1981-），女，湖南常德人，華中科技大學(xué)法學(xué)院，2014級法學(xué)博士研究生在讀，任職于武漢市江夏區(qū)人民檢察院，研究方向：馬克思主義法學(xué)。

員額制檢察官制度是此次檢察改革的重要表征，從試點(diǎn)檢察院的實施結(jié)果來看，其與預(yù)期的增強(qiáng)檢察官職業(yè)榮譽(yù)感，提高辦案質(zhì)量、提升司法效率有一定的差距。雖然這并不能否認(rèn)改革本身的正當(dāng)性、合理性、可行性與必要性，但關(guān)注檢察官的職業(yè)窘境，并著力改善其工作環(huán)境，是檢察機(jī)關(guān)立足現(xiàn)實、著眼未來的重要舉措。

本文所稱的“員額制檢察官”，主要是指在業(yè)務(wù)部門承擔(dān)了主要辦案工作量且未擔(dān)任部門負(fù)責(zé)人及以上職務(wù)的員額檢察官。

一、員額制檢察官面臨的職業(yè)窘境與原因分析

（一）檢察官人均辦案數(shù)量急劇增加

員額制檢察官實行初衷是想將檢察官數(shù)量向業(yè)務(wù)部門傾斜，充實一線辦案力量。但大多數(shù)基層院的實施結(jié)果卻是出人意料，反而出現(xiàn)了辦案檢察官數(shù)量實際減少、人均辦案量急劇增加的現(xiàn)象，主要原因在于：1、員額檢察官職數(shù)有限。改革后基層院的員額檢察官數(shù)量只占全院職數(shù)的39%，除開行政事務(wù)極其繁忙的正、副檢察長、專職委員等院領(lǐng)導(dǎo)以外，留給業(yè)務(wù)部門的員額檢察官職數(shù)少之又少。2、部分員額檢察官無法辦案。從已經(jīng)完成了員額制改革的檢察院來看，首次進(jìn)入員額的檢察官大體分為四類：院領(lǐng)導(dǎo)、原部門負(fù)責(zé)人、在綜合部門工作多年的原檢察官、正在一線辦案的年青中堅力量。其中，前面三類人員占據(jù)了員額數(shù)的一半以上。但這類人員已經(jīng)脫離一線多年，絕大多數(shù)人在心理上（主要因素）、在技能上（次要因素）都無法再調(diào)試回辦案主力的角色，無法承擔(dān)一個員額檢察官的辦案重任。導(dǎo)致的結(jié)果就是這類人員在業(yè)務(wù)部門只掛名不辦案或少辦案，或掛名在業(yè)務(wù)部門但實際在綜合部門工作。3、員額檢察官跨崗兼職現(xiàn)象依然存在。與上述情況相反，檢察機(jī)關(guān)還存在入額檢察官能力上滿足辦案需要卻被調(diào)配到綜合部門工作的情況。雖然檢察機(jī)關(guān)三令五申禁止員額檢察官在非業(yè)務(wù)部門工作，并進(jìn)行了一系列的檢查、整改，但此種情況實難杜絕。原因在于近幾年檢察機(jī)關(guān)綜合部門的人員素能要求也大幅提升，檢察院為追求全院工作的均衡發(fā)展，往往不惜違規(guī)操作，讓優(yōu)秀的員額檢察官跨崗到綜合部門工作。4、檢察官助理分擔(dān)工作有限。改革前，凡是具有檢察員、助理檢察員身份的檢察官都能獨(dú)立辦案、署名。改革后，上述人員中只有不到一半的人具有檢察官身份，其余的都成為了檢察官助理，這就出現(xiàn)了兩個問題。第一，員額檢察官除了要審查自己的案件外，還要審查助理所辦案件，實際上要署名并承擔(dān)終身責(zé)任的案件幾乎是增加了一倍——這還是基于助理具有了獨(dú)立辦案的能力。而那些既無辦案資格又無辦案能力的檢察官助理，則只能為檢察官做一些簡單的事務(wù)性工作，為檢察官分擔(dān)的工作量相當(dāng)有限；第二，年紀(jì)大、資格老的原檢察官沒有進(jìn)入員額而成為了檢察官助理后，無法順利的完成角色轉(zhuǎn)換。有極端的例子就是不少員額檢察官寧愿與其他檢察官共用一個年輕的檢察官助理或沒有檢察官助理，都不愿意搭檔一個年紀(jì)較大的助理。這樣也造成了檢察官助理的短缺，從而變相增加了檢察官的工作量。

（二）檢察官工作效率難以提升

與此次員額制改革相配套的有檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部職能部門的調(diào)整與合并、統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)權(quán)限的重新分配，目的都是為了清減程序、提高效率。不可否認(rèn)取得了一定的效果，但成效并不顯著。原因在于：1、案件的辦理流程幾乎未精簡，特殊案件的辦理更為繁瑣。以公訴案件為例，從接收案件、權(quán)利告知、提訊，到撰寫審查報告、起訴書、量刑建議書，再到開庭、審查判決、案件歸檔，一樣都不能少。如果說有減省的地方，無非就是相比復(fù)雜的案件，一個簡單案件的審查報告更簡、出庭時間更短，但由此節(jié)省出來的時間是微不足道的。另外，未成年人案件（含被害人是未成年人的案件）的辦理程序日趨復(fù)雜，檢察官用于處理與案件相關(guān)的社會性事務(wù)的時間與精力成倍增長。2、案件的終身負(fù)責(zé)制客觀上延長了部分復(fù)雜案件的辦理時間。司法責(zé)任制無疑是先進(jìn)、合理的，不僅能增強(qiáng)責(zé)任心、提高準(zhǔn)確率，還能提升工作效率。但在兩種情況下，司法責(zé)任制會減損工作效率。第一種情況是檢察官業(yè)務(wù)能力不足。司法實踐中，不少檢察官面對復(fù)雜、爭議或不認(rèn)罪案件時，法學(xué)功底薄弱、邏輯思維短缺、證據(jù)運(yùn)用不力、應(yīng)變能力不足、說服能力欠缺等短板逐一暴露，在司法責(zé)任制的壓力下，往往導(dǎo)致案件反復(fù)退查、延長、匯報、補(bǔ)證，案件久拖不決；第二種情況是錯案追究適用情形不明。錯案追究是一個復(fù)雜的話題，比起司法規(guī)律本身，更多的決定因素反而是政治指導(dǎo)思想、社會意識形態(tài)等。適用情形不明、評判標(biāo)準(zhǔn)模糊、拿捏尺度不一都會導(dǎo)致檢察官心有顧慮、難下決斷。3、其他影響工作效率的因素。提到檢察官的工作效率，統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的使用是一個繞不開的話題。該系統(tǒng)上線以來，在規(guī)范司法程序、查詢統(tǒng)計數(shù)據(jù)等方面起到了良好作用，但其運(yùn)行緩慢的問題給檢察官們辦案造成了太大的困擾，影響了工作效率。另外檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部日益增多的非業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、會議、社會綜合治理工作，占據(jù)了檢察官很多工作時間。檢察官們戲稱一周五天，至少有兩天半在開會，剩下的兩天半用于開庭、提審，則審查案件與制作文書就只能是下班時間了。

（三）檢察官職業(yè)保障未達(dá)預(yù)期

我國司法改革有一個非常明晰的目標(biāo)吸引著眾多從業(yè)者，那就是法官、檢察官的職業(yè)化、專業(yè)化、精英化。但從結(jié)果來看，有讓人期待落空的感覺。1、去行政化效果不明顯，檢察官身份不如行政職務(wù)身份。司改后檢察官人數(shù)減少了，但其地位未得明顯改善，如話語權(quán)未增強(qiáng)，檢察系統(tǒng)內(nèi)外的受尊重程度亦未得明顯提升，這樣會造成一些不良后果。首先，檢察官的職業(yè)榮譽(yù)感受挫，無法激蕩起檢察官投身檢察事業(yè)的工作熱情。其次，無助于檢察官獨(dú)立、正直的司法秉性的培養(yǎng)。在這里不得不說的是，我國檢察官終難實現(xiàn)司法獨(dú)立的根源還是在于檢察官對正直秉性的失守、對行政權(quán)力的屈從，而這往往起源于直屬領(lǐng)導(dǎo)的指令。司法責(zé)任制改革、司法辦案全程留痕并不會改善這一情況，因為干涉的指令都是口頭的，并不會在辦案過程中留下痕跡，如果檢察官不能夠秉持正直，則干涉司法獨(dú)立的現(xiàn)象永難杜絕。檢察院、法院概莫能外。2、職業(yè)發(fā)展環(huán)境較差，無法適配檢察官群體的專業(yè)化。不少檢察官反映，司改后除了更忙更累，幾乎沒有什么改變，感覺自己還是一輩子都只能當(dāng)個“法律搬運(yùn)工”，頗讓人沮喪。首先，是表現(xiàn)在缺乏與檢察官身份相適應(yīng)的高端業(yè)務(wù)培訓(xùn)。目前檢察機(jī)關(guān)會有各業(yè)務(wù)條線的培訓(xùn)，一般以視頻講座的形式進(jìn)行，這存在幾個問題：一是檢察官忙于辦案怠于參訓(xùn)，二是講座內(nèi)容淺顯針對性不強(qiáng)，三是未親臨培訓(xùn)現(xiàn)場參與討論獲益不多。其次，我國檢察官（法官）缺乏展現(xiàn)實務(wù)界實力、提升職業(yè)形象的外部條件。在歐美國家，法官、檢察官地位頗高受人尊敬，除了國家良好的法治環(huán)境外，也因為司法官個人本身可能就是一個法學(xué)大家、知名教授，在領(lǐng)域內(nèi)、社會上都頗有話語權(quán)。但我國的檢察官、法官不僅被群眾質(zhì)疑，還往往不受法學(xué)界待見。除了其本身的法學(xué)素養(yǎng)確有欠缺外，司法機(jī)關(guān)為司法官們提供的參與高端法學(xué)論壇、與知名法學(xué)教授切磋、與高校法學(xué)院人才交流、赴海外學(xué)習(xí)考察等展示實務(wù)界司法官實力與風(fēng)采的機(jī)會非常有限。低端的人才培養(yǎng)機(jī)制導(dǎo)致的結(jié)果一是司法官法學(xué)水平確實有限，二是眼界、志向、目標(biāo)都頗低，三是自我認(rèn)同感差，四是得不到法學(xué)界的尊重。最后的結(jié)局就是我國檢察官（法官）仍然處于法學(xué)“鄙視鏈”的底端。3、薪酬增幅有限，無法體現(xiàn)檢察官群體的精英化。司法改革之前提出的法官、檢察官薪酬漲幅頗讓人神往，但最后也未能如愿。以筆者所在的武漢市基層檢察院為例，未承擔(dān)行政職務(wù)的入員額檢察官每月薪酬的增長僅為一千多元，與之前所說的增幅為50%相去甚遠(yuǎn)。員額檢察官今后將是檢察機(jī)關(guān)最寶貴的人才，其學(xué)位學(xué)歷、職前經(jīng)歷、入職門檻、業(yè)務(wù)能力等要求都將大幅提升。一個法律專業(yè)學(xué)生成為一個員額檢察官所付出的金錢、時間、精力等代價也都將加大，其所獲薪酬也理應(yīng)大幅增加。endprint