劉俊稚, 王陸軍, 葛亞明, 周 燕, 孫靜亞

(1. 浙江海洋大學(xué) a. 海洋科學(xué)與技術(shù)學(xué)院;b. 創(chuàng)新應(yīng)用研究院, 浙江 舟山 316022; 2. 浙江省海洋科學(xué)院, 杭州 310012)

2016-04-13

國(guó)家海洋公益性行業(yè)科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目(20130512)

劉俊稚(1982—),女,河北滄州人,博士后,從事海洋環(huán)境保護(hù)相關(guān)研究。E-mail:liujz@zjou.edu.cn

孫靜亞(1962—),女,浙江舟山人,教授,碩士生導(dǎo)師,從事海洋環(huán)境保護(hù)相關(guān)研究。E-mail:sjy2005@zju.edu.cn

1000-4653(2017)03-0113-05

基于層次分析的庫(kù)區(qū)溢油風(fēng)險(xiǎn)模糊綜合評(píng)估

劉俊稚1a,1b, 王陸軍1a, 葛亞明1b, 周 燕2, 孫靜亞1a

(1. 浙江海洋大學(xué) a. 海洋科學(xué)與技術(shù)學(xué)院;b. 創(chuàng)新應(yīng)用研究院, 浙江 舟山 316022; 2. 浙江省海洋科學(xué)院, 杭州 310012)

在概述現(xiàn)有溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的基礎(chǔ)上，提出基于層次分析的模糊綜合評(píng)估模型的潛在優(yōu)勢(shì)，詳細(xì)介紹其構(gòu)建方法，并以舟山岙山石油儲(chǔ)運(yùn)庫(kù)區(qū)為例進(jìn)行應(yīng)用示范。建立適合的溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，確立評(píng)估模型的因素集和評(píng)估集及各指標(biāo)的隸屬度和權(quán)重，利用層次分析法對(duì)所建指標(biāo)體系進(jìn)行逐級(jí)評(píng)估，得到模型綜合評(píng)估結(jié)果。結(jié)果表明：在設(shè)定作業(yè)情景下，岙山庫(kù)區(qū)綜合溢油風(fēng)險(xiǎn)介于較小風(fēng)險(xiǎn)與中度風(fēng)險(xiǎn)之間。通過(guò)對(duì)各級(jí)指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)值進(jìn)行深入分析，進(jìn)一步識(shí)別其中的重點(diǎn)潛在溢油風(fēng)險(xiǎn)隱患，并提出有針對(duì)性的溢油風(fēng)險(xiǎn)防范建議。模型的建立和應(yīng)用能為岙山石油儲(chǔ)運(yùn)庫(kù)區(qū)及其他存在多風(fēng)險(xiǎn)源的海域的溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與防范提供科學(xué)指導(dǎo)和技術(shù)支持。

溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估； 模糊綜合評(píng)估； 層次分析； 岙山國(guó)家戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備基地

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)快速發(fā)展，對(duì)石油的需求量與日俱增。我國(guó)原油的對(duì)外依存度較高，根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[1]，2015年4月份我國(guó)石油進(jìn)口達(dá)740萬(wàn)桶/d，相當(dāng)于全球石油日消費(fèi)量的1/13。為保證國(guó)家能源安全，應(yīng)對(duì)短期石油供應(yīng)沖擊，必須擴(kuò)建石油儲(chǔ)備基地。石油儲(chǔ)備基地通常建在海運(yùn)條件優(yōu)越的沿海地區(qū)，我國(guó)首批4個(gè)國(guó)家級(jí)石油儲(chǔ)備基地分別建在寧波鎮(zhèn)海、舟山岙山、山東青島和遼寧大連。隨沿海石油儲(chǔ)備基地的快速擴(kuò)建，其所在庫(kù)區(qū)碼頭的油品吞吐量和進(jìn)出庫(kù)區(qū)的裝卸油船激增，溢油風(fēng)險(xiǎn)隨之不斷上升，溢油事故時(shí)有發(fā)生，給海洋生態(tài)環(huán)境帶來(lái)巨大壓力。

岙山國(guó)家石油儲(chǔ)備基地位于浙江省舟山市岙山島，具有石化碼頭溢油、油船航行溢油及石油存儲(chǔ)庫(kù)區(qū)溢油等多種溢油風(fēng)險(xiǎn)源，其溢油風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

對(duì)沿海石油儲(chǔ)運(yùn)庫(kù)區(qū)進(jìn)行溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并據(jù)此提出可行的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，是貫徹預(yù)防為主原則、保障石油儲(chǔ)運(yùn)基地正常運(yùn)營(yíng)和庫(kù)區(qū)海洋生態(tài)環(huán)境安全的重要方式。對(duì)此，首先概述現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，提出將基于層次分析的模糊綜合評(píng)估模型應(yīng)用于庫(kù)區(qū)溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的潛在優(yōu)勢(shì)；然后介紹基于層次分析的模糊綜合評(píng)估模型的構(gòu)建方法；最后以岙山石油儲(chǔ)運(yùn)庫(kù)區(qū)為例進(jìn)行模型構(gòu)建和應(yīng)用示范。通過(guò)理論分析和應(yīng)用示范，為風(fēng)險(xiǎn)源繁多且關(guān)系復(fù)雜、難以定量的石油儲(chǔ)運(yùn)庫(kù)區(qū)溢油風(fēng)險(xiǎn)提供一種更為有效的評(píng)估方法，進(jìn)而為相似庫(kù)區(qū)及其他復(fù)雜海域的溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和防范提供科學(xué)指導(dǎo)和技術(shù)支持。

1 溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型概述

參照環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的一般定義，溢油風(fēng)險(xiǎn)(R)是指突發(fā)性溢油事故發(fā)生概率與溢油事故導(dǎo)致后果的乘積。[2-3]溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就是在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ)上對(duì)溢油事故發(fā)生概率及其危害后果進(jìn)行全面考量，得到總體風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，并在此基礎(chǔ)上提出風(fēng)險(xiǎn)防控措施。[2]鑒于溢油事故危害后果具有一定的嚴(yán)重性，溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估逐漸成為海洋環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)[3-6]，但評(píng)估方法有待進(jìn)一步完善。

目前常用的溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法主要有概率論法[5]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法[7]、灰色系統(tǒng)法[8]、層次分析法[9]和模糊綜合評(píng)估法[10]等，其中：概率論法主要用于預(yù)測(cè)事故發(fā)生的概率，不考慮其發(fā)生后果；神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)有利于解決溢油風(fēng)險(xiǎn)中的非線性關(guān)系，但模型的訓(xùn)練需基于準(zhǔn)確且充分的溢油事故統(tǒng)計(jì)資料；灰色系統(tǒng)法能在原始數(shù)據(jù)非常少的情況下進(jìn)行分析，但不能考慮造成溢油的原因；層次分析法若單獨(dú)使用，需對(duì)事故中涉及的諸多因素進(jìn)行簡(jiǎn)化，從而導(dǎo)致實(shí)際運(yùn)用效果不夠理想；模糊綜合評(píng)估法通過(guò)等級(jí)模糊子集對(duì)反映被評(píng)事物的模糊指標(biāo)進(jìn)行量化，利用模糊變換原理進(jìn)行綜合判斷，其中的權(quán)重確定是關(guān)鍵難點(diǎn)。

基于層次分析的模糊綜合評(píng)估模型，根據(jù)模糊綜合原則處理復(fù)雜影響因子之間的關(guān)系，并利用層次分析法確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，從而將2種方法的優(yōu)點(diǎn)有機(jī)結(jié)合。近年來(lái)，該方法已在一些涉及因素復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估領(lǐng)域取得顯著成效[11-13]，但在海洋溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的應(yīng)用研究尚不多見(jiàn)。

2 基于層次分析的模糊綜合評(píng)估模型構(gòu)建方法

基于層次分析的模糊綜合評(píng)估模型構(gòu)建方法為：

1) 確立恰當(dāng)?shù)亩嗉?jí)評(píng)估指標(biāo)體系。

2) 確定評(píng)估對(duì)象的因素集和評(píng)估集。

3) 確定各評(píng)估指標(biāo)的隸屬度和權(quán)重。

4) 采用層次分析法對(duì)所建指標(biāo)體系進(jìn)行逐級(jí)評(píng)估，得到最終的綜合評(píng)估結(jié)果。

2.1確立評(píng)估指標(biāo)體系

根據(jù)評(píng)估對(duì)象的影響因素，確立恰當(dāng)?shù)亩嗉?jí)評(píng)估指標(biāo)體系。

2.2確定評(píng)估對(duì)象的因素集和評(píng)估集

因素集為上述確立的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系中所有指標(biāo)組成的集合；評(píng)估集為評(píng)估等級(jí)集(V)，V={V1,V2, …,Vn}，其中n為評(píng)估等級(jí)個(gè)數(shù)。

2.3確定評(píng)估指標(biāo)的隸屬度和權(quán)重

評(píng)估指標(biāo)的隸屬度是指各評(píng)估指標(biāo)對(duì)上述評(píng)估集中的每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的定性或定量描述，通常可通過(guò)專家咨詢法確定。評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重是表征各評(píng)估指標(biāo)相對(duì)重要性的度量值，其確定方法[10]主要有德?tīng)柗品?、專家調(diào)查法和層次分析法等，其中：德?tīng)柗品ê蛯＜艺{(diào)查法單純依靠專家直接打分，通常存在較大的主觀性；層次分析法將同一級(jí)的多個(gè)評(píng)估因素排成一個(gè)多階判斷矩陣，專家通過(guò)對(duì)各因素的重要程度進(jìn)行兩兩比較來(lái)確定矩陣中元素值的大小，最后計(jì)算判斷矩陣的最大特征值及其對(duì)應(yīng)的特征向量(即所要求得的權(quán)重值)。由此可知，利用層次分析法確定評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重能實(shí)現(xiàn)專家主觀定性判斷與客觀定量計(jì)算的結(jié)合。

2.4基于層次分析的逐級(jí)模糊綜合評(píng)估

根據(jù)評(píng)估指標(biāo)的隸屬度和權(quán)重集構(gòu)建模糊權(quán)重矢量及模糊評(píng)估矩陣，選擇合適的模糊合成算子，得到各被評(píng)估對(duì)象的模糊綜合評(píng)估結(jié)果矢量，并從評(píng)估指標(biāo)體系的最底層向上逐級(jí)進(jìn)行綜合評(píng)估。以三級(jí)指標(biāo)體系為例，其模糊綜合評(píng)估計(jì)算過(guò)程如下。

2.4.1一級(jí)模糊綜合評(píng)估

一級(jí)模糊綜合評(píng)估是指對(duì)指標(biāo)體系中的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，具體計(jì)算過(guò)程如下。

(1) 構(gòu)建各二級(jí)指標(biāo)的隸屬度矩陣Rij，由其下屬三級(jí)指標(biāo)的隸屬度子集得到。

(1)

式(1)中:i為各二級(jí)指標(biāo)上屬一級(jí)指標(biāo)的編號(hào)，假設(shè)所建指標(biāo)體系有a個(gè)一級(jí)指標(biāo)，則i=1, 2, …,a；j為相同一級(jí)指標(biāo)下屬二級(jí)指標(biāo)的編號(hào)，假設(shè)某一級(jí)指標(biāo)有b個(gè)二級(jí)指標(biāo)，則j=1, 2, …,b；m為各二級(jí)指標(biāo)下屬三級(jí)指標(biāo)的編號(hào)，假設(shè)某二級(jí)指標(biāo)下屬有c個(gè)三級(jí)指標(biāo)，則m=1, 2, …,c；n為每個(gè)評(píng)估指標(biāo)評(píng)估級(jí)別的編號(hào)，假設(shè)有d個(gè)評(píng)估級(jí)別，則n=1, 2, …,d。

(2)

式(2)中：i，j，m的含義同上，下同。

(3) 利用模糊合成算子求得各二級(jí)指標(biāo)的模糊綜合評(píng)估結(jié)果矩陣Bij，即為一級(jí)模糊綜合評(píng)估結(jié)果。

(3)

2.4.2二級(jí)模糊綜合評(píng)估

二級(jí)模糊綜合評(píng)估是指對(duì)模型所建指標(biāo)體系中的一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。對(duì)于多層次模糊綜合評(píng)估模型，低層級(jí)的評(píng)估結(jié)果為高一層級(jí)評(píng)估的計(jì)算基礎(chǔ)。因此，二級(jí)綜合評(píng)估結(jié)果矩陣Bi可由一級(jí)綜合評(píng)估結(jié)果計(jì)算得到，即

(4)

2.4.3三級(jí)模糊綜合評(píng)估

對(duì)于指標(biāo)體系為三級(jí)的模糊綜合評(píng)估模型，三級(jí)模糊綜合評(píng)估即為對(duì)模型所建指標(biāo)體系的最終綜合評(píng)估。三級(jí)模糊綜合評(píng)估結(jié)果B的計(jì)算式為

(5)

將向量B歸一化得到最終評(píng)估結(jié)果，結(jié)合已設(shè)定的評(píng)估集即可判斷該評(píng)估結(jié)果所屬風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

3 模型應(yīng)用

以岙山石油儲(chǔ)運(yùn)庫(kù)區(qū)為例，介紹基于層次分析的模糊綜合評(píng)估模型在海洋溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的應(yīng)用。

3.1岙山庫(kù)區(qū)概況及案例應(yīng)用情景設(shè)定

岙山庫(kù)區(qū)位于舟山市岙山島，油庫(kù)總庫(kù)容達(dá)813萬(wàn)m3，庫(kù)區(qū)油品吞吐量連續(xù)8 a突破2 000萬(wàn)t。在庫(kù)區(qū)一些石油儲(chǔ)存擴(kuò)建項(xiàng)目完成之后，預(yù)計(jì)庫(kù)區(qū)石油儲(chǔ)備能力將超過(guò)1 100萬(wàn)m3。

岙山庫(kù)區(qū)的地質(zhì)環(huán)境基本符合石油庫(kù)設(shè)計(jì)規(guī)范國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，周圍航道條件良好，導(dǎo)航助航設(shè)施齊全。庫(kù)區(qū)人員配置與培訓(xùn)狀況及庫(kù)區(qū)監(jiān)督與檢查等庫(kù)區(qū)管理總體良好。庫(kù)區(qū)油船船齡大部分為6～10 a，船舶全部為雙殼船，基本按要求定期維護(hù)保養(yǎng)，油船技術(shù)狀態(tài)、自動(dòng)化程度及可操作性一般。油庫(kù)安全系統(tǒng)總體設(shè)計(jì)合理，設(shè)備參數(shù)均達(dá)標(biāo)，庫(kù)區(qū)輸油管線腐蝕程度總體上中等，輸油管線防腐措施總體上介于完善與缺乏之間。

假定某日作業(yè)時(shí)發(fā)生溢油，油品為以鏈烴為主的輕質(zhì)原油，油品比重指數(shù)API值約為37，閃點(diǎn)較高(約122 ℃)，黏度為385 mp·s，溢油量為100 t。溢油地距離最近的生態(tài)敏感區(qū)<3 km。溢油時(shí)庫(kù)區(qū)范圍的實(shí)際風(fēng)力為5 m/s，波高為0.5 m，庫(kù)區(qū)能見(jiàn)度為4 000 m，水溫為16 ℃，溢油后水流流向與敏感區(qū)呈一定角度，表層流速為1.35 m/s。

3.2評(píng)估指標(biāo)體系的建立

一般石油庫(kù)區(qū)均集油品儲(chǔ)存和運(yùn)輸?shù)裙δ苡谝惑w，風(fēng)險(xiǎn)源復(fù)雜，具體包括船舶溢油、輸油管線溢油和油品儲(chǔ)存庫(kù)溢油等，其中：船舶溢油主要受船齡、保養(yǎng)狀態(tài)、可操作性和船型等因素影響[4,14]；而輸油管線溢油和油品儲(chǔ)備庫(kù)溢油主要受管線腐蝕及防腐措施、油庫(kù)儲(chǔ)量等因素影響[6]。此外，不論何種風(fēng)險(xiǎn)源，人為因素、管理因素及氣象水文等環(huán)境要素都對(duì)溢油風(fēng)險(xiǎn)有顯著影響。[10,15]最終，依據(jù)所評(píng)估對(duì)象的自然環(huán)境特點(diǎn)及作業(yè)特征等確立恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估指標(biāo)體系。

通過(guò)對(duì)岙山庫(kù)區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)源進(jìn)行分類整理，建立符合該庫(kù)區(qū)特點(diǎn)的溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估三級(jí)指標(biāo)體系。

1) 一級(jí)指標(biāo)：庫(kù)區(qū)溢油風(fēng)險(xiǎn)U={庫(kù)區(qū)溢油事故概率U1，庫(kù)區(qū)溢油危害后果U2}。

2) 二級(jí)指標(biāo)：U1={庫(kù)區(qū)環(huán)境因素U11，庫(kù)區(qū)人為因素U12，庫(kù)區(qū)管理因素U13，庫(kù)區(qū)油船因素U14，油品儲(chǔ)備庫(kù)及輸油管線狀況U15}，U2={溢油油品理化特性U21，溢油情況U22，氣象要素U23，水文要素U24}。

3) 三級(jí)指標(biāo)：在二級(jí)評(píng)估指標(biāo)的基礎(chǔ)上依次展開(kāi)，具體見(jiàn)表1。

3.3因素集和評(píng)估集的確定

該評(píng)估模型的因素集即上述建立的三級(jí)指標(biāo)體系，由2個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)和29個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成(見(jiàn)表1)。

評(píng)估集是根據(jù)評(píng)估事物可能出現(xiàn)的評(píng)估結(jié)果組成的集合。參考常用溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)劃分原則，分為極小風(fēng)險(xiǎn)、較小風(fēng)險(xiǎn)、中度風(fēng)險(xiǎn)、高度風(fēng)險(xiǎn)和極高風(fēng)險(xiǎn)等5個(gè)等級(jí)，分別用數(shù)字0～5表示，即：評(píng)估集V={極小風(fēng)險(xiǎn)，較小風(fēng)險(xiǎn)，中度風(fēng)險(xiǎn)，高度風(fēng)險(xiǎn)，極高風(fēng)險(xiǎn)}={[0,1),[1, 2),[2,3),[3, 4), [4,5]}。[4,6]

表1 岙山石油儲(chǔ)運(yùn)庫(kù)區(qū)溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系及各自權(quán)重

3.4評(píng)估指標(biāo)隸屬度和權(quán)重的確定

研究期間,向經(jīng)驗(yàn)豐富的庫(kù)區(qū)工作人員和海事工作人員等發(fā)放隸屬度調(diào)查表21份，收回有效調(diào)查表21 份，統(tǒng)計(jì)得到各指標(biāo)的隸屬度子集表。同時(shí)，按照層次分析統(tǒng)計(jì)要求設(shè)計(jì)權(quán)重調(diào)查表，發(fā)放給相關(guān)專家，收回有效調(diào)查表20份。最終,通過(guò)層次分析法確定的各指標(biāo)權(quán)重如表1所示。

1) 對(duì)于溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系中的2個(gè)一級(jí)指標(biāo)(庫(kù)區(qū)溢油事故概率和溢油危害后果)，二者所占權(quán)重分別為32.1%和67.9%，即專家普遍認(rèn)為溢油危害后果對(duì)潛在溢油風(fēng)險(xiǎn)的影響更為重要。

2) 在庫(kù)區(qū)溢油事故概率一級(jí)指標(biāo)下屬的5個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，人為因素和管理因素的權(quán)重較大，二者之和占到50%以上。在溢油危害后果一級(jí)指標(biāo)下屬的4個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，溢油情況的權(quán)重最大，其次為氣象要素和水溫要素，二者合計(jì)占比為46.4%。

3) 二級(jí)指標(biāo)下屬的各三級(jí)指標(biāo)所占權(quán)重也不盡相同，具體數(shù)值如表1所示。

3.5模糊綜合評(píng)估結(jié)果及討論

根據(jù)上述案例設(shè)定的條件，逐級(jí)計(jì)算得到各二級(jí)指標(biāo)和一級(jí)指標(biāo)的評(píng)估結(jié)果矩陣，即一級(jí)模糊綜合評(píng)估結(jié)果和二級(jí)模糊綜合評(píng)估結(jié)果，分別見(jiàn)表2和表3。模型最終的評(píng)估結(jié)果(即三級(jí)模糊綜合評(píng)估結(jié)果)為(0.221, 0.324, 0.222, 0.129, 0.094) 。

將各級(jí)評(píng)估結(jié)果矩陣通過(guò)歸一化和加權(quán)平均轉(zhuǎn)化為數(shù)值，結(jié)果見(jiàn)表4?？梢?jiàn)，此次岙山庫(kù)區(qū)溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估綜合結(jié)果為2.52，對(duì)照之前確定的評(píng)估集，該風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)介于較小風(fēng)險(xiǎn)與中度風(fēng)險(xiǎn)之間。

進(jìn)一步分析可發(fā)現(xiàn)，2個(gè)一級(jí)指標(biāo)相比，庫(kù)區(qū)溢油危害后果的風(fēng)險(xiǎn)明顯高于溢油事故概率(1.62 vs 2.95)。這是由二者在整體溢油風(fēng)險(xiǎn)中所占的權(quán)重及案例應(yīng)用時(shí)的隸屬度共同決定的。因此，一定要重視庫(kù)區(qū)溢油事故的預(yù)防，從源頭上杜絕庫(kù)區(qū)溢油風(fēng)險(xiǎn)；一旦發(fā)生溢油事故，必須采取緊急應(yīng)對(duì)措施，以最大限度地降低潛在的庫(kù)區(qū)溢油風(fēng)險(xiǎn)。

此外，進(jìn)一步分析各級(jí)指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果及其權(quán)重，可得到更有針對(duì)性的庫(kù)區(qū)溢油風(fēng)險(xiǎn)防范建議。比如，在庫(kù)區(qū)溢油危害后果方面，溢油情況和水文要素2個(gè)指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)值明顯較高，分別達(dá)到3.81和2.81。因此，結(jié)合二者下屬三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，需首先確保庫(kù)區(qū)可能發(fā)生的溢油點(diǎn)遠(yuǎn)離生態(tài)敏感區(qū)，并加強(qiáng)溢油監(jiān)控設(shè)施和應(yīng)急預(yù)案建設(shè)，縮短溢油事故應(yīng)急響應(yīng)時(shí)間，減少溢油量；同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)庫(kù)區(qū)流速、波高等氣象水文要素的監(jiān)控，盡量避免在不利氣象和水文條件下進(jìn)行油品裝卸及儲(chǔ)運(yùn)作業(yè)。盡管庫(kù)區(qū)溢油事故概率的溢油風(fēng)險(xiǎn)值較小，但根據(jù)一級(jí)模糊綜合評(píng)估結(jié)果，庫(kù)區(qū)油品儲(chǔ)備庫(kù)及輸油管線狀況和庫(kù)區(qū)油船因素2個(gè)二級(jí)指標(biāo)的溢油風(fēng)險(xiǎn)較高(如表4所示)。結(jié)合這2個(gè)指標(biāo)下屬的各三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，應(yīng)著重加強(qiáng)對(duì)目前油品儲(chǔ)備庫(kù)和輸油管線的風(fēng)險(xiǎn)排查，尤其加強(qiáng)油庫(kù)安全系統(tǒng)及輸油管線防腐蝕建設(shè)；同時(shí)，積極與油船管理單位溝通，及時(shí)淘汰老舊油船，加強(qiáng)對(duì)在用油船的維護(hù)保養(yǎng)。此外，由于人為因素和管理因素在庫(kù)區(qū)溢油事故概率中的權(quán)重較大，應(yīng)注重加強(qiáng)庫(kù)區(qū)管理水平，提高庫(kù)區(qū)工作人員的業(yè)務(wù)水平和責(zé)任意識(shí)。通過(guò)有針對(duì)性地實(shí)施上述措施，可有效降低岙山庫(kù)區(qū)的溢油風(fēng)險(xiǎn)。

表2 岙山石油儲(chǔ)運(yùn)庫(kù)區(qū)溢油風(fēng)險(xiǎn)一級(jí)模糊綜合評(píng)估結(jié)果

表3 岙山石油儲(chǔ)運(yùn)庫(kù)區(qū)溢油風(fēng)險(xiǎn)二級(jí)模糊綜合評(píng)估結(jié)果

表4 岙山庫(kù)區(qū)溢油風(fēng)險(xiǎn)模糊綜合評(píng)估結(jié)果

4 結(jié)束語(yǔ)

本文以舟山岙山石油儲(chǔ)運(yùn)庫(kù)區(qū)為例，探討基于層次分析的模糊綜合評(píng)估模型在庫(kù)區(qū)溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的應(yīng)用。結(jié)果表明：在設(shè)定作業(yè)情景下，庫(kù)區(qū)綜合溢油風(fēng)險(xiǎn)介于較小風(fēng)險(xiǎn)與中度風(fēng)險(xiǎn)之間。此外，通過(guò)分析各級(jí)指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果及其權(quán)重，能提出更有針對(duì)性的庫(kù)區(qū)溢油風(fēng)險(xiǎn)防范建議。對(duì)指標(biāo)體系及相應(yīng)隸屬度和權(quán)重等進(jìn)行適當(dāng)?shù)母潞?，即可將其?yīng)用到其他類似海域的溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及防范中。

[1] 戴維·謝潑德, 格雷戈里·梅耶.中國(guó)超越美國(guó)成世界最大石油進(jìn)口國(guó)[EB/OL]. (2015-05-11)[2016-03-18].http://www.ftchinese.com/story/001061995#adchannellD=1100.

[2] 環(huán)保部評(píng)估中心. 海洋工程類環(huán)境影響評(píng)價(jià)[M]. 北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版, 2012：135-136.

[3] 韓俊松, 熊德琪, 廖國(guó)祥. 渤海海域船舶污染事故高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域評(píng)估[J]. 中國(guó)航海, 2010, 33(4): 85-89.

[4] 劉勝. 沿海石油儲(chǔ)運(yùn)溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[D]. 大連：大連海事大學(xué), 2012.

[5] 劉克中, 干偉東, 黃明, 等. 基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的船舶溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[J]. 中國(guó)航海, 2012, 35(1):85-89.

[6] 胡雪春. 海上船舶溢油風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D]. 武漢：武漢理工大學(xué), 2013.

[7] 肖井坤, 殷佩海, 林建國(guó), 等. 船舶區(qū)域溢油風(fēng)險(xiǎn)程度甄別的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法[J]. 海洋環(huán)境科學(xué), 2002, 21(4): 42-45.

[8] 嚴(yán)超, 馬量. 內(nèi)河船舶溢油風(fēng)險(xiǎn)的灰色模糊綜合評(píng)判[J]. 艦船科學(xué)技術(shù), 2011(1):113-117.

[9] 秦銳鋒, 史文強(qiáng). 渤海灣海洋石油開(kāi)采過(guò)程溢油風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警管理[J]. 船海工程, 2015, 44(5): 133-137.

[10] 呂妍, 魏文普, 張兆康, 等. 海洋石油平臺(tái)溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[J]. 海洋科學(xué), 2014, 38(1):33-38.

[11] 郭琦, 楊勝武. 基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法的水庫(kù)移民風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J]. 人民長(zhǎng)江, 2014, 45(4): 44-47.

[12] 孫博, 肖汝誠(chéng). 基于層次分析-模糊綜合評(píng)價(jià)法的橋梁火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2015, 43(11): 1619-1625.

[13] 翁遲遲, 齊法制, 陳剛. 基于層次分析法與云模型的主機(jī)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J]. 計(jì)算機(jī)工程, 2016, 42(2): 1-6.

[14] 鄧健,黃立文,王祥,等. 三峽庫(kù)區(qū)船舶溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 中國(guó)航海,2010,33(4):90-93.

[15] 臧娜. 石化碼頭溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)實(shí)例研究[D].青島:中國(guó)海洋大學(xué), 2009.

FuzzyComprehensiveEvaluationofOilSpillRiskinPortAreaBasedonAnalyticalHierarchyProcess

LIUJunzhi1a,1b,WANGLujun1a,GEYaming1b,ZHOUYan2，SUNJingya1a

(1a. College of Marine Science and Technology; 1b. Innovation and Application Institute, Zhejiang Ocean University, Zhoushan 316022, China; 2. Zhejiang Academy of Marine Science, Hangzhou 310012, China)

The current oil spill risk evaluation methods, particularly Fuzzy Comprehensive Evaluation models based on Analytic Hierarchy Process (AHP-FCE), are reviewed. The country’s largest oil reserve and transportation base, Aoshan oil port (Zhoushan, Zhejiang Province), is introduced as a study case. The analysis results indicate that, under the real condition of Aoshan oil port and in the setting scenario, the comprehensive oil spill risk is between minor and medium. By analyzing the intermediate evaluation results at all levels, the key potential oil spill risk sources are identified and more purposeful risk prevention measures are put forward accordingly. The AHP-FCE model could provide theoretical basis and technical support for oil spill risk evaluation and prevention in Aoshan area and other marine areas with various oil spill risk sources.

oil spill risk evaluation; fuzzy comprehensive evaluation; analytical hierarchy process; Aoshan national strategic oil storage base

X55; P76

A