梁少華，彭定贇

(武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430070)

勞動(dòng)報(bào)酬與人才流失的關(guān)聯(lián)研究

梁少華，彭定贇

(武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430070)

中國(guó)科技人才流失問題已引起廣泛關(guān)注，為了緩解這一難題，分析了中國(guó)人才流失成因，基于已有文獻(xiàn)提出收入決定人才流向假說，并利用WIOD數(shù)據(jù)測(cè)算了中外科技人才年收入，驗(yàn)證這一假說。結(jié)論表明，與外國(guó)相比，中國(guó)人均收入占GDP比重偏低，GDP中資本報(bào)酬占比過高，高技術(shù)人員勞動(dòng)力報(bào)酬低，共同造成中國(guó)科技人才收入偏低，人才流失問題隨之產(chǎn)生。對(duì)此提出了改善收入分配結(jié)構(gòu)，提高科技人才待遇的相關(guān)政策建議。

勞動(dòng)報(bào)酬；收入占比；科技人才流失；收入分配結(jié)構(gòu)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來，生產(chǎn)要素在各國(guó)之間的流動(dòng)規(guī)模變大且流動(dòng)頻率增加?？萍既瞬抛鳛槿肆Y本與技術(shù)等生產(chǎn)要素的重要載體，是決定一國(guó)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要力量。西方發(fā)達(dá)國(guó)家受困于人口老齡化和低生育率問題，大量知識(shí)豐富、經(jīng)驗(yàn)充足的科技工作者退休，本國(guó)科技人才難以填補(bǔ)缺口，亟需引進(jìn)外國(guó)科技人才鞏固其世界領(lǐng)先地位。以中國(guó)為代表的新興國(guó)家，不滿足于長(zhǎng)期從事組裝、代工等低附加值活動(dòng)，中、高端發(fā)展意愿強(qiáng)烈，在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的過程中勢(shì)必會(huì)增加對(duì)科技人才的需求。圍繞科技人才的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)人才流失問題嚴(yán)重，移民存量834.36萬，居世界之首，我國(guó)科技人才大量流失的問題已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。

RAVENSTEIN通過“推拉模型”呈現(xiàn)人才流動(dòng)的規(guī)律，流出地不利于人才生存、發(fā)展的排斥推力與流入地優(yōu)越的自然環(huán)境、就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)穩(wěn)定等吸引拉力使人才流動(dòng)不再無序進(jìn)行，落后地區(qū)流入發(fā)達(dá)地區(qū)是其主要規(guī)律[1]。影響人才流動(dòng)的眾多因素中，收入與工資差距逐漸成為學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)，低收入地區(qū)人才向高收入地區(qū)移民與否的決策，實(shí)際上是移民后預(yù)期收入與流出成本之間的權(quán)衡，當(dāng)移民后的回報(bào)大于付出的成本時(shí)，即會(huì)產(chǎn)生移民動(dòng)機(jī)[2]。國(guó)內(nèi)學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育發(fā)展水平、科研經(jīng)費(fèi)、科技發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)環(huán)境和政治環(huán)境均是影響中國(guó)科研人才流失的重要因素，將這些因素作為解釋變量進(jìn)行回歸分析后，僅有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科研經(jīng)費(fèi)兩個(gè)因素對(duì)人才流失具有顯著影響，可見收入仍是我國(guó)人才流失的決定性因素[3-4]。陳韶光等延續(xù)著收入決定人才流向的思路，按照發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家收入差距大小，將人才流動(dòng)分為3個(gè)階段[5-6]。①當(dāng)人均GDP低于4 000美元時(shí)，發(fā)展中國(guó)家處于人才流失期，在“推拉模型”的作用下科研人才以窮國(guó)向富國(guó)的單向流動(dòng)為主；②發(fā)展中國(guó)家科技人才研發(fā)經(jīng)費(fèi)達(dá)到每年6萬美元以上時(shí)，進(jìn)入人才回流期，科技人才的單向流動(dòng)勢(shì)頭減弱；③韓國(guó)、新加坡等新興工業(yè)化國(guó)家，躋身發(fā)達(dá)國(guó)家行列后，這些國(guó)家迎來了雙向流動(dòng)期，隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，人才流動(dòng)的中心伴隨經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化而變化。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化也是各國(guó)收入變化的直觀反映，無論在哪個(gè)階段，收入與工資價(jià)格始終決定著科技人才的流動(dòng)方向。因此，提高科技人才在國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)收益，改善其工作環(huán)境成為應(yīng)對(duì)人才流失的主要政策建議[7-8]。

上述研究明確了收入對(duì)科技人才流動(dòng)的重要影響，深入研究收入變化與人才流動(dòng)的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)有助于進(jìn)一步厘清我國(guó)人才流失的原因。筆者直接測(cè)算出中國(guó)科技人才收入，并同發(fā)達(dá)國(guó)家和周邊新興國(guó)家進(jìn)行比較，直觀呈現(xiàn)國(guó)際間科技人才流動(dòng)的主要?jiǎng)恿Α?在科技人才流失的應(yīng)對(duì)措施方面，長(zhǎng)期看來依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，短期則需找到阻礙人才收入增長(zhǎng)的問題，筆者在提出相關(guān)對(duì)策建議時(shí)相比以往研究提前一步，將焦點(diǎn)放在如何提高科技人才收入，解決這一問題后，有利于迅速緩解我國(guó)科技人才單向流出嚴(yán)重的困境。

1 中外科技人才絕對(duì)數(shù)量與相對(duì)規(guī)模比較分析

1.1 中外科技人才存量比較

科技人才存量統(tǒng)計(jì)一直是一個(gè)難題，這主要是因?yàn)楦鲊?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，對(duì)科技人才所屬產(chǎn)業(yè)的界定各不相同，科技人才的概念在全球政策話語(yǔ)中頻繁使用，關(guān)于這一概念卻沒有普遍接受的定義。在不考慮搜集數(shù)據(jù)難度的情況下，統(tǒng)計(jì)口徑與邊界的不統(tǒng)一也會(huì)給研究結(jié)果帶來誤差。TIMMER在分析德國(guó)制造業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，依據(jù)勞動(dòng)力的教育背景，將勞動(dòng)力分為高、中、低技術(shù)3個(gè)檔次，并與其他國(guó)家進(jìn)行了比較，其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(WIOD)[9-10]。這一分類方法雖然擴(kuò)大了傳統(tǒng)意義上科技人才的范圍，但是建立在相同的統(tǒng)計(jì)口徑下，用高技術(shù)勞動(dòng)力代替科技人才，能在廣義上刻畫中外人才存量。

WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)中包括了1995—2009年27個(gè)歐洲國(guó)家和世界其他13個(gè)主要國(guó)家的勞動(dòng)力總量及高、中、低技術(shù)勞動(dòng)力所占比例，可以利用相關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算出40個(gè)國(guó)家高技術(shù)勞動(dòng)力存量。由于篇幅限制，筆者選取少量具有代表性的國(guó)家與中國(guó)進(jìn)行比較分析。比較對(duì)象上首先選取了德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、美國(guó)和日本作為發(fā)達(dá)國(guó)家的代表，這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好、科研環(huán)境優(yōu)越，對(duì)世界科技人才吸引力大，是技術(shù)移民的首選。為了兼顧與中國(guó)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)男屡d國(guó)家人才存量，筆者還選擇了“一帶一路”戰(zhàn)略沿線國(guó)家作為比較對(duì)象，“一帶一路”戰(zhàn)略沿線共有64個(gè)國(guó)家，其中14個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)出現(xiàn)在世界投入產(chǎn)出表中，筆者簡(jiǎn)稱為十四國(guó)。

中外高技術(shù)勞動(dòng)力絕對(duì)數(shù)及比例表如表1所示，從高技術(shù)勞動(dòng)力絕對(duì)數(shù)來看，各國(guó)這一指標(biāo)在15年來均有所增長(zhǎng)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展正成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主流。在增長(zhǎng)幅度方面，新興國(guó)家大于發(fā)達(dá)國(guó)家，新興國(guó)家中又以中國(guó)增長(zhǎng)幅度最高，我國(guó)2009年高技術(shù)勞動(dòng)力絕對(duì)數(shù)為1995年的3.2倍，其他國(guó)家均不到2倍，所以到2009年時(shí)，我國(guó)人才規(guī)模已經(jīng)可以同世界頭號(hào)科技強(qiáng)國(guó)美國(guó)匹敵。高技術(shù)勞動(dòng)力占比可以反映出各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)科技人才的依賴程度，數(shù)據(jù)顯示發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)高技術(shù)勞動(dòng)力的需求度是發(fā)展中國(guó)家的2～3倍。中國(guó)高技術(shù)勞動(dòng)力占比有了大幅度提升，但在發(fā)展中國(guó)家中也處于落后地位，中低技術(shù)勞動(dòng)力從事的低附加值活動(dòng)仍是中國(guó)GDP的主要來源。中國(guó)科技人才絕對(duì)數(shù)大，但與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)科技人才的需求度相比，仍存在巨大差異，具備人才大量外流的勢(shì)能。

表1 中外高技術(shù)勞動(dòng)力絕對(duì)數(shù)及比例表

數(shù)據(jù)來源：世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(WIOD)

1.2 中國(guó)科技人才流失嚴(yán)重

改革開放后，我國(guó)派遣了大量?jī)?yōu)秀大學(xué)生到發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)深造，其中有不少學(xué)生在其他科技強(qiáng)國(guó)成為了一流科學(xué)家，成為某一領(lǐng)域的專家。這些留學(xué)生學(xué)成后雖然有的回國(guó)參與祖國(guó)建設(shè)，但另有超過百萬的留學(xué)生長(zhǎng)期滯留海外，形成了嚴(yán)重的人才流失問題[11]。海外留學(xué)人員長(zhǎng)期滯留海外是中國(guó)科技人才流失的重要原因。圖1所示為我國(guó)1995—2009年留學(xué)人員學(xué)成后回國(guó)與滯留當(dāng)?shù)氐倪x擇情況?？梢钥闯?5年來留學(xué)人員總數(shù)不斷增加，科技人才流失人數(shù)也大幅增加，滯留人數(shù)從1995年的2萬余人增至2009年的20多萬人；而留學(xué)人員學(xué)成回國(guó)比例始終在50%以下，即送出的留學(xué)人員越多，累計(jì)流向國(guó)外的科技人才也越多，雖然這一比例在2001年達(dá)到最低點(diǎn)后有所回升，但仍然偏低。首先，在我國(guó)留學(xué)生回國(guó)人員中約有50%為1年期碩士學(xué)位項(xiàng)目畢業(yè)生，而博士研究生才是科技人才的主力，單獨(dú)統(tǒng)計(jì)博士留學(xué)生，那么滯留國(guó)外的比例將更高。來自美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年獲得理工科博士學(xué)位的中國(guó)留學(xué)生中，留在美國(guó)的比例為96%，幾乎所有留學(xué)美國(guó)的理工科博士都選擇留在美國(guó)。同時(shí)，在2006年清華和北大的博士輸送量就超過加州大學(xué)伯克利分校，成為美國(guó)博士生源最多的院校，即中國(guó)最精英的科技人才已經(jīng)大量流向美國(guó)。其次，與日本、韓國(guó)相比，我國(guó)科技人才流失比例過高。這些國(guó)家的留學(xué)生在20世紀(jì)90年代回國(guó)比例已經(jīng)超過50%，2000年后，又陸續(xù)有20萬技術(shù)人員移民離開美國(guó)，回到本國(guó)。中國(guó)人均GDP于2010年已經(jīng)突破4 000美元關(guān)口，但科技人才流出比例仍然偏高，真正意義上的大規(guī)模人才回流現(xiàn)象在我國(guó)尚未發(fā)生，因此，亟需弄清中國(guó)科技人才大量流失的原因。

圖1 留學(xué)人員學(xué)成回國(guó)比例圖

數(shù)據(jù)來源：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒

2 中國(guó)科技人才流失成因探索

2015年中國(guó)人均GDP達(dá)到8 000美元，但人才流失現(xiàn)象依然嚴(yán)重，很可能是由于勞動(dòng)要素的報(bào)酬、科技人才的報(bào)酬偏低造成的。為了驗(yàn)證這一假說，筆者利用WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)提供的增加值要素構(gòu)成數(shù)據(jù)，對(duì)中外各國(guó)GDP進(jìn)行解構(gòu)，測(cè)算科技人才實(shí)際報(bào)酬份額，最后結(jié)合上述科技人才絕對(duì)數(shù)，比較各國(guó)人才平均收入，測(cè)試收入決定人才流向說的解釋力度。

2.1 資本的報(bào)酬占據(jù)GDP主要成分

筆者假設(shè)勞動(dòng)與資本兩種生產(chǎn)要素的報(bào)酬構(gòu)成一國(guó)增加值總和即GDP。除勞動(dòng)要素報(bào)酬外，其余要素報(bào)酬都認(rèn)為被資本要素獲得。同時(shí)為了考察科技人才從GDP獲得的報(bào)酬份額，筆者將勞動(dòng)要素報(bào)酬細(xì)分為高、中、低勞動(dòng)力要素報(bào)酬。細(xì)分后的4部分增加值大小及占比如圖2所示，可以看出，經(jīng)濟(jì)體量上中國(guó)資本和勞動(dòng)創(chuàng)造的增加值均實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，1995年尚不足美國(guó)的10%、日本的15%，至2009年已經(jīng)接近日本。經(jīng)濟(jì)體量快速增長(zhǎng)的同時(shí)，中國(guó)的要素收入分配結(jié)構(gòu)卻令人堪憂，資本從GDP獲得的報(bào)酬份額持續(xù)增加，勞動(dòng)報(bào)酬始終被資本壓制。15年來資本的報(bào)酬相繼突破了50%、55%關(guān)口，2009年已經(jīng)接近60%，這充分說明了在所有要素報(bào)酬中資本占比過高，是導(dǎo)致要素價(jià)格體系失衡的重要原因。加之中國(guó)勞動(dòng)增加值的主要力量又是低技術(shù)勞動(dòng)力，隨著“更加注重創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”發(fā)展理念的不斷深化，中、高技術(shù)勞動(dòng)力增加值比例雖然有所上升，仍遠(yuǎn)低于歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家50%以上的中、高技術(shù)勞動(dòng)力GDP貢獻(xiàn)率，甚至與十四國(guó)等新興國(guó)家相比也處于劣勢(shì)。卓越等將這樣的要素收入分配結(jié)構(gòu)下實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)稱為“悲慘增長(zhǎng)”[12]。歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家將過半GDP分配給了勞動(dòng)要素，科技人才報(bào)酬又在勞動(dòng)要素中占較高份額，中國(guó)的情況卻正好相反，勞動(dòng)占比不僅沒有隨GDP的快速增長(zhǎng)而增加，相比其他要素報(bào)酬還有下降趨勢(shì)，這一反差正是我國(guó)人均GDP快速增長(zhǎng)后人才流失現(xiàn)象依然嚴(yán)重的主要原因。

圖2 各國(guó)GDP中資本報(bào)酬與異質(zhì)性勞動(dòng)力報(bào)酬

2.2 中外科技人才年收入比較

2015年中國(guó)人均GDP位于全球80名之后，資本又獲得了GDP的過半報(bào)酬，科技人才年收入在全球排名形勢(shì)不容樂觀，筆者基于WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)提供的相關(guān)數(shù)據(jù)，測(cè)算出中外高技術(shù)勞動(dòng)力年平均收入，如表2所示。由表2可以看出，中國(guó)高技術(shù)人才收入增長(zhǎng)迅速。在1995—2009年，日本科技人才收入呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，歐洲國(guó)家緩慢增長(zhǎng)，2009年美國(guó)和十四國(guó)人才收入約為1995年的兩倍，中國(guó)則增長(zhǎng)5倍，遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。其次，這一迅猛的增長(zhǎng)勢(shì)頭仍難以阻止科技人才大量外流，中外人才收入差距過大。2009年歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家科技人才年收入為中國(guó)的10倍，同為發(fā)展中國(guó)家的十四國(guó)，其人才收入也有中國(guó)的兩倍，更加凸顯出我國(guó)科技人才收入遠(yuǎn)低于高級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的問題。結(jié)合已有文獻(xiàn)分析指出，人才收入在人才外流中起到核心作用，表2清晰反映出中外人才巨大收入差距是我國(guó)人才大量流往海外的原因。另外，美國(guó)為了吸引全球科技人才，鞏固其世界領(lǐng)先地位，在高工資基礎(chǔ)上仍然大幅提高科技人才待遇，這也合理解釋了為何美國(guó)成為發(fā)展中國(guó)家科技人才流出的主要目的地。

表2 中外高技術(shù)勞動(dòng)力年平均收入 千美元

3 結(jié)論與建議

根據(jù)上文的實(shí)證分析，我國(guó)科技人才大量流失的主要原因可歸于科技人才年收入與發(fā)達(dá)國(guó)家差距過大、我國(guó)人均GDP世界排名靠后以及資本從GDP中獲得的報(bào)酬過高而高技術(shù)勞動(dòng)力報(bào)酬過低等多個(gè)方面。對(duì)此，筆者提出以下建議，應(yīng)對(duì)當(dāng)前中國(guó)科技人才流失嚴(yán)重的問題。

(1)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，提高人均GDP。隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的來臨，人才在國(guó)家之間的流動(dòng)變得越來越頻繁，科技人才作為全球稀缺生產(chǎn)要素的載體，在推拉模型的作用下會(huì)流向個(gè)人待遇更優(yōu)越、科研條件更好的國(guó)家或地區(qū)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平則是上述環(huán)境的基礎(chǔ)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體量巨大，是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但人均GDP依然偏低，與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距。所以長(zhǎng)期看來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，改善大環(huán)境是留住科技人才的重要途徑。

(2)調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，使勞動(dòng)報(bào)酬成為GDP的主要部分。作為生產(chǎn)要素，資本的流動(dòng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過勞動(dòng)，一國(guó)僅有較少的勞動(dòng)力赴國(guó)外就業(yè)。而資本從來都是追逐利潤(rùn)的“候鳥”，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好時(shí)再配合吸引外資的政策導(dǎo)向，幫助中國(guó)吸引了大量國(guó)際資本；當(dāng)經(jīng)濟(jì)放緩時(shí)，外資撤離就在所難免。寄希望于資本市場(chǎng)拖住外資撤離的步伐，只能使其在股市高位套現(xiàn)，然后以高人民幣匯率從容撤離。這無疑是對(duì)改革開放30年中國(guó)付出資源、環(huán)境、勞動(dòng)力健康的沉重代價(jià)換來改革成果的無情掠奪。故應(yīng)調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，使勞動(dòng)報(bào)酬占據(jù)主體地位。這樣既能使我國(guó)創(chuàng)造的主要經(jīng)濟(jì)成果留在國(guó)內(nèi)，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和收支平衡；又能顯著提高勞動(dòng)者福利水平，激發(fā)全民創(chuàng)富熱情，使人民群眾充分享受改革開放的成果。

(3)提高高技術(shù)勞動(dòng)力收入，避免人才流失。高技術(shù)勞動(dòng)力個(gè)體創(chuàng)造價(jià)值高，創(chuàng)新能力強(qiáng)，是我國(guó)搶占高附加值環(huán)節(jié)、實(shí)現(xiàn)中高端發(fā)展的關(guān)鍵因素[13]。而當(dāng)前我國(guó)高技術(shù)勞動(dòng)力不僅數(shù)量少，而且面臨嚴(yán)重的流失風(fēng)險(xiǎn)。平均年薪不足發(fā)達(dá)國(guó)家的1/10，使我國(guó)難以留住高素質(zhì)人才。因此應(yīng)致力于提高高技術(shù)勞動(dòng)力收入，尊重人才，重視人才培養(yǎng)，更加注重創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，發(fā)揮創(chuàng)新激勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的乘數(shù)效應(yīng)，使高素質(zhì)勞動(dòng)力成為我國(guó)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

收入分配結(jié)構(gòu)的改變能直接提高勞動(dòng)報(bào)酬，為提高科技人才待遇打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的變革則有利于擺脫發(fā)展中國(guó)家中低端鎖定，科技人才不斷外流的惡性循環(huán)。中高端發(fā)展路線下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的大幅提高與海外科技人才的回流則是水到渠成的過程，最終根治我國(guó)科技人才大量外流的難題。

[1] RAVENSTEIN E G. The laws of migration[J]. Journal of the Statistical Society of London,1885,48(2):167-235.

[2] SJAASTAD L A. The costs and returns of human migration[J]. Journal of Political Economy,1962,70(1):80-33.

[3] 魏華穎.海外留學(xué)人員回流宏觀影響因素的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2014(70)：103-106.

[4] 孫健，紀(jì)建悅，王丹.海外科技人才回流的規(guī)律研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2005(8)：6-10.

[5] 梅軍飛，梅軍飛，吳江濤.模糊熵模型在人才結(jié)構(gòu)優(yōu)化中的應(yīng)用[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(信息與管理工程版)，2013,35(1):141-143.

[6] 陳韶光，袁倫渠.人才國(guó)際流動(dòng)的效應(yīng)分析[J].管理世界,2004(10)：147-148.

[7] 田帆.吸引海外人才回流，創(chuàng)造人才紅利[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理,2015(9)：78-82.

[8] 趙光輝.核心人才流失：研究背景與主要理論[J].科技管理研究,2008(4)：159-162.

[9] TIMMER M P. Fragmentation, incomes and jobs: an analysis of European competitiveness[J].Economic Policy,2013,28(76):613-661.

[10] TIMMER M P. An illustrated user guide to the world input-output database: the case of global automotive production[J]. Review of International Economics,2015,23(3):575-605.

[11] 于善甫.人才流失與人均GDP、產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率、生活水平關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：以1990-2011年數(shù)據(jù)為樣本[J].商業(yè)時(shí)代,2014(5)：23-25.

[12] 卓越，張珉.全球價(jià)值鏈中的收益分配與“悲慘增長(zhǎng)”：基于中國(guó)紡織服裝業(yè)的分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008(7)：131-140.

[13] 雷忠.高層次人才績(jī)效模糊綜合評(píng)價(jià)研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(信息與管理工程版)，2011,33(3):505-508.

ResearchontheRelationshipbetweenLaborRemunerationandBrainDrain

LIANGShaohua,PENGDingyun

China′s technology talents drain caused widespread concern.This article analyzes the causes of the outflow of talents in China, based on existing literature to put forward the hypothesis of income decides talents flow, and uses the WIOD data to measure the Chinese and foreign scientific talents income, tests this hypothesis.The conclusions show that compared with foreign countries, China′s per capita income as a share of GDP is low and GDP in the capital returns ratio is too high, high technology have labor low remuneration. They are the causes of low income in China′s technology talents and the brain drain problem arises. Therefore, the paper put forward the relevant policy recommendations which are to improve income distribution structure and increase technological talents treatment.

labor remuneration; revenue share; technology talents loss; income distribution structure

F222.3

10.3963/j.issn.2095-3852.2017.05.018

2095-3852(2017)05-0605-05

A

2017-04-24.

梁少華(1991-)，女，湖北黃石人，武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)閿?shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)．

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(12BJY033)．

LIANGShaohuaPostgraduate; School of Economics, WUT, Wuhan 430070, China.