張 晨

新型城鎮(zhèn)化中過渡型社區(qū)居民社區(qū)參與：基于蘇州S區(qū)若干社區(qū)的調(diào)查*

張 晨

基于對蘇州S區(qū)三個城鄉(xiāng)結(jié)合部的過渡型社區(qū)819位居民的問卷調(diào)查與訪談，分析了該類社區(qū)居民社區(qū)參與的行為及其效果，并利用因子分析、結(jié)構(gòu)方程模型、回歸分析等對過渡型社區(qū)居民社區(qū)參與效果的影響因素進(jìn)行了分析，具體包括：社會參與意愿、政治參與意愿、實(shí)際參與行為、社區(qū)參與效能感，研究發(fā)現(xiàn)：第一，過渡型社區(qū)存在著政治冷漠傾向，高參與意愿和低參與行為并存；第二，社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滿意度對社區(qū)參與行為有顯著影響；第三，本地居民和外地居民在社區(qū)參與行為上差異明顯；第四，社區(qū)管理和服務(wù)水平影響居民社區(qū)參與行為。

過渡型社區(qū)；社區(qū)參與；因素分析；結(jié)構(gòu)方程模型

1 引言

伴隨著改革開放的深入，我國城市化進(jìn)程開始加速，相伴隨出現(xiàn)了流動人口大量進(jìn)入城市務(wù)工的浪潮。新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的提出，則更是掀起了新一輪城鎮(zhèn)化運(yùn)動的高潮。與此同時，在各大城市周邊，處于農(nóng)村與城市交界處的城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)也伴隨著城市的擴(kuò)張而出現(xiàn)了大量主要由政府投資的失地農(nóng)民拆遷安置小區(qū)，大量失去土地的、“退殼的農(nóng)民”從此開始了向市民的轉(zhuǎn)變。在蘇州S區(qū)，源自于當(dāng)?shù)卮罅恐圃鞓I(yè)為主體的外向型經(jīng)濟(jì)的繁榮，這些失地農(nóng)民的拆遷安置小區(qū)由于天然的區(qū)位優(yōu)勢及價(jià)格因素吸引了大批流動人口入住，主要由失地農(nóng)民和流動人口組成的、有別于城市街道社區(qū)和農(nóng)村村落社區(qū)的第三類社區(qū)——“過渡型社區(qū)”[1]應(yīng)運(yùn)而生。一個真正意義上的、作為共同體而存在的社區(qū)，離不開居于其間的居民對社區(qū)事務(wù)的積極參與；也正是社區(qū)參與帶來了社區(qū)生成過程中人際信任和社會資本的不斷積累。因此，社區(qū)參與成為考察“過渡型社區(qū)”生成和演化的重要維度。然而，身份轉(zhuǎn)變中的失地農(nóng)民和外來流動人口，使得此類社區(qū)的人口具有不同于以往社區(qū)的強(qiáng)烈的異質(zhì)性，這導(dǎo)致了過渡型社區(qū)的社區(qū)參與呈現(xiàn)出不同于其他類型社區(qū)的復(fù)雜特征。本文以蘇州S區(qū)的三個過渡型社區(qū)為研究對象，考察該類社區(qū)的社區(qū)參與狀況，分析影響該類社區(qū)社區(qū)參與的主要因素，并嘗試在此基礎(chǔ)上提出改善過渡型社區(qū)社區(qū)參與狀況和效果的對策思考。

2 研究設(shè)計(jì)

目前國內(nèi)的社區(qū)參與研究，大多集中于對城市社區(qū)參與的關(guān)注。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前社區(qū)參與總體上不足，表現(xiàn)在以下幾個方面：參與愿望較強(qiáng)，但實(shí)際參與率不高；參與方式被動多，主動少，執(zhí)行性參與多，參與層次不高；參與面窄，專業(yè)水平低，個體化參與多，組織化參與少；政治性參與少，非政治性參與多，參與領(lǐng)域不平衡，參與不深入；參與渠道不暢；社區(qū)參與機(jī)制運(yùn)行的行政化嚴(yán)重。居民參與意識側(cè)重于關(guān)系自己切身利益（主要是物質(zhì)利益）的公共事務(wù)，不太注重社區(qū)文化生活與其他重大社會事務(wù)的管理。[2]不可否認(rèn)的是，隨著我國城市化進(jìn)程和基層民主政治建設(shè)的推進(jìn)，我國的城市社區(qū)參與正也呈現(xiàn)出了良好的發(fā)展態(tài)勢，參與渠道、參與形式和參與內(nèi)容都有所變化。而對于社區(qū)參與意愿及其影響因素的研究目前較少，有學(xué)者對上海市社區(qū)居民參與意愿進(jìn)行了定量研究，并得出結(jié)論：居民的社區(qū)參與意愿受到其個人背景，其所處的社區(qū)環(huán)境的影響，且社區(qū)環(huán)境的影響力大于個人背景的影響力[3]。

關(guān)于社區(qū)參與問題的研究方法上，目前國內(nèi)學(xué)者的研究多集中于城市社區(qū)，采用的多是定性研究或較淺層次的描述性的定量研究。本研究則試圖在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，在兩點(diǎn)上有所推進(jìn)：⑴將社區(qū)參與問題的研究，從城市社區(qū)拓展到過渡型社區(qū)；⑵在對過渡型社區(qū)社區(qū)參與的基本情況進(jìn)行描述性定量研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入探究社區(qū)參與的各種影響因素，從而為過渡型社區(qū)的社區(qū)參與尋求改進(jìn)之道。

2.1 問卷設(shè)計(jì)

綜合前人研究及課題組實(shí)踐，我們主要從居民的社區(qū)參與效能感、居民社區(qū)參與意愿、居民社區(qū)參與實(shí)際行為來綜合評價(jià)過渡型社區(qū)居民的社區(qū)參與狀況及其影響因素。我們設(shè)計(jì)的“過渡型社區(qū)民眾社區(qū)參與意愿與行為調(diào)查問卷”共5部分，分別為社區(qū)參與效能感（即居民對待社區(qū)活動與自身利益關(guān)聯(lián)的認(rèn)同感）、社區(qū)參與意愿、實(shí)際參與行為、社區(qū)滿意度以及被調(diào)查者身份信息，前三部分詳見表一。

表1 過渡型社區(qū)居民社區(qū)參與指標(biāo)

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文所依據(jù)的數(shù)據(jù)資料來自于2012年7月在蘇州S區(qū)金益新村、蓮花新村、淞澤家園三個社區(qū)所作的“過渡型社區(qū)民眾社區(qū)參與意愿與行為調(diào)查問卷”的一部分。在了解各社區(qū)樓宇分布后，本次調(diào)查的抽樣方法采用多級整群抽樣和簡單隨機(jī)抽樣方法，入戶收集信息?？紤]到樣本總體的規(guī)模，抽樣的精確性，總體的異質(zhì)性程度以及研究者所擁有的經(jīng)費(fèi)、人力和時間等因素，本次調(diào)查共發(fā)放問卷1000份，最后回收并剔除無效問卷后共819份，回收率為81.9%。

2.3 數(shù)據(jù)處理

2.3.1 調(diào)查者基本情況

本次調(diào)查的受訪者基本情況主要包括：性別、年齡、職業(yè)、文化程度、政治身份、戶口所在地、月平均收入等。詳情見表二。

2.3.2 數(shù)據(jù)信度分析

問卷數(shù)據(jù)的信度分析，本文對調(diào)研數(shù)據(jù)的信度檢驗(yàn)采用Cronbach α系數(shù)作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)計(jì)算，調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的總Cronbach α系數(shù)為0.706，這表明，問卷測量變量的設(shè)計(jì)達(dá)到信度要求，符合我們的預(yù)期目標(biāo)。

3 結(jié)果及分析

3.1 探索性因子分析

在進(jìn)行探索性因子分析前，我們要對樣本進(jìn)行KMO樣本測度和Bartelett球體檢驗(yàn)，以確定調(diào)研數(shù)據(jù)是否適合用因子分析。經(jīng)檢驗(yàn)，論文數(shù)據(jù)KMO統(tǒng)計(jì)值0.708，Bartlett球度檢驗(yàn)卡方值為1672.835，自由度為45，相伴概率為0.000，兩者都表示調(diào)研數(shù)據(jù)樣本量充足，適合做因子分析。

本文采用主成分分析法進(jìn)行因子提取，并按符合共同性標(biāo)準(zhǔn)的原則提取4個公因子。所有指標(biāo)的共同度最小也達(dá)到了0.578，從表三可以看出，采用方差極大化方法對因子負(fù)荷進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)后，前4個因子的特征根均大于1，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)67.233%，說明這4個因子保留了原始數(shù)據(jù)中的大部分信息。

提取結(jié)束后，借鑒信度檢驗(yàn)原理，把樣本隨機(jī)分成兩部分，并對這兩部分的被試結(jié)果進(jìn)行因素分析，一共進(jìn)行5次，發(fā)現(xiàn)累積解釋比例基本達(dá)到65%以上，表明表三所示4個因子的解釋是穩(wěn)定的。

表2 受訪者基本情況的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 特征根和方差解釋比例

從表四結(jié)果顯示10個指標(biāo)被概括為4個因子，根據(jù)各因子包含的內(nèi)容分別命名為社會參與意愿因子、政治參與意愿因子、實(shí)際參與行為因子和社區(qū)參與效能感因子。

將4個因子得分按照標(biāo)準(zhǔn)分轉(zhuǎn)化為0-100的值，其分布詳細(xì)情況見表五。其中社區(qū)參與綜合評價(jià)值是以4個因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化然后轉(zhuǎn)換為0-100的分值。社區(qū)居民社會參與能力平均得分為72.18分。各項(xiàng)得分中，社會參與意愿因子得分較高（M=82.81），并且呈現(xiàn)明顯的左偏和尖峰分布，說明分布在平均數(shù)上下較多，且多高于平均值。這表明社區(qū)居民參與社區(qū)一般性活動，如文體、公益活動等的意愿是比較強(qiáng)的，調(diào)查的另外一題居民最樂意的社區(qū)參與形式證明了這一點(diǎn)，如圖一。居民政治參與意愿（M=82.29）得分也較高，社區(qū)參與效能感得分（M=83.93）也較高，這表明過渡型社區(qū)居民有著較為強(qiáng)烈的社區(qū)參與意愿和效能感。但與此形成鮮明反差的則是實(shí)際參與行為（M=64.28）的不理想，平均得分遠(yuǎn)低于另外3個因子，且呈現(xiàn)右偏分布，表明較多的人仍在平均分下方，只是一些社區(qū)參與的積極行動者拉高了平均分。過渡型社區(qū)居民雖然參與意愿和效能感高，但是卻缺少實(shí)際的社區(qū)參與行為，特別是社區(qū)民主自治活動，雖然居民參與意愿強(qiáng)烈，但實(shí)際參與行為卻令人失望，見圖一。

3.2 結(jié)構(gòu)方程模型

在探索性因子分析基礎(chǔ)上，本研究使用LISREL構(gòu)建過渡型社區(qū)居民的社區(qū)效能感、社會參與意愿、政治參與意愿影響實(shí)際參與行為的結(jié)構(gòu)方程模型。經(jīng)過模型擬合與修正，擬合指標(biāo)如下：χ2/df=68.25/30=2.275，GFI=0.98，NFI=0.97，CFI=0.98，RMR=0.038，RMSEA=0.039，并且各個路徑都達(dá)到顯著，表明建構(gòu)的模型能夠較好地?cái)M合觀測數(shù)據(jù)。模型見圖二。

經(jīng)檢驗(yàn)，考察社區(qū)參與效能感、社會參與意愿和政治參與意愿對社區(qū)實(shí)際參與行為的影響，發(fā)現(xiàn)社會參與意愿和政治參與意愿對其影響達(dá)到顯著，但影響均只有0.15，這表明，模型并沒有發(fā)現(xiàn)重要影響因素，后續(xù)研究應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上深挖。社區(qū)參與效能感對于居民實(shí)際參與行為的影響并不大，可能的原因是居民參與效能感普遍較高，導(dǎo)致與其他兩個因素相比影響微弱。居民社區(qū)參與意愿都對實(shí)際參與呈現(xiàn)正相關(guān)，即參與意愿強(qiáng)者，其參與行為表現(xiàn)也較好。

3.3 影響變量分析

為進(jìn)一步探討影響過渡型社區(qū)居民社區(qū)參與的具體因素，我們將個人身份因素，包括性別、戶口所在地、政治身份、文化程度和社區(qū)環(huán)境因素，包括社區(qū)硬件滿意度、軟件滿意度共6個變量分別引各因子的線性回歸方程，結(jié)果見表六。由于經(jīng)濟(jì)收入和文化程度存在共線性問題，而且由于中國人的普遍心理偏好，也造成了經(jīng)濟(jì)收入指標(biāo)的數(shù)據(jù)存在失真的風(fēng)險(xiǎn)，因此本研究未將該變量引入回歸方程。社區(qū)硬件滿意度的測量在問卷中采用李克特5級量表，包括社區(qū)生活便捷、消防治安、環(huán)境衛(wèi)生、道路燈光、文化娛樂5個指標(biāo)，加總形成社區(qū)硬件滿意度，社區(qū)軟件滿意度則包括社區(qū)村（居）委會和社區(qū)服務(wù)站工作質(zhì)量的滿意度。

回歸模型表明，本研究通過社區(qū)環(huán)境滿意度和個人身份因素做自變量來綜合評價(jià)社區(qū)居民社區(qū)參與，可減少17.2%的誤差，社會參與意愿可減少12.1%的誤差，政治參與意愿可減少12.3%的誤差，實(shí)際參與狀況可減少15.2%的誤差，社區(qū)參與效能感則可減少10.3%的誤差。各模型F值顯著性均達(dá)到0.001水平，表明了模型是有意義的。但是，一些重要的影響因素并沒有被發(fā)現(xiàn)，后續(xù)研究應(yīng)當(dāng)以此為努力方向。

表4 因素分析結(jié)果摘要表

表5 4因子分布狀況

圖1 居民參與社區(qū)活動情況（%）

從具體自變量的影響作用來看，首先是社區(qū)環(huán)境因素。社區(qū)硬件滿意度對社區(qū)參與綜合評價(jià)值的回歸系數(shù)為0.241（P＜0.001），這說明過渡型社區(qū)居民對社區(qū)硬件滿意度越高，其社區(qū)參與情況就越好。不難理解，社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)越好，無論是本地戶籍的失地農(nóng)民，還是外來務(wù)工人員對社區(qū)越為依戀，建設(shè)和融入社區(qū)的意愿就更加強(qiáng)烈，其社區(qū)參與的實(shí)際狀況就越好。從對其余因子的影響來看，社區(qū)硬件滿意度對居民社會參與意愿和實(shí)際參與行為有很好的促進(jìn)作用，其回歸系數(shù)分別高達(dá)0.221和0.194。這和國內(nèi)外其他學(xué)者在相關(guān)問題上的分析是吻合的，同時還能說明過渡型社區(qū)在社區(qū)滿意度的現(xiàn)狀和趨勢上更接近城市社區(qū)的發(fā)展態(tài)勢[4]。這表明，要提高社區(qū)居民的參與度，社區(qū)管理者必須優(yōu)先建設(shè)好社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施，從社區(qū)生活便捷、消防治安、環(huán)境衛(wèi)生、道路燈光、文化娛樂等各方面入手。

關(guān)于軟件滿意度，本次調(diào)查考察了對于居委會、社區(qū)服務(wù)站等社區(qū)組織工作的滿意度評價(jià)，對社區(qū)參與綜合評價(jià)值的回歸系數(shù)為0.125（P＜0.05），這表明雖然其影響程度比硬件滿意度小，但仍然是對社區(qū)居民社區(qū)參與有重要影響的變量。對于其他4個因子，首先對社區(qū)參與效能感的影響達(dá)到了顯著，回歸系數(shù)為0.166（P＜0.001），它是該變量最重要的影響因素，當(dāng)居民對社區(qū)村（居）委會工作和社區(qū)服務(wù)站的工作滿意時，居民將表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的參與效能感；相反，如果一個社區(qū)的社區(qū)服務(wù)是低質(zhì)量的，居民將更多認(rèn)同自己的意見無足輕重，無助于社區(qū)參與行為的提高。另外，對于實(shí)際的參與行為回歸系數(shù)為0.081（P＜0.05），不難理解當(dāng)社區(qū)居民是不滿意社區(qū)服務(wù)的時候，他們對于社區(qū)的活動是一種什么心態(tài)，更多的是漠然甚至抵制。因此提升社區(qū)服務(wù)的滿意度也是擺在社區(qū)管理者面前的當(dāng)務(wù)之急。

表6 過渡型社區(qū)居民社區(qū)參與影響因素的線性回歸分析（Beta值）

圖2 過渡型社區(qū)居民社區(qū)參與的結(jié)構(gòu)方程模型

其次是個人身份因素。性別因素對過渡型社區(qū)居民社區(qū)參與的影響總體上是較小的。對于社區(qū)參與總體評價(jià)值得回歸系數(shù)并未達(dá)到顯著。對具體因子的影響來看，實(shí)際參與狀況的回歸系數(shù)為0.088（P＜0.05），說明男性的實(shí)際社區(qū)參與水平更高。同時，對于一般社會參與意愿的影響也達(dá)到顯著（P＜0.1），回歸系數(shù)為-0.06，這表明，女性對于一般的社區(qū)活動如文體、社區(qū)服務(wù)等其參與意愿比男性更高，只是由于照顧孩子、家務(wù)等原因而影響了參與效果。

戶籍所在地對社區(qū)參與綜合評價(jià)值得回歸系數(shù)為-0.082（P＜0.05），表明本地戶籍的失地農(nóng)民比起社區(qū)中外地戶籍的務(wù)工人員，其社區(qū)參與程度更高。同時，對于具體因子中政治參與意愿的影響也達(dá)到顯著性（P＜0.05），回歸系數(shù)為-0.122。從這兩個結(jié)果中，我們發(fā)現(xiàn)戶籍限制對于過渡型社區(qū)居民的社區(qū)參與是有較大影響的，本地居民的參與意愿和行為明顯要高于外來人員。外來務(wù)工人員在其租住地社區(qū)，通常只是把社區(qū)當(dāng)成一個港口，一旦工作有變，房租上漲，他們就會選擇或被迫離開社區(qū)，自然對社區(qū)的參與就嚴(yán)重不足了。因此戶籍制度的羈絆對過渡型社區(qū)居民的社區(qū)參與帶來極大的阻礙，取消戶籍管理限制是一劑改善過渡型社區(qū)社區(qū)參與的良方，而事實(shí)上從政策層面，社區(qū)居委會選舉中取消戶籍限制已是大勢所趨[5]。

從政治身份來看，它對社區(qū)參與綜合評價(jià)值的影響未達(dá)顯著。而在對各因子的影響中，對實(shí)際參與程度的回歸系數(shù)為0.128（P＜0.001），對社區(qū)參與效能感的回歸系數(shù)則為-0.062（P＜0.1），這反映了實(shí)施社區(qū)參與行為的主體主要是有黨員身份的一些骨干人員，他們常常是社區(qū)活動的組織者、參與者，雖然主觀意愿上可能不一定愿意，但是由于社區(qū)服務(wù)人員的宣傳和組織到位，而使得其參與行為在程度上更高；而普通百姓則可能因?yàn)樾麄鹘M織動員不到位或自身覺悟不夠，參與程度明顯不足。因此，在改善社區(qū)參與的過程中，發(fā)揮積極行動者的影響，努力宣傳組織動員到位，提升居民社區(qū)參與效能感，才能吸引更多居民參與到社區(qū)活動中來。

文化程度對社區(qū)參與綜合評價(jià)值的回歸系數(shù)為0.157（P＜0.001），表明隨著文化程度的提高，居民將更多的參與到社區(qū)活動中。對于具體因子，對政治參與意愿的回歸系數(shù)高達(dá)0.232（P＜0.001），是最有影響的因素，對社會參與意愿的回歸系數(shù)為0.08（P＜0.05）。在過渡型社區(qū)中，文化程度仍以高中及以下程度（74.1%）為主，隨著時間的推移，受高等教育人口比例的增加，也會有助于社區(qū)參與的改善。

4 討論與建議

“社區(qū)建設(shè)是和諧社會的基石，和諧社區(qū)是社會管理體制運(yùn)轉(zhuǎn)有序的重要保證”[6]，社區(qū)參與是衡量社區(qū)建設(shè)質(zhì)量的重要指標(biāo)，通過對過渡型社區(qū)居民社區(qū)參與的研究，我們至少可以得到以下結(jié)論：

第一，與諸多城市街道社區(qū)調(diào)查反映出來的情況類似，過渡型社區(qū)居民的社區(qū)參與也呈現(xiàn)出復(fù)雜性的特征。高參與意愿和低參與行為并存，同時參與領(lǐng)域分布不平衡，文體娛樂活動多，民主自治活動少。由于單位制的消解，居民呈現(xiàn)原子化特征，雖然過渡型社區(qū)的很多居民（主要是失地農(nóng)民）在此意義上由于原來多同屬一個村落，但外來人口異質(zhì)性稀釋了這種格局。居民利益所屬關(guān)系的不同，導(dǎo)致了社區(qū)參與行為、尤其是政治參與行為呈“不積極”狀態(tài)，另外，政府包辦社區(qū)，社會活動處于“臨時”狀態(tài)?？傊?，在社會轉(zhuǎn)型過程中的過渡型社區(qū)，社區(qū)制度規(guī)范在一定程度上處于“失效”狀態(tài)，社區(qū)功能尚未完善；另一方面，由于異質(zhì)性流動人口的大量涌入，過渡型社區(qū)居民之間缺乏相互交往和頻繁互動的社會網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而降低了該類社區(qū)的人際信任度。[7]因此，過渡型社區(qū)的社會資本總體上是匱乏的，這也進(jìn)一步降低了該類社區(qū)居民的社區(qū)參與意愿。

第二，加強(qiáng)社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)居民對社區(qū)硬件的滿意度。社區(qū)的硬件滿意度對實(shí)際參與狀況的顯著影響表明，在過渡型社區(qū)這樣的外地人口占了半邊天的社區(qū)，首先需要通過提升居民對社區(qū)硬件設(shè)施的滿意度，積累該類社區(qū)居民的社區(qū)歸屬感和社區(qū)自豪感。調(diào)查中，59.4%的居民表示不參加社區(qū)活動的主要原因是沒時間，這表明“居民存在著參與共識的困境和利益選擇的矛盾”[8]，在該類社區(qū)與外部工作生活環(huán)境相對重要性的評價(jià)中，社區(qū)處于不利地位。社區(qū)管理者應(yīng)當(dāng)繼續(xù)改善公共物品供給質(zhì)量，提升社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水準(zhǔn)，從而進(jìn)一步改善該類人群的社區(qū)融入過程。

第三，打破戶籍制度限制，賦予外來務(wù)工人員在地選舉權(quán)。上述研究中，以流動人口為主體的外地戶籍居民社區(qū)參與的其余因子與本地戶口居民差異不大，只有社區(qū)政治參與意愿明顯不足。戶籍制度的歷史慣性，即使在逐步取消社區(qū)參與戶籍限制的當(dāng)下，也仍然頑強(qiáng)的影響著過渡型社區(qū)中兩類人群的互動，本地戶籍居民和外來務(wù)工人員兩大群體的相互“污名化”[9]過程和隔閡仍有待轉(zhuǎn)變和消除。

第四，完善社區(qū)居委會自治，提升社區(qū)管理水平，提高社區(qū)服務(wù)滿意度。社區(qū)的軟件滿意度對于實(shí)際的社區(qū)參與影響明顯，且反映出參與者多為具有黨員身份的骨干，在其他因素不變的情況下，提升社區(qū)服務(wù)水準(zhǔn)，通過社區(qū)參與激勵機(jī)制創(chuàng)新，拓寬社區(qū)參與平臺和渠道，過渡型社區(qū)參與的狀況一定程度上必將有所改善。但問題在于，現(xiàn)在的社區(qū)居委會及社區(qū)服務(wù)站工作人員通常是“兩塊牌子，一套班子”，由于政府職能轉(zhuǎn)變尚未完全到位，基層政府及職能部門仍有大量工作下沉到社區(qū)居委會和社區(qū)服務(wù)站，“上面千根線，下面一根針”，這就使得社區(qū)居委會的“行政化”趨向仍呈尾大不掉之勢，社區(qū)工作人員的精力只夠應(yīng)付上級相關(guān)事宜，真正意義上的社區(qū)自治，仍然任重而道遠(yuǎn)。

[1]張晨.城市化進(jìn)程中的“過渡型社區(qū)”:空間生成、結(jié)構(gòu)屬性與演進(jìn)前景[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2011(6).

[2]李霞,陳偉東.武漢市居民社區(qū)參與現(xiàn)狀及制約因素——對武漢市的調(diào)查與分析[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2006(5).

[3]馬衛(wèi)紅,黃沁蕾,桂勇.上海市居民社區(qū)參與意愿影響因素分析[J].社會,2000(6).

[4]單菁菁.社區(qū)情感與社區(qū)建設(shè)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:146.

[5]談曉慧、李龍興.社區(qū)居委會換屆選舉 流動人口也“說上了話”[N].姑蘇晚報(bào),2010-05-24.

[6]鄭杭生.中國特色社區(qū)建設(shè)與社會建設(shè)——一種社會學(xué)的分析[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2008(6).

[7]張晨.快速城市化進(jìn)程中的“過渡型社區(qū)”治理——以蘇州S區(qū)蓮花社區(qū)為個案[R].江蘇省社科聯(lián)研究課題結(jié)項(xiàng)報(bào)告（B-07-51），2008:26-28.

[8]顧訓(xùn)寶.十年來我國公民參與現(xiàn)狀研究綜述[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009(4).

[9]楊善華.當(dāng)代西方社會學(xué)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999:336.

Based on the questionnaire surveys and interviews of 819 residents of three communities in Suzhou Industrial Park,this article analyses and demonstrates what affects in participative behaviors of transitional communities by the use of factor analysis、structural equation model and linear regression analysis.What’s more,we evaluate mainly include general willingness to participate,political willingness to participate,community self-efficacy and actual participation status of community participation integrated circumstance,for these factors further describe conclusions.Results show that:first,transitional community exists political apathy tendency,high willingness to participate and low participation behavior coexist.Second,strengthen the construction of public goods,enhance the satisfaction of residents of community hardware.Third,break the household registration system limits,given the migrant workers to vote.Fourth,strengthen community service personnel of responsibility,improve community activities publicity.

transitional community ; community participation;factor analysis ; structural equation model

C912

A

1674-4144（2017）-10-45（6）

張晨，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，政治學(xué)博士，上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院博士后。

江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目政治學(xué)和江蘇省新型城鎮(zhèn)化與社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心階段性成果；蘇州大學(xué)社會發(fā)展研究院重點(diǎn)研究項(xiàng)目。

責(zé)任編輯：王凌宇