王國敏+張寧+楊永清

〔摘要〕 西部農(nóng)村貧困癥結(jié)在于多重風險疊加下的農(nóng)戶脆弱性。西部農(nóng)村貧困結(jié)構(gòu)復雜，絕對貧困與相對貧困、物質(zhì)貧困與精神貧困、資源貧困與能力貧困、靜態(tài)貧困與動態(tài)貧困交織并存。紛繁復雜的貧困現(xiàn)象背后隱藏著深層次的脆弱性根源。西部部分農(nóng)村受地理位置、氣候條件等因素影響，生態(tài)環(huán)境惡劣，自然災害頻發(fā)，同時在政策、制度、人才等的交織作用下，地方經(jīng)濟發(fā)展不足，社會管理缺位，文化教育落后，農(nóng)戶抗風險能力薄弱，形成了異常脆弱的“人類-環(huán)境”耦合系統(tǒng)，產(chǎn)生了較為嚴重的貧困問題。提高反貧困效益，必須以降低農(nóng)戶脆弱性為切入點，將反貧困與建成全面小康以及農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相結(jié)合，從多層面重構(gòu)精準脫貧制度安排。

〔關(guān)鍵詞〕 脆弱性解構(gòu)；西部農(nóng)村；精準脫貧；制度重構(gòu)

〔中圖分類號〕F328 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2017）05-0067-10

一、問題的提出及文獻回顧

消除貧困是中國人民夢寐以求的理想，也是全面建成小康社會最艱巨的挑戰(zhàn)。改革開放至今，我國反貧困取得了舉世矚目的成就。按照每人每年 2300 元（2010 年不變價）貧困標準計算，1978-2016年，我國農(nóng)村貧困人口已從77039萬人降低至4335萬人?！?〕當前的貧困分布具有明顯空間集聚性，且貧困地區(qū)與貧困人口主要集中于西部農(nóng)村。①據(jù)學者統(tǒng)計，在全國14個連片特困地區(qū)中，有9個位于西部；592個國家級貧困縣中，西部地區(qū)有 375 個，占 63.34%；2015年，西部農(nóng)村貧困人口占全國比重由2010年的50.9%〔2〕上升至53.1%。為了解決西部農(nóng)村貧困問題，政府投入了大量人力、物力、財力，經(jīng)歷了體制推動扶貧、開發(fā)式扶貧、攻堅式扶貧、綜合扶貧、精準扶貧等不同階段。然而，為什么經(jīng)過長期扶持，西部農(nóng)村仍是中國最貧窮、最落后的地區(qū)？西部農(nóng)村貧困化的癥結(jié)何在？應該如何進一步推進當?shù)剞r(nóng)村精準脫貧？

梳理發(fā)現(xiàn)，近年來針對西部農(nóng)村貧困問題理論界重點進行了以下研究：一是探討了西部農(nóng)村貧困現(xiàn)狀。郭占峰（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，西部農(nóng)村貧困逐漸由普遍性貧困過渡為結(jié)構(gòu)性貧困、由區(qū)域性貧困轉(zhuǎn)為個體性貧困〔3〕；張映芹與郭維維（2015）則從貧困發(fā)生率、恩格爾系數(shù)與貧困強度指數(shù)三個層面揭示了西部農(nóng)村貧困化趨勢。〔4〕二是從經(jīng)濟發(fā)展、資源稟賦、地理位置、人口素質(zhì)等多重角度深入分析貧困成因。張曉燕（2013）認為，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、農(nóng)民市場競爭意識弱等因素制約了西部農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，進而引發(fā)貧困現(xiàn)象〔5〕；王平等（2017）認為，新疆邊境地區(qū)貧困是由特定歷史發(fā)展及特殊地理環(huán)境等互相聯(lián)系的因素發(fā)展演化而成的?！?〕三是對西部農(nóng)村精準扶貧、精準脫貧政策執(zhí)行中的問題進行探討。劉淵（2015）認為，西部農(nóng)村貧困對象瞄準中存在“瞄準”錯靶、“瞄準”偏差、“瞄準”脫靶等問題〔7〕；何得桂和黨國英（2015）通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，西部山區(qū)異地移民扶貧搬遷政策在實踐中出現(xiàn)“搬富不搬窮”“見戶不見人”“四移四不移”①以及“背皮”②搬遷等執(zhí)行變形現(xiàn)象?！?〕回顧學界的相關(guān)研究，我們發(fā)現(xiàn)盡管文獻眾多，但是學者們對于貧困的解構(gòu)仍顯不足，對西部農(nóng)村貧困的深層次研究依然欠缺。

對于脆弱性與貧困的相關(guān)研究國內(nèi)外學者主要集中于以下幾個方面。一是論證脆弱性與貧困的相互關(guān)系。Jamal（2009）的觀點是脆弱性應該作為貧困概念的組成部分。黃承偉等（2010）則認為，脆弱性不僅是貧困的重要維度，而且是造成貧困和赤貧的原因?！?〕二是嘗試不同研究視角。Chambers與Conway（1992）提出了脆弱性的“內(nèi)部-外部”分析框架，將脆弱性分為外部因素和內(nèi)部因素兩個方面，外部因素指事物遇到的風險和沖擊，內(nèi)部因素指欠缺應對風險、降低損失的能力和機制?！?0〕Henninger（1998）指出影響脆弱性的風險主要包括環(huán)境風險、市場風險、政治風險、社會風險和健康風險?！?1〕Martin Prowse（2003）則對脆弱性分析框架進行重新整合，形成了“暴露、能力和后果”的三維框架?！?2〕Dercon（2003）認為，農(nóng)戶的貧困脆弱性包括資產(chǎn)風險、收入風險和福利風險等三個層面?！?3〕Fang et al. （2016） 從生存條件（食物供給）、發(fā)展條件（教育與收入）、水資源的可獲得性、旱澇災害威脅四個角度分析農(nóng)戶脆弱性?！?4〕三是運用脆弱性分析范式研究中國及國內(nèi)部分地區(qū)的農(nóng)村貧困現(xiàn)象。郭勁光（2006）認為，中國農(nóng)村的脆弱性貧困有其深刻的結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟和文化根源。〔15〕賀祥、熊康寧（2014）運用熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)分析法，對貴州省 9個地州市農(nóng)村貧困脆弱性進行定量分析與評價?！?6〕羅絨戰(zhàn)堆與陳健生（2017）通過對西藏社區(qū)貧困動態(tài)案例的分析后主張將脆弱性納入貧困動態(tài)理論體系中?！?7〕但是檢索結(jié)果顯示，現(xiàn)有文獻對脆弱性與貧困之間邏輯關(guān)系的理論闡釋略顯不足，對脆弱性的影響因素尚未達成一致意見，也缺乏從脆弱性視角對我國西部農(nóng)村貧困的系統(tǒng)研究。

本文將在前人研究基礎(chǔ)上，對脆弱性的內(nèi)涵、類型及其與貧困的關(guān)系進行深入闡釋，并采用脆弱性分析范式，從生態(tài)環(huán)境、子女教育、醫(yī)療健康、市場競爭、貧困文化等多角度系統(tǒng)解構(gòu)西部農(nóng)村貧困，進而提出重構(gòu)精準脫貧制度的具體路徑。

二、脆弱性與扶貧、脫貧的關(guān)系

1.基于風險沖擊的脆弱性一般解釋

脆弱性（vulnerability）源自拉丁文vulnus〔18〕，本意為“傷害”（wound），學術(shù)界最初將之用于流行病學研究中，指某一區(qū)域爆發(fā)流行病的可能性。自20世紀60年代至今，其應用范圍逐漸擴展到生態(tài)學、經(jīng)濟學、社會學、工程學、管理學等領(lǐng)域。受不同社會環(huán)境、研究領(lǐng)域以及工作需求影響，學術(shù)界對脆弱性給予了多種定義。

一是“風險論”。Gabor與 Griffith（1980）認為，脆弱性指一個地區(qū)面臨威脅的可能性。 〔19〕世界銀行在研究貧困問題時，將脆弱性定義為主體暴露于風險之下所“造成的生活水平下降的可能性”?！?0〕Mansuri （2001） 則將它定義為一個家庭在未來若干年內(nèi)至少有一年會陷入貧困的概率。〔21〕這種界定容易將脆弱性與“風險”“概率”等概念混同。

二是“能力論”。Kates（1985）將脆弱性定義為承受傷害與負面反應的能力?！?2〕Cutter Kelly和Adger （2000）認為，脆弱性指個人或者群體對施加于他們身上的壓力的應對、恢復與適應能力。〔23〕事實上，能力僅僅是脆弱性的一個要素，而非全部實質(zhì)。

三是“損害程度論”。 IPCC在2001年工作報告中將脆弱性界定為“氣候變化對系統(tǒng)造成的不利影響的程度”〔24〕；政治學家羅伯特·基歐漢與約瑟夫·奈（2002）認為，脆弱性指“行為體因外部事件強加的代價而遭受損失的程度”?！?5〕Tunner等（2003）則將脆弱性定義為系統(tǒng)、子系統(tǒng)或系統(tǒng)組件暴露的風險、擾亂或壓力，因而可能遭受的傷害程度。〔26〕這種界定有助于對脆弱性的量化分析，用于對脆弱度的定義也恰當。

四是“屬性論”。Sarewitz等（2003）認為，脆弱性是系統(tǒng)的固有特性，它是潛在傷害的根源，但與任何災害或極端事件的發(fā)生概率無關(guān)?！?7〕李鶴等（2008）將脆弱性定義為由于系統(tǒng)（子系統(tǒng)、系統(tǒng)組分） 對系統(tǒng)內(nèi)外擾動的敏感性以及缺乏應對能力從而使系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能容易發(fā)生改變的一種屬性。在他看來，脆弱性是源于系統(tǒng)的一種屬性，只是當系統(tǒng)遭受擾動時才展現(xiàn)出來?！?8〕將脆弱性視為系統(tǒng)屬性有一定道理，但脆弱性是否與風險發(fā)生概率相關(guān)則有待進一步探討。

五是將脆弱性視作一個概念集群。韓崢（2004）認為，脆弱性不僅包括主體受到的沖擊，同時包括主體抵御沖擊的能力?！?9〕 Adger （2006）指出，暴露、敏感性以及適應能力是脆弱性的三個關(guān)鍵元素?！?0〕這種界定方式是當前國內(nèi)外學術(shù)界的主流，但脆弱性究竟由哪些概念構(gòu)成仍存在一定爭議。

本文將脆弱性界定為“個體及群體在內(nèi)外部多重風險沖擊下，因缺乏應對能力從而使自身生活質(zhì)量下降的屬性”。主體面臨的內(nèi)外部風險、應對能力以及不利結(jié)果構(gòu)成脆弱性的三重要素。其中，主體面臨的風險因素包括生態(tài)環(huán)境、教育、健康、市場、文化等多重風險，這些風險既有內(nèi)在風險，如健康風險，又有外部風險，如生態(tài)環(huán)境風險、市場風險等，各種風險疊加對主體產(chǎn)生交互影響。主體的風險應對能力包括風險預防能力、風險抵御能力與恢復能力等。風險預防能力由主體對風險的認知水平、風險預警機制的完善程度等決定；風險抵御能力與恢復能力受資源稟賦、經(jīng)濟收入、社會保障制度、年齡結(jié)構(gòu)等多種因素影響。而生活質(zhì)量下降這一不利結(jié)果則在風險因素與應對能力的雙重作用下產(chǎn)生。一般而言，風險沖擊越強，風險應對能力越弱，則主體生活質(zhì)量下降的可能性越大；反之，風險沖擊越弱，風險應對能力越強，則主體生活質(zhì)量下降的可能性越小。

關(guān)于脆弱性的研究領(lǐng)域目前得到一定拓展，學者們分別提出了生態(tài)脆弱性、社會脆弱性、經(jīng)濟脆弱性等不同類型的脆弱性概念。

第一種類型：生態(tài)脆弱性。喬青等（2008）認為，生態(tài)脆弱性指生態(tài)環(huán)境對外界干擾的抵抗力弱，在被干擾后恢復能力低，容易由一種狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N狀態(tài)，而且一經(jīng)改變很難恢復到初始狀態(tài)的性質(zhì)。〔31〕在長期學術(shù)研究中，學者們將生態(tài)脆弱性用于生物、人口、社區(qū)、生態(tài)系統(tǒng)和景觀等多個層級〔32〕，并拓展了地下水脆弱性、泥石流災害脆弱性、農(nóng)業(yè)旱災脆弱性等范疇。

第二種類型：社會脆弱性。隨著脆弱性研究的深化，已從單純注重生態(tài)系統(tǒng)脆弱性轉(zhuǎn)入以人與社會為中心，并將人與社會的主動適應能力作為脆弱性評價的核心。關(guān)于社會脆弱性的研究文獻較多。周利敏（2012）認為，社會脆弱性是自然性或技術(shù)性災害壓力和沖擊對社會系統(tǒng)產(chǎn)生的傷害程度，它是社會系統(tǒng)在遇到災害之前即存在的狀態(tài)，強調(diào)災害風險分布和災害因應能力的研究?！?3〕社會脆弱性可分為個體脆弱性與群體脆弱性，個體脆弱性主要源于貧困和對資源的高度依賴性，群體脆弱性的根源則在于滯后的經(jīng)濟發(fā)展狀況以及不合理的社會制度架構(gòu)。

第三種類型：經(jīng)濟脆弱性。近年來，經(jīng)濟脆弱性逐漸成為脆弱性研究的重要維度。經(jīng)濟脆弱性主要指經(jīng)濟增長面臨的沖擊。王磊、黃云生（2014）將經(jīng)濟脆弱性分解為經(jīng)濟內(nèi)部發(fā)展的不穩(wěn)定性、經(jīng)濟對外部條件變化的敏感性、經(jīng)濟對外部條件變化的應對能力和經(jīng)濟面臨風險時的可能損失等四個特征?！?4〕該維度的研究主要包括金融脆弱性、城市/農(nóng)村經(jīng)濟脆弱性、家庭經(jīng)濟脆弱性、旅游經(jīng)濟脆弱性等領(lǐng)域。

由上可知，生態(tài)脆弱性、社會脆弱性與經(jīng)濟脆弱性的研究各有側(cè)重又有所交叉。接下來我們將從脆弱性視角對西部農(nóng)村貧困進行解構(gòu)，因為本文主要著重于農(nóng)戶脆弱性方面，因此更接近于社會脆弱性分析。由于農(nóng)民生活在一定的生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟環(huán)境中，因此，在分析農(nóng)戶脆弱性時也會涉及生態(tài)脆弱性、經(jīng)濟脆弱性。

2.脆弱性所致的貧困陷阱與扶貧脫貧

在貧困問題上引入脆弱性可以追溯到阿馬蒂亞·森對饑荒問題的分析。20世紀80年代初，他利用權(quán)利失敗理論解釋了饑荒產(chǎn)生的原因，將資源稟賦、法律權(quán)利、社會保障、等級地位等作為分析饑荒脆弱性的重要變量。〔35〕對于貧困和脆弱性，Chaudhuri et al. （2002）認為，兩者是同一枚硬幣的兩面……如果我們能夠預測不同特征的家庭陷入貧困的概率，我們事實上也就可以估計這些家庭的脆弱性?！?6〕筆者認為，脆弱性是主體所具有的一種動態(tài)屬性，脆弱性程度隨風險及應對能力的變化而變化。貧困是主體的一種狀態(tài)，是對主體所處境遇和狀況的描述。脆弱性與貧困既相互區(qū)別又彼此伴生，兩者之間呈現(xiàn)出互為因果的聯(lián)系。一方面，行為主體的高脆弱性易引發(fā)貧困現(xiàn)象。面對內(nèi)外部多重風險的交互作用，缺乏足夠風險應對能力的個人或群體的生活水平極易因此降低。20世紀90年代世界銀行的報告中即指出，80%以上的窮人并非 “總是窮（always poor）”，而是“有時窮（sometimes poor）”，根源在于他們面臨諸多自然災害時難以抵抗，從而陷入貧困或返回貧困?！?7〕另一方面，貧困則進一步加深了主體脆弱性。處于貧困狀態(tài)的行為主體，由于風險發(fā)生幾率增加，且缺乏處理這些風險的必要工具，如為風險投資的各種保險、社會福利等，自身脆弱性隨之加深。脆弱性與貧困之間由此形成一種惡性循環(huán)，以公式表示為：V-P-V，其中V代表脆弱性（Vulnerability），P代表貧困（Poverty），V代表更深層次的脆弱性或脆弱性加深（Deeper Vulnerability）。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展與反貧困制度的完善，貧困主體在風險應對能力得以提升后才能逐漸跳出“脆弱性-貧困-更深的脆弱性”這一貧困陷阱，從而實現(xiàn)真正的扶貧與脫貧。

三、多重風險疊加下的農(nóng)戶脆弱性解構(gòu)

西部農(nóng)村貧困的癥結(jié)在于多重風險疊加下的農(nóng)戶脆弱性。本部分就農(nóng)戶面臨的現(xiàn)實風險、應對能力與不利結(jié)果，逐一展開脆弱性解構(gòu)，如圖1所示。

1.脆弱的生態(tài)環(huán)境引發(fā)貧困惡性循環(huán)

先天不足導致西部生態(tài)環(huán)境極度脆弱。一方面，西部深處亞歐大陸腹地，約有48%的土地資源是沙漠、戈壁、石山和海拔3000米以上的高寒地區(qū)，大多數(shù)省（區(qū)市）年平均氣溫在10℃以下，水資源分布嚴重不均。寧夏人均水資源量僅為西藏人均水資源量的0.12%和青海人均水資源量的1.38%〔38〕，且部分地區(qū)生態(tài)環(huán)境極為險惡，承載能力低、脆弱程度高。據(jù)學者研究，在西部12個省份中，有7個省份為生態(tài)環(huán)境極強脆弱地區(qū)?！?9〕另一方面，西部位于印度洋板塊與亞歐板塊交合帶，地質(zhì)環(huán)境復雜多變，同時受東南季風與西季風的交替影響，地震、旱災、洪澇等自然災害頻發(fā)，并具有明顯的集中性、群發(fā)性、伴生性特征。

而人類長久以來不合理的實踐活動進一步加劇了生態(tài)環(huán)境風險。一是西部農(nóng)村長期以來掠奪性、奴役性的資源開發(fā)方式強烈地沖擊著脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，水土流失、土地沙化、植被覆蓋率降低、生物多樣性減少等問題凸顯。以土地沙化為例，2014年，西部沙化土地面積達16591.96萬公頃，占全國總量的95.85%〔40〕，酸雨、沙塵暴和泥石流等重大自然災害均由此誘發(fā)，嚴重削弱了人類的承災抗災能力。二是由于采取化學農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，農(nóng)業(yè)面源污染剛性增長。2015年西部地區(qū)化肥施用量、農(nóng)藥使用量與農(nóng)膜使用量達到1806.5萬噸、38.1萬噸、100.17萬噸〔41〕，分別是1995年的2.19倍、2.47倍、4.57倍。其中，化肥施用強度已遠遠超出發(fā)達國家225kg/hm2的安全上限。過度的化肥使用造成土質(zhì)酸化、土壤板結(jié)與地力下降；大量農(nóng)藥殘余對當?shù)氐耐寥?、水資源、生物鏈等形成持續(xù)污染，降低了生物多樣性；滯留于土壤中的塑料殘膜等則破壞了土壤的通透性及整體性。三是工業(yè)轉(zhuǎn)移污染、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)污染不斷透支環(huán)境承載能力。在經(jīng)濟利益驅(qū)使下，以“環(huán)保洼地”作為招商引資的賣點，引進東中部及國外高耗能、高污染企業(yè)，在促進本地經(jīng)濟增長的同時也引致了不可忽視的工業(yè)轉(zhuǎn)移污染。此外，布局分散的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)由于生產(chǎn)設備簡陋，排污技術(shù)落后，極易對附近農(nóng)莊形成擴散污染。

與此伴生的問題還包括西部相當一部分農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境治理能力不足，防災減災能力薄弱。一是由于生態(tài)環(huán)境治理的經(jīng)濟外部性及高昂的交易成本，導致作為分散的個體農(nóng)戶既缺乏足夠的積極性主動擔負生態(tài)保護重任，也無力通過談判解決環(huán)境污染問題。二是政府部門在生態(tài)環(huán)境治理過程中存在經(jīng)費投入缺乏，重視工業(yè)污染治理、輕視農(nóng)業(yè)面源污染治理的情況，且不同職能部門之間相互抵牾、協(xié)調(diào)性不足，有效防治手段欠缺。三是西部農(nóng)田水利建設及農(nóng)機裝備不足，抗災減災能力偏弱。2015年，西部耕地灌溉面積為19390.8公頃，占西部耕地總面積的38.45%〔42〕，遠低于全國平均水平（48.79%）；2015年，西部農(nóng)用排灌柴油機、農(nóng)用排灌電動機、農(nóng)用水泵、節(jié)水灌溉機械分別為198.6萬臺、265萬臺、468萬臺、42.6萬套〔43〕，分別占全國比例的21.13%、20.34%、20.81%與19.11%，遠低于西部耕地占全國的比重（37.35%）。

在生態(tài)失衡、自然災害與環(huán)境污染的累積效應下，部分農(nóng)戶的脆弱程度進一步加重，生活質(zhì)量降低，貧困水平加深，形成“脆弱生態(tài)環(huán)境-貧困-掠奪開發(fā)-生態(tài)環(huán)境惡化-災害加劇-進一步貧困”的惡性循環(huán)。桎梏于承載能力低下的生態(tài)環(huán)境，西部農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展緩慢，益增型經(jīng)濟在低水平上徘徊。而不時爆發(fā)的自然災害極大地提升了當?shù)亟?jīng)濟活動的風險系數(shù)，破壞和延滯了農(nóng)民的財富積累進程。據(jù)統(tǒng)計，2015年，由于干旱、洪澇、山體滑坡、泥石流、風雹和低溫冷凍等自然災害，導致西部地區(qū)農(nóng)作物受災面積達8299.3千公頃，絕收面積達836.8千公頃，直接經(jīng)濟損失高達948.1億元?！?4〕與此同時，污染日漸累積至環(huán)境自凈能力的極限，嚴重地威脅著當?shù)亟?jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，成為農(nóng)民貧困的潛在誘因。據(jù)高宏霞等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，西部欠發(fā)達地區(qū)環(huán)境污染“拐點”的到來要等到2020年以后，這些地區(qū)有可能在拐點到來之前觸及環(huán)境承載能力極限而引發(fā)環(huán)境系統(tǒng)崩潰，進而對經(jīng)濟造成毀滅性打擊?！?5〕受困于低下的遷徙能力，收入較低的農(nóng)民沒有選擇生活區(qū)域的權(quán)利，容易受到環(huán)境污染的影響，淪為污染經(jīng)濟的犧牲品。

2.教育脫貧與因?qū)W致貧的悖論

舒爾茨指出作為一項人力資本投資，教育通過提升人們處理不均衡狀態(tài)的能力，促進經(jīng)濟增長，增進社會公平?！?6〕而在西部農(nóng)村的反貧困實踐中，寒門子弟教育風險迭出，演繹了教育脫貧與因?qū)W致貧這一悖論。

一方面，扶貧必扶智，治貧必治愚，提升教育水平仍應是農(nóng)民脫貧的主要手段之一。然而，當前西部農(nóng)村教育質(zhì)量令人擔憂，其深層原因在于區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間教育資源配置機制不合理。就區(qū)域而言，在非均衡區(qū)域發(fā)展政策的作用下，西部農(nóng)村的教育經(jīng)費、師資力量、教學設備、食宿條件等與東部發(fā)達地區(qū)差距懸殊。僅以貴州省為例，2013年，該省農(nóng)村初中生均教育經(jīng)費支出是7040.62元，分別為當年北京市、天津市農(nóng)村初中生均教育經(jīng)費支出的11%與26%。〔47〕就城鄉(xiāng)而言，在二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)影響下，教育資源集中于城市，農(nóng)村教育資源極為匱乏。以教師資源為例，西部鄉(xiāng)村小學專任教師中本科及以上學歷的教師比例僅占31.33%，遠遠低于西部城鎮(zhèn)59.63%的比例。〔48〕而自2001年開始的農(nóng)村小學撤點并校，大幅減少了村落小學和教學點，加劇了西部邊遠農(nóng)村教育資源短缺狀況，提高了貧困落后地區(qū)教育獲取的交易成本，損害了貧困農(nóng)民子女獲取教育的可行能力，導致西部農(nóng)村輟學率居高不下。農(nóng)村教育行動計劃（REAP）于2009-2012年對陜西省3個貧困縣、36所學校、3120名貧困農(nóng)村學生的四次跟蹤調(diào)查表明，貧困地區(qū)農(nóng)村初中屆輟學率高達29.3%。 〔49〕

另一方面，必須注意到，子女教育的高額消費仍然是西部農(nóng)村貧困的重要成因。接受教育需要耗費大量的機會成本、時間成本與經(jīng)濟成本。僅經(jīng)濟成本而論，據(jù)學者的調(diào)查，西部農(nóng)村家庭培養(yǎng)一個高中生要花費年收入的24%，培養(yǎng)一個大學生的費用占家庭年收入的74%。〔50〕而受教育者只有充分就業(yè)實現(xiàn)個人預期價值才能帶來經(jīng)濟回報。但自高校擴招后，招生數(shù)量猛增，部分專業(yè)與社會需求嚴重脫節(jié)，符合大學生需求的勞動崗位增加幅度相對較小，貧困大學生就業(yè)問題極其嚴峻。據(jù)調(diào)查，農(nóng)村家庭的普通本科院校畢業(yè)生是就業(yè)最困難的群體，失業(yè)率高達30.5%?！?1〕與理想工作失之交臂的畢業(yè)生只能進入低薪行業(yè)，甚至返鄉(xiāng)待業(yè)，無力“反哺”家庭。農(nóng)戶超負荷的教育投資未能得到預期收益，甚至因之重返貧困。在此情況下，因?qū)W致貧與教育脫貧成為一對悖論。

教育投資具有示范效應，在農(nóng)戶因?qū)W致貧、因?qū)W返貧的負激勵下，眾多家庭為了回避高風險，降低教育投資，乃至切斷教育路徑，勸誡子女棄學打工“變現(xiàn)”人力資本。從短期看，家庭的“理性選擇”會減少因?qū)W致貧現(xiàn)象的發(fā)生，然而，家庭教育投資不足勢必嚴重制約子女的人力資本積累，降低未來綜合競爭力，進一步加重代際貧困。

3.健康風險與醫(yī)療困境

健康是人類社會最基本的需求，健康風險具有不可避免性。隨著年齡增長身體機能逐漸削弱是任何人難以避免的。而健康投資不足、環(huán)境污染等內(nèi)外部因素增大了西部農(nóng)民的健康風險系數(shù)。一方面，在經(jīng)濟壓力下，部分農(nóng)民營養(yǎng)匱乏，對健康的投資顯著不足，疾病預防能力差。據(jù)統(tǒng)計，2015年中國艾滋病發(fā)病率最高的5個省份（廣西、云南、四川、重慶、新疆）均集中于西部，且新疆還是當年全國病毒性肝炎、甲型肝炎、乙型肝炎、丙型肝炎、梅毒、肺結(jié)核等傳染病發(fā)病率最高的省份?！?2〕另一方面，農(nóng)業(yè)面源污染、工業(yè)轉(zhuǎn)移污染、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)污染的加劇惡化了西部農(nóng)村生產(chǎn)生活條件，增加了農(nóng)民致病因子。

盡管西部農(nóng)村普及了新農(nóng)合，但由于經(jīng)濟績效不理想，基層公共衛(wèi)生服務可及性差，削弱了新農(nóng)合支持農(nóng)戶抗御健康風險的能力。而且多數(shù)地方起付額偏高，封頂線偏低，報銷比例較小，保障范圍受到諸多限制，降低了新農(nóng)合的經(jīng)濟績效。同時，基層公共衛(wèi)生服務有效供給嚴重不足，調(diào)查結(jié)果顯示，2013年，西部農(nóng)村被調(diào)查住戶到最近醫(yī)療點距離不足1公里的比例僅為47.0%，遠低于東部農(nóng)村的63.2%與中部農(nóng)村的60.0% 〔53〕；2015年，西部農(nóng)村每千人口村衛(wèi)生室人員數(shù)僅為1.34人，少于東部的1.57人與中部的1.56人〔54〕；2015年，西部農(nóng)村每千人口醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)僅為4.06張，遠遠少于西部城市的7.91張?！?5〕受基層公共衛(wèi)生服務有效供給不足的影響，西部偏遠山區(qū)農(nóng)民為了治病，需跋山涉水去往十幾公里之外的鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至百余公里以外的縣城，明顯提高了疾病診治的交通費用與交易成本。眾多農(nóng)民在經(jīng)濟壓力之下，“小病拖，大病挨，病危才往醫(yī)院抬”，嚴重耽誤了疾病治療。

過度醫(yī)療則進一步加劇了農(nóng)民的經(jīng)濟負擔，致使患者因病致貧。相比其他市場，醫(yī)療市場信息不對稱狀況嚴重，供需雙方對于病情、治療方法、服務質(zhì)量等信息的掌握極不對等，患者較易陷入對醫(yī)療行為的監(jiān)督困境。同時，長期以來由于政府投入不足，醫(yī)院的公益性逐漸淡化，過多依賴藥品加價和醫(yī)療檢查增加收入，形成了“以藥養(yǎng)醫(yī)”“以械養(yǎng)醫(yī)”模式，嚴重侵害了患者利益。為了治病，積蓄較少、支付能力薄弱的西部農(nóng)民甚至被迫變賣家產(chǎn)或大舉借債，遭受暫時或長久的生計損失。

4.市場風險凸增下農(nóng)戶競爭力的邊緣化

丁伯根、里奇等經(jīng)濟學家提出的蛛網(wǎng)理論說明，由于農(nóng)產(chǎn)品成長周期長、生產(chǎn)季節(jié)性強，在市場機制自發(fā)調(diào)節(jié)情況下，農(nóng)產(chǎn)品市場必然發(fā)生蛛網(wǎng)型周期波動，農(nóng)產(chǎn)品價格因此經(jīng)常大起大落?！?6〕隨著農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逐漸打破原有的壁壘，統(tǒng)一的國家市場、國際市場日漸形成，而氣候變化、生物質(zhì)能源、農(nóng)產(chǎn)品資本化等非傳統(tǒng)因素的影響也在顯著增加，使脆弱的西部農(nóng)戶面臨日益迅猛的風險沖擊。

為了保護農(nóng)民利益、保障糧食安全，盡管政府長期實施糧食最低收購價和農(nóng)產(chǎn)品臨時收儲政策，但是，過多的政府干預也在一定程度上扭曲了市場形成價格的內(nèi)在機制，國內(nèi)外主要糧食價格持續(xù)倒掛，玉米、水稻等局部性產(chǎn)能過剩，結(jié)構(gòu)性矛盾突出。

而西部農(nóng)戶自身競爭能力與抗風險能力薄弱，極易被市場競爭邊緣化，并因之重返貧困。一是多數(shù)西部農(nóng)村地區(qū)至今仍采取小農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營方式，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化程度低，缺乏有效組織的原子化農(nóng)戶獲取真實準確信息的能力及談判能力弱，科技創(chuàng)新與應用能力差，適應市場能力不足，只能被動接受價格波動，致使低端供給、無效供給現(xiàn)象突出。二是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的物質(zhì)成本、人工成本與土地成本飆升，利潤空間狹小，嚴重制約了農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展，阻礙了農(nóng)民收入的提高。1990-2014年，我國三種糧食平均畝成本年均增長 15.5%，其中物質(zhì)和服務費用年均增長 12.2%，人工成本年均增長 16.9%，土地成本年均增長 24.6%〔57〕；2014 年，西部小麥、玉米、棉花平均每畝生產(chǎn)成本分別為美國平均生產(chǎn)成本的 3倍、1.5倍、3.2倍以上，其中甘肅省小麥與玉米的每畝平均生產(chǎn)成本更分別達到美國的3.6倍與2.6倍?！?8〕三是隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的加速推進，東部發(fā)達地區(qū)、城市地區(qū)形成了強大的虹吸效應，西部農(nóng)村人才、資金、技術(shù)等優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)資源大量流失，鄉(xiāng)土社會“空心化”、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)梯隊老齡化進一步降低了農(nóng)戶的市場競爭力。四是由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體缺乏抵押品，且借貸雙方存在嚴重的信息不對稱，農(nóng)村信用社與小額信貸機構(gòu)“只存不貸”“資金外挪”問題凸顯，剝奪了農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體通過信貸融資擴大再生產(chǎn)的可行能力。

5.“貧困文化”的延續(xù)與桎梏

按照美國人類學家劉易斯的貧困文化理論，長期生活在貧民窟等貧困環(huán)境中的人具有特定的價值觀，諸如滿足于眼前消費、惜時觀念不強等等?！?9〕而這種特定的價值觀即貧困文化一旦形成便趨于永恒，成為一種固有風險，束縛著貧困者的思維方式與行為模式。西部農(nóng)民之所以長期處于貧困狀態(tài)，與他們固守的“貧困文化”是密切相關(guān)的。在小農(nóng)經(jīng)濟、傳統(tǒng)文化、惡劣環(huán)境及長期貧困的交織影響下，西部部分地區(qū)尤其是民族地區(qū)的農(nóng)民，形成了保守封閉的思想觀念，如聽天由命的人生觀、恪守傳統(tǒng)的時間觀、安土重遷的鄉(xiāng)土觀、疏于合作的社群觀、重男輕女的婚育觀等等。其中，影響最為深遠的是聽天由命的人生觀。許多窮苦農(nóng)民將其貧困歸結(jié)為命，認為是上天安排的，信神、信天、不信人，缺乏進取精神與競爭意識，懼怕社會變革，等、靠、要思想極為嚴重，否定人的自由意志和主觀能動性，形成“安貧樂道”“窮自在”的精神貧困，催生了坐等扶持、游手好閑、好吃懶做等惡習，構(gòu)成自身脫貧致富的嚴重障礙，家庭收入增長停滯不前，進而引發(fā)貧困的內(nèi)卷化效應。

文化具有傳承性、輻射性。由于缺乏異質(zhì)文化的交流，生活在較為封閉社會環(huán)境中的孩子更易受到父母、鄰里觀念的影響，延續(xù)其“貧困文化”。在此束縛下，西部農(nóng)村孩子普遍缺乏較高的成就動機，并因此“自我設限”，壓縮活動的經(jīng)濟空間和自然空間，削弱自身獲得自然資本、社會資本、人力資本的能力，最終形成貧困的代際傳遞。

四、西部農(nóng)村精準脫貧制度重構(gòu)

西部農(nóng)村反貧困是一個系統(tǒng)工程，面臨多重風險因素帶來的挑戰(zhàn)，必須著眼于降低農(nóng)戶脆弱性，將反貧困與建成全面小康、農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相結(jié)合，進一步構(gòu)建完善的西部農(nóng)村精準脫貧制度安排。

1.建立精準脫貧多元聯(lián)動制度

西部農(nóng)村貧困是一個特定社會歷史條件長期作用下的產(chǎn)物，單純依靠政府或者農(nóng)戶的力量難以實現(xiàn)本質(zhì)的改變，必須建立“政府-企業(yè)-社會-農(nóng)戶”多元聯(lián)動制度，加強扶貧主體的溝通與協(xié)調(diào)，增強西部農(nóng)村精準脫貧有效性。其中，政府應起引導作用，進一步強化貧困問題研究，認清西部農(nóng)村貧困現(xiàn)狀，加強貧困治理頂層設計，豐富農(nóng)村公共產(chǎn)品供給，優(yōu)化扶貧資金、項目配置；幫扶企業(yè)應加強與基層政府、貧困農(nóng)民的合作，挖掘西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿?，增加面向貧困人口的就業(yè)崗位，帶動當?shù)剞r(nóng)民脫貧致富；社會組織應與貧困主體建立良好的支持性關(guān)系，提供醫(yī)療、法律、教育等專業(yè)扶助，并作為第三方參與評估西部農(nóng)村貧困狀況及反貧困效益，充分發(fā)揮參與者、推動者與監(jiān)督者的角色；農(nóng)戶則需要改變傳統(tǒng)觀念，表達自我脫貧意愿，發(fā)揮自身主觀能動性，提升可行能力，主動參與反貧困進程。

2.健全精準脫貧績效提升制度

為了促進扶貧資源有效利用，充分發(fā)揮扶貧開發(fā)政策的牽引作用，應進一步健全精準脫貧績效提升制度。一是完善精準識貧機制。要適應西部農(nóng)村貧困的時代變化，改變單一的經(jīng)濟收入測貧維度，將農(nóng)戶脆弱性納入識貧機制，確立包括收入水平、生態(tài)環(huán)境條件、撫養(yǎng)負擔、子女教育、疾病風險等指標在內(nèi)的測貧指標體系。在此基礎(chǔ)上，適度擴大貧困人口覆蓋面，優(yōu)化貧困識別方式，綜合采用農(nóng)村快速評估方法與民主評議法，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）瞄準、村莊（社區(qū)）瞄準與農(nóng)戶（居民）瞄準相結(jié)合，提高貧困識別效率。二是探索精準幫扶機制。在摸清貧困戶致貧原因的基礎(chǔ)上，鼓勵基層政府因地制宜細化精準幫扶辦法，探索多樣化、個性化、差異化幫扶手段，如危房改造、就業(yè)、安置、醫(yī)療補貼、教育補助、慈善援助等，切忌扶貧政策“一刀切”。對于因年老、殘疾等喪失勞動能力者，應實行政策兜底，提高扶助對象的生活水平。三是健全精準脫貧動態(tài)管理機制。政府應綜合利用大數(shù)據(jù)對脫貧效益進行定期監(jiān)測，并在此基礎(chǔ)上對扶貧項目、對象實行動態(tài)管理。嚴格評估扶貧項目的可行性與可及性，對效果不明顯的扶貧項目應及時減少或終止資金供給。針對建檔立卡對象實施動態(tài)“進出制”，使具備可持續(xù)發(fā)展能力的脫貧者有序退出，符合貧困標準者及時進入。為了防止返貧現(xiàn)象，可使脫貧者在短期內(nèi)繼續(xù)享受優(yōu)惠政策。四是優(yōu)化精準脫貧績效考核機制。增加民主評議環(huán)節(jié)，加大群眾滿意度在基層干部績效考核中的比重，引入第三方評議機構(gòu)，加強上級督查巡查，將自上而下和自下而上相結(jié)合，進一步優(yōu)化精準脫貧績效考核機制，促進精準脫貧政策的精準執(zhí)行。

3.構(gòu)建貧困主體內(nèi)生動力激發(fā)制度

激發(fā)貧困主體的內(nèi)生動力是精準脫貧的重要前提。一是創(chuàng)建農(nóng)民脫貧觀念轉(zhuǎn)變機制。綜合利用新聞媒體、學校、慈善團體等社會組織的力量，采用多重手段，對貧困農(nóng)民封閉消極的思想觀念進行干預，重塑貧困農(nóng)民的人生觀、價值觀、財富觀，提高其脫貧致富的參與性、積極性。二是創(chuàng)新農(nóng)民能力提升機制。根據(jù)農(nóng)民的不同需求，采取包括個別指導、案例研討、網(wǎng)絡培訓等在內(nèi)的多樣化職業(yè)培訓手段，提高其信息獲取、風險預判、經(jīng)濟決策、專業(yè)技術(shù)等脫貧致富可行能力，增強貧困人口的造血功能。三是探索特色產(chǎn)業(yè)培育機制。深入整合鄉(xiāng)村自然資源、社會資源、文化資源，加強農(nóng)民技能培訓，以市場需求為導向，發(fā)展“一鄉(xiāng)一業(yè)”“一村一品”，聯(lián)合政府、涉農(nóng)企業(yè)、農(nóng)村合作社等多方力量，打造若干特色產(chǎn)業(yè)品牌；同時，實施特色產(chǎn)業(yè)利益共享政策，將特色產(chǎn)業(yè)的部分利潤用于貧困農(nóng)戶的生活改善。

4.完善精準脫貧協(xié)同推進制度

實現(xiàn)精準脫貧既要提升貧困主體的內(nèi)生動力，又要從生態(tài)環(huán)境、教育、醫(yī)療、互聯(lián)網(wǎng)、金融等多維度協(xié)同推進。一是創(chuàng)新生態(tài)脫貧機制。發(fā)揮政府部門間的協(xié)同效應，加大對生態(tài)破壞、環(huán)境污染主體的懲治力度，提升環(huán)境保護法律威懾力，構(gòu)筑農(nóng)民脫貧的綠色屏障；根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務范圍、生態(tài)保護成本與生態(tài)機會成本，確定生態(tài)補償主體與生態(tài)補償價格，對農(nóng)戶的發(fā)展權(quán)進行經(jīng)濟補償；結(jié)合重點生態(tài)治理工程，挖掘生態(tài)建設與保護的就業(yè)崗位；對于不適合居住的生態(tài)強脆弱區(qū)，積極實施生態(tài)移民政策，幫助貧困人口向小城鎮(zhèn)和工業(yè)園區(qū)轉(zhuǎn)移，生態(tài)移民基金可通過中央投資、省級補助、政策性銀行信貸等多渠道籌措解決。二是優(yōu)化教育脫貧機制。各級政府應加大對基礎(chǔ)教育的投入力度，在教育資源配給上適度向西部落后地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)傾斜，促進教育資源公共物品供給平等化；保留和恢復農(nóng)村必要的村小和教學點，滿足邊遠農(nóng)村學生入學需求；采取城鄉(xiāng)教師輪崗、發(fā)達地區(qū)對不發(fā)達地區(qū)對口支教、鄉(xiāng)村教師定向培訓等措施，提高農(nóng)村教師水平；評估12年義務教育的可行性，逐步將高中（中專）教育納入義務教育范疇，提升村民素質(zhì)；積極探索高等教育成本分擔機制，試行由政府、社會、家庭分別負擔學生教育費用70%、15%、15%的辦法，切實減輕貧困農(nóng)戶的教育負擔。三是健全醫(yī)療脫貧機制。加強醫(yī)療衛(wèi)生的財政投入，切實提高醫(yī)生收入水平，放開醫(yī)生服務價格，從根本上轉(zhuǎn)變“以藥養(yǎng)醫(yī)”“以械養(yǎng)醫(yī)”局面；推動優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源向基層下移，將醫(yī)療重心逐漸轉(zhuǎn)移至縣、鎮(zhèn)，并加強鄉(xiāng)村醫(yī)生標準化、規(guī)范化培訓，鼓勵醫(yī)學專業(yè)大學生、研究生下鄉(xiāng)援助，提供基層衛(wèi)生服務的有效供給，做到“小病不出門，中病不出縣，大病有保障”；逐步降低新農(nóng)合各級醫(yī)療費用補償起付線，提高報銷限額與報銷比例，擴大報銷范圍，完善異地轉(zhuǎn)診機制，簡化報銷程序，進一步減輕農(nóng)民的醫(yī)療負擔；依托信息網(wǎng)絡技術(shù)，充分利用大醫(yī)院和?？漆t(yī)療中心的醫(yī)療資源，構(gòu)建西部遠程會診系統(tǒng)，擴大遠程醫(yī)療服務范圍，大幅降低農(nóng)民的醫(yī)療成本。四是創(chuàng)建“互聯(lián)網(wǎng)+”脫貧機制。政府應通過稅收優(yōu)惠等手段，鼓勵電信企業(yè)增強對西部農(nóng)村網(wǎng)絡基礎(chǔ)設施的建設，擴大寬帶覆蓋面，構(gòu)建三農(nóng)信息高速公路。在此基礎(chǔ)上，增加電商服務網(wǎng)點，創(chuàng)新“互聯(lián)網(wǎng)+現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”“互聯(lián)網(wǎng)+鄉(xiāng)村旅游”“互聯(lián)網(wǎng)+生態(tài)”“互聯(lián)網(wǎng)+公益”“互聯(lián)網(wǎng)+金融”等扶貧脫貧模式，加強線上線下互動發(fā)展，進一步提升脫貧效益。五是完善金融脫貧機制。優(yōu)化涉農(nóng)貸款增量獎勵政策，采用以獎代補、政府入股等多重手段，規(guī)范發(fā)展農(nóng)村資金互助組織，引導小額貸款公司將自身業(yè)務向下拓展，創(chuàng)新農(nóng)村抵押貸款業(yè)務，增加農(nóng)民小額信貸服務供給，提高小額信貸額度及范疇，為農(nóng)戶脫貧提供金融支撐。

5.創(chuàng)新西部農(nóng)業(yè)發(fā)展制度

為了增強農(nóng)戶應對風險挑戰(zhàn)的能力，必須深入推進西部農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，進一步創(chuàng)新西部農(nóng)業(yè)發(fā)展制度，切實增加農(nóng)民收入。一是優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)。創(chuàng)新并加強信貸、保險、直補、補償?shù)扰で孕〉亩喾N形式的政策手段，發(fā)揮市場機制對農(nóng)業(yè)資源配置的決定性作用，促使農(nóng)戶根據(jù)市場需求適當調(diào)整玉米、水稻種植面積，加快發(fā)展油料種植業(yè)、草食畜牧業(yè)與花卉苗木業(yè)；健全農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準體系，完善農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級機制，引導西部農(nóng)戶由生產(chǎn)導向朝消費導向轉(zhuǎn)變，增加農(nóng)產(chǎn)品中高端供給、綠色供給，切實增加農(nóng)民收入。二是進一步促進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營。有序?qū)嵤┪鞑哭r(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”，通過經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、股份合作、代耕代種、耕地互換、農(nóng)地托管等多種方式，發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等不同形式的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，開發(fā)適銷對路的產(chǎn)品，形成規(guī)模經(jīng)濟效應，提高農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)和附加值。三是創(chuàng)新農(nóng)業(yè)科技研發(fā)及成果轉(zhuǎn)化機制。合理選擇農(nóng)業(yè)科技研發(fā)類型，重點突破適合西部農(nóng)村的農(nóng)產(chǎn)品高產(chǎn)、高效技術(shù)，產(chǎn)前、產(chǎn)后技術(shù)，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)等；培育多元化農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新組織，推進農(nóng)業(yè)自主創(chuàng)新、集成創(chuàng)新與協(xié)同創(chuàng)新；完善農(nóng)業(yè)技術(shù)服務網(wǎng)絡，強化農(nóng)業(yè)科技網(wǎng)絡宣傳力度，促進農(nóng)業(yè)技術(shù)的大規(guī)模應用。四是構(gòu)建農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展機制。延長西部農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，拓展和提升農(nóng)業(yè)的多重功能，增強農(nóng)業(yè)與農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)、金融服務業(yè)、物流業(yè)等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的相互滲透、相互交叉，創(chuàng)新利益聯(lián)合機制，提升農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平。五是完善農(nóng)業(yè)防災減災機制。健全適應西部農(nóng)業(yè)發(fā)展的風險規(guī)避體系，進一步擴大農(nóng)業(yè)保險覆蓋范圍，加快建立農(nóng)業(yè)再保險和巨災風險分散機制，強化其風險分擔功能，切實增強農(nóng)戶抗風險能力；建立“中央-省-市-縣”四位一體的自然災害預警體系，設立常駐型防災減災指揮中心，豐富救援物質(zhì)儲備，構(gòu)建多元化災害救援團隊；優(yōu)化農(nóng)田水利制度設計，明晰水利設施產(chǎn)權(quán)主體，加快推進農(nóng)田水利設施建設，增加農(nóng)機裝備供給，切實增強防災減災能力。

五、結(jié)語

西部農(nóng)村貧困癥結(jié)在于多重風險疊加下的農(nóng)戶脆弱性。其貧困結(jié)構(gòu)復雜，絕對貧困與相對貧困、物質(zhì)貧困與精神貧困、資源貧困與能力貧困、靜態(tài)貧困與動態(tài)貧困交織并存。紛繁復雜的貧困現(xiàn)象背后隱藏著深層次的脆弱性根源。受地理位置、氣候條件等因素影響，西部部分農(nóng)村生態(tài)環(huán)境惡劣，自然災害頻發(fā)，同時在政策、制度、人才等的交織作用下，地方經(jīng)濟發(fā)展不足，社會管理缺位，文化教育落后，農(nóng)戶抗風險能力薄弱，形成了異常脆弱的“人類-環(huán)境”耦合系統(tǒng)，產(chǎn)生了較為嚴重的貧困問題。為了實現(xiàn)精準扶貧、精準脫貧，需要從脆弱性視角對西部農(nóng)村貧困進行逐項解構(gòu)，從中發(fā)現(xiàn)并找準阻礙西部農(nóng)戶脫貧致富的關(guān)鍵因素。

實現(xiàn)貧困人口的可持續(xù)生計是反貧困的本義所在。本文分析表明，西部農(nóng)戶面臨生態(tài)環(huán)境、子女教育、醫(yī)療健康、市場競爭、貧困文化等多重脆弱性，并且應對能力薄弱，導致脆弱程度罕見，嚴重制約了農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展，阻礙了農(nóng)民收入水平持續(xù)提高。由多重風險疊加構(gòu)成的農(nóng)戶脆弱性是西部農(nóng)村貧困化的癥結(jié)所在，也是全面建成小康社會的重要障礙。提高反貧困效益，必須以降低農(nóng)戶脆弱性為切入點，從多層面重構(gòu)精準脫貧制度。

〔參考文獻〕

〔1〕國家統(tǒng)計局.中華人民共和國2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報〔N〕.人民日報，2017-03-01.

〔2〕國家統(tǒng)計局住戶調(diào)查辦公室.中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告·2015〔M〕.北京：中國統(tǒng)計出版社，2015：15.

〔3〕郭占鋒.當前西部農(nóng)村貧困的特征與扶貧路徑轉(zhuǎn)向——以秦嶺山區(qū)5個貧困村的調(diào)查為例〔J〕.農(nóng)村經(jīng)濟，2014（3）：61.

〔4〕張映芹，郭維維.中國農(nóng)村貧困的西部集中化特征及其成因〔J〕.陜西師范大學學報，2015（3）：13-14.

〔5〕張曉燕.西部貧困地區(qū)新農(nóng)村建設的制約因素及對策選擇〔J〕.湖南社會科學，2013（2）：168-169.

〔6〕王平，劉俊浩，苗海民.新常態(tài)下西北邊境多民族貧困地區(qū)居民增收實證分析——以新疆塔城地區(qū)為例〔J〕.新疆社會科學，2017（1）：48.

〔7〕劉淵.西部偏遠山區(qū)農(nóng)村貧困對象瞄準問題探究〔J〕.農(nóng)村經(jīng)濟，2015（4）：76-77.

〔8〕何得桂，黨國英.西部山區(qū)易地扶貧搬遷政策執(zhí)行偏差研究——基于陜南的實地調(diào)查〔J〕.國家行政學院學報，2015（6）：119.

〔9〕黃承偉，王小林，徐麗萍.貧困脆弱性：概念框架和測量方法〔J〕.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010（8）：5.

〔10〕Chambers R， Conway G R. Sustainable Rural Livelihoods： Practical Concepts for The 21st Century 〔C〕// IDS Discussion Paper 296. Brighton， England： Institute of Development Studies，1992.

〔11〕Henninger N. Mapping and Geographic Analysis of Human Welfare and Poverty： Review and Assessment〔M〕. World Resources Institute： Washington D.C.， 1998：212.

〔12〕Martin Prowse. Towards a Clearer Understanding of “Vulnerability” in Relation to Chronic Poverty 〔J〕. CPRC Working Paper，2003（24）：109.

〔13〕Dercon S. Vulnerability to Poverty： A Framework for Policy Analysis〔R〕. DFID Working Paper， 2001.

〔14〕Fang Y P et al. Rural Household Vulnerability and Strategies for Improvement： An Empirical Analysis Based on Time Series〔J〕. Habitat International， 2016，53：254.

〔15〕郭勁光.我國農(nóng)村脆弱性貧困再解構(gòu)及其治理〔J〕.改革，2006（11）：59.

〔16〕賀祥，熊康寧.基于熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)法的貴州巖溶山區(qū)農(nóng)村貧困脆弱性分析〔J〕.江蘇農(nóng)業(yè)科學，2014（3）：376.

〔17〕羅絨戰(zhàn)堆，陳健生.精準扶貧視閾下農(nóng)村的脆弱性、貧困動態(tài)及其治理——基于西藏農(nóng)村社區(qū)案例分析〔J〕.財經(jīng)科學，2017（1）：93.

〔18〕Cunha T， Garrafa V. Vulnerability： A Key Principle for Global Bioethics？ 〔J〕. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics， 2016， 25（2）： 197.

〔19〕Gabor T， Griffith T K. The Assessment of Community Vulnerability to Acute Hazardous Materials Incidents 〔J〕. Journal of Hazardous Materials， 1980，3（4）：325.

〔20〕2000/2001年世界發(fā)展報告編寫組.2000/2001年世界發(fā)展報告：與貧困作斗爭〔M〕.世界發(fā)展報告翻譯組譯.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2001：139.

〔21〕Mansuri G，Healy A. Vulnerability Prediction in Rural Pakistan〔R〕.Washington DC： World Bank，2001.

〔22〕Kates R W. The Interaction of Climate and Society〔C〕//Kates R W ， Ausubel J H ， Berberian M eds. Climate Impact Assessment： Studies of The Interaction of Climate and Society. SCOPE 27，New York： Wiley，1985：17.

〔23〕Kelly P M，Adger W N. Theory and Practice in Assessing Vulnerability to Climate Change and Facilitating Adaptation〔J〕.Climatic Change，2000，47（ 4） ： 328.

〔24〕IPCC .Climate change 2001： Impacts， Adaptation and Vulnerability of Climate Change， Working Group Report 〔M〕. London： Cambridge University Press，2001.

〔25〕〔美〕羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權(quán)力與相互依賴〔M〕.北京：北京大學出版社，2002：14.

〔26〕Turner II B L et al. A Framework for Vulnerability Analysis in Sustainability Science〔J〕.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2003，100（14） ： 8074.

〔27〕Sarewitz D et al. Vulnerability and Risk： Some Thoughts from a Political and Policy Perspective〔J〕.Risk Analysis， 2003， 23（4）：805.

〔28〕李鶴，張平宇，程葉青.脆弱性的概念及其評價方法〔J〕.地理科學進展，2008，（2）：20.

〔29〕韓崢.脆弱性與農(nóng)村貧困〔J〕.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2004（10）：8.

〔30〕Adger W N. Vulnerability 〔J〕. Global Environmental Change， 2006， 16（3）：269.

〔31〕喬青，高吉喜，王維，田美榮，呂世海.生態(tài)脆弱性綜合評價方法與應用〔J〕.環(huán)境科學研究，2008（5）：118.

〔32〕De Lange H J et al. Ecological Vulnerability in Risk Assessment — A Review and Perspectives 〔J〕. Science of the Total Environment， 2010， 408（18）： 3873.

〔33〕周利敏.從自然脆弱性到社會脆弱性：災害研究的范式轉(zhuǎn)型〔J〕.思想戰(zhàn)線，2012（2）：11-15.

〔34〕王磊，黃云生.農(nóng)村經(jīng)濟脆弱性的特征分解及演化——以西部地區(qū)為例〔J〕.農(nóng)村經(jīng)濟，2014（12）：39.

〔35〕〔印〕阿瑪?shù)賮啞ど?貧困與饑荒〔M〕.王宇，王文玉，譯.北京：商務印書館，2014：61-63.

〔36〕Chaudhuri S， Jalan J， Suryahadi A. Assessing Household Vulnerability to Poverty from Cross-sectional Data： A Methodology and Estimates from Indonesia〔R〕. Columbia University， Economics Department Discussion Papers， 2002：3.

〔37〕郭勁光.脆弱性貧困：問題反思、測度與拓展〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2011：9.

〔38〕〔44〕國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒·2016〔M〕.北京：中國統(tǒng)計出版社，2016：240，263-264.

〔39〕王國敏.資源約束下西部生態(tài)環(huán)境重建的戰(zhàn)略構(gòu)想〔J〕.農(nóng)村經(jīng)濟，2008（9）：3.

〔40〕國家統(tǒng)計局，環(huán)保部.中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒·2015〔M〕.北京：中國統(tǒng)計出版社，2015：82-83.

〔41〕〔42〕〔43〕國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司.中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒·2016〔M〕.北京：中國統(tǒng)計出版社，2016：352，351，351.

〔45〕高宏霞，楊林，付海東.中國各省經(jīng)濟增長與環(huán)境污染關(guān)系的研究與預測——基于環(huán)境庫茲涅茨曲線的實證分析〔J〕.經(jīng)濟學動態(tài)，2012（1）：57.

〔46〕〔美〕西奧多·W·舒爾茨.論人力資本投資〔M〕.吳珠華等譯.北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1990：65.

〔47〕教育部財務司，國家統(tǒng)計局社會和科技統(tǒng)計司.中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒·2014〔M〕.北京：中國統(tǒng)計出版社，2015：596.

〔48〕教育部發(fā)展規(guī)劃司.中國教育統(tǒng)計年鑒·2015〔M〕.北京：人民教育出版社，2016：558-566.

〔49〕閔文斌，常芳，王歡.非經(jīng)濟因素對農(nóng)村初中生輟學的影響〔J〕.教育與經(jīng)濟，2016（5）：73.

〔50〕文宏，譚學蘭.農(nóng)村家庭“因教致貧”現(xiàn)象解讀與政策建議——基于脆弱性理論視角〔J〕.西北農(nóng)林科技大學學報，2015（2）：116.

〔51〕何云峰.關(guān)注寒門子弟的出路〔N〕.社會科學報，2015-12-03.

〔52〕〔53〕〔54〕〔55〕國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒·2016〔M〕.北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社，2016：260-266，173，56，78.

〔56〕Tinbergen J. Bestimmung und Deutung von Angebotskurven Ein Beispiel〔J〕. Zeitschrift für Nationalkonomie， 1930，1（5）：669–679；Ricci U. Die “synthetische konomie” von Henry Ludwell Moore〔J〕.Zeitschrift für Nationalkonomie， 1930， 1（5）：649-668.

〔57〕葉興慶.演進軌跡、困境擺脫與轉(zhuǎn)變我國農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的政策選擇〔J〕.改革，2016（6）：29.

〔58〕馬靜.簡論西部地區(qū)農(nóng)業(yè)自我發(fā)展能力〔J〕.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2017（1）：52.

〔59〕〔美〕奧斯卡·劉易斯.桑切斯的孩子們：一個墨西哥家庭的自傳〔M〕.李雪順，譯.上海：上海譯文出版社，2014：14-16.

（責任編輯：張 琦）