王勇+畢瑩+王恩東

摘要 實(shí)現(xiàn)2030年碳排放達(dá)峰不僅是中國(guó)為應(yīng)對(duì)全球氣候變化向國(guó)際社會(huì)做出的鄭重承諾，也是中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展的必然選擇?；谥袊?guó)實(shí)現(xiàn)2030年碳排放達(dá)到峰值的宏觀目標(biāo)為背景，本文以中國(guó)碳排放的主要行業(yè)工業(yè)為研究對(duì)象，首先運(yùn)用拓展的STIRPAT模型對(duì)工業(yè)及其9個(gè)細(xì)分行業(yè)的碳排放達(dá)峰進(jìn)行了情景預(yù)測(cè)，然后基于公平和效率的雙重視角對(duì)工業(yè)細(xì)分行業(yè)的減排潛力進(jìn)行評(píng)估。研究表明：①僅有低碳情景和抑制排放情景2可以實(shí)現(xiàn)中國(guó)碳排放2030年達(dá)峰，低碳情景是實(shí)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰的最佳發(fā)展模式，達(dá)峰時(shí)間最早（2030年），峰值最低（140.43億t）。激進(jìn)排放情景則是最差的發(fā)展模式，達(dá)峰時(shí)間最晚（2036年），峰值也最高（150.09億t）。②工業(yè)內(nèi)部各細(xì)分行業(yè)碳排放的最優(yōu)達(dá)峰情景差別較大。建材和紡織制造業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)提前達(dá)峰，可以在這類(lèi)行業(yè)率先實(shí)施達(dá)峰管理措施，使其帶動(dòng)其他行業(yè)陸續(xù)達(dá)峰。③最具減排潛力的行業(yè)是石油制造業(yè)，其次是電力行業(yè)，這些減排潛力較大的行業(yè)應(yīng)該成為國(guó)家節(jié)能減排的重點(diǎn)對(duì)象。④基于工業(yè)各細(xì)分行業(yè)在減排公平性和效率性上的差異將工業(yè)9個(gè)細(xì)分行業(yè)分為四類(lèi)。其中，石油、鋼鐵制造業(yè)和電力行業(yè)屬于“高效高公平行業(yè)”；化工、建材制造業(yè)屬于“低效高公平行業(yè)”；采掘業(yè)屬于“高效不公平行業(yè)”；紡織、輕工和機(jī)電制造業(yè)屬于“低效不公平行業(yè)”。中國(guó)應(yīng)針對(duì)不同類(lèi)型的行業(yè)制定出相應(yīng)的減排戰(zhàn)略，將減排重點(diǎn)放在各行業(yè)最具潛力的方面。最后，文章對(duì)實(shí)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰管理提出了幾點(diǎn)政策建議。

關(guān)鍵詞 工業(yè)；碳排放達(dá)峰；STIRPAT模型；情景分析；減排潛力

中圖分類(lèi)號(hào) X322； F423 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2017）10-0131-10 DOI：10.12062/cpre.20170444

近年來(lái)碳排放達(dá)峰是國(guó)際節(jié)能減排領(lǐng)域的關(guān)注重點(diǎn)，受到越來(lái)越多國(guó)家的關(guān)注。作為全球最大碳排放國(guó)家，為了積極應(yīng)對(duì)全球氣候變化，推動(dòng)世界各國(guó)切實(shí)采取措施降低二氧化碳排放，中國(guó)政府在與美國(guó)政府聯(lián)合發(fā)表的《氣候變化聯(lián)合聲明》中做出承諾：“中國(guó)計(jì)劃2030 年左右二氧化碳排放達(dá)到峰值且將努力早日達(dá)峰，并計(jì)劃到2030 年非化石能源占一次能源消費(fèi)比重提高到20%左右?！贝撕?，中國(guó)又在多個(gè)國(guó)際場(chǎng)合中重申這一承諾，受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注和好評(píng)。要想實(shí)現(xiàn)中國(guó)2030年碳排放達(dá)峰的目標(biāo)，不僅需要先進(jìn)的減排技術(shù)作支撐，更重要的是有高效的減排政策做指導(dǎo)，需要對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰進(jìn)行科學(xué)預(yù)測(cè)。作為中國(guó)碳排放最主要的行業(yè)，工業(yè)每年碳排放量占全國(guó)碳排放總量的70%以上，工業(yè)能否實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰對(duì)實(shí)現(xiàn)中國(guó)整體碳排放達(dá)峰具有重要意義，是決定中國(guó)能否兌現(xiàn)“達(dá)峰承諾”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在此背景下，研究中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰具有明確的現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，碳排放達(dá)峰的預(yù)測(cè)研究是學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)之一，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者預(yù)測(cè)中國(guó)碳排放峰值的主流方法有：環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線、STIRPAT模型、灰色預(yù)測(cè)法等。如：朱永彬[1]等在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型MoonSonn的基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線進(jìn)行了優(yōu)化，研究認(rèn)為中國(guó)如果在當(dāng)前技術(shù)進(jìn)步的速率下繼續(xù)發(fā)展，將在2040年達(dá)到碳排放的頂峰，如果中國(guó)能源強(qiáng)度的下降速率達(dá)到4.5%—5%，中國(guó)碳排放很有可能在2040年之前達(dá)到峰值；Lin和Huang[2]利用GM（1，1）灰色預(yù)測(cè)模型預(yù)測(cè)了中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2009—2012年的CO2排放趨勢(shì)和達(dá)峰時(shí)間；渠慎寧等[3]利用STIRPAT模型對(duì)未來(lái)中國(guó)碳排放峰值進(jìn)行相關(guān)預(yù)測(cè)，認(rèn)為中國(guó)若能夠在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)保持碳排放強(qiáng)度合理下降，那么實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的時(shí)間應(yīng)在2020—2045年之間；程璐[4]等人對(duì)電力行業(yè)的碳排放峰值研究表明，實(shí)現(xiàn)電力行業(yè)碳排放盡早達(dá)峰并降低峰值，關(guān)鍵在于能源消費(fèi)總量的控制以及清潔電力的發(fā)展；郭士伊[5]對(duì)中國(guó)工業(yè)控制碳排放的峰值管理進(jìn)行了分析，最終認(rèn)為2020年和2030年是中國(guó)碳排放峰值管理的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，預(yù)計(jì)工業(yè)領(lǐng)域可以在2030年前實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰，應(yīng)該分短期（未來(lái)5年）、中期（未來(lái)10年）和長(zhǎng)期（未來(lái)15年）三個(gè)階段實(shí)施工業(yè)領(lǐng)域的碳排放峰值管理。

對(duì)行業(yè)減排潛力的研究中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也基于不同的評(píng)價(jià)方法，如：Wang和Lu[6]利用LEAP模型分別分析了中國(guó)鋼鐵工業(yè)在三種情景模式下的CO2減排潛力，最終認(rèn)為在不同情景下鋼鐵行業(yè)有潛力降低的碳排放量存在差異，大體分布在0.51—1.07億t之間；Ko、Huang和Tseng[7]利用MARKALMACRO模型對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)電力部門(mén)在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下的CO2減排潛力進(jìn)行了相關(guān)預(yù)測(cè)分析；郭朝先[8]采用經(jīng)濟(jì)核算方法從結(jié)構(gòu)減排和強(qiáng)度減排兩個(gè)角度來(lái)估算中國(guó)工業(yè)碳減排的潛力，認(rèn)為中國(guó)減排可以充分發(fā)揮“雙輪驅(qū)動(dòng)”效果來(lái)促進(jìn)減排；VoltesDorta[9]等人利用DEAMalmqust指數(shù)法計(jì)算和預(yù)測(cè)了西班牙汽車(chē)制造商的節(jié)能潛力；黃金碧[10]等人將江蘇省城市碳排放現(xiàn)狀與全國(guó)和北京等城市進(jìn)行對(duì)比分析，認(rèn)為在任何方面江蘇省都具有較大的碳減排潛力。

總的來(lái)說(shuō)，已有研究極大地促進(jìn)了中國(guó)碳排放峰值的研究，為該領(lǐng)域的后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)，盡管如此，當(dāng)前研究還存在以下幾點(diǎn)不足之處：①研究對(duì)象上，工業(yè)碳排放達(dá)峰研究有所欠缺。目前大多數(shù)文獻(xiàn)只是預(yù)測(cè)了中國(guó)整體或某地區(qū)未來(lái)的碳排放量，對(duì)工業(yè)碳排放達(dá)峰研究有待深入，特別是缺少對(duì)工業(yè)內(nèi)部細(xì)分行業(yè)碳排放達(dá)峰情景的具體研究，不利于工業(yè)行業(yè)減排政策的制定。②研究方法上，碳排放量預(yù)測(cè)模型有待改進(jìn)。例如：基于EKC曲線的研究是在這一曲線存在的假設(shè)下進(jìn)行的，而碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否存在“倒U型”的曲線關(guān)系還有待商榷；此外，有些模型適合已經(jīng)完成工業(yè)化的發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的適用性仍存在未知。并且在碳排放影響因素的選擇上，大多數(shù)學(xué)者僅僅將碳排放強(qiáng)度指標(biāo)作為評(píng)價(jià)行業(yè)技術(shù)水平的唯一尺度，這樣做得出的研究結(jié)論有待商榷。③研究角度上，中國(guó)碳減排潛力的研究視角比較單一。以往關(guān)于行業(yè)碳減排潛力的研究中往往主要從減排效率角度進(jìn)行分析，忽略了就業(yè)人數(shù)這一反映公平因素的規(guī)模變量，既考慮“效率視角”又兼顧“公平視角”的研究成果并不多，個(gè)別基于公平與效率雙重視角研究行業(yè)減排潛力的對(duì)象僅局限于農(nóng)業(yè)，缺乏對(duì)工業(yè)的研究。

基于目前的研究現(xiàn)狀，本文對(duì)中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰研究的主要工作體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①將碳排放達(dá)峰的研究對(duì)象定位于中國(guó)碳排放的主要行業(yè)——工業(yè)，并且不僅對(duì)整個(gè)工業(yè)的碳排放達(dá)峰進(jìn)行了預(yù)測(cè)，對(duì)工業(yè)內(nèi)部的細(xì)分行業(yè)也進(jìn)行了具體的預(yù)測(cè)研究。②基于STIRPAT模型對(duì)碳排放達(dá)峰進(jìn)行預(yù)測(cè)研究時(shí)，為了消除變量之間多重共線性的影響，選擇嶺回歸法建立模型。另外，在選擇碳排放的影響因素時(shí)，不僅考慮了經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等公認(rèn)因素，還加入了兩個(gè)代表行業(yè)技術(shù)水平的因素——碳排放強(qiáng)度和能源利用效率，并且在設(shè)定行業(yè)的情景參數(shù)時(shí)，為不同能耗級(jí)別的細(xì)分行業(yè)設(shè)計(jì)了不同的情景模式。③基于“效率”和“公平”雙重視角建立了完整的工業(yè)減排潛力評(píng)估體系，對(duì)各行業(yè)減排潛力的評(píng)估更加科學(xué)。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

2.1 工業(yè)碳排放規(guī)模的測(cè)算

本文將工業(yè)領(lǐng)域的碳排放分為兩部分，一部分是化石燃料燃燒帶來(lái)的直接碳排放，另一部分是電力消耗帶來(lái)的間接碳排放。因此工業(yè)碳排放量的公式為：

其中，C1表示直接碳排放量，C2表示間接碳排放量。

（1）直接碳排放量的測(cè)算，本文采用2006年《IPCC國(guó)家溫室氣體清單指南》中介紹的基準(zhǔn)方法，即從各種化石燃料的消耗角度對(duì)工業(yè)領(lǐng)域的碳排放進(jìn)行測(cè)算，具體計(jì)算公式為：

式（2）中：C1表示CO2排放量（單位：t）；j表示第j種能源種類(lèi)，本文根據(jù)IPCC的能源劃分選取了九種能源種類(lèi)，分別為原煤、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、天然氣；Ej表示第j種能源的消費(fèi)量（單位：t），數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》（1994—2014）；NCVj表示第j種能源的低位發(fā)熱量（單位：TJ/t或TJ/m3），數(shù)據(jù)來(lái)源于《IPCC指南》；CCj表示第j種能源的碳含量（單位：tce/TJ），數(shù)據(jù)來(lái)源于《IPCC指南》；COFj表示第j種能源的碳氧化因子，根據(jù)《IPCC指南》通常該值取100%，表示完全氧化；44/12表示CO2與碳的分子量之比，即碳轉(zhuǎn)化成CO2的轉(zhuǎn)化系數(shù)。

計(jì)算步驟：①將各種一次能源的消費(fèi)量利用折標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)煤?jiǎn)挝幌M(fèi)量；②利用公式（2）計(jì)算各種能源燃燒產(chǎn)生的碳排放量。

（2）對(duì)于間接碳排放量的計(jì)算公式為：

式（3）中：C2表示CO2排放量，單位為t；QE表示電力總消費(fèi)量，單位為kW·h，數(shù)據(jù)來(lái)源于各年度《中國(guó)能源年鑒》；DE表示電力碳排放系數(shù)，單位為tce/t，本文取不同研究計(jì)算的平均值0.7173tce/t；EE表示供電煤耗，每年具體的供電煤耗數(shù)值取自國(guó)家電網(wǎng)發(fā)布的新聞數(shù)據(jù)。

2.2 工業(yè)細(xì)分行業(yè)的劃分

《中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》（GB/T4754—2002）將工業(yè)分為30個(gè)分行業(yè)，本文按照《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的行業(yè)分類(lèi)將30個(gè)小類(lèi)歸為9個(gè)大類(lèi)。為了研究能源消耗結(jié)構(gòu)對(duì)工業(yè)碳排放的影響，本文按照能耗強(qiáng)度將平均能耗強(qiáng)度大于1 t/萬(wàn)元的行業(yè)劃分為“高能耗行業(yè)”，平均能耗強(qiáng)度小于1 t/萬(wàn)元的行業(yè)劃分為“低能耗行業(yè)”。工業(yè)9個(gè)細(xì)分行業(yè)中，屬于“高能耗行業(yè)”的有：電力行業(yè)（電力、煤氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的統(tǒng)稱）、采掘業(yè)、化工制造業(yè)、鋼鐵制造業(yè)、建材制造業(yè)、石油制造業(yè)；屬于“低能耗行業(yè)”的有：紡織制造業(yè)、輕工制造業(yè)、機(jī)電制造業(yè)。

3 碳排放達(dá)峰預(yù)測(cè)及減排潛力的模型構(gòu)建

3.1 工業(yè)碳排放達(dá)峰預(yù)測(cè)的STIRPAT模型構(gòu)建

3.1.1 整體工業(yè)的STIRPAT達(dá)峰預(yù)測(cè)模型

STIRPAT（stochastic impacts by regression on PAT）模型是York等人在IPAT模型和ImPACT模型的基礎(chǔ)上重新提出的預(yù)測(cè)模型，針對(duì)以上兩個(gè)模型無(wú)法反應(yīng)模型中各個(gè)因素非均衡與非單調(diào)的函數(shù)關(guān)系的缺陷進(jìn)行了修正。目前，STIRPAT模型已被廣泛用于碳排放達(dá)峰的預(yù)測(cè)研究中。

整體工業(yè)碳排放達(dá)峰預(yù)測(cè)的初始STIRPAT模型為：

式（4）的STIRPAT預(yù)測(cè)模型中：C表示因變量“工業(yè)碳排放量”；QP表示自變量中的規(guī)模因素“經(jīng)濟(jì)水平”，用人均工業(yè)總產(chǎn)值計(jì)量；ES表示自變量中的結(jié)構(gòu)因素“能源結(jié)構(gòu)”，用煤炭消費(fèi)量與一次能源消費(fèi)總量的比值計(jì)量；OD表示自變量中的結(jié)構(gòu)因素“開(kāi)放程度”，用港澳臺(tái)及外商投資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值與工業(yè)總產(chǎn)值的比值計(jì)量；EE表示自變量中的技術(shù)因素“能源利用效率”，用工業(yè)總產(chǎn)值與一次能源消費(fèi)總量的比值計(jì)量；TS表示自變量中的技術(shù)因素“碳排放強(qiáng)度”，用碳排放量與工業(yè)總產(chǎn)值的比值計(jì)量。

實(shí)際應(yīng)用中對(duì)式（4）兩邊取對(duì)數(shù)，即：

式（5）中，β0為模型的比例常數(shù)項(xiàng)，β1—β5為指數(shù)項(xiàng)，e表示誤差項(xiàng)。

為了消除自變量之間的多重共線性，本文使用嶺回歸方法建模。嶺回歸分析法可以通過(guò)在自變量標(biāo)準(zhǔn)化矩陣的主對(duì)角線上加入非負(fù)因子的方法消除多重共線性對(duì)分析結(jié)果的干擾，從而使回歸結(jié)果的有效性得到顯著提高[11]。

以1994年至2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸建模，最終建立的標(biāo)準(zhǔn)化嶺回歸方程為：

為了證明該預(yù)測(cè)模型的有效性，基于各年度數(shù)據(jù)通過(guò)模型計(jì)算得到碳排放的方程回歸值，然后對(duì)碳排放實(shí)際值與回歸值進(jìn)行兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示p值為0.961，大于顯著性水平0.05，說(shuō)明根據(jù)上述模型計(jì)算的碳排放量與實(shí)際情況沒(méi)有顯著差異，方程預(yù)測(cè)效果較好。

3.1.2 工業(yè)內(nèi)部細(xì)分行業(yè)的STIRPAT達(dá)峰預(yù)測(cè)模型

以整體工業(yè)達(dá)峰預(yù)測(cè)模型為基礎(chǔ)，根據(jù)工業(yè)各細(xì)分行業(yè)的特點(diǎn)對(duì)工業(yè)細(xì)分行業(yè)的STIRPAT預(yù)測(cè)模型做適當(dāng)調(diào)整。工業(yè)細(xì)分行業(yè)的初始STIRPAT碳排放達(dá)峰預(yù)測(cè)模型如式（7）所示：

式（7）的STIRPAT預(yù)測(cè)模型中：C表示因變量“工業(yè)內(nèi)部分行業(yè)碳排放量”；IQ表示自變量“自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，用行業(yè)總產(chǎn)值計(jì)量；IIS表示自變量“產(chǎn)業(yè)占比”，用分行業(yè)產(chǎn)值與總工業(yè)產(chǎn)值的比值計(jì)量；IEE表示自變量“能源利用效率”，用行業(yè)總產(chǎn)值與一次能源消費(fèi)總量的比值計(jì)量；IES表示自變量“能源結(jié)構(gòu)”，用行業(yè)煤炭消費(fèi)量與一次能源消費(fèi)總量的比值計(jì)量。

實(shí)際應(yīng)用中常常將式（7）兩邊取對(duì)數(shù)，即：

式（8）中，ε0為模型的比例常數(shù)項(xiàng)，ε1—ε4為指數(shù)項(xiàng)，e表示誤差項(xiàng)。

為了消除多重共線性對(duì)計(jì)算結(jié)果的干擾，同樣選擇嶺回歸方法建立各行業(yè)的碳排放預(yù)測(cè)模型。以lnC為因變量，“自身經(jīng)濟(jì)水平”等四個(gè)因素為自變量，以1994—2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸建模，最終得到的工業(yè)各細(xì)分行業(yè)碳排放預(yù)測(cè)模型回歸系數(shù)及模型檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

從表1可以看出，工業(yè)全部九個(gè)細(xì)分行業(yè)的預(yù)測(cè)模型均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。為了驗(yàn)證各預(yù)測(cè)模型的有效性，將已有年度各細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)帶入各自的回歸方程中計(jì)算各年度的碳排放模擬值，然后分別對(duì)各個(gè)行業(yè)碳排放的模擬值與實(shí)際值進(jìn)行兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示p值均大于顯著性水平0.05，說(shuō)明各行業(yè)的碳排放預(yù)測(cè)模型的預(yù)測(cè)效果較好。

3.2 工業(yè)碳排放的情景設(shè)計(jì)

3.2.1 整體工業(yè)的情景設(shè)計(jì)

情景分析法中各指標(biāo)預(yù)測(cè)值的設(shè)置都要參考相關(guān)政策規(guī)劃及發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展規(guī)律，并與過(guò)往不同階段的變化率進(jìn)行對(duì)照，確保數(shù)據(jù)的設(shè)置符合工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況[11]。本文將2016年至2050年平均劃分為七個(gè)時(shí)間段，整體工業(yè)碳排放預(yù)測(cè)模型中的各個(gè)指標(biāo)均分為“強(qiáng)”和“中”兩個(gè)取值。

根據(jù)各參數(shù)的不同組合最終設(shè)計(jì)出工業(yè)碳排放的九種情景模式，如表2所示?？紤]到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中增碳與減碳因素的實(shí)際變化，并結(jié)合中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、能源和產(chǎn)業(yè)等政策[11]，將“經(jīng)濟(jì)水平”、“城市化率”、“能源結(jié)構(gòu)”、“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”、“開(kāi)放程度”、“能源強(qiáng)度”歸為積極因素（促進(jìn)碳排放），將“企業(yè)規(guī)?！?、“能源利用效率”和“碳排放強(qiáng)度”歸為消極因素（抑制碳排放）。

3.2.2 工業(yè)內(nèi)部細(xì)分行業(yè)的情景設(shè)計(jì)

對(duì)于工業(yè)內(nèi)部細(xì)分行業(yè)的情景設(shè)置，本文將“自身經(jīng)濟(jì)水平”、“能源結(jié)構(gòu)”歸為積極因素，將“能源利用效率”歸為消極因素，而將“產(chǎn)業(yè)占比”歸為積極因素還是消極因素應(yīng)取決于具體的研究行業(yè)。根據(jù)本文對(duì)工業(yè)內(nèi)部行業(yè)的能耗結(jié)構(gòu)劃分，對(duì)于電力行業(yè)等高能耗行業(yè)來(lái)說(shuō)，“產(chǎn)業(yè)占比”應(yīng)被歸入積極因素，對(duì)于紡織業(yè)等低能耗行業(yè)來(lái)說(shuō)“產(chǎn)業(yè)占比”應(yīng)歸入消極因素。由此，本文對(duì)工業(yè)九種細(xì)分行業(yè)設(shè)計(jì)的碳排放發(fā)展模式如表2所示。

3.3 工業(yè)減排潛力的評(píng)估指標(biāo)體系

雖然工業(yè)各細(xì)分行業(yè)的實(shí)際減排量代表了各自的減排效果，但并不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為減排量大的行業(yè)就一定具有更高的減排潛力。一個(gè)行業(yè)的減排潛力應(yīng)該從“公平”和“效率”兩個(gè)角度進(jìn)行全面評(píng)估。

首先，“公平視角”的核心思想是按照“公平”原則分解減排指標(biāo)，即綜合考慮行業(yè)間就業(yè)人數(shù)的差異分解，就業(yè)人數(shù)越多的行業(yè)應(yīng)該獲得更多的碳排放空間。以往的有些研究認(rèn)為碳排放量大的行業(yè)具有較大的減排潛力，事實(shí)上，一個(gè)行業(yè)的碳排放量還與其規(guī)模有關(guān)，規(guī)模大的行業(yè)往往會(huì)比規(guī)模小的行業(yè)排放更多的CO2，但并不意味它們會(huì)具有更高的減排潛力，因?yàn)橐?guī)模大的行業(yè)往往就業(yè)人數(shù)多，所以按照碳排放絕對(duì)量進(jìn)行分析是不公平的?；谝陨显?，本文將行業(yè)的就業(yè)人數(shù)作為考慮因素，從“人均”角度評(píng)價(jià)一個(gè)行業(yè)基于“公平視角”的減排潛力。

其次，“效率視角”核心思想是按照“產(chǎn)出最大化”原則進(jìn)行分解，指有利于使國(guó)家在既定的碳排放總量目標(biāo)下產(chǎn)生更多的發(fā)展利益，單位碳排放產(chǎn)生GDP越大的行業(yè)會(huì)有更多的碳排放空間?！靶室暯恰毕碌臏p排評(píng)估主要依據(jù)行業(yè)減排空間指數(shù)和碳排放強(qiáng)度。其中碳排放強(qiáng)度指標(biāo)代表著一個(gè)行業(yè)的減排技術(shù)水平，碳排放強(qiáng)度較小的行業(yè)通常減排技術(shù)也比較發(fā)達(dá)，減排潛力也因此得到提升。減排空間指數(shù)DS是指在一定時(shí)間內(nèi)，某細(xì)分行業(yè)碳排放強(qiáng)度的實(shí)際變化值△TSpractical與參考變化值△TSreference之比，其中實(shí)際變化值是指該細(xì)分行業(yè)在一段時(shí)間內(nèi)碳排放強(qiáng)度的實(shí)際變化值，而參考變化值是假設(shè)該細(xì)分行業(yè)與整體工業(yè)在某時(shí)間段內(nèi)碳排放強(qiáng)度的下降速率相等時(shí)的碳排放強(qiáng)度變化值。即i行業(yè)在第t年的減排空間指數(shù)為：

如果DSi，t>1，意味著i行業(yè)減排空間比較小，因?yàn)槠湓诮档吞寂欧艔?qiáng)度方面的效率高于工業(yè)整體的平均水平。反之，則意味著其減排空間比較大[12]。減排空間較大的行業(yè)在減排和達(dá)峰過(guò)程中比其他行業(yè)有更寬闊的進(jìn)步空間，因此減排潛力也比較高。

本文建立的基于公平和效率雙重視角的減排潛力評(píng)估指數(shù)體系分別賦予公平指數(shù)和效率指數(shù)不同的權(quán)數(shù)，從而根據(jù)公式（10）計(jì)算出行業(yè)的減排潛力指數(shù)。

式（10）中，ERPi，t是減排潛力指數(shù)，i表示行業(yè)，t表示時(shí)期。ω為權(quán)重值，反映的是決策者在公平原則與效率原則之間的決策偏好，取值范圍為[0，1][13]。equity表示公平指數(shù)，efficiency表示效率指數(shù)。

公平指數(shù)equity和效率指數(shù)efficiency的計(jì)算公式分別如公式（11）和公式（12）所示，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2010—2014）。

式（11）中，equity是工業(yè)減排潛力公平指數(shù)，由相同權(quán)重的人均工業(yè)碳排放量CP和人均工業(yè)總產(chǎn)值QP共同決定，即α取值為0.5。其中人均工業(yè)碳排放量CP和人均工業(yè)總產(chǎn)值QP分別等于某細(xì)分行業(yè)在2010—2014年間平均碳排放量和平均總產(chǎn)值與平均就業(yè)人數(shù)的比值；

式（12）中，efficiency是工業(yè)減排潛力效率指數(shù)，包括工業(yè)碳排放強(qiáng)度TS和工業(yè)減排空間指數(shù)DS兩個(gè)指標(biāo)，并賦予二者同等的重要性，即α取值為0.5。其中碳排放強(qiáng)度TS是指某行業(yè)在2010—2014年間平均的碳排放量與產(chǎn)值之比。減排空間指數(shù)DS取倒數(shù)的原因是減排空間指數(shù)的值越小代表行業(yè)的減排空間越大，所以將其倒數(shù)后再計(jì)算出的效率指數(shù)就與該行業(yè)在效率視角下的減排潛力呈正相關(guān)關(guān)系。

本文將計(jì)算減排潛力指數(shù)的模式設(shè)置為“同等重要模式”，在該情景中兩個(gè)視角下的潛力指標(biāo)具有相等的重要性，也就是ω取1/2，表示決策者在制定達(dá)峰計(jì)劃時(shí)對(duì)公平性與效率性沒(méi)有明顯的偏好。

4 中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰的情景預(yù)測(cè)

4.1 整體工業(yè)的碳排放預(yù)測(cè)及達(dá)峰分析

利用整體工業(yè)的碳排放預(yù)測(cè)模型（式（6））可計(jì)算出2015—2050年中國(guó)工業(yè)的碳排放量預(yù)測(cè)值，根據(jù)預(yù)測(cè)結(jié)果繪制出各種情景模式下整體工業(yè)碳排放量的預(yù)測(cè)曲線如圖1所示。

從圖1中可以看出，工業(yè)在不同碳排放模式下達(dá)峰時(shí)間和峰值大小都有差異，其中工業(yè)在低碳模式下最早實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，峰值也是最小的；相反，工業(yè)在激進(jìn)排放模式下最晚實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，峰值也是最大的。整體工業(yè)的達(dá)峰時(shí)間大致分布在2030—2036年之間。郭士伊[5]在其對(duì)工業(yè)控制碳排放峰值管理的研究中得出的結(jié)論為：“中國(guó)工業(yè)碳排放峰值在2020—2030年間出現(xiàn)”。雖然與本文預(yù)測(cè)的時(shí)間區(qū)間稍有提前，但相差不大，主要是由作者對(duì)工業(yè)增加值及能源強(qiáng)度的發(fā)展速度設(shè)定不同導(dǎo)致的，不過(guò)同樣支持中國(guó)2030年的碳達(dá)峰目標(biāo)，表明中國(guó)工業(yè)有能力在2030年左右實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰。

各情景模式下碳排放達(dá)峰的具體分析如下：

（1）低碳模式和抑制排放模式2能夠?qū)崿F(xiàn)工業(yè)碳排放在2030年達(dá)到峰值。低碳模式下，中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰時(shí)間為2030年，峰值為140.43億t；抑制排放模式2下，中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰時(shí)間為2030年，峰值為141.77億t。根據(jù)情景參數(shù)設(shè)計(jì)，若工業(yè)在低碳模式下發(fā)展，那么工業(yè)在2016—2030年間期望的總產(chǎn)值增長(zhǎng)率由6.51%下降到5.72%，煤炭占比的增長(zhǎng)率從0.21%下降至-0.18%，外企投資占比下降率從-3.88%繼續(xù)降至-5.28%，能源利用效率的增長(zhǎng)率和碳排放強(qiáng)度的下降率在2030年之前分別達(dá)到3.25%和-6.26%。

（2）基準(zhǔn)模式下，中國(guó)工業(yè)碳排放無(wú)法實(shí)現(xiàn)2030年的按時(shí)達(dá)峰?；鶞?zhǔn)模式是所有指標(biāo)的影響力度都為“中”的情景模式，即不采取任何減碳措施的基準(zhǔn)發(fā)展模式。在這種模式下，中國(guó)工業(yè)碳排放量將在2032年實(shí)現(xiàn)達(dá)峰，峰值為143.29億t，顯然該模式無(wú)法滿足中國(guó)2030年碳排放達(dá)峰的要求，需要外部政策的干預(yù)。

（3）兩種抑制排放模式下，中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰時(shí)間比基準(zhǔn)模式有所提前，峰值也有所下降。兩種抑制排放模式是分別單獨(dú)將碳排放強(qiáng)度和能源利用效率的影響強(qiáng)度調(diào)為“強(qiáng)”，而其他指標(biāo)的影響力度保持“中”的情景模式。碳排放強(qiáng)度表示增加單位產(chǎn)值所帶來(lái)的碳排放量，能源利用效率表示消耗單位一次能源總量所帶來(lái)的總產(chǎn)值增量，二者在很大程度上代表了一個(gè)行業(yè)的技術(shù)水平，即碳排放強(qiáng)度越低、能源利用效率越高，行業(yè)的減排技術(shù)水平越發(fā)達(dá)，而技術(shù)水平的提高必然會(huì)對(duì)CO2的排放起抑制作用，因此兩種模式下的達(dá)峰時(shí)間都比基準(zhǔn)模式提前，峰值也有所降低。低碳模式是所有積極因素的影響力度為“中”，而所有消極因素的影響力度為“強(qiáng)”的情景模式，雖然低碳模式與抑制排放模式2下的達(dá)峰時(shí)間都是在2030年， 是所有模式中最早的實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的，但是低碳模式下峰值比抑制排放模式2少了1.34億t，這主要是因?yàn)榈吞寄Ｊ奖纫种婆欧拍Ｊ?多出一個(gè)抑制碳排放的消極因素。

（4）激進(jìn)排放模式下，中國(guó)工業(yè)碳排放的達(dá)峰情景與達(dá)峰目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)，不僅達(dá)峰時(shí)間嚴(yán)重推遲，峰值也偏高。激進(jìn)排放模式是指所有消極因素的影響力度為“中”，而所有積極因素的影響力度為“強(qiáng)”的情景模式。這個(gè)模式下的碳排放達(dá)峰時(shí)間最晚，為2036年，峰值也最高，為150.09億t。兩種促進(jìn)排放模式是分別在激進(jìn)排放模式的基礎(chǔ)上將碳排放強(qiáng)度指標(biāo)和能源利用效率指標(biāo)的影響力度調(diào)為“強(qiáng)”的模式，可以看出兩種模式因?yàn)橛懈髯缘南麡O因素對(duì)碳排放實(shí)施抑制作用，所以達(dá)峰時(shí)間都比激進(jìn)排放模式提前，峰值也有所降低。

（5）對(duì)比基準(zhǔn)模式、低碳模式和中和模式可以得出結(jié)論：積極因素對(duì)碳排放的促進(jìn)作用要比消極因素的抑制作用明顯，更容易使碳排放達(dá)峰的時(shí)間延后、峰值升高。首先，在基準(zhǔn)模式的基礎(chǔ)上將消極因素對(duì)碳排放的抑制力度調(diào)為“強(qiáng)”后，使工業(yè)碳排放的達(dá)峰時(shí)間提前了兩年，峰值也降低了2.87億t；其次，在低碳模式的基礎(chǔ)上將所有積極因素對(duì)碳排放的促進(jìn)力度全部調(diào)為“強(qiáng)”后，使工業(yè)碳排放的達(dá)峰時(shí)間滯后了四年，峰值增加了5.19億t。因此可以看出，積極因素對(duì)工業(yè)碳排放達(dá)峰的負(fù)面影響比消極因素對(duì)工業(yè)碳排放達(dá)峰的正面影響更加嚴(yán)重。

以上預(yù)測(cè)結(jié)果說(shuō)明：如果工業(yè)在減排過(guò)程中能夠合理控制自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度、盡量減少煤炭等化石能源的消耗占比、保持合適的對(duì)外開(kāi)放程度，并且通過(guò)升級(jí)減排技術(shù)等方式來(lái)適當(dāng)降低碳排放強(qiáng)度和提高能源使用效率，那么工業(yè)可以實(shí)現(xiàn)2030年碳排放達(dá)峰，并且能源利用效率的提高在提早達(dá)峰時(shí)間和降低峰值方面的貢獻(xiàn)更明顯一些。但是，如果中國(guó)工業(yè)在達(dá)峰工作中忽略了對(duì)減排技術(shù)的兩方面升級(jí)，則會(huì)使其碳排放的達(dá)峰時(shí)間延后、峰值增加，并且忽略能源利用效率的提高也將對(duì)工業(yè)碳排放達(dá)峰產(chǎn)生較為嚴(yán)重的負(fù)面影響。

4.2 工業(yè)細(xì)分行業(yè)的碳排放預(yù)測(cè)及達(dá)峰分析

對(duì)于工業(yè)細(xì)分行業(yè)的碳排放達(dá)峰預(yù)測(cè)，本文挑選了具有代表性的三個(gè)情景模式進(jìn)行重點(diǎn)分析，分別是基準(zhǔn)模式、低碳模式和激進(jìn)排放模式，工業(yè)細(xì)分行業(yè)在這三個(gè)模式下的達(dá)峰情景預(yù)測(cè)如表3所示。

從表3中可以看出：

（1）在相同模式下不同分行業(yè)的達(dá)峰時(shí)間存在一定差異，但基本分布在整體工業(yè)達(dá)峰時(shí)間前后?；鶞?zhǔn)模式下，整體工業(yè)的達(dá)峰時(shí)間為2032年，工業(yè)細(xì)分行業(yè)的碳排放達(dá)峰時(shí)間分布在2027—2045年之間；低碳模式下，整體工業(yè)的達(dá)峰時(shí)間為2030年，工業(yè)細(xì)分行業(yè)的碳排放達(dá)峰時(shí)間分布在2025—2035年之間；激進(jìn)排放模式下，整體工業(yè)的達(dá)峰時(shí)間為2036年，工業(yè)細(xì)分行業(yè)的碳排放達(dá)峰時(shí)間分布在2031—2040年之間。總體來(lái)看，三種情景模式下預(yù)期最早實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰的都是建材制造業(yè)，其次是紡織制造業(yè)；三種情景模式下達(dá)峰時(shí)間最晚的均為采掘業(yè)，鋼鐵和石油制造業(yè)的達(dá)峰時(shí)間也比較晚。

（2）同一行業(yè)在不同模式下的達(dá)峰時(shí)間也存在差異，且峰值差異顯著。大部分工業(yè)細(xì)分行業(yè)在三種情景模式下的達(dá)峰順序是：低碳模式—基準(zhǔn)模式—激進(jìn)排放模式，并且峰值也是按照這個(gè)順序由低變高，僅有采掘業(yè)碳排放是在基準(zhǔn)模式下的達(dá)峰時(shí)間最晚、峰值最高。

在工業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰的整個(gè)過(guò)程中，有的細(xì)分行業(yè)是在總工業(yè)之前實(shí)現(xiàn)達(dá)峰，而有的細(xì)分行業(yè)則是在總工業(yè)的碳排放達(dá)峰后才逐漸實(shí)現(xiàn)，所以在總工業(yè)達(dá)到峰值的過(guò)程中是某些行業(yè)實(shí)現(xiàn)了提前碳排放達(dá)峰（比如建材和紡織制造業(yè)），然后帶動(dòng)著其他細(xì)分行業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰（如采掘業(yè)），最終使整個(gè)工業(yè)的碳排放量達(dá)到巔峰后緩慢下降。

5 中國(guó)工業(yè)碳排放達(dá)峰的減排潛力評(píng)估

5.1 工業(yè)細(xì)分行業(yè)基于減排潛力指數(shù)的分析

基于公平和效率雙重視角下工業(yè)細(xì)分行業(yè)的減排潛力分別由公平指數(shù)equity和效率指數(shù)efficiency來(lái)衡量，這兩個(gè)指數(shù)又分別由相等權(quán)重的人均碳排放量和人均總產(chǎn)值、減排空間指數(shù)和碳排放強(qiáng)度共同決定。本文以2008年為基期分別計(jì)算了工業(yè)各細(xì)分行業(yè)的減排公平指數(shù)equity和效率指數(shù)efficiency。另外為了消除數(shù)值間的量綱關(guān)系，本文采用minmax標(biāo)準(zhǔn)化方法將兩個(gè)指數(shù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化，最后按照“同等重要原則”計(jì)算出的工業(yè)各細(xì)分行業(yè)減排潛力綜合指數(shù)ERP如圖2所示。

分析圖2可以得到如下結(jié)論：

（1）從ERP指數(shù)的計(jì)算結(jié)果可以看出，工業(yè)各細(xì)分行業(yè)的減排潛力差別較大。首先，綜合減排潛力較大的行業(yè)有石油制造業(yè)、電力行業(yè)、鋼鐵制造業(yè)和采掘業(yè)，它們標(biāo)準(zhǔn)化后的ERP指數(shù)分別為1.000、0.520、0.291和0.250?？梢钥闯鍪蜆I(yè)的綜合減排潛力比較突出，幾乎比第二名的電力行業(yè)高出一倍，同時(shí)前四名行業(yè)的減排潛力指數(shù)明顯大于排名靠后的其他行業(yè)（如：綜合減排潛力排名第五的建材制造業(yè)，其ERP指數(shù)只有0.087），說(shuō)明工業(yè)細(xì)分行業(yè)間的減排潛力呈現(xiàn)出兩極分化的狀態(tài)。其次，輕工、機(jī)電和紡織制造業(yè)的綜合減排潛力最小，ERP指數(shù)均在0.01以下，這主要是由于這三個(gè)分行業(yè)較低的人均產(chǎn)出和減排效率導(dǎo)致，所以國(guó)家應(yīng)適當(dāng)降低對(duì)它們的減排要求，因?yàn)闇p排潛力較小的行業(yè)由于技術(shù)水平進(jìn)步有限以及減排成本升高的緣故，比其他行業(yè)在減排和達(dá)峰的進(jìn)程中要克服更多的困難[12]。

（2）減排效率視角下，減排潛力最大的行業(yè)是石油制造業(yè)，其次是電力行業(yè)，二者標(biāo)準(zhǔn)化后的效率指數(shù)efficiency分別為1.000和0.723，所以應(yīng)該重點(diǎn)提升這兩個(gè)行業(yè)在節(jié)能減排方面的技術(shù)水平，這將對(duì)整個(gè)工業(yè)的減碳工作起到舉足輕重的作用。比如電力行業(yè)關(guān)鍵的減排技術(shù)有：大規(guī)模陸地風(fēng)力發(fā)電、高效天然氣發(fā)電等[14]；石油制造業(yè)關(guān)鍵的減排技術(shù)有：工藝設(shè)備節(jié)能減排技術(shù)等[15]。另外，電力行業(yè)的減排潛力一直得不到充分挖掘也與當(dāng)前占主要地位的火力發(fā)電技術(shù)有關(guān)，火力發(fā)電最主要的燃料就是煤炭，大量煤炭的燃燒不僅使電力行業(yè)變成工業(yè)碳排放最主要的領(lǐng)域，同時(shí)也拉低了電力行業(yè)的減排效率。因此，電力行業(yè)可以考慮優(yōu)化其能源結(jié)構(gòu)，盡量多的使用綠色能源，并且開(kāi)發(fā)更加清潔的發(fā)電技術(shù)。

（3）減排公平視角下，減排潛力最大的行業(yè)仍然是石油制造業(yè)，電力行業(yè)排在第二，這與效率指數(shù)的排名一致，二者標(biāo)準(zhǔn)化后的公平指數(shù)equity分別為1.000和0.318。值得注意的是，石油業(yè)的公平指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他行業(yè)，說(shuō)明石油業(yè)在公平視角下的減排潛力較高。采掘業(yè)、化工和建材制造業(yè)的公平指數(shù)排名稍后，這三個(gè)部門(mén)減排潛力稍顯落后的原因主要是其經(jīng)濟(jì)水平的超速發(fā)展，從這三個(gè)行業(yè)的碳排放量預(yù)測(cè)模型中也可以看出，它們的碳排放規(guī)模受其自身產(chǎn)出的影響比較大。因此，今后在鼓勵(lì)這三個(gè)行業(yè)使用潔凈能源的同時(shí)，還應(yīng)控制其經(jīng)濟(jì)水平保持在一個(gè)合理的發(fā)展速度。另外，公平視角下減排潛力最小的行業(yè)是紡織制造業(yè)，主要是由其較多的就業(yè)人數(shù)導(dǎo)致。

總的來(lái)說(shuō)，國(guó)家應(yīng)根據(jù)工業(yè)各細(xì)分行業(yè)不同的減排潛力，在制定達(dá)峰計(jì)劃和分布減碳任務(wù)時(shí)適當(dāng)調(diào)整分?jǐn)傮w系，從而在碳排放約束框架下合理制定相關(guān)行業(yè)的發(fā)展目標(biāo)[13]。相對(duì)于減排潛力較小的行業(yè)來(lái)說(shuō)，減排潛力較大的部門(mén)在節(jié)能減排以及實(shí)現(xiàn)達(dá)峰目標(biāo)過(guò)程中要面臨的困難會(huì)少很多，并且進(jìn)一步降低能源強(qiáng)度或者提高綠色能源消費(fèi)占比的邊際成本也更少，相關(guān)減排技術(shù)的開(kāi)發(fā)和運(yùn)用也更加容易實(shí)施[12]。

5.2 工業(yè)細(xì)分行業(yè)減排潛力基于公平性和效率性的分類(lèi)

本文根據(jù)工業(yè)細(xì)分行業(yè)的減排潛力公平指數(shù)和效率指數(shù)的將工業(yè)內(nèi)部九個(gè)分行業(yè)歸為四類(lèi)，分類(lèi)結(jié)果如圖3所示。

（1）“高效高公平行業(yè)”中有石油、鋼鐵制造業(yè)和電力行業(yè)，這三個(gè)行業(yè)無(wú)論在公平視角還是在效率視角都有著較高的減排潛力。這類(lèi)行業(yè)是減排潛力最大的行業(yè)，其減排重點(diǎn)既應(yīng)該放在碳排放規(guī)模的降低上，還應(yīng)該放在減排技術(shù)的提高上。

（2）“低效高公平行業(yè)”有化工和建材制造業(yè)，這類(lèi)行業(yè)的特點(diǎn)是減排效率指數(shù)較低，而公平指數(shù)較高。針對(duì)這類(lèi)行業(yè)的減排重點(diǎn)應(yīng)該放在碳排放總量的降低上，同時(shí)也應(yīng)該保持其經(jīng)濟(jì)水平在適當(dāng)?shù)脑鏊傧缕椒€(wěn)發(fā)展。

（3）“高效不公平行業(yè)”只有采掘業(yè)，這類(lèi)行業(yè)的特點(diǎn)是減排公平指數(shù)低于工業(yè)平均水平，但是效率指數(shù)很高。拉低公平指數(shù)的主要原因是該類(lèi)型行業(yè)中較多的就業(yè)人數(shù)，由于采掘業(yè)的就業(yè)人數(shù)很難在短時(shí)間內(nèi)快速下降，所以今后的減排重點(diǎn)應(yīng)放在其碳排放強(qiáng)度的降低效率上，將其較大的減排空間充分利用起來(lái)，想要達(dá)到這個(gè)目的最主要的手段還是加快減排技術(shù)的升級(jí)，另外借鑒其他行業(yè)的先進(jìn)技術(shù)也不失為一種快速提升的途徑。

（4）“低效不公平行業(yè)”中有紡織、輕工和機(jī)電制造業(yè)，這類(lèi)行業(yè)無(wú)論在公平視角還是效率視角上都是減排潛力較低的行業(yè)，所以不需要在減排工作中受到過(guò)多關(guān)注。但從往年數(shù)據(jù)中可以看出它們減排空間其實(shí)并不小，甚至超過(guò)了建材制造業(yè)，所以這三個(gè)行業(yè)可以在加快減排效率上更加努力，充分利用其并不狹小的減排空間。

總之，不同的行業(yè)在減排公平性和效率性上會(huì)有所差異，因此國(guó)家在發(fā)布減排任務(wù)時(shí)應(yīng)避免“一刀切”的做法，即針對(duì)不同行業(yè)制定不同的減排和達(dá)峰管理措施，兼顧公平與效率，將減排重點(diǎn)放在各行業(yè)最具減排潛力的方面。

6 結(jié)論與建議

本文首先依據(jù)建立的STIRPAT模型對(duì)中國(guó)工業(yè)整體及其細(xì)分行業(yè)的碳排放達(dá)峰進(jìn)行了情景預(yù)測(cè)和分析，然后基于公平和效率雙視角對(duì)中國(guó)工業(yè)分行業(yè)的減排潛力進(jìn)行了評(píng)估，研究表明：①中國(guó)整體工業(yè)能夠在2030年實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰，其中低碳模式是中國(guó)工業(yè)首選的發(fā)展模式，達(dá)峰時(shí)間最早，同時(shí)峰值也最低；②能源利用效率等代表行業(yè)減排技術(shù)水平的因素對(duì)工業(yè)碳達(dá)峰有著較強(qiáng)的積極影響；③工業(yè)內(nèi)部各個(gè)細(xì)分行業(yè)在碳排放達(dá)峰時(shí)間上有所差別，能夠較早實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的是建材和紡織制造業(yè)，而較晚實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的是采掘業(yè)、鋼鐵制造業(yè)和石油制造業(yè)；④石油制造業(yè)、電力行業(yè)和鋼鐵制造業(yè)是減排潛力最高的行業(yè)，尤其石油制造業(yè)的減排潛力指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他行業(yè)，采掘、建材和化工制造業(yè)的減排潛力比較靠后，剩下其他三個(gè)行業(yè)的減排潛力相對(duì)較低，不適合對(duì)其下達(dá)過(guò)多的達(dá)峰任務(wù)和減排要求；⑤各行業(yè)在減排效率性和公平性上存在差異，由此工業(yè)內(nèi)部九個(gè)細(xì)分行業(yè)被劃分為四個(gè)類(lèi)別——“高效高公平行業(yè)”、“高效不公平行業(yè)”、“低效高公平行業(yè)”、“低效不公平行業(yè)”，針對(duì)不同類(lèi)別的行業(yè)，國(guó)家應(yīng)將減排重點(diǎn)放在不同方向。

基于以上研究結(jié)論，本文對(duì)中國(guó)工業(yè)領(lǐng)域的碳排放達(dá)峰管理提出以下幾點(diǎn)建議：

6.1 開(kāi)發(fā)低碳能源，加快調(diào)整能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)

目前中國(guó)工業(yè)領(lǐng)域最常使用的能源就是“煤炭”，實(shí)現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)的清潔化是中國(guó)工業(yè)完成達(dá)峰目標(biāo)的關(guān)鍵步驟。通過(guò)天然氣、風(fēng)能、太陽(yáng)能等清潔能源的使用，驅(qū)動(dòng)工業(yè)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)向低碳化方向發(fā)展。加快建設(shè)清潔能源的基礎(chǔ)設(shè)施，適當(dāng)擴(kuò)大煤炭等化石能源的資源稅征收范圍，提高資源稅的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從而降低中國(guó)工業(yè)對(duì)化石能源的依賴程度，糾正煤炭等化石能源的成本制度（如：將在使用能源過(guò)程中帶來(lái)的環(huán)境治理成本加入到能源的使用成本中），建立完善的環(huán)境保護(hù)稅收制度，從而提升可再生能源在市場(chǎng)價(jià)格中的競(jìng)爭(zhēng)力。

6.2 采取分行業(yè)、分階段達(dá)峰戰(zhàn)略，加強(qiáng)行業(yè)間統(tǒng)籌協(xié)作

中國(guó)工業(yè)內(nèi)部的分行業(yè)由于發(fā)展階段不同，在碳排放達(dá)峰情景上也有所差別，某些行業(yè)（如建材、紡織制造業(yè)）相比其他行業(yè)更有能力和條件較早實(shí)現(xiàn)達(dá)峰，國(guó)家應(yīng)該最先在這些行業(yè)實(shí)施達(dá)峰管理，使其率先達(dá)峰，然后加強(qiáng)行業(yè)間的統(tǒng)籌協(xié)作，讓先達(dá)峰的行業(yè)帶動(dòng)未達(dá)峰的行業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰，從而采取“逐步推進(jìn)、互幫互助”的方式使各行業(yè)陸續(xù)達(dá)峰。

6.3 依據(jù)各行業(yè)的減排潛力制定相應(yīng)的達(dá)峰戰(zhàn)略

在制定減排方案時(shí)把培養(yǎng)重點(diǎn)放在那些減排潛力較大的行業(yè)上，對(duì)于減排潛力較小的行業(yè)應(yīng)該適當(dāng)降低對(duì)其的減排要求。其次，各行業(yè)由于行業(yè)性質(zhì)的不同會(huì)表現(xiàn)出不同方面的減排潛力，即在減排的公平性和效率性上出現(xiàn)差異，應(yīng)針對(duì)不同潛力的行業(yè)制定不同的減排方案，從而使中國(guó)工業(yè)在一個(gè)科學(xué)、高效的環(huán)境下逐步完成碳排放達(dá)峰的終極目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]朱永彬，王錚，龐麗，等.基于經(jīng)濟(jì)模擬的中國(guó)能源消費(fèi)與碳排放高峰預(yù)測(cè)[J].地理學(xué)報(bào)，2009，64（8）： 935-944. [ZHU Yongbin，WANG Zheng，PANG Li，et al. Simulation on Chinas economy and prediction on energy consumption and carbon emission under optimal growth path[J]. Acta geographica sinica，2009，64（8）： 935-944.]

[2]LIN-C S，LIOU F M，HUANG C P. Grey forecasting model for CO2 emissions：a Taiwan study[J]. Applied energy，2011，518-523（11）： 1664-1668.

[3]渠慎寧，郭朝先.基于STIRPAT模型的中國(guó)碳排放峰值預(yù)測(cè)研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20（12）： 10-15. [QU Shenning，GUO Chaoxian. Forecast of Chinas carbon emissions on STIRPAT Model[J]. China population，resources and environment，2010，20（12）： 10-15.]

[4]程路，邢璐. 2030年碳排放達(dá)到峰值對(duì)電力發(fā)展的要求及影響分析[J]. 中國(guó)電力，2016，49（1）： 174-177. [CHENG Lu，XING Lu. Analysis requirement and impact of power development under the peak carbon emissions in 2030[J]. Electric power，2016，49（1）： 174-177.]

[5]郭士伊. 氣候變化新階段下工業(yè)控制碳排放峰值管理[J]. 中國(guó)科技投資，2016（7）： 50-53. [GUO Shiyi. Peak management of industrial control in the new stage of climate change[J]. China venture capital，2016（7）： 50-53.]

[6]WANG-K，WANG C，LU X，et al. Scenario analysis on CO2 emissions reduction potential in Chinas iron and steel industry[J]. Energy policy，2007，35（4）： 2320-2335.

[7]KO-F K，HUANG C B，TSENG P Y，et al. Longterm CO2 emissions reduction target and scenarios of power sector in Taiwan[J]. Energy policy，2010，38（1）： 288-300.

[8]郭朝先.中國(guó)工業(yè)碳減排潛力估算[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，24（9）： 13-21. [GUO Chaoxian. Estimation of industrial emission reduction potential in China[J]. China population，resources and environment，2014，24（9）： 13-21.]

[9]VOLTESDORTA-A，PERDIGUERO J，JIMENEZ J L. Are car manufacturers on the way to reduce CO2 emissions？： a DEA approach[J]. Energy economics，2013，38（2）： 77-86.

[10]黃金碧，黃賢金.江蘇省城市碳排放核算及減排潛力分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2012，（1）：49-53. [HUANG Jinbi，HUANG Xianjin. Analysis of urban carbon reducing pressure and potential of Jiangxi Province[J].Ecological economy，2012（1）： 49-53.]

[11]劉晴川，李強(qiáng)，鄭旭煦.基于化石能源消耗的重慶市二氧化碳排放峰值預(yù)測(cè)[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）： 1-20. [LIU Qingchuan，LI Qiang，ZHENG Xuxu. The prediction of carbon dioxide emissions in Chongqing based on fossil fuel combustion[J]. Acta scientiae circumstantiae，2016（3）： 1-20.]

[12]國(guó)涓，劉長(zhǎng)信，孫平.中國(guó)工業(yè)部門(mén)的碳排放：影響因素及減排潛力[J].資源科學(xué)，2011，33（9）： 1630-1640.[GUO Juan，LIU Changxin，SUN Ping. Carbon emissions of industrial sectors in China： influencing factors and emission reduction potential[J]. Resources science，2011，33（9）： 1630-1640.]

[13]吳賢榮，張俊飚，田云，等.基于公平與效率雙重視角的中國(guó)農(nóng)業(yè)碳減排潛力分析[J].自然資源學(xué)報(bào)，2015，30（7）： 1172-1182. [WU Xianrong，ZHANG Junbiao，TIAN Yun，et al. Analysis on Chinas agricultural carbon abatement capacity from the perspective of both equity and efficiency[J]. Journal of natural resources，2015，30（7）： 1172-1182.]

[14]何建坤，陳文穎，王仲穎，等.中國(guó)減緩氣候變化評(píng)估[J].科學(xué)通報(bào)，2016，61（10）： 1055-1062. [HE Jiankun，CHEN Wenying，WANG Zhongying，et al. Climate change mitigation in China[J]. Chinese science bulletin，2016，61（10）： 1055-1062.]

[15]馬繼珍.石油企業(yè)節(jié)能減排的關(guān)鍵技術(shù)研究[J].中國(guó)化工貿(mào)易，2015（21）： 157. [MA Jizhen. Study on the key technologies of energy saving and emission reduction in petroleum enterprises[J]. China chemical trade，2015（21）： 157.]