廉曉曉，鈐培國(guó)，郭曉霞

1.山西中醫(yī)藥大學(xué)，山西 太原 030024； 2.山西省中醫(yī)院肝病科

肝纖維化患者無創(chuàng)診斷模型建立與診斷價(jià)值評(píng)估

廉曉曉1，2，鈐培國(guó)1，郭曉霞2

1.山西中醫(yī)藥大學(xué)，山西 太原 030024； 2.山西省中醫(yī)院肝病科

目的評(píng)估肝臟瞬時(shí)彈性成像技術(shù)FibroScan與多參數(shù)模型在不同病因所致肝纖維化中應(yīng)用價(jià)值，并期望得出特異性與敏感性較高的模型參數(shù)，分析不同無創(chuàng)診斷模型在肝纖維化中的評(píng)估價(jià)值。方法選取2013年10月-2015年10月就診于山西省中醫(yī)院確診為肝纖維化患者294例，其中慢性乙型肝炎肝纖維化171例，慢性丙型肝炎肝纖維化46例，酒精性肝炎肝纖維化35例，自身免疫性肝炎肝纖維化42例。用FibroScan檢測(cè)肝臟硬度值(LSM)；并測(cè)定血清學(xué)相關(guān)指標(biāo)。采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，采用受試者工作特征曲線(ROC)分析診斷四種慢性肝病肝纖維化的準(zhǔn)確性。結(jié)果LSM值、Frons指數(shù)、RPR、APRI評(píng)分、Fib-4指數(shù)兩兩比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。乙型肝炎肝硬化AUROC均≥0.75，丙型肝炎肝硬化組AUROC均≥0.80，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；酒精性肝炎肝硬化組除APRI模型外，余AUROC均≥0.95；自身免疫性肝炎肝硬化組LSM的AUROC=0.85，高于其他診斷模型，敏感性(Se)和特異性(Sp)也分別達(dá)到了0.74和0.91。結(jié)論LSM值、Frons指數(shù)、RPR、APRI評(píng)分、Fib-4指數(shù)是簡(jiǎn)單、有效的無創(chuàng)肝纖維化評(píng)價(jià)指標(biāo)，在肝纖維化程度的診斷效能上不受病因?qū)W的影響，可廣泛應(yīng)用于各種肝纖維化診斷，在酒精性肝纖維化的診斷上尤為突出。

肝纖維化；Fibroscan；血清學(xué)指標(biāo)；無創(chuàng)診斷模型

肝纖維化是肝臟對(duì)各種病因?qū)е碌慕M織損傷的一種自我修復(fù)過程，是肝炎向肝硬化發(fā)展的必經(jīng)階段，早期診斷對(duì)控制慢性肝病的進(jìn)展、預(yù)后、藥物選擇有重要的意義。目前，肝活檢仍是診斷肝纖維化的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但其有創(chuàng)、采樣面積較小、可重復(fù)性差等缺點(diǎn)限制了其在臨床的廣泛應(yīng)用[1]。為了彌補(bǔ)肝活檢在臨床應(yīng)用中的不足，國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者關(guān)于肝纖維化診斷的影像學(xué)及血清學(xué)無創(chuàng)診斷模型的建立做了大量的研究。FibroScan是通過測(cè)量肝臟硬度值(liver stiffness measurement，LSM)來評(píng)估肝纖維化程度，因其簡(jiǎn)單、無創(chuàng)、方便、可重復(fù)性高等優(yōu)點(diǎn)，在臨床上應(yīng)用較廣并得到了國(guó)內(nèi)外指南的推薦[2-3]。另外，血清學(xué)無創(chuàng)診斷模型，如Frons指數(shù)、RPR(RDW to platelet ratio)、APRI(aspartate aminotransferase-to-platelet ratioindex)評(píng)分、Fib-4(fibrosis index based on the 4 factor)指數(shù)對(duì)臨床肝纖維化診斷有一定的臨床意義。本文選擇294例不同病因慢性肝病患者，旨在通過對(duì)比分析Fibroscan測(cè)得的LSM與FIB-4指數(shù)、APRI評(píng)分、Forns指數(shù)、RPR[4-6]，評(píng)估多種無創(chuàng)性診斷模型在肝纖維化患者中的診斷價(jià)值及Fibroscan與多參數(shù)模型診斷價(jià)值是否受病因影響的研究探索。

1 資料與方法

1.1一般資料回顧性分析2013年10月-2015年10月就診于山西省中醫(yī)院確診為慢性肝病患者294例，男167例，女127例，年齡(53.00±11.51)歲。慢性乙型肝炎診斷均符合2015年版《慢性乙型肝炎防治指南》[7]，慢性丙型肝炎診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《丙型肝炎防治指南(2015年更新版)》[8]，慢性乙型、慢性丙型肝硬化診斷標(biāo)準(zhǔn)均參照2011年版《肝硬化中西醫(yī)結(jié)合診療共識(shí)》[9]。酒精性肝炎、酒精性肝硬化診斷標(biāo)準(zhǔn)均參考2010年版《酒精性肝病診療指南》[10]；自身免疫性肝炎及肝硬化診斷標(biāo)準(zhǔn)參考《原發(fā)性膽汁性肝硬化(又名原發(fā)性膽汁性膽管炎)診斷和治療共識(shí)(2015)》[11]和《原發(fā)性硬化性膽管炎診斷和治療專家共識(shí)(2015)》[12]。排除甲型、戊型肝炎及藥物等引起的肝損傷和腫瘤；排除代謝性疾病、嚴(yán)重的心腦腎疾病患者；由于肥胖和肝外阻塞性黃疸會(huì)影響肝硬度值的準(zhǔn)確性[13]，故排除肥胖和肝外阻塞性黃疸患者。

1.2方法

1.2.1 肝臟硬度值檢測(cè)(liver stiffness measurement，LSM)：使用FibroScan502瞬時(shí)彈性波掃描儀(法國(guó)Echosens公司)，探頭型號(hào)為Medium型，由有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員按照FibroScan操作手冊(cè)進(jìn)行檢查?；颊呷∑脚P位，選擇右側(cè)腋前線至腋中線第7、8、9肋間，探頭涂耦合劑后，緊貼肋間隙中間部位，每例患者連續(xù)有效檢測(cè)10次，取中位數(shù)為最終測(cè)定結(jié)果，要求操作成功率≥60%，且四分位間距(interquartile range)/中位數(shù)(median)即IQR/M≤0.3，并以肝硬度值(kPa)表示[14]。

1.2.2 生化指標(biāo)的檢測(cè)：Fibroscan檢測(cè)及腹部彩超檢查后1周內(nèi)抽取患者的清晨空腹靜脈血，采用速率法檢測(cè)谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、谷草轉(zhuǎn)氨酶(AST)、γ-谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶(GGT)，采用CHOO-PAP法檢測(cè)膽固醇(TCH)，采用電阻抗法檢測(cè)血小板計(jì)數(shù)(PLT)，采用比色法檢測(cè)紅細(xì)胞體積分布寬度(RDW)，采用凝固法檢測(cè)凝血酶原活動(dòng)度(PTA)(美國(guó)貝克曼庫(kù)爾特有限公司)，采用化學(xué)發(fā)光法檢測(cè)透明質(zhì)酸(Hyaluronan，HA)、黏連蛋白(Laminin，LN)、Ⅳ型膠原(type Ⅳ collagen，CⅣ)和Ⅲ型前膠原(type Ⅲ procollagen，PCⅢ)(北京北方生物技術(shù)研究所)。

1.2.3 腹部彩超檢查：使用深圳市恩普公司生產(chǎn)的EMP-3000全數(shù)字彩色多普勒超聲診斷儀檢測(cè)肝脾。

1.3不同肝纖維化評(píng)分計(jì)算公式RPR=RDW(%)/PLT(×109L-1)[4]，F(xiàn)IB-4指數(shù)=[年齡×AST(U/L)]/[PLT(×109L-1)×ALT(U/L)的平方根][5]；APRI評(píng)分=AST(ULN)×100/PLT(×109L-1)[5]；Forns指數(shù)=7.811-3.131×lnPLT(×109L-1)+0.781×lnGGT(U/L)+3.467×ln(年齡)-0.014×TCH(mg/dl)[6]。

2 結(jié)果

2.1臨床資料共納入慢性肝病患者294例，其中慢性乙型肝炎59例，慢性乙型肝硬化112例，男112例，女59例，年齡(49.87±11.12)歲；慢性丙型肝炎16例，慢性丙型肝硬化30例，男16例，女30例，年齡(57.00±11.09)歲；酒精性肝炎12例，酒精性肝硬化23例，男33例，女2例，年齡(52.91±9.44)歲；自身免疫性肝炎11例，自身免疫性肝硬化31例，男6例，女32例，年齡(61.31±9.40)歲，組間差異無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

四組比較，PLT、TCH、ALT、RDW、LN差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，LSM值、Frons指數(shù)、RPR、APRI評(píng)分、Fib-4指數(shù)兩兩比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表1)。

2.2Logistic回歸模型建立新的無創(chuàng)診斷模型采用逐步向前回歸法，建立Logistic回歸模型，乙型肝纖維化組最終納入Forns一項(xiàng)指標(biāo)，得出肝硬化的概率預(yù)測(cè)模型：P=e(-4.091+0.555 Forns)/[1+e(-4.091+0.555 Forns)]并計(jì)算出各個(gè)體預(yù)測(cè)值(predictive value，PRE)，對(duì)上述Logistic回歸模型進(jìn)行似然比檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=40.787，P=0.000)，經(jīng)Hosmer和Lemeshow Test檢驗(yàn)結(jié)果顯示，觀測(cè)數(shù)據(jù)和預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)差異無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.114，P=0.333)，故認(rèn)為回歸模型的擬合度較好，該模型的預(yù)測(cè)正確率為71.3%，具有較好診斷價(jià)值，證實(shí)本研究真實(shí)可靠(見表2)。

本文納入乙型肝炎肝纖維化組171例，與大樣本量要求有一定差距，故不納入ROC曲線下面積(AUROC)比較。由于樣本數(shù)量過少，丙型肝纖維化組、酒精性肝纖維化與自身免疫性肝纖維化組無法形成新的診斷模型。

表1 一般資料比較或M/IQR)

注：與其他組比較，aP<0.05。

表2 乙型肝纖維化組Logistic回歸模型參數(shù)

2.3無創(chuàng)診斷模型的診斷價(jià)值評(píng)估以LSM值、Frons指數(shù)、APRI模型、Fib-4指數(shù)、RPR為檢驗(yàn)變量，診斷結(jié)果為狀態(tài)變量，作ROC曲線(見表3、圖1)，結(jié)果顯示，慢性乙型肝纖維化組AUROC均≥0.74，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；慢性丙型肝纖維化組AUROC均≥0.80，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；酒精性肝纖維化組除APRI模型外，余AUROC均≥0.95，明顯高于APRI評(píng)分；自身免疫性肝纖維化組LSM的AUROC=0.85，高于其他診斷模型，敏感性(Se)和特異性(Sp)也分別達(dá)到了0.74和0.91。LSM在不同病因的肝炎肝硬化中診斷價(jià)值在單項(xiàng)診斷模型中略優(yōu)于其他模型，曲線下面積AUC分別是0.75、0.84、0.96、0.85。

表3 無創(chuàng)診斷模型診斷四種病因致肝纖維化效能評(píng)估表

圖1 五種模型診斷的ROC曲線 A：乙型肝纖維化；B：丙型肝纖維化；C：酒精性肝纖維化；D：自身免疫性肝纖維化

3 討論

FibroScan是通過測(cè)量LSM來評(píng)估肝纖維化程度，具有簡(jiǎn)單、無創(chuàng)、方便、可重復(fù)性高等優(yōu)點(diǎn)，且得到2015年版《慢性乙型肝炎防治指南》[7]和《丙型肝炎防治指南》[8]的雙重推薦。本研究中，LSM對(duì)四種不同病因致肝纖維化的判斷具有較高的診斷價(jià)值。從中位數(shù)來看，酒精所致肝纖維化LSM值明顯高于其他病因所致肝病，且其LSM值為11.15 kPa，AUROC為0.96均為最高。LSM值在乙型肝纖維化中的Cut-off分別為7.90 kPa，Se與Sp分別為0.71、0.76。Mueller等[13]研究顯示，LSM與酒精性肝纖維化程度密切相關(guān)，這與本研究結(jié)果相一致。自身免疫性肝纖維化中LSM值為10.15 kPa，AUROC為0.85。由此可見，LSM值在診斷酒精性肝纖維化及自身免疫性肝纖維化時(shí)最具有診斷效能。FibroScan作為臨床上診斷肝纖維化可靠的指標(biāo)，已經(jīng)得到明確的驗(yàn)證，但腹水、肥胖、膽汁淤積、肋間隙狹窄、飲酒等會(huì)影響LSM值的準(zhǔn)確性[15]，血清學(xué)模型克服了這一不足，且能避開膽囊、血管等影響肝纖維化結(jié)果的因素。

血小板(PLT)是巨核細(xì)胞脫落的小片，主要作用是凝血和止血并修補(bǔ)損傷的血管，在除外其他原因所致血小板減少情況下，血小板減少與肝纖維化的嚴(yán)重程度密切相關(guān)[16]。ALT、AST是催化氨基轉(zhuǎn)移反應(yīng)的細(xì)胞內(nèi)功能酶，能較敏感地反映肝臟炎癥損傷。GGT在肝內(nèi)主要存在于肝細(xì)胞漿和肝內(nèi)膽管上皮中，在急、慢性肝炎及肝硬化失代償時(shí)均可輕中度升高。PTA是肝病嚴(yán)重程度及預(yù)后判斷的主要指標(biāo)，作為評(píng)價(jià)肝臟儲(chǔ)備功能及凝血功能的敏感指標(biāo)，其值隨著肝纖維化程度的加重逐漸降低[17]。從本研究結(jié)果可以看出，不同病因所致肝病之間肝細(xì)胞炎癥損傷程度及脾功能亢進(jìn)程度相同，從疾病嚴(yán)重程度來看，酒精所致肝病與其他原因所致肝病相比病情較重。肝纖維化是由于細(xì)胞外基質(zhì)(ECM)的形成與降解失去平衡而形成的。PCⅢ主要由肝星狀細(xì)胞合成，肝星狀細(xì)胞的激活是肝纖維化的中心環(huán)節(jié)，HA主要由成纖維細(xì)胞合成，在內(nèi)皮細(xì)胞攝取和降解。肝臟受損時(shí)，肝血流受阻使肝竇內(nèi)皮細(xì)胞受損，致HA攝取和降解減少，因此，HA水平能反映肝纖維化的活動(dòng)和肝損傷程度[18]。CⅣ是基膜的主要組成成分之一，正常肝血竇周圍缺乏基膜構(gòu)造，在肝纖維化時(shí)顯著增加。LN是一種非膠原結(jié)構(gòu)糖蛋白，反映門脈高壓程度。由此可知，血清PLT、ALT、AST、PTA、HA、CⅣ、LN水平對(duì)于分析肝硬化患者病情嚴(yán)重程度及預(yù)后有重大指導(dǎo)意義，在臨床工作中應(yīng)重視肝功、凝血及纖維化項(xiàng)的檢查，尤其是動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。

近年來研究表明，F(xiàn)orns指數(shù)對(duì)慢性丙型肝炎病毒感染者的無創(chuàng)肝纖維化判斷具有較好價(jià)值，本研究中Forns指數(shù)在診斷丙型肝纖維中Cut-off為10.20 kPa，AUROC為0.86，Se與Sp分別為0.70、0.93，PPV與NPV分別為0.95與0.63，具有較好的診斷價(jià)值，在自身免疫肝纖維化的診斷中，Cut-off為10.68，AUROC為0.71，本研究顯示，F(xiàn)orns指數(shù)除對(duì)酒精性肝纖維化診斷價(jià)值較高外，對(duì)丙型肝肝炎纖維化也具有較高診斷價(jià)值，但對(duì)自身免疫性肝纖維化的診斷價(jià)值最差。

APRI評(píng)分是近年來評(píng)價(jià)慢性丙型肝纖維化程度的無創(chuàng)診斷模型[19]。在慢性乙型肝纖維、慢行丙性肝纖維化、酒精性肝纖維、自身免疫性肝纖維化中的AUROC分別為0.77、0.83、0.83、0.76，其診斷價(jià)值相似。

FIB-4指數(shù)是近年來國(guó)外用于診斷慢性肝纖維化程度的無創(chuàng)診斷模型，已被證實(shí)能夠準(zhǔn)確評(píng)估肝纖維化程度[5]。在本研究中，在四組中AUROC分別為0.75、0.86、0.98、0.75，在酒精性肝纖維化中Cut-off為3.14，AUROC為0.98，Se與Sp分別為0.91、1.00，PPV與NPV分別為1.00與0.86，準(zhǔn)確度為0.94，F(xiàn)IB-4指數(shù)在酒精性肝纖維化的診斷具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

RPR模型是韓國(guó)延世大學(xué)醫(yī)學(xué)院Lee等在2015年最新提出，是將RDW和RPR評(píng)估慢性乙型肝炎患者的肝纖維化，證實(shí)具有滿意的準(zhǔn)確度[4]。RPR模型原本是來評(píng)估乙肝肝纖維化，而在本研究中除自身免疫性肝纖維化的AUROC為0.67外，同樣對(duì)丙肝肝纖維化、酒精性肝纖維化具有診斷價(jià)值，尤其是酒精性肝纖維化明顯優(yōu)于其他診斷指標(biāo)，Cut-off為0.09，AUROC為0.96，Se與Sp分別為0.96、0.92，PPV與NPV分別為0.96與0.92，準(zhǔn)確度為0.92。

綜上所述，在本研究中LSM值與4種血清模型對(duì)酒精性肝纖維化診斷效能明顯高于慢性乙型肝纖維化、慢性丙型肝纖維化、自身免疫性肝纖維化。究其原因是在病變期出現(xiàn)特征性的竇周纖維化、終末靜脈周纖維化，乃至靜脈腔閉塞，巨大線粒體、淤膽、鐵顆粒沉積等改變也可出現(xiàn)[20]。因其LSM值易受當(dāng)時(shí)患者飲酒狀態(tài)的影響，故與血清學(xué)診斷模型相結(jié)合提高其診斷準(zhǔn)確率。在本研究中，F(xiàn)rons指數(shù)、RPR、APRI評(píng)分、Fib-4指數(shù)對(duì)不同病因所致肝纖維化程度具有較強(qiáng)診斷價(jià)值，另外，血清AST、GGT、PTA、PCⅢ、CIV、HA均與肝纖維化程度密切相關(guān)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因此，在臨床應(yīng)用中對(duì)于分析肝硬化患者病情嚴(yán)重程度及預(yù)后有重大指導(dǎo)意義，應(yīng)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。

本研究納入不同病因致肝纖維化294例，由ROC證實(shí)，F(xiàn)ibroScan與血清診斷模型具有廣泛應(yīng)用性，并不局限于乙肝肝纖維化與丙肝肝纖維化，同樣適用于酒精性肝纖維與自身免疫性肝纖維化的診斷，從而可使更多的患者免于肝活組織穿刺。但本研究仍有很多不足之處，仍需進(jìn)一步大樣本、多中心的臨床調(diào)查研究以保證獲取更精確的診斷效能。

[1] 江訓(xùn)猛, 劉楨. 肝纖維化診斷方法的現(xiàn)狀簡(jiǎn)述[J]. 中西醫(yī)結(jié)合肝病雜志, 2015, 25(2): 127-129.

[2] 瞬時(shí)彈性成像技術(shù)(TE)臨床應(yīng)用共識(shí)專家委員會(huì). 瞬時(shí)彈性成像技術(shù)(TE)臨床應(yīng)用專家共識(shí)(2015年)[J]. 中國(guó)肝臟病雜志(電子版), 2015, 7(2): 12-18.

[3] European Association for Study of Liver; Asociacion Latinoamericana para el Estudio del Higado. EASL-ALEH Clinical Practice Guidelines: non-invasive tests for evaluation of liver disease severity and prognosis [J]. J Hepatol, 2015, 63(1): 237-264.

[4] Lee HW, Kang W, Kim BK, et al. Red cell volume distribution width-to-platelet ratio in assessment of liver fibrosis in patients with chronic hepatitis B [J]. Liver Int, 2016, 36(1): 24-30.

[5] Kim WR, Berg T, Asselah T, et al. Evaluation of APRI and FIB-4 scoring systems for non-invasive assessment of hepatic fibrosis in chronic hepatitis B patients [J]. J Hepatol, 2016, 64(4): 773-780.

[6] Forns X, Ampurdanès S, Llovet JM, et al. Identification of chronic hepatitis C patients without hepatic fibrosis by a simple predictive model [J]. Hepatology, 2002, 36(4 Pt 1): 986-992.

[7] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì), 中華醫(yī)學(xué)會(huì)感染病學(xué)分會(huì). 慢性乙型肝炎防治指南(2015年版)[J]. 實(shí)用肝臟病雜志, 2016, 19(3): 5-16.

Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical Association; Chinese Society of Infectious Diseases, Chinese Medical Association. The guideline of prevention and treatment for chronic hepatitis B (2015 version) [J]. J Prac Hepatol, 2016, 19(3): 5-16.

[8] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì), 中華醫(yī)學(xué)會(huì)感染病學(xué)分會(huì). 丙型肝炎防治指南(2015年更新版)[J]. 臨床肝膽病雜志, 2015, 31(12): 1961-1979.

Chinese Society of Hepatology and Chinese Society of Infectious Diseases, Chinese Medical Association. The guideline of prevention and treatment for hepatitis C: a 2015 update [J]. J Clin Hepatol, 2015, 31(12): 1961-1979.

[9] 中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)消化系統(tǒng)疾病專業(yè)委員會(huì). 肝硬化中西醫(yī)結(jié)合診療共識(shí)[J]. 中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合消化雜志, 2011, 19(4): 277-279.

[10] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì)脂肪肝和酒精性肝病學(xué)組. 酒精性肝病診療指南[J]. 中國(guó)肝臟病雜志(電子版), 2010, 2(4): 49-53.

[11] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì), 中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì), 中華醫(yī)學(xué)會(huì)感染病學(xué)分會(huì). 原發(fā)性膽汁性肝硬化(又名原發(fā)性膽汁性膽管炎)診斷和治療共識(shí)(2015)[J]. 臨床肝膽病雜志, 2015, 31(12): 1980-1988.

Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical Association; Chinese Society of Gastroenterology, Chinese Medical Association; Chinese Society of Infectious Diseases, Chinese Medical Association. Consensus on the diagnosis and management of primary biliary cirrhosis (cholangitis) (2015) [J]. J Clin Hepatol, 2015, 31(12): 1980-1988.

[12] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì), 中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì), 中華醫(yī)學(xué)會(huì)感染病學(xué)分會(huì). 原發(fā)性硬化性膽管炎診斷和治療專家共識(shí)(2015)[J]. 臨床肝膽病雜志, 2016, 32(1): 23-31.

Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical Association; Chinese Society of Gastroenterology, Chinese Medical Association; Chinese Society of Infectious Diseases, Chinese Medical Association. Consensus on the diagnosis and management of primary sclerosing cholangitis (2015) [J]. J Clin Hepatol, 2016, 32(1): 23-31.

[13] Mueller S, Millonig G, Sarovska L, et al. Increased liver stiffness in alcoholic liver disease: differentiating fibrosis from steatohepatitis [J]. World J Gastroenterol, 2010, 16(8): 966-972.

[14] Wong GL. Update of liver fibrosis and steatosis with transient elastography (Fibroscan) [J]. Gastroenterol Rep (Oxf), 2013, 1(1): 19-26.

[15] Chang PE, Goh GB, Ngu JH, et al. Clinical applications, limitations and future role of transient elastography in the management of liver disease [J]. World J Gastrointest Pharmacol Ther, 2016, 7(1): 91-106.

[16] Chen B, Ye B, Zhang J, et al. RDW to platelet ratio: a novel noninvasive index for predicting hepatic fibrosis and cirrhosis in chronic hepatitis B [J]. PLoS One, 2013, 8(7): e68780.

[17] Seki E, Brenner DA. Recent advancement of molecular mechanisms of liver fibrosis [J]. J Hepatobiliary Pancreat Sci, 2015, 22(7): 512-518.

[18] 龐青, 田峰, 劉昌. 血小板與肝纖維化的關(guān)系[J]. 實(shí)用肝臟病雜志, 2011, 14(4): 315-317.

[19] Sterling RK, Lissen E, Clumeck N, et al. Development of a simple noninvasive index to predict significant fibrosis in patients with HIV/HCV coinfection [J]. Hepatology, 2006, 43(6): 1317-1325.

[20] Dugum M, McCullough A. Diagnosis and management of alcoholic liver disease [J]. J Clin Transl Hepatol, 2015, 3(2): 109-116.

(責(zé)任編輯：李 健)

Noninvasivediagnosticmodelestablishmentandevaluationofdiagnosticvalueinliverfibrosis

LIAN Xiaoxiao1,2, QIAN Peiguo1, GUO Xiaoxia2

1.Shanxi University of Traditional Chinese Medicine, Taiyuan 030024; 2.Department of Hepatology, Shanxi Hospital of Traditional Chinese Medicine, China

ObjectiveTo evaluate liver instantaneous elastic imaging FibroScan and multiparameter model application value in the liver fibrosis caused by different causes, and expect higher specificity and sensitivity of model parameters, analyze the different noninvasive diagnostic values in the assessment of liver fibrosis model.MethodsTwo hundred and ninety-four patients diagnosed as liver fibrosis were selected from Oct. 2013 to Oct. 2015 in the Shanxi Hospital of Traditional Chinese Medicine, included 171 cases of chronic hepatitis B liver fibrosis and 46 cases of liver fibrosis in chronic hepatitis C, 35 cases of alcoholic hepatitis liver fibrosis, 42 cases of autoimmune hepatitis. Hardness value was detected by FibroScan liver (LSM); and serological related indicators were measured. SPSS 21.0 statistical software was used to statistical analysis, the receiver-operating characteristic curve (ROC) was used to analyze the accuracy of the four kinds of chronic liver disease of liver fibrosis.ResultsLSM value, Frons index, RPR, APRI score and Fib-4 had statistical significance among four indexes (P<0.05).AUROCof hepatitis B cirrhosis was ≥0.75,AUROCof hepatitis C cirrhosis group was ≥0.80, the difference was not significant. In alcoholic hepatitis cirrhosis group, all overAUROCexcept for APRI model was ≥0.95.AUROCof autoimmune hepatitis cirrhosis group of LSM was 0.85, higher than that of other diagnosis model, the sensitivity (Se) and specificity (Sp) reached 0.74 and 0.74, respectively.ConclusionLSM value, Frons index, RPR, APRI score, Fib-4 index are simple and effective noninvasive assessments of liver fibrosis index, the degree of hepatic fibrosis diagnosis efficiency is not influenced by etiology, they can be widely used in all kinds of diagnosis of liver fibrosis, especially in diagnosis of alcoholic liver fibrosis.

Hepatic fibrosis; FibroScan; Serological index; Noninvasive diagnostic model

R575

A

1006-5709(2017)10-1165-05

2016-10-11

山西省重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目(201603D321042)

廉曉曉，在讀碩士研究生，E-mail：1017338376@qq.com

郭曉霞，博士，副主任醫(yī)師，研究方向：中醫(yī)藥防治慢性肝病。E-mail：245467575@qq.com

10.3969/j.issn.1006-5709.2017.10.025