李 潔，陳赫軍，董維森，李鳳蕾，王立丹（哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院藥學(xué)部，河北衡水053000）

五水頭孢唑林鈉對(duì)比頭孢唑林鈉治療細(xì)菌感染的成本-效果分析

李 潔＊，陳赫軍，董維森#，李鳳蕾，王立丹（哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院藥學(xué)部，河北衡水053000）

目的：對(duì)比五水頭孢唑林鈉與頭孢唑林鈉治療細(xì)菌感染的成本-效果，為臨床合理用藥提供參考。方法：采用回顧性研究方法，收集2014年11月－2015年12月我院使用五水頭孢唑林鈉或頭孢唑林鈉治療細(xì)菌感染的患者207例，其中五水頭孢唑林鈉組109例、頭孢唑林鈉組98例。兩組患者分別給予相應(yīng)的藥物2 g，bid，ivgtt，用藥療程不超過(guò)7 d。對(duì)比兩組患者的臨床療效、細(xì)菌學(xué)療效及安全性，并對(duì)兩種治療方案進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。結(jié)果：五水頭孢唑林鈉組和頭孢唑林鈉組患者的臨床有效率分別為89.91%和74.49%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；細(xì)菌清除率分別為76.32%和72.13%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者用藥期間均未見(jiàn)藥物相關(guān)的不良反應(yīng)發(fā)生。五水頭孢唑林鈉組和頭孢唑林鈉組方案的短期（7 d）治療成本分別為4 391.43和3 396.19元，以臨床有效率作為效果指標(biāo)的成本-效果比分別為48.84、45.59，增量成本-效果比為64.55，小于我市人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。敏感度分析結(jié)果支持成本-效果分析結(jié)果。結(jié)論：在我市現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)條件下，使用五水頭孢唑林鈉治療細(xì)菌感染較頭孢唑林鈉更具有成本效果優(yōu)勢(shì)。

五水頭孢唑林鈉；頭孢唑林鈉；細(xì)菌感染；成本-效果分析；藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)

頭孢唑林鈉屬于第一代頭孢菌素類藥物，具有廣譜、高效、安全、價(jià)廉等優(yōu)點(diǎn)，是經(jīng)循證醫(yī)學(xué)證明的圍術(shù)期預(yù)防性用藥的首選藥物。五水頭孢唑林鈉是由中國(guó)食品藥品檢定研究院與深圳華潤(rùn)九新藥業(yè)有限公司聯(lián)合研制的國(guó)家四類新藥，是在頭孢唑林鈉的化學(xué)結(jié)構(gòu)中引入5份結(jié)晶水，其藥物溶液穩(wěn)定性明顯優(yōu)于頭孢唑林鈉[1]。循證醫(yī)學(xué)研究顯示，五水頭孢唑林鈉作為手術(shù)預(yù)防性用藥的效果與頭孢唑林鈉無(wú)明顯差異，但作為抗感染治療的療效較頭孢唑林鈉好[2]。李金成等[3]的研究顯示，頭孢唑林鈉和五水頭孢唑林鈉預(yù)防類切口手術(shù)感染的有效率均為100%，但頭孢唑林鈉的經(jīng)濟(jì)性優(yōu)于五水頭孢唑林鈉。筆者在前期文獻(xiàn)復(fù)習(xí)時(shí)，尚未檢索到兩種頭孢唑林鈉對(duì)細(xì)菌感染治療的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。目前，在我國(guó)多數(shù)基層醫(yī)院中，五水頭孢唑林鈉已取代頭孢唑林鈉廣泛用于抗感染治療。因此，為評(píng)價(jià)其合理性，本研究以我院患者為研究對(duì)象，采用成本-效果分析法對(duì)五水頭孢唑林鈉和頭孢唑林鈉治療細(xì)菌感染的方案進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）感染診斷明確；（2）入院前未使用任何抗菌藥物和具有抗菌活性的中藥制劑；（3）藥物用法用量均符合說(shuō)明書(shū)規(guī)定，無(wú)超劑量用藥現(xiàn)象。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴有嚴(yán)重肝、腎功能不全的患者；（2）長(zhǎng)期使用免疫抑制劑及糖皮質(zhì)激素的患者；（3）信息及病例資料不完整者；（4）妊娠或哺乳期婦女；（5）嬰幼兒。

1.2 資料來(lái)源

本研究方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)后，采用回顧性研究方法，選擇2014年11月－2015年12月入住我院的細(xì)菌感染患者207例。其中，使用五水頭孢唑林鈉者109例，包括男性62例、女性47例；年齡14～79歲，平均年齡為（43.2±11.7）歲；呼吸系統(tǒng)感染48例，皮膚及其附件感染33例，婦科感染17例，消化系統(tǒng)感染11例。使用頭孢唑林鈉者98例，包括男性57例、女性41例；年齡15～81歲，平均年齡為（41.9±12.1）歲；呼吸系統(tǒng)感染44例，皮膚及其附件感染31例，婦科感染13例，消化系統(tǒng)感染10例。兩組患者上述一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.3 治療方法

五水頭孢唑林鈉組和頭孢唑林鈉組患者在原發(fā)疾病治療和術(shù)后支持治療的基礎(chǔ)上分別給予注射用五水頭孢唑林鈉（深圳華潤(rùn)九新藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20051244，規(guī)格：1.0 g）和注射用頭孢唑林鈉（華北制藥河北華民藥業(yè)有限責(zé)任公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20054510，規(guī)格：0.5 g）2 g，bid，ivgtt，用藥療程不超過(guò)7 d。7 d后若感染治療效果不明顯即考慮更換治療方案，此時(shí)臨床療效按無(wú)效計(jì)入，成本只計(jì)算前7天的，更換方案成本不計(jì)入本研究。

1.4 觀察指標(biāo)及療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）觀察兩組患者臨床療效。療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參照《抗菌藥物臨床試驗(yàn)技術(shù)指導(dǎo)原則》[4]，依據(jù)患者臨床癥狀、體征、實(shí)驗(yàn)室檢查和細(xì)菌學(xué)檢查結(jié)果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)——痊愈：患者臨床癥狀、體征完全消失，實(shí)驗(yàn)室檢查完全正常，細(xì)菌學(xué)檢查呈陰性；顯效：患者臨床癥狀、體征完全消失，實(shí)驗(yàn)室檢查基本正常，細(xì)菌學(xué)檢查呈陰性；有效：患者臨床癥狀、體征明顯好轉(zhuǎn)，實(shí)驗(yàn)室檢查基本正常，細(xì)菌學(xué)檢查呈陰性；無(wú)效：患者臨床癥狀、體征無(wú)變化甚至加重?？傆行剩剑ㄈ龜?shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。（2）觀察兩組患者細(xì)菌學(xué)療效。細(xì)菌學(xué)療效按病原菌清除、部分清除、未清除、替換、再感染5級(jí)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定[5]——清除：治療結(jié)束后無(wú)病原菌檢出；部分清除：治療結(jié)束后原有多種病原菌至少有1種被清除；未清除：治療結(jié)束后原病原菌仍存在；替換：治療結(jié)束后原病原菌被清除，但又檢出新的病原菌（但沒(méi)有任何癥狀，無(wú)需治療）；再感染：治療結(jié)束后檢出新的病原菌，存在明顯的感染癥狀，需要臨床干預(yù)。細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性率＝細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性患者例數(shù)/總例數(shù)×100%；細(xì)菌清除率＝清除株數(shù)/細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性株數(shù)×100%。（3）記錄兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 成本的確定

成本包括直接成本、間接成本和隱性成本。由于間接成本和隱性成本受各種因素影響較大，計(jì)算較復(fù)雜，故暫不予以考慮。本研究所述成本指的是直接醫(yī)療成本，包括治療費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)、檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、床位費(fèi)和藥費(fèi)等。其中藥費(fèi)包括抗菌藥物費(fèi)用、原發(fā)疾病針對(duì)性藥物治療及其他支持治療藥物費(fèi)用和處理藥物致不良反應(yīng)相關(guān)費(fèi)用。由于感染部位原發(fā)疾病的針對(duì)性治療用藥不完全相同，故原發(fā)疾病針對(duì)性治療及其他支持治療的藥物費(fèi)用不納入本研究成本范圍。因此，本研究所述成本最終確定為治療費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)、檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、床位費(fèi)和抗菌藥物費(fèi)用及處理藥物致不良反應(yīng)相關(guān)費(fèi)用。又由于患者間的治療費(fèi)、檢查費(fèi)和護(hù)理費(fèi)不可能相同，故用平均值進(jìn)行描述；檢驗(yàn)費(fèi)和床位費(fèi)每日成本一致。

治療費(fèi)包括換藥（不含大換藥，7元/次）、輸液（6元/次）、靜脈采血（9元/次）、大換藥（18元/次）、呼吸機(jī)輔助通氣（5.5元/h）等；檢驗(yàn)費(fèi)包括血常規(guī)檢查（72元/次），肝、膽、腎功能檢查（184元/次），尿常規(guī)檢查（51元/次），電解質(zhì)測(cè)定（86元/次），凝血功能檢查（95元/次），膽固醇、三酰甘油測(cè)定（76元/次），肝炎傳染病檢查（55元/次），微生物檢查（25元/次）等；護(hù)理費(fèi)包括重癥監(jiān)護(hù)費(fèi)（7.2元/h），級(jí)護(hù)理（8.8元/d）級(jí)護(hù)理（5.5元/d），吸痰、口腔等護(hù)理（8.8元/次）；床位費(fèi)包括監(jiān)護(hù)病房床位費(fèi)（24元/d）、普通病床費(fèi)用（18元/d）、加床費(fèi)（10元/d）。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料和等級(jí)資料均以例數(shù)和率表示，前者采用χ2檢驗(yàn)，后者采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

五水頭孢唑林鈉組患者的總有效率為89.91%（98/109），顯著高于頭孢唑林鈉組的74.49%（73/98），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較Tab 1Comparison of clinical efficacies between 2groups

2.2 兩組患者細(xì)菌清除率比較

五水頭孢唑林鈉組患者共有76例培養(yǎng)出細(xì)菌，陽(yáng)性率為69.72%；共檢出細(xì)菌76株，治療結(jié)束后清除58株、部分清除6株、未清除4株、替換5株、再感染3株，清除率為76.32%。頭孢唑林鈉組患者共有61例培養(yǎng)出細(xì)菌，陽(yáng)性率為62.24%；共檢出細(xì)菌61株，治療結(jié)束后清除44株、部分清除7株、未清除3株、替換2株、再感染5株，清除率為72.13%。兩組患者細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性率和細(xì)菌清除率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別為1.13、0.56，P分別為0.26、0.58）。

2.3 不良反應(yīng)

兩組患者在用藥期間均未見(jiàn)與藥物相關(guān)的不良反應(yīng)發(fā)生，患者耐受性好。

2.4 成本分析

兩組患者的治療費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)、檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和床位費(fèi)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但藥費(fèi)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患者人均直接醫(yī)療成本比較（±s，元）Tab 2Comparison of treatment cost between 2 groups（±s，yuan）

表2 兩組患者人均直接醫(yī)療成本比較（±s，元）Tab 2Comparison of treatment cost between 2 groups（±s，yuan）

組別五水頭孢唑林鈉組頭孢唑林鈉組n 109 98 t P治療費(fèi)430.85±57.82 420.19±55.38 1.21 0.18檢驗(yàn)費(fèi)871.54±61.42 860.19±57.58 1.37 0.18檢查費(fèi)612.68±66.21 600.86±65.87 1.29 0.20護(hù)理費(fèi)318.64±37.48 310.77±31.83 1.63 0.10床位費(fèi)197.38±24.56 198.82±25.33 1.61 0.11藥費(fèi)1 960.37±198.74 1 021.36±156.32 37.97＜0.000 1合計(jì)4 391.53±238.37 3 396.19±226.41 30.80＜0.000 1

2.5 成本-效果分析

本研究以臨床療效為主要效果指標(biāo)，分別對(duì)五水頭孢唑林鈉和頭孢唑林鈉治療細(xì)菌感染的藥物方案進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。由于五水頭孢唑林鈉的臨床總有效率顯著高于頭孢唑林鈉，故采用成本-效果分析法進(jìn)行總體經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。成本-效果分析是指以特定的臨床治療目的為衡量指標(biāo)，計(jì)算不同方案或療法的單位治療效果所用的成本，以成本-效果比（C/E）表示。在多數(shù)情況下，C/E越低，表明產(chǎn)生1份效果所需要的成本越低，但由于C/E的相對(duì)性，在各方案互斥時(shí)，僅靠C/E容易得出錯(cuò)誤的結(jié)論。因此，對(duì)互斥方案應(yīng)進(jìn)行增量分析，計(jì)算增量成本-效果比（ΔC/ΔE），即以最低成本方案為參照，其他方案與之比較形成的成本差額與效果差額的比值[6]。目前世界貿(mào)易組織（WTO）關(guān)于成本效果閾值分析的推薦意見(jiàn)為：當(dāng)ΔC/ΔE＜人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）時(shí)，可認(rèn)為增加的成本完全值得，具有成本效果優(yōu)勢(shì)；當(dāng)人均GDP＜ΔC/ΔE＜3倍人均GDP時(shí)，認(rèn)為增加的成本可以接受，具有成本效果優(yōu)勢(shì)；當(dāng)ΔC/ΔE＞3倍人均GDP時(shí)，則認(rèn)為增加的成本不值得，不具有成本效果優(yōu)勢(shì)[7-8]。2015年，我市人均GDP為27 580.59元，將其調(diào)整到與本研究周期（7 d）一致時(shí)的閾值為528.94元（27 580.59/365×7）。本研究結(jié)果顯示，兩組給藥方案的成本分別為4 391.53、3 396.19元，C/E分別為48.84、45.59，ΔC/ΔE為64.55，小于上述閾值，說(shuō)明五水頭孢唑林鈉用于細(xì)菌感染較頭孢唑林鈉更具有成本效果優(yōu)勢(shì)，詳見(jiàn)表3。

表3 兩組給藥方案的成本-效果分析結(jié)果Tab 3Results of cost-effectiveness analysis of 2 groups

2.6 敏感度分析

在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中有很多參數(shù)具有不確定性，這些不確定因素將會(huì)影響藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性，這時(shí)就需要進(jìn)行敏感度分析。影響藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的主要因素之一是藥品價(jià)格波動(dòng)，隨著醫(yī)療體制改革的逐漸推進(jìn)，藥品零差價(jià)銷售已成為趨勢(shì)，故本研究假設(shè)“零加成”政策下，藥品價(jià)格下降15%，其他費(fèi)用保持不變，進(jìn)行敏感度分析。結(jié)果顯示，兩組給藥方案的C/E及ΔC/ΔE均不受藥品價(jià)格波動(dòng)影響，敏感度分析結(jié)果支持上述成本-效果分析結(jié)果，詳見(jiàn)表4。

表4 兩組給藥方案的敏感度分析結(jié)果Tab 4Results of sensitivity analysis of 2 groups

3 討論

頭孢唑林鈉最早由日本藤澤藥品株式會(huì)社研發(fā)，并于1971年在日本首次上市，40多年來(lái)在臨床上得到了廣泛應(yīng)用，是國(guó)內(nèi)外治療革蘭氏陽(yáng)性菌的主導(dǎo)型抗菌藥物。但是，頭孢唑林鈉的結(jié)構(gòu)為無(wú)定形固體，其含硫基團(tuán)在劇烈條件下會(huì)發(fā)生斷裂，導(dǎo)致高聚物及相關(guān)雜質(zhì)增加；同時(shí)，含硫基團(tuán)與膠塞促進(jìn)劑成分類似，會(huì)與丁基膠塞發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生有害物質(zhì)而使溶液變渾濁，導(dǎo)致澄清度不合格，從而使進(jìn)入人體的有害物質(zhì)增多，導(dǎo)致不良反應(yīng)發(fā)生概率增高。五水頭孢唑林鈉獨(dú)特的環(huán)狀結(jié)構(gòu)將頭孢唑林的含硫基團(tuán)全部牢固地包裹在晶體內(nèi)部，使含硫基團(tuán)完全不會(huì)脫落和接觸膠塞。對(duì)比五水頭孢唑林鈉和頭孢唑林鈉說(shuō)明書(shū)，二者的抗菌譜、抗菌活性和臨床適應(yīng)證等均相似[9-10]，但五水頭孢唑林鈉具有非常高的穩(wěn)定性，在穩(wěn)定性、澄清度、顏色和有關(guān)物質(zhì)含量上都優(yōu)于頭孢唑林鈉。

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和方法來(lái)提高藥物資源的合理配置，促進(jìn)臨床合理用藥，控制藥品費(fèi)用增長(zhǎng)，為藥品的市場(chǎng)營(yíng)銷提供科學(xué)依據(jù)，為政府制定藥品政策提供決策依據(jù)[11]。臨床治療方案在保證安全、高效的基礎(chǔ)上，應(yīng)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)同一藥物的不同來(lái)源（國(guó)產(chǎn)、進(jìn)口）、不同劑型及不同給藥途徑，同類藥物的不同品種及不同藥物配伍方案等進(jìn)行比較分析，從中選擇比較合理的藥物治療方案，可最大限度地為患者提供質(zhì)價(jià)比最好的藥品，有效降低治療成本，使臨床用藥更加合理，避免了醫(yī)藥資源浪費(fèi)。本研究結(jié)果表明，五水頭孢唑林鈉和頭孢唑林鈉治療細(xì)菌感染短期（7 d）的治療成本分別為4 391.53、3 396.19元，臨床總有效率分別為89.81%、74.49%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；細(xì)菌清除率分別為76.32%、72.13%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。安全性研究結(jié)果顯示，兩組患者耐受性好，均未見(jiàn)藥物相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生。由于兩組患者細(xì)菌清除率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，故采用最小成本分析法對(duì)其經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)頭孢唑林鈉更具有成本優(yōu)勢(shì)。但是相對(duì)于細(xì)菌清除率，臨床總有效率更能全面地反映兩組患者臨床療效的差異，因?yàn)閷?duì)于培養(yǎng)出替換菌株和某些部分清除或未清除菌株的患者，如果其無(wú)感染癥狀，且臨床癥狀恢復(fù)較好，則判斷臨床治療有效，從而導(dǎo)致兩組患者細(xì)菌清除率無(wú)顯著差異，而臨床總有效率存在顯著差異。因此，本研究以臨床療效為主要效果指標(biāo)，采用成本-效果分析法對(duì)兩種藥物治療方案進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，并應(yīng)用WHO推薦的成本效果閾值進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，五水頭孢唑林鈉相對(duì)于頭孢唑林鈉的ΔC/ΔE小于我市人均GDP，說(shuō)明在我市現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)條件下，使用五水頭孢唑林鈉治療細(xì)菌感染更容易被接受。敏感度分析結(jié)果支持這一結(jié)論。

本研究也有一定不足：第一，本研究為回顧性分析，不排除由于醫(yī)師因素造成個(gè)別病例資料不完全準(zhǔn)確的情況；第二，未對(duì)兩組患者院外復(fù)發(fā)率進(jìn)行回訪，不排除由于兩組患者院外復(fù)發(fā)率的差異導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)學(xué)差異；第三，只納入了1家醫(yī)院數(shù)據(jù)，樣本量偏?。坏谒?，本研究跨了2個(gè)年度，雖說(shuō)由于跨年時(shí)間較短，所統(tǒng)計(jì)各項(xiàng)成本沒(méi)有發(fā)生變化，但在科學(xué)性上有所欠缺，應(yīng)進(jìn)行貼現(xiàn)處理。所有這些不足均需大樣本、多中心的隨機(jī)對(duì)照研究進(jìn)一步完善。

[1]陳寧，申勁鋒，劉光榮.一種新型螯合結(jié)構(gòu)五水頭孢唑林鈉的長(zhǎng)期穩(wěn)定性考察[J].中國(guó)抗生素雜志，2009，34（1）：45-47.

[2]劉記，李自華，高慧玲，等.五水頭孢唑林鈉對(duì)比頭孢唑林鈉在預(yù)防性和治療性用藥中的有效性和安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)藥房，2013，24（40）：3797-3800.

[3]李金成，張紹媚，黃星堯.兩種頭孢唑林預(yù)防類切口圍手術(shù)期感染的最小成本分析[J].中國(guó)藥房，2015，26（15）：2052-2054.

[4]《抗菌藥物臨床試驗(yàn)技術(shù)指導(dǎo)原則》寫(xiě)作組.抗菌藥物臨床試驗(yàn)技術(shù)指導(dǎo)原則[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志，2014，30（9）：844-856.

[5]劉君，張婭妮，羅艷紅.硫酸依替米星聯(lián)合抗菌在重癥肺炎治療中的應(yīng)用[J].臨床醫(yī)藥實(shí)踐，2009，18（11）：2186-2187.

[6]方偉.5種抗菌藥物治療兒童支氣管肺炎的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)藥房，2016，27（20）：2740-2742.

[7]吳玥，戎佩佩，沈秉正，等.左西孟旦與多巴酚丁胺治療急性心力衰竭的成本-效果分析[J].中國(guó)藥房，2016，27（11）：1454-1456.

[8]Eichler HG，Kong SX，Gerth WC，et al.Use of cost-effectiveness analysis in health-care resource allocation decision making：how are cost-effectiveness thresholds expected to emerge？[J].Value Health，2004，7（5）：518-525.

[9]陳永剛，馬傳學(xué)，楊青，等.五水頭孢唑林鈉與頭孢唑林鈉中雜質(zhì)含量的比較研究[J].中國(guó)藥房，2013，24（34）：2383-2386.

[10]羅軼凡，姜衍，姜明燕.注射用五水頭孢唑林鈉健康受試者體內(nèi)藥代動(dòng)力學(xué)研究[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志，2014，30（6）：517-520.

[11]全國(guó)衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)資格考試專家委員會(huì).全國(guó)衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)資格考試指導(dǎo)：藥學(xué)：中級(jí)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：968-975.

Cost-effectiveness Analysis of Cefazolin Sodium Pentahydrate versus Cefazolin Sodium in the Treatment of Bacterial Infection

LI Jie，CHEN Hejun，DONG Weisen，LI Fenglei，WANG Lidan（Dept.of Pharmacy，Harrison International Peace Hospital，Hebei Hengshui 053000，China）

OBJECTIVE：To compare the cost-effectiveness of cefazolin sodium pentahydrate versus cefazolin sodium in treatment of bacterial infection，and to provide reference for rational drug use in the clinic.METHODS：In retrospective study，207 bacterial infection patients receiving cefazolin sodium pentahydrate or cefazolin sodium were selected from our hospital during Nov.2014 to Dec.2015，including 109 cases in cefazolin sodium pentahydrate group and 98 cases in cefazolin sodium group.Both groups

relevant medicine 2 g，bid，ivgtt，within 7 d.The clinical efficacies，bacteriological efficacies and safety of 2 groups were compared，and pharmacoeconomics of 2 therapy plans were evaluated.RESULTS：The clinical response rates of cefazolin sodium pentahydrate group and cefazolin sodium group were 89.91%and 74.49%，with statistical significance（P＜0.05）；bacterial clearance rates were 76.32%and 72.13%，with no statistical significance（P＞0.05）.No drug-related ADR occurred in 2 groups during the treatment.Total shot-term（7 d）cost of cefazolin sodium pentahydrate group and cefazolin sodium group respectively were 4 391.43 yuan and 3 396.19 yuan.Using clinical response rate as effect index，cost-effectiveness ratio of them were 48.84 and 45.59，and incremental cost-effectiveness ratio was 64.55，which was lower than per capita GDP of Hengshui city.The sensitivity analysis results were in agreement with the cost-effectiveness analysis.CONCLUSIONS：Under the current economic situation of Hengshui city，cefazolin sodium pentahydrate has cost-effectiveness advantage in the treatment of bacterial infection than cefazolin sodium.

Cefazolin sodium pentahydrate；Cefazolin sodium；Bacterial infection；Cost-effectiveness analysis；Pharmacoeconomics

R956

A

1001-0408（2017）29-4050-04

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.29.05

＊主管藥師。研究方向：臨床藥學(xué)。電話：0318-2181221。E-mail：jalimy528@163.com

#通信作者：主管藥師。研究方向：臨床藥學(xué)。電話：0318-2181221。E-mail：2035055895@qq.com

2016-11-14

2017-01-04）

（編輯：胡曉霖）