李棣森+China+IP

在2017年“4·26”期間，全國各地法院紛紛推出2016年審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)典型案例。其中，上海市協(xié)力律師事務(wù)所表現(xiàn)搶眼，代理的案件多次入榜：“大眾點評訴百度不正當(dāng)競爭案”入選“2014-2016中國互聯(lián)網(wǎng)法治十大影響性案例”，“北京愛奇藝科技有限公司與深圳聚網(wǎng)視科技有限公司其他不正當(dāng)競爭糾紛上訴案”同時入選最高人民法院“2016年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護50個典型案例”、上海市高級人民法院“2016年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件”及上海知識產(chǎn)權(quán)法院“上海知識產(chǎn)權(quán)法院典型案例（2016年）；“亞拓士軟件有限公司與娛美德娛樂有限公司、上海愷英網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴前停止侵害著作權(quán)糾紛案”入選上海高級人民法院“2016年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件”及上海市版權(quán)局“2016年度上海十大版權(quán)典型案例”；“私人影院侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”入選上海市版權(quán)局“2016年度上海十大版權(quán)典型案例”。

榜單上的累累碩果，彰顯了協(xié)力在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域卓越的專業(yè)實力。即將迎來第二十個年頭的上海市協(xié)力律師事務(wù)所如今已在北京、蘇州、長沙、南通、無錫、鄭州、徐州、南京、廈門、日本大阪、法國巴黎、意大利米蘭和新加坡等地設(shè)立分所，主營業(yè)務(wù)領(lǐng)域涵蓋知識產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)、交易服務(wù)、融資服務(wù)、管理服務(wù)、爭議解決服務(wù)等知識產(chǎn)權(quán)全產(chǎn)業(yè)鏈上的各個環(huán)節(jié)。本次協(xié)力之行，上海協(xié)力律師事務(wù)所管理合伙人游閩鍵、高級合伙人傅鋼及合伙人祝筱青先后接受了記者的采訪，暢談了協(xié)力知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)團隊的昨天、今天和明天。

游閩鍵：協(xié)力全產(chǎn)業(yè)鏈格局的領(lǐng)軍人

采訪當(dāng)日，適逢“知識產(chǎn)權(quán)那點事”微信公眾號粉絲數(shù)量又創(chuàng)新高，記者請游閩鍵回顧了“知識產(chǎn)權(quán)那點事”的前世今生。

“早在2001年的時候，我們團隊就已經(jīng)開始發(fā)行紙質(zhì)版的《協(xié)力知識產(chǎn)權(quán)資訊》，時至今日已經(jīng)16年了，我們依然在堅持。這種形式雖然很傳統(tǒng)，印刷的質(zhì)量也很一般，但內(nèi)容的確都是精華，比如已故的學(xué)界泰斗鄭成思老師就曾經(jīng)給我們投過稿，也通過填寫問卷調(diào)查表的形式給我們提過一些改進的建議。不夸張地說，協(xié)力的這本《資訊》見證了中國知識產(chǎn)權(quán)這16年來的變遷，深度參與了業(yè)界的很多重大事件。”采訪中，游閩鍵將“知識產(chǎn)權(quán)那點事”的源頭追溯至已經(jīng)堅持發(fā)行十六載的《協(xié)力知識產(chǎn)權(quán)資訊》，“十多年來堅持發(fā)行《資訊》所積累的經(jīng)驗，為我們后來運行‘知識產(chǎn)權(quán)那點事公眾號打下了堅實的基礎(chǔ)，現(xiàn)在公眾號中所包含的案例報告、案例評選、研究能力排行等等，其實都可以在《資訊》中找到源頭或者雛形?！?/p>

自2014年底啟動運行至今，“知識產(chǎn)權(quán)那點事”無論是粉絲量還是點擊率等指標(biāo)均在知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)類公眾號中表現(xiàn)搶眼，而當(dāng)記者問及這背后的“秘訣”時，游閩鍵的回答樸實而真誠：“公眾號的排行也許忽上忽下，這并非我們真正的關(guān)注點所在。我們只是踏踏實實按照自己在專業(yè)上的標(biāo)準(zhǔn)和要求，穩(wěn)定地為受眾提供他們喜聞樂見的知識產(chǎn)權(quán)資訊和深度點評?！?/p>

采訪中，游閩鍵亦向記者預(yù)告了“知識產(chǎn)權(quán)那點事”近期將會迎來的“大動作”：“目前的‘知識產(chǎn)權(quán)那點事還僅僅停留在資訊型公眾號階段，但很快我們就會將其打造成一個涵蓋知識產(chǎn)權(quán)資訊、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)交易三大版塊的綜合平臺，目前在公眾號的基礎(chǔ)上開發(fā)的APP已經(jīng)進入測試階段，在提供資訊的同時提供知識產(chǎn)權(quán)的申請、查詢甚至交易服務(wù)?！?/p>

由單一的資訊發(fā)布平臺向“三位一體”的綜合平臺轉(zhuǎn)型，“知識產(chǎn)權(quán)那點事”微信公眾號的飛躍進步也只是協(xié)力近年來致力于“打造知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的全產(chǎn)業(yè)鏈”的一個縮影?！胺煞?wù)只是知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的一部分，除此以外，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營和管理服務(wù)，也就是我們通常所說的運營。在知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)平穩(wěn)發(fā)展的基礎(chǔ)上，協(xié)力可以通過內(nèi)部的金融部、證券部等等，把知識產(chǎn)權(quán)以外的資源嫁接進來，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)在商業(yè)上的運用?！比缃?，協(xié)力團隊正在用其逐漸開拓出的“知識產(chǎn)權(quán)金融”道路證明著“知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的全產(chǎn)業(yè)鏈”并非只是停留在紙面上的愿景。作為這張宏圖的“總設(shè)計師”，游閩鍵在采訪中向記者透露：“為了積極推進中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)走出去，我們目前正在發(fā)起設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)的引導(dǎo)基金，利用協(xié)力自身的優(yōu)勢嫁接金融資源，通過基金完善知識產(chǎn)權(quán)交易平臺，以期能夠?qū)崿F(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的自由流通，從而大幅改善上海本土企業(yè)乃至中國企業(yè)在境外的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)和應(yīng)用狀況?！?/p>

多年厚積薄發(fā)，一朝大展宏圖。在游閩鍵的帶領(lǐng)下，“協(xié)力軍團”在打造知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的全產(chǎn)業(yè)鏈道路上可謂勢如破竹，穩(wěn)健前行中收獲累累碩果。然而對于游閩鍵而言，縱然胸中的格局無限廣闊，其作為知識產(chǎn)權(quán)法律人的初心卻從未改變。2016年，游閩鍵代理的“亞拓士軟件有限公司與娛美德娛樂有限公司、上海愷英網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴前停止侵害著作權(quán)糾紛案”憑借其對于侵害共有著作權(quán)權(quán)利的行為保全案件的處理所具有的參考價值與指導(dǎo)意義入選上海高級人民法院“2016年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件”、上海市版權(quán)局“2016年度上海十大版權(quán)典型案例”；同年年底，游閩鍵還參與了上海知識產(chǎn)權(quán)法院成立以來的第一起涉及微生物基因?qū)＠膶＠謾?quán)糾紛案，該案類型較新，在專利保護范圍確定、侵權(quán)比對認(rèn)定、現(xiàn)有技術(shù)抗辯審理等方面均較為疑難復(fù)雜，對于今后類似案件的審理必將產(chǎn)生較強的示范效應(yīng)和指導(dǎo)價值。

在著力打造一個又一個經(jīng)典案例的同時，作為世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）仲裁與調(diào)解中心仲裁員和調(diào)解員，游閩鍵坦言近年來他越來越多地將時間和精力投入到知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解工作中，積極探索多元化解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的機制：“相較于訴訟而言，知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解具有保密性，并且能夠在提升效率的同時節(jié)約成本，比如以往動輒持續(xù)數(shù)年的專利訴訟，通過調(diào)解的方式很可能一個月左右就能得到妥善地解決，甚至可以此為契機促成雙方的商業(yè)合作從而實現(xiàn)共贏，所以我們現(xiàn)在比較鼓勵企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛走調(diào)解的這條路?！?/p>

傅鋼：“知識產(chǎn)權(quán)+泛娛樂” 將是我未來的主戰(zhàn)場之一

2016年的此時，記者第一次在協(xié)力見到了有著“泛娛樂律師”之稱的傅鋼，彼時的他正緊張忙碌于上訴人碩星公司、維動公司與被上訴人壯游公司等著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案（以下簡稱“奇跡MU案”）的二審工作。2017年3月，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對“奇跡MU案”作出二審判決，確認(rèn)了一審法院認(rèn)定的“網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面構(gòu)成類電影作品”的觀點，支持了傅鋼作為代理人所提出的請求，使游戲作品沖破“拆分保護”的藩籬，獲得了“整體保護”。作為我國將網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面作為類電影作品進行認(rèn)定與保護的第一案，“奇跡MU案”的塵埃落定無疑對后繼的類似案件具有不可忽視的指導(dǎo)意義。故而再次見到傅鋼之時，記者首先對其再度打造經(jīng)典案例表示了祝賀，這次對話也就自然而然從“奇跡MU案”開始聊起。endprint

“奇跡MU案”備受業(yè)界關(guān)注的重要原因之一，莫過于我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》及指導(dǎo)案例均未對網(wǎng)絡(luò)游戲整體的保護模式予以明確，這無疑對代理律師提出了遠(yuǎn)高于一般案件的要求。“在現(xiàn)有技術(shù)發(fā)展極為迅速的背景下，法律難免會呈現(xiàn)出一定的滯后性。當(dāng)現(xiàn)有法律條文對新技術(shù)無明確規(guī)定時，應(yīng)在透徹理解新技術(shù)的前提下，結(jié)合著作權(quán)法立法背景及國際條約對法律條文進行解釋。比如，在本案中，根據(jù)《伯爾尼公約》，類電影作品的本質(zhì)在于表現(xiàn)形式而非創(chuàng)作方法，雖然《奇跡MU》游戲的創(chuàng)作方法不是‘?dāng)z制，但其表現(xiàn)形式與電影作品相似，因此，游戲的整體畫面可以構(gòu)成類電影作品?！被仡櫚讣慕?jīng)辦歷程，傅鋼侃侃而談，感慨頗多。另外，傅鋼在采訪中特別提到，將案件事實創(chuàng)造性地以可視化方式向法官展現(xiàn)同樣是本案的一大亮點?！霸凇孥EMU案中，我們通過拆解對比制成表格以及‘跑地圖并錄像的方式，將案件事實以可視化的方式呈現(xiàn)給了法官，該視頻使法官對作品的定性以及被告侵權(quán)事實的感受更為直觀和顯著，從而堅定了法官支持我們訴訟請求的信念。”

自2009年開始，傅鋼的名字幾乎每年都會以不同頻率出現(xiàn)在最高院及上海、北京、湖南等各省市知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“十大案例”之中，故而在諸多業(yè)內(nèi)人士的眼中，傅鋼“不是正在打造知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例，就是在即將打造知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例的路上”。當(dāng)記者問及傅鋼目前的工作重心，他首先提及的仍然是手中重點經(jīng)辦的訴訟案件——目前尚在最高院審理進程中的“捕魚達人”商標(biāo)案?！斑@個案件走遍了商標(biāo)確權(quán)的全部流程，其主要涉及兩個爭議焦點：第一，商標(biāo)異議人是否已經(jīng)在游戲機市場上在先使用“捕魚達人”商標(biāo)并產(chǎn)生了一定影響；第二，在具有退幣、退分和退彩票功能的游戲機上使用“捕魚達人”商標(biāo)，能否產(chǎn)生原《商標(biāo)法》第三十一條所規(guī)定的在先使用權(quán)益?！辈稍L中，傅鋼不僅向記者介紹了案件的基本情況，更談及了團隊為攻克案件的辛勤付出。為尋找證據(jù)解決第一個爭議焦點，傅鋼帶領(lǐng)團隊在全面查閱國內(nèi)外期刊數(shù)據(jù)庫的同時，深入游戲機市場進行調(diào)查和搜證工作，從2006年日本撈魚達人游戲的引入到游戲行業(yè)的發(fā)展宣傳，不放過其中任何一個環(huán)節(jié)，逐一進行挖掘分析。而面對在國內(nèi)首次被提及的第二個爭議焦點，在我國相關(guān)案例及理論微乎其微的情況下，傅鋼及其團隊將目光投向了海量的國外資料：“在準(zhǔn)備該案的過程中，我們查詢了美國、歐盟等國外可供參考的理論及案例，并對相關(guān)國際條約的真實含義進行了深入挖掘，還多次召開了專家研討會進行探討，從中獲益匪淺?！绷牡竭@里，傅鋼不禁由衷地感慨：“時下新型知識產(chǎn)權(quán)案件越來越多，對我們IP律師的專業(yè)性要求也相應(yīng)的越來越高，律師唯有不斷學(xué)習(xí)、深入研究才能適應(yīng)不斷發(fā)展的技術(shù)和市場的要求?！币舱且驗榍笆龅牟粩嗵魬?zhàn)自我、追求卓越的工作作風(fēng)，傅律師2017年被湯森路透評為“ALB中國十五佳訴訟律師”、“ALB中國客戶首選律師20強”。

隨著案件數(shù)量的不斷增長以及業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴大，協(xié)力自身對于工作效率的要求同樣越來越高。為此，傅鋼認(rèn)為：“團隊化運作無疑是實現(xiàn)效率最大化的方式之一。隨著法律服務(wù)市場需求的變化，律師團隊化運作的模式已成為不可避免的趨勢。團隊化運作不僅可以充分發(fā)揮群體的智慧，提高工作效率，還可以促進法律服務(wù)的專業(yè)化。”故而在剛剛過去的一年，作為協(xié)力高級合伙人的傅鋼在經(jīng)辦案件之余，將自己的工作重心逐漸向團隊培養(yǎng)方向傾斜。2016年，傅鋼為協(xié)力團隊主持制定和完善了著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、不正當(dāng)競爭以及合同方面的律師操作指引：“這是協(xié)力團隊內(nèi)部傳授經(jīng)驗、培訓(xùn)團隊成員、促進執(zhí)業(yè)能力提升的一大舉措。高年級律師可以在操作指引中將其多年的實踐經(jīng)驗落到具體的文字上，增加團隊的實力，提高整體的工作效率，能夠更好地為客戶提供使其滿意的服務(wù)，這也是我們協(xié)力‘服務(wù)創(chuàng)造價值的精神體現(xiàn)?！辈粌H如此，作為一名以“泛娛樂”方向見長的資深律師，傅鋼亦將自身的優(yōu)勢與團隊培養(yǎng)緊密結(jié)合：“由于娛樂方面的立法還沒有完全建立，而與娛樂有關(guān)的法律爭議往往又和知識產(chǎn)權(quán)問題牽涉交織，因此，‘知識產(chǎn)權(quán)+泛娛樂將是我們未來的主要戰(zhàn)場之一。未來，在團隊培養(yǎng)方面，我期待著能夠為協(xié)力打造一支既諳熟法律，又深入產(chǎn)業(yè)實際的復(fù)合型‘知識產(chǎn)權(quán)+泛娛樂律師團隊?！闭劶皡f(xié)力“知識產(chǎn)權(quán)+泛娛樂”律師團隊的培養(yǎng)，傅鋼信心滿滿。

祝筱青：我的協(xié)力“情結(jié)”

誠如傅鋼所言之團隊培養(yǎng)的重要性，成立近20年來，協(xié)力知識產(chǎn)權(quán)團隊已經(jīng)為上海乃至全國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域培養(yǎng)了大量的法律人才，祝筱青就是其中之一。2016年，祝筱青即將迎來其在協(xié)力的第十個年頭，也恰好在這個極具紀(jì)念意義的時間里，祝筱青順利晉升為合伙人。本次的協(xié)力之行，記者見到了這位被團隊青年律師親切稱為“祝哥”的協(xié)力律師事務(wù)所史上最年輕的合伙人，與之暢談了其與協(xié)力攜手走過十年的心路歷程。

十年前，本科從華東政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)后的祝筱青遠(yuǎn)赴英國攻讀LLM學(xué)位，但當(dāng)時他的專業(yè)選擇并非知識產(chǎn)權(quán)法，而是英國及歐盟的競爭法。一年后，學(xué)成歸來的祝筱青原本可以選擇進入當(dāng)時薪酬待遇相對更為優(yōu)厚的外資律師事務(wù)所，但聽聞外資所的律師不可以在國內(nèi)代理訴訟案件后，祝筱青毅然放棄了進入外資所的機會，原因竟僅僅只是他心中的一個執(zhí)念——“我一定要做能夠出庭的律師”。此后，懷著對律師行業(yè)的一腔熱血，祝筱青慕名走進協(xié)力，師從游閩鍵律師，從律師助理開始做起，用十年的時間成長為今日早已能夠獨當(dāng)一面的合伙人。

作為協(xié)力的中生代，回首過往與協(xié)力共同成長的十年，祝筱青坦言：“協(xié)力是一個年輕的團隊，更是一個愿意給年輕人機會的團隊。”這正是祝筱青在協(xié)力十年間感觸最深的地方?！皡f(xié)力團隊的帶教方法與一般律所中傳統(tǒng)的‘師傅帶徒弟的方法有很大的不同，從團隊內(nèi)部來說，我們并不僅僅要求新人只做‘流水線上固定位置的一顆螺絲釘，而是讓他們盡可能地參與到案件的整體流程中，多給他們一些發(fā)揮的空間，甚至允許他們犯錯，目的就是讓年輕人能夠更加全面地把控和了解案件。這也正是協(xié)力一直以來所強調(diào)的流程化、專業(yè)化和清晰化?！弊ｓ闱嗳缡窍蛴浾呓榻B了協(xié)力團隊的新人培訓(xùn)制度，“在理論研究方面同樣如此。團隊內(nèi)部每個月都會有一到兩次的專題討論，有時以案例為主題，有時以法律熱點問題為主題；此外，定期舉行模擬法庭和學(xué)術(shù)沙龍同樣也已經(jīng)成為我們團隊內(nèi)部的慣例。而事實上，這些學(xué)術(shù)研究活動都并非自上而下的組織推進，而是由團隊內(nèi)的年輕人來主導(dǎo)?！』锇閭冊谶@些研究活動中頭腦風(fēng)暴，由他們自主梳理重點問題，一方面能夠倒逼他們主動學(xué)習(xí)，另一方面資深律師在年輕人的研究基礎(chǔ)上再行補充，也能夠使年輕人的查漏補缺更有針對性。”

也正是在這樣的培訓(xùn)體制之下，祝筱青獲得了較早接觸知識產(chǎn)權(quán)案件的機會，在經(jīng)辦案件的過程中迅速成長。2013年，祝筱青承接了轟動全國的“巧虎”卡通形象著作權(quán)侵權(quán)案，擔(dān)任原告株式會社倍樂生的代理人。采訪中，祝筱青回憶了彼時經(jīng)辦“巧虎”案時面臨的波折：“由于‘巧虎形象進入中國大陸相對較晚，對方遂在訴訟中以其并未接觸過‘巧虎形象進行抗辯。為此，我們當(dāng)時花了大量的時間和精力尋找‘巧虎動畫片曾經(jīng)在廣東播出的證據(jù)。”重重阻礙終究抵不過孜孜不倦的精神，最終，祝筱青成功論證了被告對于“巧虎”卡通形象的接觸可能性以及被控的“歡樂虎”圖案與原告享有著作權(quán)的“巧虎”形象構(gòu)成實質(zhì)性相似，在兩審程序中均獲得法院的支持。同時，本案亦成功入選“2013年上海知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例”。

十年間，祝筱青在協(xié)力為其搭建的平臺上潛心修煉，與協(xié)力共同成長、彼此成就。當(dāng)記者問及祝筱青升任合伙人后，在工作、生活及心態(tài)上與以往相比最顯著的變化時，祝筱青笑言：“十年前的‘小祝，終究還是變成如今大家口中的‘老祝了”。玩笑后，祝筱青真誠地告訴記者：“其實在工作上并沒有十分顯著的變化，無論是以前還是現(xiàn)在，我一直都以十足的責(zé)任感對待每一個經(jīng)手的案件。如果一定要說變化，那只能說‘合伙人這個身份讓我更加自律，讓我體會到肩上有了更重的責(zé)任。成為合伙人意味著對團隊內(nèi)部，我要更多地承擔(dān)律師的帶教工作，為團隊繼續(xù)培養(yǎng)優(yōu)秀的法律人才；對外我會在一定程度上代表協(xié)力團隊的水平和形象，類似于我目前正在擔(dān)任的浦東新區(qū)政協(xié)委員，其實這些身份上的轉(zhuǎn)變都會敦促我更加嚴(yán)于律己，以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自身?！眅ndprint