近日，在Indovax Pvt. Ltd.訴Merck Animal Health & Ors.一案中，印度德里高等法院認(rèn)為，不能僅僅因商品從另一邦采購(gòu)并在德里市銷售就判定被告在德里銷售商品，因此德里高等法院批準(zhǔn)被告提出的申請(qǐng)，并以缺乏屬地管轄權(quán)為由駁回原告提起的訴訟。原告起訴被告侵犯其商標(biāo)并假冒其產(chǎn)品。隨后，原告修改了訴狀，刪除了商標(biāo)侵權(quán)指控，只保留假冒訴由。然而，被告稱德里高等法院不具備受理當(dāng)前問題所需的屬地管轄權(quán)。隨后，被告提交駁回該案件的申請(qǐng)。法院判定，除非能毫無(wú)疑問地證明侵權(quán)方本身或通過授權(quán)的代表、經(jīng)銷商或分銷商在某法院的管轄范圍內(nèi)出售商品，否則就不能說侵權(quán)方在此法院的管轄區(qū)內(nèi)出售其商品。endprint