張旭波

當(dāng)前，我國經(jīng)濟已經(jīng)處于發(fā)展的新常態(tài)，業(yè)已進(jìn)入必須依靠質(zhì)量效益提升、創(chuàng)新驅(qū)動才能保持健康發(fā)展的新階段，進(jìn)一步深化改革成為經(jīng)濟與社會發(fā)展的必然要求。良好的營商環(huán)境是一個國家或地區(qū)經(jīng)濟軟實力的重要體現(xiàn)，也是綜合競爭力的重要基礎(chǔ)。營商環(huán)境的優(yōu)劣直接影響著招商引資的成效和區(qū)域內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營狀況和發(fā)展前景，最終對經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、財稅收入、社會就業(yè)等產(chǎn)生重要影響。近年來，國務(wù)院相繼取消和下放了大量行政審批事項，為市場和企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造公平、穩(wěn)定、寬松的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。這些簡政放權(quán)系列舉措的推出，已經(jīng)在一定程度上降低了企業(yè)的運行成本，起到了積極效果。

一、知識產(chǎn)權(quán)對塑造良好營商環(huán)境的重大意義

然而，市場的透明度和可預(yù)期性仍然不盡如人意，知識產(chǎn)權(quán)運營及保護(hù)的不力導(dǎo)致企業(yè)運行成本仍然偏高，中央對此高度重視。2017年7月17日，習(xí)近平總書記在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十六次會議上指出：我們提出建設(shè)開放型經(jīng)濟新體制，一個重要目的就是通過開放促進(jìn)我們自身加快制度建設(shè)、法規(guī)建設(shè)，改善營商環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境，降低市場運行成本，提高運行效率，提升國際競爭力。習(xí)近平總書記還重點強調(diào)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是塑造良好營商環(huán)境的重要方面。要完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)，提高知識產(chǎn)權(quán)審查質(zhì)量和審查效率。要加快新興領(lǐng)域和業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)。要加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為懲治力度，讓侵權(quán)者付出沉重代價。要調(diào)動擁有知識產(chǎn)權(quán)的自然人和法人的積極性和主動性，提升產(chǎn)權(quán)意識，自覺運用法律武器依法維權(quán)。

習(xí)近平總書記的講話點出了當(dāng)前問題的要害，即良好的營商環(huán)境與知識產(chǎn)權(quán)運用與保護(hù)的相互關(guān)系。突出強調(diào)了知識產(chǎn)權(quán)對營商環(huán)境的重要作用。創(chuàng)新發(fā)展需要良好的營商環(huán)境，而加強知識產(chǎn)權(quán)運用與保護(hù)，不僅是維護(hù)中外企業(yè)及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益的制度保障，也是營造穩(wěn)定、公平、透明營商環(huán)境的重要方面，更是推動我國融入世界經(jīng)濟發(fā)展的必由之路。

知識產(chǎn)權(quán)雖然是國際貿(mào)易的通行規(guī)則，但在我國起步較晚，是以改革開放為契機而誕生的。由于我國曾長期實行計劃經(jīng)濟管理模式，個人及企業(yè)的創(chuàng)新被認(rèn)為是集體的智慧，長期以來無論是觀念上還是制度上均忽略了對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。改革開放，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟極大地優(yōu)化了營商環(huán)境，大量外資和技術(shù)被成功引進(jìn)。同時，在相當(dāng)長的時期，在科技領(lǐng)域我們始終處于不斷追趕的狀態(tài)，“引進(jìn)—模仿—吸收”成為當(dāng)時技術(shù)改進(jìn)的常態(tài)化，甚至一度采取了“以市場換技術(shù)”的策略。基于此，我國企業(yè)及社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識存在著先天的不足。由此，知識產(chǎn)權(quán)問題曾屢屢成為國際貿(mào)易摩擦的焦點，以及外商投資的顧慮。經(jīng)過幾十年的努力，我國的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)取得了可喜的成績：國家層面出臺了知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平也不斷提升。

然而，在知識產(chǎn)權(quán)運營及保護(hù)方面仍然存在不足：一是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平仍然不高。中小創(chuàng)新型企業(yè)技術(shù)更新快、市場敏感性高，而維權(quán)的時間及費用成本較高，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為懲治力度又不夠，常常導(dǎo)致“贏了官司卻輸了市場”，未能真正實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。二是知識產(chǎn)權(quán)運營水平不高。保護(hù)的最終目的是為了使企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)獲得利益。然而許多中小創(chuàng)新型企業(yè)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，卻未能及時將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益，從而在經(jīng)營中得不到足夠的資金支持。這些均導(dǎo)致中小創(chuàng)新型企業(yè)常常處于不利的營商環(huán)境中。

二、中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)的韓國經(jīng)驗

韓國當(dāng)前的經(jīng)濟社會和知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展基礎(chǔ)與我國相近，其在中小創(chuàng)新型企業(yè)營商環(huán)境及知識產(chǎn)權(quán)運營保護(hù)方面的探索具有一定的借鑒價值。韓國政府認(rèn)為：像三星、現(xiàn)代這樣的大企業(yè)，其實力雄厚，甚至可以稱之為“財閥”，其在市場競爭中處于金字塔的頂層，因而并不需要政府層面的特殊關(guān)注。倒是處在金字塔底端幾層的中小企業(yè)，政府需要給予支持和援助，使它們逐步邁上金字塔的新臺階。

從就業(yè)人數(shù)來看，中小企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r直接關(guān)系全社會的就業(yè)情況，直接影響整個社會的健康、穩(wěn)定。雖然中小企業(yè)以將近九成的就業(yè)人口卻僅貢獻(xiàn)了一半的GDP，但很多大企業(yè)也需要與中小企業(yè)合作，例如大型汽車企業(yè)的許多零部件都是由中小企業(yè)提供的。另外，把一個國家的經(jīng)濟大部分寄托在幾個大型企業(yè)身上，風(fēng)險也很高。

有技術(shù)潛力和發(fā)展前景的中小企業(yè)從創(chuàng)立到成熟，通常均需要經(jīng)歷多個階段：創(chuàng)業(yè)前，企業(yè)的創(chuàng)立主要依靠自有資金；創(chuàng)業(yè)初期，其自有資金不斷地消耗，企業(yè)所需的資金卻不斷攀升，這時就需要天使投資等援助資金；當(dāng)進(jìn)入成長期，企業(yè)所需的資金進(jìn)一步上升，而其運營資金卻落入了低谷，即處于死亡谷（Death Valley）里；當(dāng)企業(yè)熬過死亡谷，進(jìn)入成熟期，這時企業(yè)可通過發(fā)行股票、債券來募集所需資金。由此，雖然擁有技術(shù)，但信用等級不高的中小企業(yè)難以使用信用金融。包括專利在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)金融則為中小企業(yè)撐過“死亡谷”提供了重要支持。

為了改善中小企業(yè)在市場中相對不利的營商環(huán)境，韓國政府從多方面入手，專門針對中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)，出臺了一系列的措施，尤其是相應(yīng)的財政撥款支持。韓國于2000年通過了專門的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的法案《技術(shù)轉(zhuǎn)移促進(jìn)法》，為知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)交流、技術(shù)評價、技術(shù)轉(zhuǎn)讓提供法律依據(jù)，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化。隨后，由政府出資，專門成立了知識產(chǎn)權(quán)的融資機構(gòu)，依靠政府的公信力來保障交易的公平使中小企業(yè)能夠積極參與進(jìn)來。例如在2000年成立了技術(shù)交易中心，并且設(shè)定了中心規(guī)章制度和知識產(chǎn)權(quán)交易準(zhǔn)則，政府又出臺了一系列法令規(guī)定交易人員的身份，實行會員準(zhǔn)入制，大大推動了韓國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資市場的活躍度。

通過專利質(zhì)押貸款和專利基礎(chǔ)投資激活知識產(chǎn)權(quán)金融。例如知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保貸款，主要模式是專利廳通過財政補貼專利價值評價的部分費用，由專利廳指定評價機構(gòu)對企業(yè)所擁有知識產(chǎn)權(quán)的價值進(jìn)行評估，評估結(jié)果傳送給事業(yè)銀行，由銀行發(fā)放擔(dān)保貸款給持有知識產(chǎn)權(quán)的中小企業(yè)，同時由專利廳和銀行共同出資成立的知識產(chǎn)權(quán)管理公司負(fù)責(zé)對知識產(chǎn)權(quán)貸款進(jìn)行擔(dān)保。又如專利基礎(chǔ)投資，促進(jìn)對專利價值評價有基礎(chǔ)的中小企業(yè)進(jìn)行投資。主要模式是由專利廳和事業(yè)銀行共同成立合作基金，投資人通過專利價值評價、知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)投資信息對知識產(chǎn)權(quán)項目進(jìn)行投資，事業(yè)銀行對專利價值評價擔(dān)保給擁有知識產(chǎn)權(quán)的中小企業(yè)貸款，同時合作基金給中小企業(yè)投資，這樣雙管齊下解決中小企業(yè)的資金問題。這些質(zhì)押融資和投資手段均能夠使中小企業(yè)因自身的知識產(chǎn)權(quán)而獲得資金，從而跨越“死亡谷”。endprint

對專利技術(shù)評價分析費用的支持。具體包括對擔(dān)保、投資、商業(yè)化過程中發(fā)生的評價分析費用支持。其中，第一種是擔(dān)保相關(guān)專利技術(shù)評價的費用支援，主要針對的是相比技術(shù)實力，擔(dān)保能力不足的中小企業(yè)，支援協(xié)同擔(dān)保機構(gòu)的專利技術(shù)價值評價所需費用。第二種是投資相關(guān)專利技術(shù)評價的費用支援，主要針對以研究中小企業(yè)投資的投資機構(gòu)為對象，支援專利技術(shù)評價所需的評價費用。第三種是IP擔(dān)保貸款相關(guān)專利技術(shù)評價的費用支援，主要針對以已將專利技術(shù)商業(yè)化的中小企業(yè)為對象，將知識產(chǎn)權(quán)作為擔(dān)保以確保商業(yè)化資金，支援價值評價所需的費用。第四種是業(yè)務(wù)發(fā)展相關(guān)專利技術(shù)評價的費用支援，主要針對以中小企業(yè)以及個人持有的專利權(quán)，支援評價結(jié)果可進(jìn)行專利技術(shù)商業(yè)化應(yīng)用的評價費用。

知識產(chǎn)權(quán)訴訟、保險等方面的費用支持。為幫助中小企業(yè)分散知識產(chǎn)權(quán)訴訟風(fēng)險、增強知識產(chǎn)權(quán)訴訟應(yīng)對能力，保障知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟以及維權(quán)應(yīng)訴所需的法律費用，韓國知識產(chǎn)權(quán)局推動建立了知識產(chǎn)權(quán)訴訟保險支援機制，面向擁有知識產(chǎn)權(quán)的中小企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)訴訟保險。韓國專利廳所屬的韓國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)院與保險公司聯(lián)合設(shè)計險種，政府按比例給予一定的保費補貼。據(jù)悉，近年來韓國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)院陸續(xù)推出新險種，比如2016年的團(tuán)體保險，吸收亞洲多個國家聯(lián)合加入一個保險項目，以降低企業(yè)保費。

總體而言，韓國對中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)金融支持實際上屬于政府主導(dǎo)型，但政府自身很少直接介入市場中，政府資金的支持也并不針對某個具體企業(yè)，而是通過設(shè)立各種企業(yè)基金和相應(yīng)金融機構(gòu)，專門從事知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資等業(yè)務(wù)。這不僅使眾多的需要資金的中小企業(yè)受惠，而且形成了一項長效機制，促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展。

三、塑造良好營商環(huán)境的知識產(chǎn)權(quán)金融舉措

中小企業(yè)是我國社會主義市場經(jīng)濟中不可或缺的重要組成部分。改革開放初期，大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃興起形成了特有的蘇南模式。在當(dāng)今“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的大潮下，許多中小企業(yè)已經(jīng)成為活躍在科技創(chuàng)新前沿的重要力量。然而，與關(guān)系國家命脈的大型國企相比，無論是市場規(guī)模還是資金體量，中小企業(yè)均相對處于劣勢，尤其是在營造良好營商環(huán)境方面，知識產(chǎn)權(quán)工作所存在的問題還是相當(dāng)突出的。

我國近年來雖然在鼓勵企業(yè)創(chuàng)新上有了相當(dāng)大的投入，但因過于追求效率在實際操作中卻常常是扶強而不救弱，越是大中型國企越易于獲得政策的支持和銀行的貸款融資，即習(xí)慣于錦上添花而不是雪中送炭，造成強者愈強的局面。中小企業(yè)在遇到經(jīng)營困難而徘徊于“死亡谷”時，反而很難獲得銀行的貸款，有時不得不求助于民間的高利率貸款，甚至滑向非法集資的深淵。

在為企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)方面，我國雖然也是政府主導(dǎo)推動型，但在具體項目上仍然是以管理方為出發(fā)點，許多方面的政策對具體企業(yè)的具體問題上缺乏針對性和操作性，甚至不接地氣。

此外，知識產(chǎn)權(quán)，作為一種無形資產(chǎn)，首先需要將其外化為可量化的具體價值，才能以此為基礎(chǔ)，去進(jìn)行交易、質(zhì)押貸款、風(fēng)險投資、參保等一系列知識產(chǎn)權(quán)運營活動。因而知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利的價值評估，就顯得尤為重要。然而，我國對知識產(chǎn)權(quán)價值評估方面還研究不足，雖然有一些知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)，但缺乏全國性的平臺，業(yè)務(wù)水平也參差不齊。銀行等金融機構(gòu)對于知識產(chǎn)權(quán)評估后的價值甚至心存疑慮，常常要求將知識產(chǎn)權(quán)與其他有形資產(chǎn)捆綁后共同抵押，才肯發(fā)放貸款。針對存在的問題，具體改進(jìn)措施為：

以中小企業(yè)的現(xiàn)實需求為中心，加強政策制定的完備性及針對性。在總體思路上一方面要從戰(zhàn)略高度堅持宏觀頂層設(shè)計，加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，強化知識產(chǎn)權(quán)資源的效益發(fā)揮；另一方面，要以中小企業(yè)的現(xiàn)實需求為中心，以制度建設(shè)和政策優(yōu)化設(shè)計為手段，充分釋放出市場配置資源的決定性力量，健全知識產(chǎn)權(quán)運用的市場導(dǎo)向機制，發(fā)揮市場對科技成果產(chǎn)權(quán)化、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易化、知識產(chǎn)權(quán)金融化的導(dǎo)向作用。

根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展特點，充分發(fā)揮政府和市場的作用。由于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)特點、中小企業(yè)經(jīng)營狀況，以及營商環(huán)境等存在著差異，因而對中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)金融支持也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。地方政府應(yīng)當(dāng)充分考慮這些因素，分層分類地出臺有針對性的知識產(chǎn)權(quán)金融支持措施及地方財政資金支持，例如政府出資擔(dān)保、貸款貼息、風(fēng)險補償、中介費用補貼、專項獎勵及優(yōu)化考核等多種促進(jìn)方式；會同銀監(jiān)會、人民銀行等部門，鼓勵各類金融機構(gòu)廣泛開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)；同時鼓勵利用民間金融資金創(chuàng)辦知識產(chǎn)權(quán)投融資經(jīng)營和服務(wù)機構(gòu)以提供知識產(chǎn)權(quán)金融支持，從而將政府引導(dǎo)與市場決定有機結(jié)合起來，逐步形成“政府引導(dǎo)、企業(yè)參與、市場化運作”的工作模式。金融業(yè)是高風(fēng)險行業(yè)，因而知識產(chǎn)權(quán)金融也必然存在風(fēng)險。為進(jìn)一步降低金融風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)鼓勵有條件的地區(qū)通過設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押風(fēng)險補償基金，購買評估、擔(dān)保機構(gòu)服務(wù)等形式支持知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作。尤其是從優(yōu)化營商環(huán)境角度來看，為了鼓勵銀行加大對中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)金融的支持力度，需要改革融資的考核機制，適當(dāng)放寬對質(zhì)押融資貸款不良率的風(fēng)險容忍度。同時，利用專利執(zhí)行保險為質(zhì)押項目提供風(fēng)險保障，擴大專利權(quán)質(zhì)押融資保證保險覆蓋范圍。通過專利保險進(jìn)一步緩釋金融機構(gòu)風(fēng)險，引導(dǎo)金融機構(gòu)加大貸款投放力度。

充分利用全國及地方知識產(chǎn)權(quán)運營公共服務(wù)平臺，推進(jìn)專利價值分析及評估工作。只有具有相當(dāng)公信力的全國及地方知識產(chǎn)權(quán)運營公共服務(wù)平臺，才能為專利價值分析及評估提供平臺基礎(chǔ)。目前國家知識產(chǎn)權(quán)局及地方政府仍然需要鼓勵和推動對知識產(chǎn)權(quán)評估的研究，并引導(dǎo)有條件的機構(gòu)有序提升質(zhì)押融資中的知識產(chǎn)權(quán)評估服務(wù)能力，協(xié)調(diào)推進(jìn)各地評估機構(gòu)與專業(yè)資源的均衡發(fā)展。還需加快制定專利價值分析標(biāo)準(zhǔn)，及時研判該標(biāo)準(zhǔn)的運用效果，協(xié)同發(fā)揮專利價值分析標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)有資產(chǎn)評估方法的作用，為質(zhì)押融資項目評價、篩選及風(fēng)險識別提供更多依據(jù)。知識產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)，不僅能夠推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，還可以通過知識產(chǎn)權(quán)金融直接外化為企業(yè)的運營資本。據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2017年上半年，全國新增專利權(quán)質(zhì)押融資金額達(dá)到318億元，同比增長92%；質(zhì)押項目數(shù)1493項，同比增長41%，實現(xiàn)了快速增長。數(shù)據(jù)顯示，遼寧、江蘇、山東、北京、天津五省市專利權(quán)質(zhì)押融資金額位居前列，山東、陜西、安徽、江蘇、廣東專利權(quán)質(zhì)押項目數(shù)排名前五。

因此，在我國深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、持續(xù)深化改革、加快建設(shè)開放型經(jīng)濟新體制的新形勢下，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅是維護(hù)中外企業(yè)及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益的制度保障，也是營造穩(wěn)定、公平、透明營商環(huán)境的重要方面，更是推動我國融入世界經(jīng)濟發(fā)展的必由之路。知識產(chǎn)權(quán)金融為中小企業(yè)成功跨越“死亡谷”提供了動力和后勁，有力地促進(jìn)了市場的良性循環(huán)，必將成為改善我國中小企業(yè)未來營商環(huán)境的重要推手。

（作者單位：國家知識產(chǎn)權(quán)局）

責(zé)任編輯：高 莉endprint