楊立紅　李昊　潘偉

摘要：以長春市南湖公園為研究對象，運用AHP-模糊綜合評價法對其進行游憩功能評價，分析該公園提供的游憩功能與游客的游憩需求是否相適應。依據(jù)現(xiàn)場調(diào)查、文獻綜述及專家意見構(gòu)建了由4個準則層、15個評價因子組成的評價體系，在此基礎上進行權(quán)重判定、問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)統(tǒng)計。結(jié)果表明，南湖公園游憩功能綜合得分78.850分，評價結(jié)果為“中”，其游憩功能處于較弱狀態(tài)，除游憩環(huán)境外，大部分游憩功能無法滿足游客的需求。進一步探討了形成這一結(jié)果的原因，提出了優(yōu)化建議。

關鍵詞：長春市南湖公園；AHP-模糊綜合評價法；游憩功能；評價

中圖分類號：F592.7 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2017）18-3585-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.18.048

Abstract： Recreational functions of Changchun South Lake Park were evaluated based on AHP-fuzzy comprehensive evaluation method， to investigate the applicability of the Parks recreational functions with the tourists recreational demands. According to field investigation， literature review and expert opinions， an evaluation system including 4 criterion levels and 15 evaluation factors was established， based on which the weight determination， questionnaire survey and data statistics were performed. Results showed that， the total recreational function score for South Lake Park was 78.850， in accordance with an “average” result， indicating that the recreational functions remained underdeveloped， and most of the recreational functions other than recreational environment were insufficient to meet the tourists demands. Finally， the causes of these results were discussed and suggestions for improvement were proposed.

Key words： Changchun South Lake Park； AHP-Fuzzy comprehensive evaluation； recreational function； evaluation

游憩是指人們通過對客觀資源的利用而獲得的一種可以滿足自我愉悅感的切身體驗，包括游憩者活動、設施和環(huán)境及其支持系統(tǒng)。隨著城市居民生活水平的提高、生活壓力的增大以及閑暇時間的增多，游憩已經(jīng)成為城市居民的基本生活需求，它與居住、工作及交通早在1933年就被雅典憲章定為城市的四大功能[1]。

公園綠地作為向公眾開放，以游憩為主要功能，兼具生態(tài)、美化、防災等作用的綠地，理所當然地成為人們感受文明、融于自然、理解文化、陶冶性情的的綜合性游憩空間。目前，對游憩功能的相關研究主要集中在游憩空間、游憩環(huán)境、游憩行為和游憩影響等單一方面的研究[2-6]；對公園的研究主要集中在防災減災、景觀優(yōu)化等方面[7-9]；有關游憩功能的評價主要集中在城市森林游憩功能評價、郊野公園游憩度評價、綠道休閑游憩功能評價等方面[10-12]，而針對城市公園游憩功能的系統(tǒng)評價卻很少。鑒于此，本研究選取長春市具有悠久歷史的南湖公園為研究對象，采用AHP-模糊綜合評價法對其游憩功能進行評價，分析其是否能滿足現(xiàn)代人們的游憩需求，并提出優(yōu)化建議。

1 研究區(qū)概況

長春市南湖公園位于長春市工農(nóng)大路、南湖大路和延安大街圍和的三角形地塊中，與繁華的桂林路、紅旗街商圈都只有一個街區(qū)的距離，吉林藝術(shù)學院、吉林大學南校區(qū)和長春工程學院均與其毗鄰，周圍的居住小區(qū)達10多個。公園為方便游人游園共設置了8個出入口。全園占地238.6 hm2，其中水面96.0 hm2，是東北地區(qū)最大的公園，其面積在全國僅次于頤和園，位居第二。

南湖公園始建于1933年[13]，由日本人規(guī)劃，時稱黃龍公園，1945年改稱為南郊公園，解放后辟為南湖公園，沿用至今。公園內(nèi)地勢較為平坦，分為森林休閑區(qū)、林地風光區(qū)、兒童活動區(qū)、游船活動區(qū)和綜合服務區(qū)五大功能區(qū)。陸地環(huán)湖而建，大部分被人工密林覆蓋，園林樹木達14.3萬株，經(jīng)過數(shù)次改造，現(xiàn)已成為以生態(tài)景觀為主，集休閑娛樂、體育健身、水體觀光等于一體的大型綜合性公園。

2 評價體系的建立

影響公園游憩功能發(fā)揮的因素很多，在充分考慮長春市南湖公園自身存在的歷史悠久、水體大、占地面積大等特點的基礎上，通過文獻綜述、現(xiàn)場調(diào)查和專家咨詢，發(fā)現(xiàn)游憩功能主要是通過公園內(nèi)的設施、場所、環(huán)境以及活動來完成的[14-16]?；谝陨弦蛩兀瑯?gòu)建了由4個構(gòu)成要素、15個評價因子組成的長春市南湖公園游憩功能評價指標體系（表1）。

2.1 指標權(quán)重的確定endprint

依據(jù)上述評價體系，選擇30位專家（包括園林、景觀、城市規(guī)劃、旅游等方面），利用9級比例尺對評價指標賦值；為減小專家主觀性的影響，采用了德爾菲法（Delphi Method）以確保權(quán)重的準確性。使用YAAHP10.2軟件，通過軟件的群決策功能，得到準則層和指標層各因子的權(quán)重值（表2）。

2.2 評價指標權(quán)重分析

表2中權(quán)重總排序反映了各個評價因子在南湖公園游憩功能評價體系中的重要性程度[17]。在準則層中，重要性依次為游憩設施>游憩環(huán)境>基礎設施>游憩場所，可見游憩設施是游憩功能發(fā)揮的主要媒介，而游憩環(huán)境和基礎設施是公園建設的基礎，這與莫玉秀[2]、蔡曉嵐[18]、徐高福[19]、楊朝霞[20]的觀點一致。

在游憩設施指標層中，排在前4位的指標都與休息和游樂設施相關，可見休息和娛樂是最基本的游憩行為，而健身和戲水則并非所有人都喜歡。在游憩環(huán)境指標層中，重要性依次為環(huán)境衛(wèi)生>景觀美感度>設施維護，可見良好的環(huán)境衛(wèi)生狀況是進行游憩的前提，豐富的景觀可以滿足游人對大自然的向往。在基礎設施指標層中，重要性依次為公廁>引導標識>照明，說明公廁屬于必不可少的設施，再配合完備的引導標識系統(tǒng)會使游憩變得更加輕松。夜間來公園的人數(shù)不多，所以照明略顯次要。在游憩場所指標層中，重要性依次為可達性>游憩場所面積>歷史人文價值，可見對南湖公園來說，可達性尤為重要，體現(xiàn)了公園設計的人性化，而其他兩項指標權(quán)重值接近。

3 基于AHP-模糊綜合評價的游憩功能評價

模糊綜合評價是以模糊數(shù)學為基礎，應用模糊關系合成的原理，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，從多個因素對被評價事物隸屬等級狀況進行綜合性評價的一種方法。其一般步驟為：先確定因素集U={u1，u2，…，um}、評價集V={優(yōu)，良，中，差}和因素評判集R=（ri1，ri2，…，rin），從而獲得模糊評判矩陣；再利用AHP獲得權(quán)重集A=（a1，a2，…，am）；然后將模糊評判矩陣與因素的權(quán)向量進行模糊合成運算，得到結(jié)果向量B=A×R=（b1，b2，…，bn）[21]。B的結(jié)果（b1，b2，…，bn）中只有最大值可以利用，表示該指標對某一評語對象的最大隸屬程度。

本研究采用等級參數(shù)評判法，使B中數(shù)據(jù)得到充分使用[22]：假設相對于各等級vj規(guī)定的參數(shù)向量為：C=（c1，c2，c3，c4）T，根據(jù)前人經(jīng)驗確定評語評分區(qū)間（表3）[23，24]，采用各等級評分區(qū)間的中位數(shù)作為參數(shù)向量C的賦值，即：C=（95，85，70，30）T。則：p= B×C=（b1，b2，…，bn），結(jié)果p是一個實數(shù)，反映了由等級模糊子集B和等級參數(shù)向量C所帶來的綜合信息[25]，便于對不同指標的得分進行對比和分析。

3.1 數(shù)據(jù)的收集

采用社會調(diào)查表，通過現(xiàn)場訪談的方式選擇認真配合的游客填寫問卷來收集數(shù)據(jù)。調(diào)查對象選擇不同年齡、不同性別、不同區(qū)域、進行不同游憩活動的游客，對具有相似屬性的群體只調(diào)查其中的1人，以使問卷更具有代表性。調(diào)查時間選取了多次不同的時段，在工作日、周末以及國家法定假日的早、中、晚分別進行調(diào)查，使問卷結(jié)果做到全面且更具有廣泛性和代表性。經(jīng)統(tǒng)計，實地調(diào)查共發(fā)放問卷300份，有效問卷286份，占總問卷的95.3%。

3.2 模糊合成計算

根據(jù)模糊綜合評價法計算原理，將社會調(diào)查表結(jié)果進行統(tǒng)計，計算出游客選擇關于每個指標評語的頻率分布情況（表4）。

根據(jù)社會調(diào)查數(shù)據(jù)、各指標權(quán)重值和模糊綜合評價計算方法，得到南湖公園游憩功能各評價指標最終得分及隸屬等級（表5）。

4 結(jié)果與分析

由表5可知，南湖公園游憩功能的綜合得分為78.850分，評價結(jié)果為“中”，游憩功能處于較弱的狀態(tài)。在準則層，除了游憩環(huán)境評價結(jié)果為“良”外，其余三項指標的評價結(jié)果都為“中”，表明大部分游憩功能無法滿足游客的需求，特別在游憩設施方面亟需加強，印證了茅昊等[26]提出的“城市公園原始功能老化”的觀點。

在游憩設施指標層中，分數(shù)較高的兩項指標都與休息設施有關，可見南湖公園比較注重休息設施建設，基本上能滿足游人的休憩需求；但參與性游憩設施分數(shù)普遍較低，評價結(jié)果都為“中”。通過調(diào)查，這與公園將游憩設施外包有關，承包業(yè)主經(jīng)濟效益至上，致使公園商業(yè)氣息濃重，免費設施無人建設，尤其是健身設施，全園只有一處種類不完善的健身場所，因而此項得到66.780的最低分。

在基礎設施指標層中，公廁數(shù)量指標得分最高，評價結(jié)果為“良”，說明大部分區(qū)域的公廁數(shù)量是夠用的。但引導標識存在信息顯示不明確、不及時、不全面的問題，照明設施存在亮度不夠，部分區(qū)域不開燈的情況，分數(shù)都較低。

在游憩場所指標層中，游憩場所面積和可達性指標得分較高，評價結(jié)果為“良”，但比預期結(jié)果差。究其原因，一方面公園較大的占地面積直接影響可達性；另一方面，個別游憩場所面積偏小，而大面積的林區(qū)中各類設施較少，游客會因疲憊感覺距離變遠。另外，歷史人文價值指標得到了所有指標中的最低分63.490分，可見公園忽略了自身的社會文化功能，這對于偽滿時期就存在的公園來說，實屬不該。

在游憩環(huán)境指標層中，所有指標的評價結(jié)果均達到“良”，基本能滿足游客對于環(huán)境的要求，其中景觀美感度指標得到了所有指標的最高分86.030分，這也正是南湖公園近幾次的改造重點，但景觀依舊不夠精致。環(huán)境衛(wèi)生和設施維護狀況得分相近，但存在節(jié)假日人流高峰期間得不到及時維護的問題。

5 優(yōu)化建議

根據(jù)上述評價結(jié)果，從游憩角度對南湖公園優(yōu)化建設提出以下五方面的建議。

在管理方面。第一，增加設施維護的頻率和效率，特別是路燈、座椅和大型游樂設施，確保游人安全。第二，建議公園改變盈利模式，明確收費標準，及時淘汰游客不喜歡的游樂項目，解決目前只能通過高票價、低出票量收回成本的死循環(huán)。第三，各個出入口應采用相同的管理標準，如嚴禁自行車、寵物入內(nèi)等。endprint

在游憩設施方面。第一，在與小區(qū)較近的出入口附近增加健身設施、如羽毛球、籃球等體育設施以及山地自行車、滑板、真人彩彈射擊等極限運動游憩場所。第二，在林區(qū)增加如吊橋、鎖鏈、滑梯、秋千，喂食鴿子等游憩設施，可提高林區(qū)的趣味性。第三，提高“沙灘浴場”的沙子品質(zhì)，用人工元素取代樹木提供遮陽場所，避免樹枝、昆蟲掉落在沙灘中。

在游憩場所方面。第一，統(tǒng)一游船樣式，使游客可以在任何一個船臺歸還船只，提高可達性。第二，在出入口建立南湖公園解說欄，增加帶有歷史痕跡和彰顯文化特征的雕塑、宣傳欄等。第三，定期開展主題畫展、攝影展、音樂會以及與教育部門共同開展樹木認養(yǎng)活動等。

在基礎設施方面。第一，林區(qū)增加公廁、垃圾桶、座椅、引導標識和路燈的數(shù)量，吸引更多的游客，起到分散人流的作用。第二，建立避雨設施、樹木名牌和顯示當前位置的引導標識，增加安全提示和文明游覽標志及廣播喇叭數(shù)量。

在游憩環(huán)境方面。第一，增加花壇的數(shù)量和規(guī)模，增強節(jié)點景觀的觀賞性。第二，優(yōu)化垃圾桶的位置，增強其適用性。

6 結(jié)論與討論

AHP-模糊綜合評價法真實地反映出南湖公園游憩功能的實際情況，實現(xiàn)了定性因素的量化研究，在其量化結(jié)果基礎上，便于對公園的游憩功能提出有針對性的優(yōu)化建議，對公園今后的提升改造有重要的實踐意義。同時，這對于與公園類似的無法進行定量研究的風景園林的其他綠地形式的功能和景觀評價有重要的借鑒作用。

鑒于時間和精力有限，本研究構(gòu)建的評價指標對于精神層面的游憩活動未進一步探討；鑒于冬季游人稀少，未在冬季收集數(shù)據(jù)；游人游覽時間與地域性之間的關系等工作還需在今后的研究中進一步完善。

參考文獻：

[1] 許五軍，黃儀榮.地域文化特色視角下的贛州城市游憩空間規(guī)劃[J].規(guī)劃師，2015（8）：38-43.

[2] 莫玉秀.城市綜合性公園游憩空間營建研究[D].福州：福建農(nóng)林大學，2011.

[3] 申書侃.北京市八家郊野公園植物配置與游憩功能研究[D].北京：北京林業(yè)大學，2012.

[4] 谷 康，曹靜怡.基于游憩功能的城市綠地布局——以揚州市為例[J].中國園林，2012（3）：112-115.

[5] KACZYNSKI A T，HENDERSON K A.Parks and recreation settings and active living： A review of associations with physical activity function and intensity[J]. Journal of Physical Activity & Health，2008，5（4）：619-632.

[6] DOREVITCH S，DEFLORIO-BARKER S，JONES R M，et al. Water quality as a predictor of gastrointestinal illness following incidental contact water recreation[J].Water Research，2015（15）：94-103.

[7] 何宇峰，胡希軍，李璽成.城市防災公園防災功能評價——以長沙市月湖公園為例[J].世界地震工程，2013（2）：77-85.

[8] 郭榕榕，李冠衡.城市濕地公園中的景觀藝術(shù)——以香港濕地公園為例[J].山東林業(yè)科技，2008（5）：64-65，69.

[9] 蘆建國，李舒儀.公園植物景觀綜合評價方法及其應用[J].南京林業(yè)大學學報（自然科學版），2009，33（6）：139-142.

[10] 沈芝琴，陳秋華，陳貴松，等.城市森林游憩功能評價研究——以福州國家森林公園和金牛山公園為例[J].林業(yè)經(jīng)濟問題，2011，31（3）：228-233.

[11] 湯雨琴，郭健康，靳思佳，等.郊野公園游憩度評價體系構(gòu)建研究[J].上海交通大學學報（農(nóng)業(yè)科學版），2013（5）：79-88.

[12] 李薔強，李志剛，闞麗艷，等.上海城市林蔭道游憩適宜度評價與優(yōu)化對策[J].上海交通大學學報（農(nóng)業(yè)科學版），2015，33（1）：32-40.

[13] 冷 梅.長春市近代公園形成與發(fā)展研究[D].長春：吉林建筑工程學院，2012.

[14] 吳承照.從風景園林到游憩規(guī)劃設計[J].中國園林，1998（5）：10-13.

[15] 徐 濤.景觀空間創(chuàng)造——景觀設計方法探討[J].四川建筑科學研究，2008，34（4）：241-243.

[16] ANDKJER S，ARVIDSEN J. Places for active outdoor recreation-a scoping review[J].Journal of Outdoor Recreation and Tourism，2015（12）：25-46.

[17] 徐新洲，薛建輝.基于AHP-模糊綜合評價的城市濕地公園植物景觀美感評價[J].西北林學院學報，2012，27（2）：213-216.

[18] 蔡曉嵐.城市近郊風景區(qū)游憩功能研究[D].重慶：重慶大學，2008.

[19] 徐高福.建設千島湖新型多功能景觀游憩林[J].云南林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設計，2000（1）：54-59.

[20] 楊朝霞.森林公園風景游憩林的營造[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2007（6）：13，19.

[21] 潘 峰，付 強，梁 川.基于層次分析法的模糊綜合評價在水環(huán)境質(zhì)量評價中的應用[J].東北水利水電，2003（8）：22-24，56.

[22] 杜 棟，龐慶華，吳 炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].第二版.北京：清華大學出版社，2008：34-38.

[23] 汪應洛.系統(tǒng)工程理論、方法與應用[M].北京：高等教育出版社，1998：77-100.

[24] 熊德國，鮮學福.模糊綜合評價方法的改進[J].重慶大學學報（自然科學版），2003，26（6）：93-95.

[25] 丁朝陽，唐萬年.多級模糊綜合評判法在氣象服務保障能力評估中的應用[J].氣象科學，2005（1）：48-54.

[26] 茅 昊.江南古典園林旅游功能缺失研究[A].旅游學研究（第二輯）——文化遺產(chǎn)保護與旅游發(fā)展國際研討會論文集[C].江蘇省旅游學會，2006.endprint