魏 鑫
(山西省交通科學研究院,山西 太原 030006)
惠濟河大橋由于受施工計劃安排及面臨實際氣候狀況(嚴寒天氣,冬季施工難度大且質(zhì)量難以保證)影響,大橋在施工過程中不能完成合攏,只能進入冬歇期停止施工,待來年氣溫條件允許才恢復箱梁的懸臂施工。預應力混凝土連續(xù)剛構(gòu)橋是橋墩固結(jié)的多次超靜定結(jié)構(gòu),在冬歇期中受梁體自重、混凝土收縮徐變、溫差、風荷載、雪荷載等因素的影響,梁體會產(chǎn)生位移,造成主梁下?lián)霞皯Πl(fā)生變化[1]。主梁下?lián)线^大會給橋梁帶來安全隱患,給來年合攏帶來諸多困難,為此在冬歇期對主梁撓度、主梁應力、橋墩應力、橋墩沉降的監(jiān)測非常重要,通過監(jiān)測可以較好地掌握位移及應力的變化情況,預判橋梁的安全性,為來年橋梁預拱度的調(diào)整積累數(shù)據(jù),使橋梁合攏精度滿足設計和規(guī)范的要求,橋梁線形滿足設計線形。
惠濟河大橋全長492 m,分左右兩幅,單幅橋面寬:11 m(行車道)+2×0.5 m( 防撞護欄)。 主橋上部結(jié)構(gòu)為(55+3×95+55)m懸臂澆筑法施工的預應力混凝土剛構(gòu);引橋上部結(jié)構(gòu)為3×30 m先簡支后連續(xù)裝配式預應力混凝土箱梁[2]。下部采用薄壁墩、樁柱式墩,橋臺采用輕型橋臺、柱式臺,基礎(chǔ)分別采用灌注樁基礎(chǔ)和擴大基礎(chǔ)。橋梁總體布置如圖1所示。
圖1 惠濟河大橋總體布置示意圖(單位:cm)
懸臂施工的大跨徑預應力混凝土連續(xù)剛構(gòu)橋在大懸臂過冬期間,偏載、風荷載、雪荷載對其安全及穩(wěn)定性影響較大,大橋在長懸臂冬歇期內(nèi)容易出現(xiàn)諸多問題,如:主梁混凝土收縮徐變產(chǎn)生的不確定性變形,導致橋梁線形偏離原有控制狀態(tài),改變橋梁原有受力狀態(tài),使后期線形控制難度加大,最終可能使合攏后橋梁的受力狀態(tài)發(fā)生變化;橋梁裸露混凝土產(chǎn)生凍傷害導致結(jié)構(gòu)強度降低,受凍混凝土在氣溫回升后還會造成混凝土凍融破壞,使主梁產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性裂縫等病害;主梁在風雪等惡劣天氣作用下出現(xiàn)撓度過大、扭轉(zhuǎn)等較大變形;主梁及主墩應力過大,導致主梁、橋墩出現(xiàn)裂縫等病害;橋墩在大風天氣影響下,出現(xiàn)不均勻的較大沉降等[3-4]。
惠濟河大橋在冬歇期中最短懸臂塊為右幅2號墩6號塊,懸臂長度為26.5 m,最長懸臂塊為左幅4號墩9號塊,懸臂長度為38.5 m。大橋所在地冬季寒冷、風力較大、降雪量大,橋梁懸臂長度大,給橋梁過冬帶來安全隱患。根據(jù)冬歇期監(jiān)控方案,冬歇期為4.5個月,在冬歇期內(nèi)對全橋位移及應力進行了4次觀測,分別為冬歇期1(2010年11月18日),冬歇期2(2010年12月11日),冬歇期3(2011年1月7日),冬歇期 4(2011年 2月 18日)。
在每個“T”構(gòu)每個節(jié)段懸臂端以箱梁中線為基準對稱布置2個撓度測點,主梁撓度布置如圖2所示。
圖2 主梁撓度測點平面布置圖
表1 右幅2號墩主梁累計變形匯總表 mm
表2 左幅4號墩主梁累計變形匯總表 mm
圖3 右幅2號墩主梁累計變形值對比圖
圖4 左幅4號墩主梁累計變形值對比圖
通過表1、表2和圖3、圖4可以看出:
a)冬歇期2與冬歇期1相比較,右幅2號墩、左幅4號墩主梁出現(xiàn)上撓,且越靠近懸臂端部上撓越大,其中右幅2號墩大里程測最大上撓值為2.83 mm,小里程測最大上撓值為4.72 mm;左幅4號墩大里程測最大上撓值為6.85 mm,小里程測最大上撓值為3.55 mm。懸臂長度越長上撓值越大,分析原因為此階段預應力效應對梁體的影響較大,使梁體產(chǎn)生上撓。
b)冬歇期3與冬歇期2相比較,右幅2號墩大里程測出現(xiàn)上撓、小里程測出現(xiàn)下?lián)?,最大上撓值?.55 mm,最大下?lián)现禐?.55 mm;左幅4號墩大里程測出現(xiàn)下?lián)?、小里程測出現(xiàn)上撓,最大上撓值為6.15 mm,最大下?lián)现禐?.50 mm;分析原因為冬歇期3處于當?shù)刈詈涞臅r候,氣溫較低,且降雪量大,此時由于溫度效應、風荷載、雪荷載等影響因素的疊加導致梁體出現(xiàn)上撓和下?lián)犀F(xiàn)象。
c)冬歇期4與冬歇期3相比較,右幅2號墩、左幅4號墩主梁出現(xiàn)下?lián)?,其中右?號墩大里程測最大下?lián)现禐?.43 mm,小里程測最大下?lián)现禐?.17 mm;左幅4號墩大里程測最大下?lián)现禐?1.4 mm,小里程測最大下?lián)现禐?.65 mm。分析原因為此階段預應力效應對梁體的影響在逐步減弱,隨著氣溫的回升、日照時間的加長使主梁出現(xiàn)下?lián)稀?/p>
d)冬歇期4與冬歇期1相比較,右幅2號墩、左幅4號墩大里程測主梁出現(xiàn)下?lián)?,左?號墩小里程測主梁出現(xiàn)上撓,其中右幅2號墩大里程測最大下?lián)现禐?.05 mm,小里程測最大下?lián)现禐?.90 mm;左幅4號墩大里程測最大下?lián)现禐?.05 mm,小里程測最大上撓值為1.05 mm。在冬歇期內(nèi)右幅2號墩、左幅4號墩主梁以下?lián)蠟橹?,最大下?lián)现禐?.05 mm,下?lián)现递^小,橋梁結(jié)構(gòu)安全可控。
全橋主梁共布設6個應力測試斷面,每個斷面布設6個應力測試點,其中頂板底板各3個,主梁應力測試斷面如圖5所示。
圖5 主梁應力測點布置圖
表3 主梁各斷面累計應力匯總表 MPa
通過表3可以看出:
在整個冬歇期內(nèi)主梁各斷面累計應力變化值都比較小,最大變化值為0.56 MPa,橋梁結(jié)構(gòu)安全可控。
對已布設的2號墩和3號墩的墩底應力斷面進行監(jiān)測。
實測結(jié)果表明,兩墩墩底各測點實測應力全部為壓應力,在此時間段內(nèi)變化值較小,表明2號和3號墩受力處在安全范圍內(nèi)。冬歇期結(jié)束后2號和3號橋墩的根部墩身累計應力變化值2號墩為0.35 MPa,3號墩為0.51 MPa,處于安全范圍內(nèi)。
對已布設的2號和3號橋墩承臺沉降觀測點進行監(jiān)測。沉降觀測點如圖6所示。
圖6 橋墩沉降觀測點
對2號和3號橋墩沉降進行監(jiān)測。實測結(jié)果表明,兩墩沉降數(shù)值較小,墩身沉降累計最大沉降變化值為-0.4 mm,變形可控,處于安全范圍內(nèi)。
a)通過對惠濟河大橋在冬歇期內(nèi)主梁撓度、主梁應力、橋墩應力、橋墩沉降監(jiān)測,可以及時掌握橋梁在冬歇期內(nèi)的變形情況,評估橋梁在冬歇期內(nèi)的安全性,為類似橋梁施工監(jiān)控提供寶貴經(jīng)驗,同時也驗證了惠濟河大橋冬歇期監(jiān)測方案的科學性和可行性。
b)惠濟河大橋在冬歇期早期預應力效應對梁體的影響較大,使梁體產(chǎn)生上撓效應,懸臂長度越長上撓值越大。中期由于溫度效應、風荷載、雪荷載等影響因素的疊加導致梁體出現(xiàn)上撓和下?lián)犀F(xiàn)象。后期預應力效應對梁體的影響在逐步減弱,隨著氣溫的回升、日照時間的加長使主梁出現(xiàn)下?lián)稀?/p>
c)在整個冬歇期內(nèi)主梁撓度、主梁應力、橋墩應力、橋墩沉降變化值都比較小,橋梁結(jié)構(gòu)安全可控。